701/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor: 701/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN ;; selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan

persidangan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 05 Juni2013 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 0701/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn tanggal O05 Juni 2013, dengan alasanalasan sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 06Juli 2004 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SaradanHalaman dari 11 Perkara Nomor:701

berupaya untuk menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa: Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor:701

memenuhi syarat baik formil maupun materiilsebagai saksi dan oleh karenanya keterangan dua orang saksi tersebut dapatdipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,keterangan mana saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, maka diperolehfaktafakta, sebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama9 bulan lamanya;Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor:701

Ahmad AshuriPanitera Pengganti,Mashuri, S.AgPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, Biaya proses :Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 400.000, Redaksi :Rp. 5.000, Meterai :Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 491.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor:701 /Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

701 K/PID/2014

PUTUSANNomor : 701 K/PID/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara para Terdakwa :Nama : AMIRUDDIN Bin SOKE Alias AMIR;Tempat lahir : Makassar;Umutr/Tegl.

No.701 K/Pid/20149 Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b Ketua MudaPidana No. 231/2014/S.104.TAH/2014/MA tanggal 5 Juni 2014Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari,terhitung sejak tanggal 21 Mei 2014;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Makassar karenadidakwa :Primair :Bahwa ia Terdakwa Amiruddin Bin Soke Als.

No.701 K/Pid/2014e Bagian kepala samping kiri :Tampak luka robek ukuran 6x1x1 cm, tampak tulang tengkorak;e Bagian kepala belakang kiri :Tampak luka robek ukuran 5x1x1 cm, tampak tulang tengkorak;e Bagian pinggang kanan :Tampak luka robek ukuran 3x1x1 cm, pendarahan aktif;e Dengan kesimpulan :Multiple Vulnus Ictum;Multiple Vulnus Scissum;Kelainankelainan disebabkan oleh trauma benda tajam, sebagaimanadisebutkan dalam Visum Et Repertum tertanggal 28 Maret 2013 yangditandatangani oleh Dr.

No.701 K/Pid/2014e Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;e Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanandengan jenis penahanan Rumah Tahanan Negara;e Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) anak busur panjang sekitar 17 cm di pangkalnya terdapat talirapiah warna kuning dan terdapat noda darah kering yang dicabut daripunggung korban Adi Bin Dg Tika;1 (satu) bilah parang, berukuran panjang sekitar 73 (tujuh

No.701 K/Pid/2014

Jendral Sudirman (Lorong Asam Jawa) Desa Hative Kecil Rt 003/ Rw 005 Kecamatan Sirimau Kota Ambon, sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 701 Desa Hative Kecil, Gambar Situasi tanggal 1 April 1989 Nomor 172/1989, luas 233 m, atas nama Haji Djafar Awad, dengan batas - batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah dan rumah milik Ibrahim Pilpala ;- Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan / Lorong Asam Jawa;- Sebelah Timur berbatasan dengan rumah keluarga Tanamal;- Sebelah

Jendral Sudirman (LorongAsam Jawa) Desa Hative Kecil Rt 003/ Rw 005 Kecamatan Sirimau KotaAmbon, sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 701 Desa Hative Kecil,Gambar Situasi tanggal 1 April 1989 Nomor 172/1989, luas 233 m?

Jendral Sudirman(Lorong Asam Jawa) Desa Hative Kecil Rt 003/ Rw 005 Kecamatan SirimauKota Ambon, sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 701 Desa Hative Kecil,Gambar Situasi tanggal 1 April 1989 Nomor 172/1989, luas 233 m?

Jendral Sudirman (Lorong AsamJawa) Desa Hative Kecil Rt 003/ Rw 005 Kecamatan Sirimau Kota Ambon,sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 701 Desa Hative Kecil, Gambar Situasitanggal 1 April 1989 Nomor 172/1989, luas 233 m?

1 Menetapkan Gugatan Perkara Nomor 701/Pdt.G/2021/PN Sby dicabut;;

2. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul sebesar Rp1.475.000.- (satu juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)

701/Pdt.G/2021/PN Sby

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2022/PA.Bkndari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000 ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

701/Pdt.G/2022/PA.Bkn

(enam ribu delapan puluh meter persegi) serta mendapat hibah dariorang tuanya yaitu tanah pekarangan dan di atasnya berdiri rumahsebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 701 Desa Sidorejo luas:1063 m( seribu enam puluh tiga meter persegi) , atas nama Samiditersebut kepada Penggugat karena anak kandung almarhum SamidiHalaman 3 dari 17 hal.Put.

(enam ribu delapan puluh meter persegi) serta SHM No.701 luas 1063 m? (seribu delapan puluh tiga meter persegi) adalahsertifikat obyek sengketa ;3.

(enam ribu delapan puluh meter persegi) (SHM no. 701 luas 1063m*(seribu delapan puluh tiga meter persegi)) atas nama Samidi sampaikKapan pun ;5. Menyatakan, bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi yang mengambil,membawa, menyimpan , menyembunyikan sertifikat atas nama SamidiSHM No. 47 luas 7425 m*( tujuh ribu empat ratus dua puluh lima meterpersegi) dan SHM No. 48 luas 6080 m?(enam ribu delapan puluh meterpersegi) , SHM No. 701 luas 1063 m*(seribu delapan puluh tiga meterHalaman 9 dari 17 hal.Put.

Samidi danSertifikat Hak Milik Nomor 48 luas 6080 m2 atas nama Samidi serta 1 (satu)bidang tanah pekarangan berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnyayang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 701 luas 1063 m?

atas nama Samidi dan 1 (satu) bidang tanahpekarangan berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya yangtercatat dalam SHM No. 701 luas 1063 m?

701 K/Ag/2014

Putusan Nomor 701 K/Ag/2014Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada H.

Putusan Nomor 701 K/Ag/201411.1.Dua (2) petak sawah seluas kurang lebih 2.184 m?

Putusan Nomor 701 K/Ag/2014Agama Makassar a quo, yang pada pokoknyamengatakan, bahwa:... Abdullah, S.H. sebagai Kuasa Hukum Hj.

Putusan Nomor 701 K/Ag/2014kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Hj.

Putusan Nomor 701 K/Ag/2014

Legalisasi tandatangan ...Rp. 10.000.oD TT) ELI sets sete a oe se eee Rp.19.600 (Sebelas ribu enam ratus rupiahCatatan:nn Dicatat disini, bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal28 Desember 2011 Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps, telah diberitahukankepada Tergugat (Direksi PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) TBK )10pada tanggal 18 Januari 2012 , dan kepada Tergugat Il (SIGIT HASTOWOHD,) tanggal 20 Januari 2012 ; PANITERA PENGGANTIKADEK YULIANI.

SHRABU TANGGAL 28 DESEMBER 201111MENETAPKANNomor 701/Pdt.G/2011/PN.Dps1. Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Gugatan RIDHOKMUGEBEL (Penggugat) melawan DIREKSI PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) TBK, Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps ;2. Menyatakan perkara perdata Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps ,DICABUTmelalui Suratnya tertanggal 21 Desember 2011 dan diterima oleh MajelisHakim Pangadilan Negeri Denpasar tanggal 28 Desember 2011 ;3.

Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor :701/Pdt.G/2011/PN.Dps, dari Register perkara perdata :4. Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepadaPenggugat sebesar Rp 352.000 (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah ) ;12

701/Pdt.G/2013/PA.Smn

PENETAPANNomor 701/Pdt.G/2013/PA.SmnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata pada tingkat pertama,dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara ItsbatNikah yang diajukanPEMOHON ASLI, Umur 56 tahun, Pendidikan terakhir S2, Agama Islam, pekerjaanGuru, bertempat tinggal di Dusun Desa Kecamatan KabupatenSleman, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI I, umur 61

Kabupaten Sleman,selanjutnya disebut sebagai Termohon IT,TERMOHON ASLI III, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Desa Kecamatan Kabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagaiTermohon IIT,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon I, dan Termohon IIIserta saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal dari 10 halaman Penetapan nomor 701

/Pdt.G/2013/PA.SmnMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal03 Juni 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman denganNomor 701/Pdt.G/2013/PA.Smn. dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah anak sah dari pasangan suami istri AYAH dengan IBU,yang menikah menurut agama Islam pada tahun 1934 di hadapan di PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kecamatan , Kabupaten2.

Membebankan biaya perkara kepadaPemohon; SUBSIDAIR : 2222222 nnonane nnn nnn nn nneAtau menjatuhkan penetapan lain yang seadilHal 3 dari 10 halaman Penetapan nomor 701/Pdt.G/2013/PA.SmnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap di persidangan, Termohon I dan III juga hadir menghadap di persidangan,sedang Termohon II tidak hadir menghadap karena sakit stroke.Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh

Ahmad NajmudinPerincian biaya :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya APP : Rp. 220.000,Biaya Panggilan : Rp. 50.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah > Rp 311.000,Hal 11 dari 10 halaman Penetapan nomor 701/Pdt.G/2013/PA.Smn

701/Pid.Sus/2015/PN STB

Hisca Romauli Situmorang, SH,yaitu Advokat, Penasihat Hukum dan Pembela Umum pada LEMBAGAHalaman 1 dari 26 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2015/PN.StbBANTUAN HUKUM (LBH) TRISILA SUMATERA UTARA, beralamat di Jin.

SeiBertu No.32/7 Kelurahan Merdeka Kecamatan Medan Baru Kota Medan Telp/Fax: (061) 4528432, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Oktober 2015dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat dalam RegisterNomor 167 / SK/2015 tanggal 24 Nopember 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 701/Pid.Sus/2015/PN.Stb tanggal 18 Nopember 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pid.Sus/2015/PN.Stb tanggal

Menetapkan pemeriksaan perkara Nomor : 701/ Pid.Sus / 2015 /PN.Stb, atas nama terdakwa MASTUR untuk dilanjutkan;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umumselanjutnya Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yaitu sebagaiberikut :1. Saksi LEMBANG FERDINAND F.

Mendan yang juga merupakanpengurus dan anggota dari Koperasi tersebut dan masyarakat lainnya ;Bahwa saksi tidak mengetahui kawasan Barak Itir tersebut adalahkawasan hutan ;Bahwa mobil yang dipergunakan mengangkut karet tersebut adalah milikterdakwa ;Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2015/PN.Stbatas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebutMenimbang, bahwa Penuntut Umum juga menghadirkan Ahli yaitusebagai berikut :1.

Parlindungan, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriStabat, Penasihat Hukum Terdakwa dan Terdakwa ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 25 dari26 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2015/PN.StbH. Sunoto, S.H., M.Kn. Laurenz S. Tampubolon, S.H.Hasanuddin, S.H.,M.Hum.Panitera Pengganti,T. Baharuddin, SH, MH

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Gubernur SulawesiTenggara Nomor 701 Tahun 2018 tentang Pemberhentian KarenaMelakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak PidanaKejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan atas nama LilyJumartin, S. Hut tanggal 26 Desember 2018;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Gubernur SulawesiTenggara Nomor 701 Tahun 2018 tentang Pemberhentian KarenaMelakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak PidanaKejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan atas nama LilyJumartin, S. Hut, tanggal 26 Desember 2018;4. Mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi kKedudukan danJabatan Penggugat seperti semula atau setingkatnya;5.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Termohon Kasasi yaituKeputusan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 701 Tahun 2018 tentangPemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan AtauTindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan atasnama Lily Jumartin, S. Hut, tanggal 26 Desember 2018;.

Mewajibkan Termohon Kasasi untuk mencabut Keputusannya yaituKeputusan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 701 Tahun 2018 tentangPemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan AtauTindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan atasnama Lily Jumartin, S. Hut, tanggal 26 Desember 2018;. Mewajibkan kepada Termohon Kasasi untuk merehabilitasi kKedudukandan Jabatan Pemohon Kasasi seperti semula atau setingkatnya;.

Putusan Nomor 185 K/TUN/2021Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalampenerapan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Keputusan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 701 Tahun2018 tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak PidanaKejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang AdaHubungannya Dengan Jabatan atas nama Lily

701/PID.B/2015/PN Rap

September 2015 sampai dengantanggal 20 September 2015 ;Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 08September 2015 sampai dengan tanggal 07 Oktober 2015;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat sejaktanggal 08 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 06 Desember2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun Majelis Hakimtelah menawarkan untuk itu, akan tetapi terdakwa secara tegas menolaknya ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman dari 18 Putusan Nomor 701

/Pid.B/2015/PN Rape Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 701/Pen.Pid/2015/PN Rap tanggal 08 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim danPanitera Pengganti ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pen.Pid/2015/PN Rap tanggal 09September 2015 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

itu saksi korban langsungmelaporkan kejadian tersebut ke Polres Labuhanbatu untuk di proses secarahukum.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Korban LINABERNADETTA DOLOKSARIBU mengalami luka dan menjadi terhalangdalam menjalankan kegiatan sehariharinyaBahwa sesuai dengan Hasil Visum Et Repertum dengan nomor : 445/7438/RSUDRM/2015, tanggal 13 Juli 2015, dari Pemerintah Kabupaten LabuhanbatuRumah Sakit Umum Daerah, Dr.Hanita Sari Tarigan telah melakukanHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 701

Labuhanbatu ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah ditelepon oleh saksi korbanyang mengatakan kepada saksi Eda, aku lagi dipukul orang di Gang Krisnosampek berdarah lalu saksi menjawab Iya aku datang setelah itu saksi datangke Gang Krisno namun saksi tidak bertemu dengan saksi korban, kemudiansaksi menelepon saksi korban dan mengatakan Eda, aku udah sampai di GangHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 701/Pid.B/2015/PN RapKrisno ini, Eda dimana?

SIRAIT, SH MINCE INTI HPanitera Pengganti,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 701/Pid.B/2015/PN RapSUMESNO, SH

Mulyasari;Adalah hak milik Penggugat;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 701 Surat Ukur Nomor456/Panaragan/2008 tanggal 24 Desember 2008 atas nama H. SayutiHalaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 23 K/Padt/201910.Safrudin, BA yang diterbitkan oleh Turut Tergugat adalah cacat hukumdan batal demi hukum;Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk mencabut Sertifikat HakMilik Nomor 701 Surat Ukur Nomor 456/Panaragan/2008 tanggal 24Desember 2008 atas nama H.

Mulyasari;Adalah hak milik Penggugat/sekarang Pembanding;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 701 Surat Ukur456/Panaragan/2008 tanggal 24 Desember 2008 atas namaH.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 701/Panaragan/Surat UkurNomor 456/Panaragan/2008 luas 18.000 m? atas nama H. SayutiSafrudin, BA mempunyai/berkekuatan hukum;4. Membatalkan uang paksa (dwangsom) perhari sebesarRp500.000 (lima ratus ribu rupiah);5.

tersebut MahkamahAgung berpendapat sebagai berikut:Bahwa pertimbangan hukum putusan Judex Facti Pengadilan Tinggiyang membatalkan putusan Judex Facti Pengadilan Negeri denganmengabulkan gugatan Penggugat tidak dapat dibenarkan, karenaberdasarkan faktafakta dalam perkara a quo Judex Facti Pengadilan Tinggitelah salah menerapkan hukum pembuktian dalam perkara a quo, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa atas objek sengketa sejak tahun 2008 telah diterbitkan tandabukti Sertifikat Hak Milik Nomor 701

Sayuti Safrudin, BA) sesuai bukti (TI7, TTI dan P5); Bahwa berdasarkan bukti TI9, TI 10 dan TI 11 terhadap penerbitanSertifikat Hak Milik Nomor 701/Panaragan tersebut di atas pernahdilakukan gugatan pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor701/Panaragan oleh kakak kandung Penggugat yaitu Abdul Majid,S.Sos., selaku Penggugat dengan melakukan gugatan ke PengadilanTata Usaha Negara Bandar Lampung pada tahun 2015;Halaman 7 dari 10 hal. Put.

Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Juli 2013 No. 701/Pid.B/2013/PNMdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa LAUREN SITOMPUL dan Terdakwa RIANHIDAYAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana * PENYALAH GUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN IBAGI DIRI SENDIRI ; Mempidana Terdakwa Terdakwa LAUREN SITOMPUL dan TerdakwaRIAN HIDAYAT karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

MHPanitera Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa tanggal 30 Juli 2013BACHTIAR, SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan telahmengajukan permintaan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan terhadapputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Juli 2013 No. 701/Pid.B/2013/PNMdndan permintaan banding mana telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerdakwaI dan TerdakwaII pada tanggal 19 Agustus 2013 ;VI. Akta permintaan banding yang dibuat oleh H. BASTARIAL, SH.

MH PaniteraPengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa tanggal 2 Agustus 2013TrdakwaI LAUREN SITOMPUL mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Juli 2013 No. 701/Pid.B/2013/PNMdn ;VII.

Surat Pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara kepada Jaksa PenuntutUmum dan para Terdakwa masingmasing tanggal 1 Agustus 2013 No.W2.U.1/12.512/Pid.B.01.10/VUI/2013 agar dapat hadir mempelajari berkas perkaraNo. 701/Pid.B/2013/PNMdn di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan terhitungmulai tanggal 14 Agustus 2013 s/d tanggal 20 Agustus 2013 ;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan oleh

perundangundangan, Vide Pasal 233 ayat (1) dan (3)KUHAP ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tidak mengajukanMemori Banding dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sesudah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding yang terdiri dari Berita AcaraPemeriksaan di sidang Pengadilan Negeri Medan beserta surat yang timbul di sidangyang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 24 Juli 2013 No. 701

701/Pid.Sus/2015/PN .Plg

PUTUSANNomor.701/Pid.Sus/2015/PN .PlgDemi Keadilan Berdasarkan KeTuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa ;Namalengkap : DENNY FRESIANTO BIN DARTASI YATEH ;Tempat lahir : PALEMBANG ;Umur : 19 Tahun/ 1 Desember 1995 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Demang Lebar Daun Rt. 19 Rw. 05 No. 30Kelurahan

: Mahasiswa ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 11 April 2014 sampai dengan sekarang ;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah membaca suratsurat dari berkas perkara ;e Telah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan dipersidangan ;e Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;e Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntu Umum yang telah dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya menuntut :Halaman dari5 Putusan Nomor.701

saksi tersebut diatas, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya pula ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan, terdakwa memberikanketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwaditangkap pada hariJUMAT tanggal 10APRIL =2015 sekirajam 10.30 WIBbertempat di SrijayaNegara SriwijayaPalembang;e Bahwa terdakwaditangkap karenaPENCURIANe Barang bukti berupa1 (satu) buah helmmerk KYT warnahitam dikembalikankepada saksiMuhammad AbdulHalaman 3 dari5 Putusan Nomor.701

pidana (KUHAP) dan peraturan peraturan lain yang berkaitan lainnya;MENGADILI7 Menyatakan terdakwa DENNY FRESIANTO BIN DARTASI YATEH telahoeterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN 2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama : 2 (Dua)dan 5 (Lima) Bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;Halaman 5 dari5 Putusan Nomor.701

MH)(AGUSMAN, SH)Halaman 7 dari5 Putusan Nomor.701/Pid.B/2015/PN.Plg

Putusan Nomor 16K/PMTI/BDG/AU/III/20215 (lima) menit hingga Terdakwa mengeluarkan spermanya diatas perut Saksi2, setelah itu Terdakwa dengan Saksi2mengenakan pakaian masingmasing lalu keluar kamar dankembali ke Room 701.Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2020 sekira pukul 01.00 Wib,Terdakwa dan Saksi2 kembali melakukan hubungan badanlayaknya suami istri di kamar dalam Room 701 KTV CE 7,Terdakwa mengajak Saksi2 masuk kamar kemudian Terdakwamenutup pintu tanpa mengunci pintu kemudian Terdakwamembuka pakaiannya

Sinapelan Kota Pekanbaru, kemudian Terdakwamembuka room di KTV CE 7 dengan Nomor Room 701,setelah masuk ke Room 701 Saksi2 melihat di dalam Roomada 4 (empat) orang lakilaki yaitu Saksi8 (Kopda JuliusAlexsander Aritonang), Saksi5 (Pratu Fauzi Clara Hafni),Saksi6 (Pratu Tulus Pranoto) dan Saksi7 (Pratu Mas MawanAnsori), selanjutnya Terdakwa bersama Saksi2 dan Saksi3duduk di sofa dengan posisi Saksi2 duduk di sebelah kananTerdakwa sedangkan Saksi3 di sebelah kiri Terdakwa denganjarak 0,5 (Setengah)

Riau dan di Karaoke KTV CE 7 tepatnya diRoom 701 Jl. Cempaka Padang Bulan Kec. Sinapelan KotaPekanbaru Prov. Riau merasa malu dan jijik, dan Saksi3mengetahui status Saksi2 sudah mempunyai suami yakniSaksi1 dan statusnya masih sah suam1 istri.Bahwa di dalam Room karaoke Inul Vista Jl. JenderalSudirman Kota Pekanbaru Prov. Riau dan di Karaoke KTV CE7 tepatnya di Room 701 Jl. Cempaka Padang Bulan Kec.Sinapelan Kota Pekanbaru Prov.

ES) masuk ke kamar yang ada di Room 701 KTV CE 7tanpa dikunci dalam posisi berdiri berciuman bibir dengan Saksi2sampai keduanya merasa terangsang lalu melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri hingga Terdakwa merasakan puasdan mengeluarkan spermanya di atas perut Saksi2, setelah itumengajak Saksi2 dan Saksi3 (Sdri.

ES)di kamar yang ada di Room 701 KTV CE 7 dan saat sedangberada di dalam kamar sekira pukul 02.00 WIB pintu kamardiketuk oleh Saksi5 (Prajurit Satu Fauzi Clara Hafni) yangbermaksud pamitan pulang, kKemudian Terdakwa membuka pintusedikit terlinat setengah badan ke atas tidak mengenakan pakaiandan setelah mengenakan pakaian Terdakwa dan Saksi2 keluardari dalam kamar lalu duduk di kursi sofa.Bahwa benar Terdakwa sekira pukul 03.00 WIB setelah di dalamRoom 701 tinggal bertiga dengan Saksi2 (Sdri.

M E N G A D I L I ;

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 701/ Pid.Sus/2019/PN.JKT.UTR, tanggal 14 Juni 2019 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan biaya perkara dalam kedua tingkat

ricuh dan dampak lainnya ada pemilin yang salah memasukkan suratsuara kedalam kotak suara dimana tugas saksi korban TAN PRAYITNO di TPStersebut sebagai penjaga kotak suara sekaligus mengarahkan pemilih untukmemasukkan ke kotak surat Suara yang telah dicoblos oleh pemilih menjaditerganggu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 531 UU Nomor 7 Tahun 2017 Tentang PemilihanUmum.Menimbang, bahwa berdasarkan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor : 701

Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN.Jak.Utr.tertanggal 17 Juni 2019 yang menerangkan Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakarta Utara telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor701/Pid.Sus/2019/PN.JKT.UTR, tanggal 14 Juni 2019 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 18 Juni2019 Nomor : W10 U4/5421/HK.01/6/2019;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara dengansuratnya tertanggal Nomor : W.10.U4/5421/HK

Jakarta ;Menimbang, bahwa permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Utr., tanggal 14 Juni2019 yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Utara tersebut diatas ternyata telah diajukan dalam tenggang waktu dansesuai Cara cara dan persyaratan yang ditentukan oleh Undang Undang, ,sehingga permintaan banding tersebut memenuhi syarat secara formal dankarenanya dapat diterima;Halaman 4 dari 7 Hal. Put.

DKIMenimbang, bahwa sampai pada saat musyawarah Majelis HakimTingkat Banding dalam memeriksa dan mengadili perkara Aquo dalam tingkatbanding ternyata Jaksa Penuntut Umum selaku Pembanding tidak mengajukanMemori Banding dan demikian juga pihak Terdakwa tidak mengajukan Kontramemori Banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti serta mencermatidengan seksama berkas perkara dan turunan resmi dari putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Utr., tanggal 14 Juni2019

Terdakwa yang dalam tingkat banding inisebagaimana yang ditetapkan dibawah ini;Memperhatikan Pasal 531 Undang Undang Nomor 7 Tahun 2017,tentang Pemilihan Umum, pasal pasal lainnya dari Undang Undang yangbersangkutan dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI ; Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakarta Utara tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 701

701/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 701/PDT.P/2012/PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : Nama : RUSBATTempat lahir : Padang BinduUmur / Tanggal lahir: 47 Tahun / 06 Mei 1965Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Pulau Panggung Kec.

Kisam TinggiKabupaten OKU SelatanAgama : IslamPekerjaan : Petani / Pekebun Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal07 Juni 2012, Nomor : 701/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon

dengan surat permohonannya tertanggal06 Juni 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 07 Juni 2012 di bawah Nomor : 701/PDT.P/2012/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Pulau Panggung, pada tanggal 02Februari 2000 sebagai anak Lakilaki dari perkawinan suami / istri (ayah dan tbu kandung), bernama Rusbai dan Hermawati ;Hal 1 dari 5 hatarnan Penetapaen No. 701Pdt.P/2012/PN.BTA Bahwa tentang kelahiran anak

Perjanjian Kredit No. 701/PKSME/BDG/12 tanggal 28 Juni 2012;B. Perubahan (Pertama) Terhadap Perjanjian Kredit No. 67/ADDKUK/RBDGLG/13 tanggal 5 Juli 20133. Bagaimana bentuk perjanjian tersebut ? Tertulis4. Apa yang diperjanjikan di dalam perjanjian tersebut ?

Bahwa Tergugat merupakan Debitur dari Penggugat sesuai dengan PerjanjianKredit Nomor 701/PKSME/BDG/12 tanggal 28 Juni 2012 (Vide Bukti P 1)Sesuai yang diatur dalam Perjanjian Kredit, Penggugat telah memberikan FasilitasKredit Modal Kerja Fixed Loan (FL) sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah) dengan Jangka waktu kredit 72 Bulan / 6 Tahun terhitung sejak 28 Juni2012 sampai dengan 28 Juni 2018 dan Tergugat wajib membayar angsuran atasfasilitas kredit yang diterimanya sebesar Rp. 2.743.057,96

Tergugat telah melanggar Perjanjian Kredit dengan tidak melakukan kewajibannyamembayar angsuran atas fasilitas kredit yang telah diterimanya dari Penggugatsesuai dengan Perjanjian Kredit Nomor 701/PKSME/BDG/12 tanggal 28 Juni2012 Jo.

Fotocopy Perjanjian Kredit Nomor 701/PKSME/BDG/12 tanggal 28 Juni 2012,diberi tanda P1;Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 566/ Desa Gunung Sembung, diber! tanda P2;Fotocopy Sertipikat Hak Tanggungan Peringkat (Pertama) Nomor 3074/2012terbit tanggal 3 Oktober 2012 Jo Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 332/2012tertanggal 02 Agustus 2012, diberi tanda P3;4. Fotocopy Perubahan (Pertama) Perjanjian Kredit No. 367/ADDKUK/RBDGLG/13 tanggal 5 Juli 2013, diberi tanda P4;5.

pihak menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG HUKUMNYAhalaman 6 dari 12 Putusan No.23/Pdt.G.S/2020/PN.SngMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah sebagaiberikut:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah mengikatkan diri dalamperjanjian kredit dimana Penggugat sebagai Kreditur dan Tergugat sebagaiDebitur berdasarkan bukti Perjanjian Kredit Nomor : 701

Pat P/701&PA6fBahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehimempertimbangkan kembali permohonan para Pemohon,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan' paraPemohon yang isinya telah diperbaiki sebagaimana perbaikan permohonantertanggal 24 Januari 2018;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A.

Fotokopi Kartu) Keluarga Nomor 12750113011400002 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Binjai,tanggal 19 Desember 2017, telah dilegalisir dan dinazagellen sertaHalaman 11 dan 16 haieman Penetapan Nomor 1 /Pat P/701&PA6ftelah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda P.2;3.

Kecamatan Binjai Utara,Binjai;Halaman 13 dan 16 haieman Penetapan Nomor 1 /Pat P/701&PA6fpadaParmin,ParminKota Bahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Suwarto bin Parmin,telah dikaruniai anak 5 orang yang bernama:a Wahyu Sapto Wardoyo, lakilaki, namun telah meninggal dunia;b. Aryo Putro Pringgodani, lakilaki, umur 28 tahun;c. Adhitya Triwibowo, lakilaki, umur 22 tahun;d. Alvina Oktavia, perempuan, umur 16 tahun;e.

Alvina Oktavia (anak kandung);Halaman 22 dan 16 haieman Penetapan Nomor 1 /Pat P/701&PA6ff.

Atika AzZahra binti Suwarto (Saudara perempuan);Halaman 36 dan 16 haieman Penetapan Nomor 1 /Pat P/701&PA6f6. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 176.000,00 (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman IS dan 16 halaman Penetapan Nomor 11Padt P/201&PAB?.Demikianlah ditetapkan dalam permusyawaratan Majelispada hari Rabutanggal 24 Januari 2018 Masehi , bertepatan dengantanggal 6 Jumadil Awal1439 Hijriyah, oleh kami Drs.