Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 327/Pdt.P/2013/PA.Smp Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan susuatu tanggapan apapundan mohon putusan ; n Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antara Penggugatdan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untuk mengajukan ceraigugat terhadap Tergugat ; Menimbag
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 266/Pdt.P/2020/PA.Smg Tanggal 2 September 2020 — Pemohon:
Tutik Sri Haryanti
26 — 6
Tutik Sri Haryanti
26 — 6
Penetapan No.199/Pdt.P/2020/PA.SmgMenimbang, bahwa bukti tertulis P.1 s/d P.6 tersebut masingmasingbermeterai cukup, telah dinazelen dan telah sesuai dengan aslinya, makasesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIR dan Pasal 1889 KUH Perdata, buktitersebut secara formil dan materiil memenuhi syarat sehingga dapat diterimasebagai bukti dalam perkara ini;Menimbag, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon, MajelisHakim berpendapat bahwa kedua saksi tersebut telah disumpah, menyatakankenal dengan Pemohon
Putus : 15-02-2010 — Upload : 21-11-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 10/PID.B/2010/PN.SKH Tanggal 15 Februari 2010 — MARSENO Alias SENO Bin DARJO WARSITO
90 — 4
90 — 4
persidangan yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhklanhukuman yang seringan ringannya denganalasan : Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanjitidak akan mengulangiPerbuatannya dikemudian Terdakwa belum pernahMenimbang, bahwaatas permohonan dari Terdakwatersebut, Penuntut Umum mengajukan Replik secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya bertetap pada tuntutannya,demikian pula terdakwa mengajukan dupliknya secara lisandipersidangan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya ; Menimbag
Putus : 17-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1260 /Pid.B/2016/PN BKS. Tanggal 17 Oktober 2016 — pidana
- NURHADI alias ADI Bin RUSUH JAELANI;
32 — 7
32 — 7
kabel tembaga tersebut adalahdengan cara memotong dengan gerinda lalu menyembunyikan di bawah lemari, tapihal tersebut diketahui oleh satpam Agus Supriadi, karena ketakutan terdakwa lalusembunyi disamping mesin tapi akhirnya ditemukan oleh sastpam tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil kabel tembaga tersebut dengan caramemotong dengan menggunakan gerinda sepanjang + 20 cm dengan jumlah yangsudah dipotong sebanyak 13 potong kabel, sehingga kabel yang sudah dipotongterdakwa sepanjang + 15 meter;Menimbag
Register : 24-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan MS MEULABOH Nomor 98/Pdt.G/2013/MS.Mbo Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
34 — 9
34 — 9
untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dalam dan menjadi bagian dari Putusan ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 dan pasal 130 HIR serta pasal 131 KHI Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil;Menimbag
Register : 09-02-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 296/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 19 Juni 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
daald Wb gle jogArtinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuh talaknya dengan terwujudnya sifat tadi sesuai dengan lahirnya ucapan;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syarat talik talak Tergugat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbag
Register : 26-04-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 830/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 2 Oktober 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
persidangan, maka syarat ta liktalak Tergugat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989 yang di ubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan yang di ubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka semua biaya dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ; =Menimbag
Register : 19-12-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2674/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 11 Februari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah bermaksud dan bertujuansebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahhadir menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat maka proses mediasitidak dapat dilaksanakan;Menimbag, bahwa upaya Majelis Hakim dalam mendamaikan Penggugatdengan menasehati Penggugat
Register : 02-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0573/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 3 (tiga) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 11-05-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA AMBON Nomor 23/Pdt.P/2015/PA.Ab Tanggal 4 Juni 2015 — Pemohon melawan Termohon
52 — 20
52 — 20
Bahwa maksud dan tujuan Pemohon untuk mengurus penetapan ahli warisini adalah untuk mengurus hakhak kepegawaian dari almarhum SHTermarwut pada PT.Pelabuhan Indonesia IV Cabang Ambon ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atas,dapat disimpulkan fakta hukumnya sebagai berikut :Menimbag, bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari almarhum SHTyang memohon agar dirinya ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum SHT,oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 109/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
15 — 17
15 — 17
dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag
Putus : 06-12-2012 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 736/PDT.G/2012/PN.Dps. Tanggal 6 Desember 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
.: 5103052004100017,tertanggal 21042010, selanjutnya diberi tanda buktiP.5;Menimbag, bahwa terhadap alat bukti bertanda P.1 s/dP.5 telah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata sudahsesuai serta telah diberi meterai cukup;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak mengajukan alat bukti lagi ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukankesimpulan dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangandianggap
Register : 01-05-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 240/pdt.P/2013/PA. Pwl Tanggal 24 Mei 2013 — Salman bin Abbas
Rahma binti Maraamin
14 — 7
14 — 7
bernama Maraamin, yang disaksikan oleh dua oranglaki laki dewasa masingmasing bernama Nuka dan Suma serta mahar berupa 8 pohonkelapa dibayar tunai, dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernahberpisah karena terjadi perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 115/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
18 — 11
18 — 11
perundangundangan yang berlaku, oleh karena itu para Pemohon memohon agarPengadilan Agama Ambon dapat mensahkan perkawinan para Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi yangakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka4R.Bg ;Menimbag
Register : 11-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 183/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 30 April 2013 — -Baharuddin bin Badarong
-Radia binti Sunusi
22 — 5
22 — 5
Sunusi, yang disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Badarong dan Badong serta mahar berupa lima pohon kelapa dibayartunai, dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karenaadanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Register : 17-10-2013 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2394/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
48 — 7
48 — 7
kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa tanpoa hadirnya Tergugat hal inisesual dengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahmakah AgungNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbag
Register : 02-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0273/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;10Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglinatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 11-07-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 249/Pdt.G/2011/PA.Rks. Tanggal 27 Juli 2011 — penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
jatuhtalak dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyi lafadznya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa karena Tergugat telah dinyatakan terbuktimelanggar sighat taklik talak angka 1, 2 dan 4, sementara atas perlakuan tersebutPenggugat tidak rido, menuntut cerai dan di persidangan Penggugat telahmenyerahkan uang sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), sehingga MajelisHakim akan menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbag
Register : 06-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0007/Pdt.G/2015/PA.Bkls Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhiPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/barumenjatuhkan talak raji satu kali, maka petitum permohonan Pemohonmengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbag
Register : 29-03-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA Kasongan Nomor 41/Pdt.G/2021/PA.Ksn Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 44
62 — 44
BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahHal 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 41/Pdt.G/2021/PA Ksnsumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag