Ditemukan 6539 data
89 — 23
Banjarbaru SelatanKota Banjarbaru ;e Bahwa saksi bersama dengan saksi DEDDY HERIADI awalnyamendapat informasi dari masyarakat dan setelah mendapat informasitersebut langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;e Bahwa pada saat saksi dan saksi DEDDY HERIADI melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah HP Merk Samsung warna merah dengan nomor IMEI :357663/04/452325/0 dengan Nomor SIM Card621013514218093903 dengan nomor telfon : 085251180939 serta 1(satu) buah
seratus Sembilan puluh lima ribu rupiah ) ;Bahwa adapun cara terdakwa menjual nomor judi togel dengan caraterdakwa menggunakan fasilitas HP, sehingga apabila ada orangyang akan membeli kupon togel dengan cara mengirim pesan (sms)berupa nomor yang akan dibeli oleh pembeli ke nomor milikterdakwa ;Bahwa saksi menjelaskan pada saat melakukan pemeriksaanterhadap 1 (satu) buah HP Merk Samsung dengan warna merahdengan nomor IMEI : 357663/04/452325/0 dengan Nomor SIM Card :621013514218093903 dengan nomor telfon
Banjarbaru SelatanKota Banjarbaru ;Bahwa saksi bersama dengan saksi AHMAD AL GAZALI awalnyamendapat informasi dari masyarakat dan setelah mendapat informasitersebut langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;e Bahwa pada saat saksi dan saksi AHMAD AL GAZALI melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah HP Merk Samsung warna merah dengan nomor IMEI :357663/04/452325/0 dengan Nomor SIM Card621013514218093903 dengan nomor telfon : 085251180939 serta 1(satu)
seratus Sembilan puluh lima ribu rupiah ) ;e Bahwa adapun cara terdakwa menjual nomor judi togel dengan caraterdakwa menggunakan fasilitas HP, sehingga apabila ada orangyang akan membeli kupon togel dengan cara mengirim pesan (sms)berupa nomor yang akan dibeli oleh pembeli ke nomor milik terdakwae Bahwa saksi menjelaskan pada saat melakukan pemeriksaanterhadap 1 (satu) buah HP Merk Samsung dengan warna merahdengan nomor IMEI : 357663/04/452325/0 dengan Nomor SIM Card :621013514218093903 dengan nomor telfon
8 — 0
disana, kemudian pada tahun 2009 Penggugat dan Tergugattinggal di Wonosari, tetapi Tergugat hanya satu minggu kemudian Tergugat pergipamit akan mencari pekerjaan ke Jakarta, namun sejak saat itu sampai sekarangtidak pernah kembali; Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah member kabar maupunnafkah kepada Penggugat bahkan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari Tergugat dengan caramenghubungi lewat telfon
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Bekasi karenaTergugat bekerja disana, kemudian pada tahun 2009 Penggugat dan anaknyatinggal di Wonosari sampai sekarang, tetapi saksi tidak melihat Tergugat sampaisekarangQ; Bahwa selama itu pula, Tergugat tidak pernah memberi kabar maupun nafkahkepada Penggugat bahkan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdi wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari Tergugat dengan caramenghubungi lewat telfon
26 — 16
anak;Bahwa sekitar awal bulan Maret 2020 keadaan Rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita lainyang di ketahui Penggugat berawal dari ketika Penggugatmenghubungi Tergugat dikarenakan Tergugat saat itu belum pulangdari bekerja dan ketika Penggugat menelfon Tergugat ternyata yangmengangkat telfon
tersebut adalah seorang wanita, dan ketikaPenggugat menayakan siapa wanita tersebut, wanita itu mengatakandia adalah istri dari Tergugat, mendengan hal tersebut Penggugatmerasa Tergugat telah mengkhiyanati kepercayaan yang telah Putusan Nomor 1394/Pdt.G/2021/PA.Bpp 2 dari 11Penggugat berikan kepada Tergugat, Penggugat mencobamenghubungi kembali namun masih wanita tersebut yangmengangkat telfon tersebut, sampai ke esokan harinya Penggugatmendatangi rumah orangtua Tergugat untuk menjelaskan kejadianperselingkuhan
7 — 0
saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, hanya sejak bulan Desember 2011 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat selingkuh dengan perempuan lain, bernama SOFI yang diketahuioleh penggugat lewat BBM (black berry messenger) milik Tergugat yangisinya mengirim Nomor telfon
Dan dengan perempuan lain bernama SOFIyang diketahui oleh penggugat lewat BBM (black berry messenger) milikTergugat yang isinya mengirim Nomor telfon dan pada saat dihubungi olehPenggugat perempuan tersebut mangaku bahwa antara ia denganTergugat sudah menjadi suami istri dan bahkan sudah punya anak 1;5S.
Dan dengan perempuan lain bernama SOFI yangdiketahui oleh penggugat lewat BBM (black berry messenger) milik Tergugatyang isinya mengirim Nomor telfon dan pada saat dihubungi oleh Penggugatperempuan tersebut mangaku bahwa antara ia dengan Tergugat sudah menjadisuami istri dan bahkan sudah punya anak 1.
SAHRUR RAHMAN
Terdakwa:
SYAMSUL BAHRI
64 — 35
Bahwa kemudian saksi bersama rekanrekannya dari hasilpenggeledahan badan dan ditemukan 1 (Satu) unit Hand Phone mereksamsung warna putih, setelah itu. saksi bersama rekanrekannyamelakukan penggeldahan rumah dan ditemukan 1 (Satu) lembar plastikbening bertuliskan TDR didalamnya berisi 1 (Satu) bungkus daun,batang, dan biji kering jenis ganja, dan berupa 1 (satu) bungkus kertasrokok bergambar telfon yang terletak didalam lemari kamar tidur rumahtersebut.
Bahwa kemudian saksi bersama rekanrekannya dari hasilpenggeledahan badan dan ditemukan 1 (Satu) unit Hand Phone mereksamsung warna putih, setelah itu. saksi bersama rekanrekannyaHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2020/PN.Rbimelakukan penggeldahan rumah dan ditemukan 1 (satu) lembar plastikbening bertuliskan TDR didalamnya berisi 1 (Satu) bungkus daun,batang, dan biji kering jenis ganja, dan berupa 1 (satu) bungkus kertasrokok bergambar telfon yang terletak didalam lemari kamar tidur rumahtersebut.Bahwa
SUDIARSO, S.T., S.H.
Terdakwa:
SARKOMI Bin HUSIN
71 — 7
melakukan atau membiarkan sesuatu, denganHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 422/Pid.B/2019/PN BTAmemakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain,yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwa Sarkomi Bin Husni sedang dalam perjalanan menggunakan mobil miliksaksi Patrin untuk mengambil buah duku ketika terdakwa sampai di SimpangBumi Agung kemudian Terdakwa di telfon
suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Baturaja yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, melakukan penganiayaan, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 422/Pid.B/2019/PN BTABahwa bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwa Sarkomi Bin Husni sedang dalam perjalanan menggunakan mobil miliksaksi Patrin untuk mengambil buah duku ketika terdakwa sampai di SimpangBumi Agung kemudian Terdakwa di telfon
, Menyimpan, Mengangkut,Menyembunyikan, Mempergunakan Atau Mengeluarkan Dari IndonesiaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 422/Pid.B/2019/PN BTASesuatu Senjata Pemukul, Senjata Penikam, Atau Senjata Penusuk yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwa Sarkomi Bin Husni sedang dalam perjalanan menggunakan mobil miliksaksi Patrin untuk mengambil buah duku ketika terdakwa sampai di SimpangBumi Agung kemudian Terdakwa di telfon
85 — 45
Bahwa Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpa jin,Terdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuan baik melaluisurat maupun telfon kepada Kesatuan.. Bahwa dengan adanya Terdakwa meninggalkand kesatuantanpa jjin, Yonif 713/ST telah berusaha mencari keberadaanTerdakwa, namun sampai dengan perkara Terdakwa disidikoleh Subdenpom VII/13 Gorontalo pada tanggal 8 Agustus2011, Terdakwa belum diketemukan..
Bahwa Terdakwa melarikan diri dari sejak tanggal 12 Mei 2011 sampaidengan sekarang belum kembali ke Kesatuannya selama desersi tidakmembawa barang inventaris satuan dan tidak pernah menghubungisatuan baik melalui telfon Hp tentang keberadaannya serta baru pertamakali melakukan tindak pidana desersi, serta sewaktu melakukan tindakpidana Militer desersi Terdakwa tidak dalam keadaan melaksanakan tugasOps Militer dan negara dalam keadaan aman..
Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuantanpa ijin, Terdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuanbaik melalui Surat maupun telfon kepada Kesatuan.4. Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telahmeninggalkan kesatuan Yonif 713/ST tanpa ijinDanyonif713/ST atau atasan lain yang berwenang sejak tanggal 12Mei 2011 sampai dengan tanggal 8 Agustus 2011 atauselama 2 (dua) bulan 26 (dua puluh enam) hari secaraberturutturut.5.
37 — 7
baik dengan Yulius, maka setiap terdakwa membutuhkan sabhusabhu ia selalu membeli sabhu sabhu dari Yulius;e Sebelum tertangkap oleh petugas, terdakwa sudah pernah membeli sabhu sabhu kepadaYulius sebanyak 3 (tiga) kali;e Kemudian pada hari Senin tanggal 23 Pebruari 2015 sekitar jam 23.30 wib, terdakwadihubungi temannya yang bernama Fredi (belum tertangkap) untuk mencarikan sabhusabhu yang akan dikomsumsi hari itu juga, selanjutnya saat itu juga terdakwamenghubungi Yulius (DPO) dengan menggunakan telfon
129 — 80
Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaterdakwadengan caracara sebagai berikut :a Berawal pada hari Jumat tanggal 08 Agustus 2014 sekira pada pagi harisaksi LUSI yang saat itu sedang berada di Sambas menerima telfon dariterdakwa II. RINAWATI Anak ANDU, LUS DATANGLAH KE PEJAMPI, ADAKERJA lalu saksi LUSI jawab DIMANA ? dan dijawab terdakwa II. RINAWATIAnak ANDU DIKUCING* dan saksi LUSI jawab lagi KERJA APA, dijawab lagioleh terdakwa II.
Perouatan tersebut dilakukanoleh terdakwaterdakwa dengan caracara sebagai berikut :o Berawal pada hari Jumat tanggal 08 Agustus 2014 sekira pada pagi harisaksi LUSI yang saat itu sedang berada di Sambas menerima telfon dariterdakwa II. RINAWATI Anak ANDU, LUSI DATANGLAH KE PEJAMPI, ADAKERJA lalu saksi LUSI jawab DIMANA ? dan dijawab terdakwa II. RINAWATIAnak ANDU DIKUCING* dan saksi LUSI jawab lagi KERJA APA, dijawab lagioleh terdakwa II.
Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaterdakwa dengancaracara sebagai berikut :o Berawal pada hari Jumat tanggal 08 Agustus 2014 sekira pada pagi harisaksi LUSI yang saat itu sedang berada di Sambas menerima telfon dariterdakwa II. RINAWATI Anak ANDU, LUSI DATANGLAH KE PEJAMPI, ADAKERJA lalu saksi LUSI jawab DIMANA ? dan dijawab terdakwa II. RINAWATIAnak ANDU DIKUCING* dan saksi LUSI jawab lagi KERJA APA, dijawab lagioleh terdakwa II.
Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaterdakwa dengan caracara sebagai berikut :o Berawal pada hari Jumat tanggal 08 Agustus 2014 sekira pada pagi harisaksi LUSI yang saat itu sedang berada di Sambas menerima telfon dariterdakwa II. RINAWATI Anak ANDU, LUSI DATANGLAH KE PEJAMPI, ADAKERJA* lalu saksi LUSI jawab DIMANA ? dan dijawab terdakwa II. RINAWATIAnak ANDU DIKUCING* dan saksi LUSI jawab lagi KERJA APA, dijawab lagioleh terdakwa II.
Saksi LUSI Binti MUNZIRIBahwa pada tanggal 08 Agustus 2014 pagi hari Saksi menerima telfon dariTerdakwa 2. RINA mengatakan LUSI DATANGLAH KE PEJAMPI, ADAKERJA Saksi jawab dimana? Kemudian dijawab Terdakwa 2. RINA diKuching, dan dijawab lagi oleh Saksi KERJA APA? Terdakwa 2. RINA jawabKERJA DI RESTORAN, Saksi jawab OH IYA LAH SAYA DATANG, kemudianSaksi berangkat ke Seluas sendiri menggunakan Bus;Bahwa setelah sampai di Seluas Saksi langsung kerumah Terdakwa 2.
84 — 6
* laluterdakwa menjawab MOTORNYA DI SENGON KITA KETEMUAN DIMAKAM SENGON*, saksi lalu menelfon MUAD Bin KAMSARI untukmenemaninya menemui terdakwa, namun sesampainya di Makam Sengonsaksi dan MUAD tidak melihat terdakwa sehingga saksi menelfon terdakwadan saksi disuruh ke Lapak Cabe, setibanya di Lapak Cabe terdakwamenyuruh saksi melalui telfon untuk bertemu di Warung Kopi SebelahUtara Lapak Cabe, saksi bersama MUAD lalu datang ke warung kopitersebut dan bertemu dengan terdakwa selanjutnya terdakwa
Brebes; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa yang mengambil motor korbantapi saksi kenal dengan Korban Tapsirun yang merupakan mertua saksidan ikut membantu mencari motor korban bersama dengan WASTO BinKUSWADI, sehingga begitu saksi mendapat telfon dari WASTO terkaitkeberadaan motor korban, saksi pergi bersama dengan Wasto untukbertemu dengan terdakwa di Warung Kopi Sebelah Utara Lapak Cabe,dimana sebelumnya Wasto telah menghubungi terdakwa melalui telfon; Setelah bertemu dengan terdakwa, terdakwa
14 — 1
tetapiTERMOHON bersikukuh pada pendirianya TERMOHON tidak bisa meninggalkanpria tersebut.Bahwa atas kejadian tersebut PEMOHON masih tetap berusaha untukmemperbaiki Rumah Tangga yang sudah retak tersebut , dimana PEMOHONmenyampaikan kepada TERMOHON agar TERMOHON pada Hari Raya Idul Fitritahun 2014 pulang ke kampung halaman untuk bisa bertemu dengan maksud bisamenyelesaikan masalah, akan tetapi TERMOHON ditunggu sampai dengan akhirbulan Agustus 2014 TERMOHON tidak pulang bahkan memberikan informasilewat telfon
TERMOHON tidak akan pulang ke Indonesia.Bahwa TERMOHON melalui skype menyarankan kepada PEMOHON agarPEMOHON mencari wanita lain untuk dijadikan sebagai istri, karenaTERMOHON telah mengakui dirinya sudah tidak suci lagi dan tidak layak untukmendampingi PEMOHON sebagai istri.Putusan Perkara No. 0455/Pdt.G/2015/PA.SalHal 3 dari 13 Halaman11 Bahwa demi keutuhan rumah tangga PEMOHON telah berulang kali menasihatiTERMOHON lewat telfon akan tetapi TERMOHON tidak menanggapi apa yangmejadi permintaan PEMOHON
12 — 8
tetangga danberteman; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun 6 bulan yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahsewa di Desa Telagasari, Kecamatan Kelumpang Hilir, KabupatenKotabaru, sampai saat ini keduanya belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak tahun yang lalu Termohon pergi tanpa pamitmeninggalkan Pemohon, sejak saat itu Termohon tidak pernah pulang,tidak pernah telfon
15 — 0
Bahwa termohon berselingkuh dan selalu menghubungi termohonmelalui telfon seluler pemohon karna pada saat itu pemohon dan termohonhanya memiliki satu buah telfon seluler untuk di gunakan bersama.b. Dan termohon juga selalu membantah perkataan pemohon, danselalu mengabaikan jika pemohon meminta bantuan.C. Bahwa termohon selalu pergi meninggalkan rumah tanpa alasanyang jelas, dan tidak memberi kabar kepada pemohon.6.
1.UBAYDILLAH, SH, MH
2.MUHAMMAD NIZAR, SH
Terdakwa:
ZAINUL ARIFIN BIN AGUS Alm
49 — 9
DJAIRIN telah dihubungi oleh Bapak BRENGOS /Bapak BRENG melalui telfon bahwa akan ada kiriman paket untukTerdakwa ASRANI bin (alm) H. M. DJAIRIN yang kemudian pakettersebut atas perintah dari Bapak BRENGOS / Bapak BRENGdiserahkan kembali kepada orang lain;Bahwa Setelah melakukan interogasi secara lisan terhadap TerdakwaM. YAHYA bin M.
ADENAN barang tersebut akan diserahkan kembalikepada seseorang dengan sistem ranjau atas perintah / arahanmelalui telfon dari Terdakwa ZAINUL yang berada di dalam Lapaskelas Medaeng Surabaya.Bahwa Terdakwa ASRANI bin (alm) H. M. DJAIRIN dan Terdakwa M.YAHYA bin M. ADENAN tidak mempunyai jjin untuk memilikimenyimpan dan membawa serta menjadi kurir Narkotika jenisapapun;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan;2. Saksi ASRANI Bin (alm) H. M.
YAHYA biasanya Terdakwahanya melalui telfon dan didalam HP Terdakwa telah Terdakwa simpanNomor Hpnya 082 140 971 084 (YAYAK);Bahwa Terdakwa dalam bekerja sama dengan M YAHYA baru 1 (satu) kaliini memesan Narkotika jenis Ganja kepada Terdakwa, yang kemudianNarkotika jenis Ganja tersebut Terdakwa pesankan kepada Pak Brengselaku yang mempunyai Narkotika jenis Ganja tersebut;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 1710/Pid.Sus/2020/PN SbyBahwa Terdakwa menerangkan sebelumnya Terdakwa kenal Pak Brengdari teman
DJAIRIN telah dihubungi oleh Bapak BRENGOS /Bapak BRENG melalui telfon bahwa akan ada kiriman paket untukTerdakwa ASRANI bin (alm) H. M. DJAIRIN yang kemudian paket tersebutatas perintah dari Bapak BRENGOS / Bapak BRENG diserahkan kembalikepada orang lain; Bahwa Setelah melakukan interogasi secara lisan terhadap Terdakwa M.YAHYA bin M.
ADENAN barang tersebut akan diserahkan kembali kepadaseseorang dengan sistem ranjau atas perintah / arahan melalui telfon dariTerdakwa ZAINUL yang berada di dalam Lapas kelas I MedaengSurabaya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 1710/Pid.Sus/2020/PN SbyTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut
7 — 4
Bahwasanya, Termohon mempunyai lakilaki idaman lain yang diketahuisecara langsung oleh Pemohon, lakilaki tersebut menelfonTermohon yang pada saat itu Pemohon yang menjawab telfon tersebut,Termohon sudah mengakui adanya hubungan dengan lakilaki tersebutdan Termohon sudah menikah siri dengan lakilaki lain;Bahwa sejak tahun 2016 merupakan puncak perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohon meninggalkan rumahkediaman
didamaikan sejak tahun 2015 yang disebabkanTermohon tidak jujur dan tidak terouka kepada Pemohon mengenai keuangandan masalah ekonomi, Termohon meminjam uang kepada Rentenir tanpasepengetahuan Pemohon dan saat ini Pemohon yang bertanggung jawab untukmelunasi hutang tersebut, antara Pemohon dan Termohon tidak terjalinkomunikasi dengan baik, Termohon mempunyai lakilaki idaman lain yangdiketahul secara langsung oleh Pemohon, lakilaki tersebut menelfonTermohon yang pada saat itu Pemohon yang menjawab telfon
17 — 0
;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh :Bahwa sejak setelah nikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Tergugat masih suka berhubungan dengan mantanpacarnya melalui telfon dan sms.;Bahwa Tergugat hampir setiap malam telfon dengan mantan pacarnya tersebut.
Supriansyah,SH
Terdakwa:
RUMIYO BIN M. ARSAD
66 — 5
Sako Palembang.Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Juli 2019 Korban menghubungi pemilikusaha pengepul barang bekas tujuan Saksi Korban melalui telfon dan ternyatamuatan botol bekas milik Korban belum sampai, lalu kemudian Korbanmenghubungi pemilik mobil atas nama Imran yang mengatakan bahwa mobilmiliknya sudah dikembalikan oleh Tersangka kepada Imram pada hari Sabtutanggal 29 Juni 2019 sekitar pukul 22:00 Wib. mengetahui hal tersebutkemudian Korban menghubingi Terdakwa mlalui telfon tetapi tidak ada
16 — 11
Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tanggal 25Agustus 2018 terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;e Bahwa penyebab perselisihan tersebut adalah karena Tergugatmeninggalkan kediaman bersama karena izin pulang kampung keKabupaten Barru Provinsi Sulawesi Selatan dan tidak pernah kembalilagi ke Bontang;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar lewat telfon
dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tanggal 25Agustus 2018 terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;e Bahwa penyebab perselisihan tersebut adalah karena Tergugatmeninggalkan kediaman bersama dan pulang kampung ke KabupatenBarru Provinsi Sulawesi Selatan dan tidak pernah kembali lagi keBontang;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar lewat telfon
12 — 0
Hal tersebut Pemohon ketahuidari pemberitahuan Termohon kepada Pemohon melalui telfon ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama tidak pamit sejak 6 bulan dan sekarang beradadirumah orang tua Termohon;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 6 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidakada hubungan lagi layaknya suami istri
Hal tersebut Pemohon ketahui daripemberitahuan Termohon kepada Pemohon melalui telfon;Menimbang bahwa dalam jawabannya Termohon telah membenarkan dalilpermohonan Pemohon tersebut, maka hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 174HIR, sehingga terbukti dalildalil gugatan Pemohon telah menjadi fakta yang tetap;;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yang telahmemberikan keterangan dan keterangan para saksi tersebut bersesuaian satusama lain, sehingga terungkap fakta yang pada pokoknya
SUSMIYATI, SH
Terdakwa:
HOYYIBAH
92 — 21
Kemudian sayamendapat telfon dari anak saya yang memberitahukan saya bahwaterdakwa berselingkuh dengan istri saya dan telah terjadiperzinahan di rumah saya ; Kapan saudara ditelfon ? Kurang lebih Pukul 21.30 Waktu Malaysia ; Setelah mendapat telfon, apa yang saudara lakukan ? Saya langsung pulang ke Indonesia keesokan harinya sekitar Pukul07.00 Waktu Malaysia dan tiba di madura pada sore hari ; Siapa yang mempunya ide untuk melaporkan kepada polisi ?
Saya duduk di ruang tamu, setelah itu umi keluar dan menanyakanapakah ada telfon dari ayah? Setelah itu umi kembali masuk kekamar dan mengunci pintu. Setelah itu terdengar suara orangngomong. Kemudian saya keluar dan menunggu di pintu belakang.Setelah itu umi keluar bersama dengan terdakwa;Setelah itu apa yang saudara lakukan ? Saya menyergap dan memukuli terdakwa, sedangkan umimelepaskan kami berdua;Siapa yang mengamankan terdakwa?