Ditemukan 7515 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkawinannya perkawainannya perkawianannya perawatannya
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 20/Pdt.Bth/2020/PN Trt
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
1.Jonni Hutagalung
2.James Ramli Hutagalung
3.Sotarduga Hutagalung
4.Sanita Hutagalung
Tergugat:
3.Sondang Togatorp (istri dari alm. Maju Baldwin Hutagalung/menantu dari Periknius Hutagalung (alm)
5.Utian br Simatupang (istri dari alm. Mula Hasahatan Hutagalung)
6.Rugun Hutagalung anak dari alm Bonaparte Hutagalung
Turut Tergugat:
3.4. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur Propinsi Sumatera Utara, Cq. Bupati Tapanuli Utara, Cq. Camat Kecamatan Siatas Barita, Cq. Kepala Desa Siraja Hutagalung
4.5. Pemerintah Republik Indonesia Badan Pertanahan Nasional, Cq. Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara, Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara, beralamat
77 — 15
  • Tentang Legal Standing Para Pelawan ;Bahwa Para Pelawan sama sekali tidak berwenang atau tidakmempunyai legal standing dalam mengajukan perlawanan aquo, dimanadalam surat perlawanannya Para pelawan mengklaim bahwa ada duabidang objek perkara dalam perlawanan ini dan bidang (Pertama) tanahperkara adalah tanah yang dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor235 tanggal 2 September 2008, Surat Ukur Nomor 07 SirajaHutagalung/2008 atas nama Utian Simatupang, artinya bahwa ParaPelawan mengakui tanah perkara
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 30-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 81/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 17 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat III : Sayed Husin
Pembanding/Penggugat I : Dra. AISYAWATI
Pembanding/Penggugat IV : MUCHLIS
Pembanding/Penggugat II : MAMIEK SUDARMI
Terbanding/Tergugat V : ASMAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
Terbanding/Tergugat III : SITI AISYAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
Terbanding/Tergugat I : SITI CHADIJAH
Terbanding/Tergugat VI : ARIYANI Binti AMIR LUTHAN AHMAD
Terbanding/Tergugat IV : HALIMATUN SAKDIAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
Terbanding/Tergugat II : SITI AMINAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
Terbanding/Tergugat VII : AINUN MARDIAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
Turut Terbanding/Penggugat V : NILAWATI Binti NYAK UMAR
88 — 77
  • LangsaKota Kota Langsa.Halaman 2 dari hal 47 Putusan Nomor 81/PDT/2018/PT BNAselanjutnya disebut sebagai Terbanding VII semulaTerlawan VII;PengadilanTinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara tanggal 28 Juni 2018 Nomor12/Pdt.Bth/2017/PN Lgs dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pelawan dengan perlawanannya tertanggal20 Desember 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Langsa pada tanggal 27 Desember 2017
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 245/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 30 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : Kurniawan David Syukur
Terbanding/Tergugat : PT. Lumbung Nasional Flour Mill
Terbanding/Turut Tergugat : EDDY DJOHAN ALI
133 — 60
  • PN.Mdn berkekuatan hukum tetap dan siapuntuk dieksekusi, itulah sebabnya Pengadilan Negeri Medan telah mengabulkanpermohonan eksekusi putusan tersebut dan telah dilakukan sita eksekusi atasobjek yang dimohon di eksekusi termasuk termasuk Ruko SHM No. 1273/2000milik Turut Terlawan dan istri (dahulu pihak Tergugat);Menimbang, bahwa oleh karena gugat perlawanan Pelawan dibantaholeh Terlawan, maka Pelawan diwajibkan membuktikan kebenaran dalildalilperlawanannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan perlawanannya
Pengadilan PN Suka Makmue Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN Suka Makmue Nomor 7/Pdt.Bth/2019/PN Skm
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
1.Sulaiman
2.Abdul Mutaleb
3.Boinom
4.Nurjani
5.Zulbaidah
6.Nandra
7.Nurmala
8.Tgk. Neh
Tergugat:
1.Kementrian Negara Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
2.PT.Kalista Alam
Turut Tergugat:
Yayasan Hutan, Alam dan Lingkungan Aceh
406 — 369
  • Bahwa berdasarkan Pasal 382 Rv, mengatur bahwa Pihak ketiga yanghendak mengajukan perlawanan terhadap suatu putusan tidak cukuphanya mempunyai kepentingan saja, tetapi harus nyatanyata telahdirugikan haknya, apabila perlawanannya itu dikabulkan maka putusanyang dilawan itu diperbaiki sepanjang merugikan pihak ketiga.Berdasarkan uraian tersebut di atas, karena Para Pelawan tidak memiliki /ega/standing untuk mengajukan gugatan perkara a quo, maka gugatan perlawananPara Pelawan harus dinyatakan tidak
    Menghukum Para Pelawan untuk membayar segala biaya yang timbul dariperkara ini.Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Suka Makmue yangmemeriksa, mengadili, dan memutus Perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa atas jawaban dari Terlawan , Terlawan II danTerlawan Intervensi tersebut, Pelawan telah mengajukan Replik yang padapokoknya tetap pada surat gugatan perlawanannya demikian pula Terlawan l,Terlawan Il dan Terlawan Intervensi mengajukan
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Putus : 27-11-2019 — Upload : 27-03-2020
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 73-K/PM.III-16/AD/X/2019
Tanggal 27 Nopember 2019 —
408 — 270
  • Apabilah kekerasan menjadikan seorang wanitamenjadi lemas dan tidak berdaya karena kehabisan tenaga ataukekerasan itu mematakan kemajuannya (perlawanannya) karenaterjadi persetubuhan antara kedua jenis kelamin (dalam hal ini zakardan vagina) sehingga perlawanan wanita terhenti makaperbuatan/tindakan memaksa dengan kekerasan telah/tetap terjadi.Dimana wanita itu menyerahkan diri karena dipaksa dengankekerasan, penyerahan diri mana sebanarnya ia ingin menolak.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-03-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 209/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 8 Juni 2016 — LIM SETIAWAN >< SANTOSO AHLI WARIS DARI LIEM BENG GIOK DAN LIM HOAT NIO CS
68 — 40
  • ., dahulu beralamat di Jalan Batu Ceper No.48, JakartaPusat dan sekarang tidak diketahui lagi berdomisili dimanabaik di dalam maupun di luar negeri, Selanjutnya disebutTERBANDING Il semula TERLAWAN II ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;n nnn nn nnn nen nnnneMembacaTENTANG DUDUK PERKARA :surat Perlawanannya Pembanding semula Penggugattertanggal 4 Februari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilanhal 1 dari
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 03-12-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN SORONG Nomor 119/Pdt.Bth/2018/PN Son
Tanggal 17 Juni 2019 — 1.MUHAMMAD YUSUF FACHRUDDIN 2.Hj. JUHRIA 3.Ny. NURSANAH 4.Ny. YULIATI Melawan 1.Tuan MUHAMMAD RASUL 2.Tuan MUHAMMAD R.P. SETIA BUDI 3.PT. BANK BUKOPIN Tbk Cabang Sorong 4.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Sorong 5.Tuan Dr. FILVANUS JABIY
135 — 88
  • Aminah , sehingga menurut MajelisHalaman 61 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 119/Pat.Bth/2018/PN SonHakim Para Pelawan telah gagal membuktikan dalildalil kepemilikannya atasobyek sengketa SHM .1056 atau bukti Surat PLW3;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan Para Pelawansebagaimana diuraikan diatas dalam hubungannya satu sama lain, Para ParaPelawan tidak dapat membuktikan dalildalil perlawanannya oleh karena itugugatan perlawanan para pelawan haruslah dinyatakan ditolak ;Menimbang
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-06-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 211/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 15 Agustus 2018 — SITI KHALIJAH BUTARBUTAR VS PT. BANK MEGA TBK
44 — 35
  • tegas dalildalilGugatan Perlawanan Pelawan Sebagai berikut: pada lembaran ke3 (tiga) bagian keII (dua) angka 1 (satu) GugatanPerlawanannya yang antara lain menyatakan : bahwa dengantindakan Terlawan yang telah melaksanakan Lelang Eksekusi HakHalaman 11 dari 49 Putusan Nomor 21 1/Pdt/2018/PT MDNTanggungan di muka umum melalui Perantara Terlawan II adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum (OnrechmatigEdaad),........... dan seterusnya; pada lembaran ke7 (tujuh) angka 6 (enam) butir ke4 (empat)Gugatan Perlawanannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1385 K/Pdt/2017
Tanggal 25 Agustus 2017 — PT.BANGUN TJIPTA PRATAMA VS REKSON SITORUS dan 1. ARGA bin TABENG, dkk.
151 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa secara hukum putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri BekasiNomor 347/Pdt.Plw/2015/PN.Bks. tanggal 1 Juni 2016 telah benar dansesuai dengan hukum, sebagaimana pertimbangannya pada halaman 75alinea 1 s/d halaman 76 alinea 1 dikutip:"Menimbang, bahwa ternyata dalam dalildalil perlawanannya Pelawan telahmengajukan perlawanan terhadap adanya Penetapan Eksekusi PengadilanNegeri Bekasi Nomor 13/EKS/2015/PN.Bks., Juncto Putusan PengadilanNegeri Bekasi Nomor 66/Pdt.G/2005/PN.Bks., Juncto Putusan PengadilanTinggi
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2014 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2528/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 3 Maret 2016 — Meliyarti Kusuma Wardani binti R. Yarso MELAWAN Angki Hermawan bin Suganda, Panda Suganda MELAWAN Meliyarti Kusuma Wardani binti R. Yarso, Angki Hermawan bin Suganda, Okto Wibawa MELAWAN Meliyarti Kusuma Wardani binti R. Yarso, Angki Hermawan bin Suganda
255 — 68
  • Putusan No. 2528/Pdt.G/2014/PA.JSBahwa, Pelawan dalam perlawanannya mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa, tanah dan bangunan sebagaimana dinyatakan dalam Sertifikat HakMilik Nomor 2482/Pondok Pinang luas 257 m2 yang terletak di Jl. H. MuhiNo. 29, Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, JakartaSelatan atas nama Penggugat Intervensi adalah milik Penggugat Intervensi dan bukan merupakan harta bersama (gonogini) Tergugat Intervensi danTergugat Intervensi Il..
    l2 m2, Sukabumi atas nama Tergugat IntervensiIl12.Membebankan biaya perkara kepada Tergugat Intervensi dan TergugatIntervensi Il.Atau apabila Majelis Hakim Yang Terhormat mempunyai pendapat lain makaPenggugat Intervensi mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aquo Et Bono);Bahwa, Pelawan Il dalam perlawanannya mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 05-11-2015 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 659 / Pdt.G / 2015 / PN Jkt Sel .
Tanggal 14 September 2016 — 1. JO JOHAN SUNARYO Alias ALAY; 2. LINAWATI; 3. MEGAWATI; Lawan 1. PT.SURIKARYA KERTASINDO INDUSTRI, 2. PT.SAPTA LESTARI PERDANA;
205 — 167
  • Kepada Ketua PengadilanNegeri Tangerang;18.Bahwa dalam perlawanannya, Tergugat Il / PT.Sapta Lestari Perdanamendalilkan telah membeli Mesinmesin Kertas dari PT.Suri KaryaKertasindo Industri /Tergugat yang berada diatas Tanah Milik PT.Suri KaryaKertasindo Industri / Tergugat di Jl.lmam Bonjol KM 3 Nomor 28 KelurahanBojong Jaya, Karawaci, Tangerang , masingmasing berupa:a. 1 (satu) set mesin kertas merk CHUNG SIN, buatan Taiwan (PM 1)capasitas 20 ton, th. 1982;1 (satu) set mesin kertas merk SHIN YING
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 23-01-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Kds
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 84
  • PELAWAN BUKAN PELAWAN YANG BAIK dan BENAR, ,PELAWAN BUKAN PEMBELI YANG BAIK .PELAWAN BUKAN PELAWAN YANG BAIK DANBENAR> Bahwa Pelawan dalam membuat dalil dalil yangtertuang dalam Gugatan Perlawanannya ( Derden Verset ), menggunakan dasar / bukti Akta Jual Beli Nomor : 355 /2017 , tanggal 21 Agustus 2017 dan Serifikat Hak MilikNomor :1026, atas Nama Pelawan / Noor Fatasani ;> Bahwa telah diketahui berdasarkan fakta yuridis yangtelah terurai di atas membuktikan : Akta Jual Beli Nomor :Hal. 22 dari 62
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 11-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 18-11-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 190/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 19 Desember 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
88 — 34
  • Prima terhitung sejak tahun 1994 s/d 2012adalah diktum Putusan Perdata No. 3007 K/PDT/2014 Jo No.10/PDT/2014/PTR tanggal 10 Juni 2014 yang telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa selanjutnya dalil Pelawan dalam gugatan perlawanannya yangmenyatakan .........00. 40% bukan dari asset tapi dari keuntungan atau labaDOTS es axan.cea ss0es ox , merupakan dalil yang patut untuk dikesampingkan, karenasebagaimana point 6 (enam) diatas, 40% tersebut adalah dari bagiankeuntungan CV.
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 17-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 101-K/PM.III-18/AD/XII/2020
Tanggal 10 Februari 2021 — Oditur:
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
EKO IRIANTO
282 — 137
  • Apabila kekerasanmenjadikan seorang wanita menjadi lemas atau tidakberdaya karena kehabisan tenaga atau kekerasan itumematahkan kemajuannya (perlawanannya) karena terjadipersentuhan antara jenis alat kelamin/kemaluan (zakar atauvagina) sehingga perlawanan wanita itu terhenti, makaperbuatan atau tindakan memaksa dengan kekerasan telahatau tetap terjadi.
Pengadilan PN MANADO Perdata Waris
Register : 10-04-2015 — Putus : 11-07-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN MANADO Nomor 139/Pdt/G/2015/PN.Mnd
Tanggal 11 Juli 2016 — - JOPPY LUKAS, DKK MELAWAN JOHNNY LIEKE, SH, DKK
210 — 86
  • Bahwa keputusan perkara Perdata No. 288/PDT.V/1996/PN.MDO. tersebutsebenarnya tidak dapat dilaksanakan Non Executabel, oleh karena darike 4 (empat) tingkatan keputusan peradilan tersebut, tidak ada : amarputusan atau diktum putusan yang bersifat menghukum, memerintahkan,dan atau menyerahkan tanah/kebun ladang sengketa kepada Pelawan danll, untuk dipakainya dengan bebas, dan atau tidak pernah diminta olehPelawan dan Il dalam surat Perlawanannya ketika itu;Namun Pengadilan Negeri Manado Eksekusinya
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 28-06-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 64/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 9 Januari 2014 — OSMAN SIBUEA,Dkk VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN TOBA SAMOSIR
203 — 354
  • berlangsung di Pengadilan Negeri Balige selesai diputus berdasarkanputusan pengadilan yang berkekuatan hukum yang tetap (inkracht vangewisjde) untuk menghindari terjadinya sengketa pelaksanaan putusan duaperadilan yang berbeda di kemudian hari.Bahwa untuk itu, dengan hormat kami meminta agar kiranya Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima oleh karena saat ini terhadap bidangbidang tanah yangdisengketakan sedang berlangsung pemeriksaanperkara perlawanannya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 643/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 2 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Tn. DASUKI SANTOSO Diwakili Oleh : Tn. DASUKI SANTOSO
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk.
Terbanding/Tergugat IV : Tn. TJONG KIM SENG
Terbanding/Tergugat II : PT. MASTERDATA KHARISMA MANDIRI
Terbanding/Tergugat V : PT. PERWITA MARGASAKTI
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
205 — 125
  • pengadilantingkat pertama dan tidak terdapat halhal baru yang perlu dipertimbangkan ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 31 Januari 2019 Nomor825/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkatbanding tersebut haruslah dikuatkan;Halaman 67 dari 69 halaman putusan perkara Nomor : 643/Pdt/2019/PT.DKIMenimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tidakdapat membuktikan dailildalil perlawanannya
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Putus : 18-01-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 7/Pdt.G/201/PN.PWK
Tanggal 18 Januari 2012 — PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK MELAWAN PT. BCA SYARIAH PT. SADANG TERMINAL SQUARE KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq KANTOR WILAYAH BANDUNG cq KANTOR PELAYANAN NEGARA dan LELANG PURWAKARTAPT. BALAI LELANG STAR GEDUNG ANAKIDA NOTARIS SANGGRA ADERIO ANGGESTHA, SH, MKn
327 — 309
  • memenuhi prosedur lelang;Menimbang, bahwa selanjutnya Turut TerlawanIil telahmengajukan dalildalil Jawaban yang membantah dalil PerlawananPelawan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Turut Terlawan Ill, telah melaksanakan pekerjaan sesuai denganketentuan dan peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa karena dalil gugatan Pelawan ditolak Terlawan ,Turut Terlawan dan Turut Terlawan Ill maka secara hukum Pelawan harusmembuktikan dalil gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Perlawanannya
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata Tanah
Register : 21-07-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 20/Pdt.G/2014/PN Sbw
Tanggal 12 Maret 2015 — PERDATA - SUHRIAH LAWAN - SAIDIN DKK
121 — 94
  • Oleh karenanya eksepsi TurutTerbantah mengenai gugatan perlawanan kabur haruslah ditolak;manne Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka eksepsi dari Turut Terbantah haruslahditolak untuk seluruhnya; 2= ann nnn crnnn conn enn nme cnnen sonneiDALAM POKOK PERKARAnecnnne nnn Menimbang, bahwa Pembantah dalam gugatan perlawanannya padapokoknya telah mendalilkkan bahwa Pembantah keberatan terhadapHalaman 58 dari 68 Halaman, Putusan Nomor : 20/Pdt.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 08-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 192/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 11 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : RUDY VICTORINUS Diwakili Oleh : Aprino Franklin Dumoli Napitupulu ,S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat I : Tn. AJI HAFZAN ENANI
Terbanding/Penggugat II : Tn. AJI SASTRA WIJAYA
Terbanding/Penggugat III : Tn. ADJI MUHAMMAD RIDHAN
Terbanding/Penggugat IV : Tn. AJI MUHAMMAD YUSUF AKHMAD
Terbanding/Penggugat V : K A B U L
Terbanding/Penggugat VI : MUKRI H MUKRI YUSUF
Terbanding/Penggugat VII : ABDUL RAHIM
Terbanding/Penggugat VIII : FAUZIAH NADIAR HJ. SITI HADIDJAH
Terbanding/Penggugat IX : LILIES H. SUJIMAN
Terbanding/Penggugat X : HJ. SITI MARYAM H. ANANG MUKRI
Terbanding/Penggugat XI : SATINO HADI SISWANTO
Terbanding/Penggugat XII : ARMADI NURLIANI A. NAFARIN
Terbanding/Penggugat XIII : H. DJAPAR. Y
Terbanding/Turut Tergugat I : B A K R I E
Terbanding/Turut Tergugat II : HANGKY RIBOWO SH
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Tergugat II : JAL SION
Turut Terbanding/Tergugat III : GATOT SUBROTO
Turut Terbanding/Tergugat IV : LEE ENG HOK
Turut Terbanding/Tergugat V : R U S D I
Turut Terbanding/Tergugat VI : A Z I S
Turut Terbanding/Tergugat VII : PRATNO PASARIB
Turut Terbanding/Tergugat VIII : HARSONO TANDIO
Turut Terbanding/Tergugat IX : M. JAPRI
Turut Terbanding/Tergugat X : I S M A I L
Turut Terbanding/Tergugat XI : T A F R I Z I
Turut Terbanding/Tergugat XII : G E M I
Turut Terbanding/Tergugat XIII : NGATIMIRAH
Turut Terbanding/Tergugat XIV : SEKOLAH DASAR SD MUHMADIAH
Turut Terbanding/Tergugat XV : YAYASAN ALFUCRON ATAU SERING DISEBUT JUGA SEKOLAH TAMAN KANAK KANAK ALFUCRON Tidak Ada MELAINKAN YAYASAN AISYAH UNTUK ITU MOHON YAYASAN AISYAH DIPANGGIL DALAM PERSIDANGAN
Turut Terbanding/Tergugat XVII : PT. KALSTAR AVIATION
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : IRUM A BUNA
215 — 194
  • AdJlMUHAMMAD YUSUF AHMAD, adalah namanama yang memang tidak masuksebagai pihak dalam perkara Nomor 103/Pdt.G/2009/PN Bpp, sehinggakedudukannya dalam perkara ini dapat disebut sebagai Pihak Ketiga yangmengajukan perlawanan terhadap perkara yang sudah berkekuatan hukumtetap yang hendak dilakukan eksekusi (derden verzet) dengan dasar dalamperkara in casu adalah hak milik, oleh karenanya dalam petitum nomor 2 SuratHalaman 101 dari 107 Putusan Nomor 192/PDT/2021/PT SMRGugatan Perlawanannya dicantumkan
    H.DJAPAR Y., sebagai Tergugat VII;Halaman 102 dari 107 Putusan Nomor 192/PDT/2021/PT SMRsehingga kedudukannya dalam perkara ini dapat disebut sebagai Pihak yangmengajukan perlawanan terhadap perkara yang sudah berkekuatan hukumtetap yang hendak dilakukan eksekusi (partii/ verzet) yang ternyata dalamperkara in casu dilakukan juga dengan dasar alasan hak milik, hal ini nampakdalam petitum nomor 8 Surat Gugatan Perlawanannya dicantumkan tuntutanMenyatakan, putusan dalam perkara Nomor 103/Pdt.G/2009/