Ditemukan 13708 data
55 — 23
M E N G A D I L I:- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 242/Pid.B/2017/PN Pti., tanggal 14 Desember 2017, yang dimintakan banding tersebut; - Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan menurut jenis penahanannya;- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahmenyatakan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati pada tanggal18 Desember 2017, sebagaimana tercantum dari akte permintaan bandingNomor 26/Akta Pid.B/2017/PN Pti. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pati pada tanggal 20 Desember
olehPenuntut Umum tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan sebagaimana diuraikan dalamMemori Banding diatas, maka keberatan yang dikemukakan oleh PenuntutUmum, adalah tidak beralasan dan haruslah dinyatakan untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanHalaman. 6, Putusan Nomor 5/Pid/2018/PT SMG.Pengadilan Negeri Pati, Nomor 242/Pid.B/2017/PN Pti
dipandang telah memenuhi rasa keadilanmasyarakat maupun terdakwa sendiri, oleh karena itu pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkaraini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama sebagaimana diuraikan diatas, maka Majelis HakimTingkat Banding memutuskan untuk menguatkan putusan Pengadilan NegeriSukoharjo, Nomor 242/Pid.B/2017/PN Pti
35 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan atas masih kurangnya pihak yang harus ditariksebagai pihak dalam perkara ini, maka gugatan Penggugat beralasanuntuk dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 63/Pdt.G/2014/PN Pti., tanggal 08 Juni 2015dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalamperkara inisejumlah Rp1.411.000,00
Nomor 544 K/Padt/2016Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 19 November 2015 kemudianterhadapnya oleh Penggugat/Pembanding, diajukan permohonan kasasi padatanggal 1 Desember 2015 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 11/Pdt.K/2015/PN Pti., juncto Nomor 366/Pdt/2015/PT Smg., junctoNomor 63/Pdt.G/2014/PN Pti., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan
Bahwa Pemohon Kasasi merasa keberatan dan tidak menerima ataskeputusan Perkara Perdata Nomor Register Nomor 11/Pdt.K/PN Pti.,juncto Nomor 366/Pdt.B/2015/PT Smg. juncto Nomor 63/Pdt.G/2014/PNPt., pada tanggal 4 November 2015 yang tidak sesuai dengan buktibuktiatau dalildalil Pemohon Kasasi dalam gugatan perbuatan melawan hukumNomor Register Nomor 63/Pdt.G/2014/PN Pti., dalam persidangan;Il.
Nomor 544 K/Padt/2016segel tersebut menjadi bukti dalam Perkara Perdata ke Nomor Register19/Pdt.G/1998/PN Pt., dan bukti dalam Perkara Perdata Ke Il NomorRegister 57/Pdt.G/2011/PN Pt., yang tidak pernah dianggap fiktif,kemudian dalam Perkara Perdata Ke Ill dengan Nomor Register63/Pdt.G/2014/PN Pti., dianggap fiktif.
Bukti surat P1 sampai dengan P17 yang berada dalam berkasperkara Nomor 11/Pdt.K/PN Pti., juncto Nomor 366/Pdt.B/2015/PTSmg. juncto Nomor 63/Pdt.G/2014/PN Pti.;2. Mengajukan Kronologis jual beli tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 307antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi;3. Banyak bukti lain yang menguatkan;Halaman 11 dari 17 hal. Put. Nomor 544 k/Pdt/20164.
158 — 22
114/Pdt.P/2020/PN Pti
SipilKabupaten Pati No. 8800 / TP /2004 tertanggal 30 Agustus 2004, tetapidalam Akte kelahiran tersebut nama pemohon tertulis khotibulumam;Bahwa nama pemohon dari orang tua Khotibul Umam sesuai di KTP, KK,ljazah pemohon;Karena perbedaan nama akte kelahiran pemohon dengan dokumen lainseperti KTP, KK, ljazah dan lain lain, maka pemohon bermaksudmengganti/memperbaiki nama pemohon di akte kelahiran tersebut agarsama dengan KTP, KK, ljazah dan lainlain;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 114/Pat.P/2020/PN Pti
Nomor 8800/TP/2004 tanggal 30 Agustus2004, atas nama Khotibulumam, selanjutnya diberi tanda P2;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Suwondo, selanjutnyadiberi tanda P3;Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran No 474.1/11/VIII/2020, tanggal 15Agustus 2020, atas nama Khotibul Umam, selanjutnya diberi tanda P4;Fotokopi ljazah Madrasah Aliyah tahun pelajaran 2011/2012 tanggal 26 Mei2012, atas nama Khotibul Umam, selanjutnya diberi tanda P5;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 114/Pat.P/2020/PN Pti
Sowondo, yang dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah orang tua angkat Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah nama pada aktakelahiran Pemohon;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 114/Pat.P/2020/PN Pti.
PUTU PUTRA ARIYANA, S.H.Perincian Biaya Penetapan: Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya pemberkasan/ATK : Rp 50.000,00PNBP panggilan : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Redaksi : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp 106.000,00 (seratus enam riburupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 114/Pat.P/2020/PN Pti.
59 — 20
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10 Agustus 2016 Nomor 116/Pid.Sus/2016/PN Pti yang dimohonkan banding tersebut;3. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa, pada dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)
Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 10 Agustus 2016 Nomor116/Pid.Sus/2016/PN Pti telah menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa 1. MAD ROIS Bin RAMWAN dan terdakwa 2.EDI KUSWOYO als.
Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);1Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 10 Agustus 2016 Nomor 116/Pid.Sus/2016/PN Pti tersebut JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Pati telah mengajukan permintaan bandingsebagaimana akta permintaan banding tertanggal 16 Agustus 2016 Nomor:12/Akta.Pid.Bd/2016/PN Pti permintaan banding mana oleh JurusitaHim. 5 Put
No. 271/PID.SUS/2016/PT SMGMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10 Agustus 2016 Nomor116/Pid.Sus/2016/PN Pti dan dengan memperhatikan pula memori bandingJaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama yang menjadidasar putusannya yang telah membuktikan kesalahan para Terdakwasecara sah dan meyakinkan
sebagaimana dalamdakwaan Kedua melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sudah tepat dan benar, demikian jugamengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan terhadap paraTerdakwa menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah sesuai denganrasa keadilan, oleh karenanya putusan Majelis Hakim tingkat pertamadapat dipertahankan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10 Agustus 2016 Nomor116/Pid.Sus/2016/PN Pti
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10 Agustus 2016Nomor 116/Pid.Sus/2016/PN Pti yang dimohonkan banding tersebut;3. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa, pada dua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 13 OKTOBER 2016 oleh kamiMURDIYONO, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : FIRMAN WAHYU OCTAVIAN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDRI WINANTO, S.H
60 — 37
MENGADILI:
- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Pti. tanggal 6 Mei 2021 yang dimintakan banding tersebut;
- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat
Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati bahwa pada tanggal 11 Mei 2021, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Pti. tanggal 6 Mei2021 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan denganseksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 20 Mei 2021;2.
Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati bahwa pada tanggal 17 Mei 2021, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Pti. tanggal 6 Mei 2021 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksamakepada Terdakwa pada tanggal 20 Mei 2021;3.
mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa maupun Jaksa PenuntutUmum tidak mengajukan memori banding, maka Pengadilan tingkat bandingHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2021/PT SMGtetap harus memeriksa dan memutus perkara yang dimohonkan bandingtersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan meneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acarapersidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor47/Pid.Sus/2021/PN Pti
Tahun 1981;Menimbang, bahwa perbedaan pendapat dalam hal mengambil suatuputusan adalah merupakan hal yang biasa yang dibenarkan oleh UndangHalaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2021/PT SMGundang, oleh karena itu pendapat yang berbeda harus dianggap satu kesatuandalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutuskan untukmempertahankan dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor47/Pid.Sus/2021/PN Pti
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor47/Pid.Sus/2021/PN Pti. tanggal 6 Mei 2021 yang dimintakan bandingtersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.
88 — 17
65/Pid.B/2021/PN Pti
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 19 Mei 2021 sampai dengan tanggal 17 Juli 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 65/Pid.B/2021/PN Pittanggal 19 April 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 65/Pid.B/2021/PN Pti tanggal 19 April 2021tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan
Menyatakan barang bukti berupa :1) 2 (dua) lembar surat Perjanjian Kerja nomor 091/HRDTDI/II/2016tanggal 01 Maret 2016 yang ditanda tangani oleh ANDREW MULYADIselaku Direktur Utama PTI. Terang Dunia Internusa dan BUDITRISNAWAN (ASLI);2) 2 (dua) lembar surat Perjanjian Kerja nomor 017/HRDTDIAII/2017tanggal 01 Maret 2017 yang ditanda tangani oleh TJHANG HENGKYselaku HRD Manajer PT.
FB20AVCR164 BMX AVAND CRANK C/G 831. (831.751 0 ROTOR (6) BKYLGN S$/D1 0 1 750 0)P Ss 1.10B20FLS0119B BMX 2001SP U FLOSS 01 C P 1.75 (1.101.2 KORGY (9) BKORGY S/T 2 1 1 0 750)P F 1.10B20FLS0119 BMX 2001SP U FLOSS 01 C G 1.75 (2.203.3 RDWHBK (9) RDWHBK S$/D20 2 0 500)P F 1.72C26TC7117P CTB2607SP U TC3650CIl C G 4.25 (1.724.4 KPP 71 (8) PKPP S$/D1 0 1 0 250)Fi6STY17BK FOLDING 1601SP STYLO P F 1.20 (1.208.5 RDCY 16(TD1)(8)BKRDCY C/Gj1o0O 1 8.25 250) Halaman 6 dari 43 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN Pti
Kranggan KelurahanHalaman 38 dari 43 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN Pti Pati Kidul Kecamatan Pati Kabupaten Pati dengan jabatan terdakwasebagai Sales Exsecutive sejak tahun 2016 sampai dengan tahun 2021tidak menyetorkan uang hasil penjualan sepeda tersebut ke PT.
,Panitera Pengganti,SamiyonoHalaman 43 dari 43 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN Pti
344 — 285
247/Pid.Sus/2020/PN Pti
., Advokat/Penasihat Hukum dari Lembaga BantuanHukum Rumah Setara, Alamat Jalan Tondonegoro Nomor 5 Pati berdasarkanPenetapan Penunjukan Majelis Hakim Nomor 247/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal26 Oktober 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 247/Pid.Sus/2020/PN Ptitanggal 20 Oktober 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 247/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 20Oktober 2020 tentang Penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 41 Putusan
Nomor 247/Pid.Sus/2020/PN Pti Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUT:1.
Menyiapkan kartu perdana seluler yang akan diregistrasikan;Halaman 4 dari 41 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2020/PN Pti. Menyiapkan data kependudukan NIK (Nomor Induk Kependudukan)dan nomor KK (Kartu keluarga);c. Menyiapkan laptop (computer) dan modem pool;. Menyalakan laptop / computer dan menghubungkan ke Modem poll;. Membuka aplikasi Smart Act 2015 yang sudah terinstal dalam laptopmilik Terdakwa;. Setelah mebuka aplikasi tersebut maka akan muncul layout (layar)aplikasi;.
Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 17 (satu) tahun ;Halaman 37 dari 41 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2020/PN Pti. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:a.
MARICE DILLAK, S.H, M.H.DYAH RETNO YULIARTI, S.H.Panitera Pengganti,ENDANG PARDIANTI, S.H.Halaman 41 dari 41 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2020/PN Pti
34 — 3
42 /Pdt.P/2014/PN Pti.
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan penetapan sebagai berikutdibawah ini atas permohonan yang diajukan : Nama : KUSMIATI ;Umur : 53 Tahun ;Alamat : Desa Jakenan Rit 04 /Rw.02 Kecamatan JakenanKabupaten Pati ; Pekerjaan Wiraswasta ; Sebagal ...........0008 PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 42/Pen/2014/PN Pti
, tanggal 30 Juni 2014 tentang Penunjukkan Hakim Tunggal danPanitera Pengganti untuk menyidangkan perkara Nomor :42/Pdt.P/2014/PN Pti ;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 42/Pen/2014/PN Pti, tanggal 30 Juni 2014 tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah membaca dan mempelajari permohonan Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan dari parasaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA: Halaman 1 dari 9 Penetaopan Nomor : 42/Pdt.P/2014/PN Pti.Menimbang
, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 30 Juni2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 30 Juni2014 , dibawah Register Perkara Nomor : 42 /Pdt.P/2014/PN Pti, telah mengemukakanhal hal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki bernamaSUKARWI pada tanggal 27 September 1978 ;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyaitu :e Gunarto lahir di Pati pada tanggal 12 Maret 1982 ;e Budi Utomo lahir di Pati
dengan undangundang serta peraturan hukum yangberlaku, maka permohonan Pemohon tersebut haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka semuabiaya yang timbul dalam perkara permohonan ini haruslah dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat, pasal 47 dan pasal 48 Undangundang No.1 Tahun 1974, pasal 299KUHPerdata, UndangUndang No. 49 Tahun 2009 serta Peraturan per undangundangan lainnya yang bersangkut ;MENETAPKAN:Halaman 9 dari 9 Penetaopan Nomor : 42/Pdt.P/2014/PN Pti
Biaya Redaksi Rp. 5 000.Jumlah : Rp. 156.000, ( seratus lima puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 9 Penetapan Nomor : 42/Pdt.P/2014/PN Pti.
113 — 25
-2 /Pid.Sus-Anak/2016/PN Pti.
dan saksi Korban Ricky,Hakim anak, Jaksa anak dan PK BAPASserta Penasehat Hukum Para Anak;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan danrisalahrisalah lain dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasaKepala Kejaksaan Negeri Pati No. 23/0.3.16/Ep.2/02/2016 tertanggal 3 Februari2016 beserta surat dakwaan penuntut umum;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati No. 2/Pid.SusAnak/2016/PN Pti
tanggal 03 Pebruari 2016 tentang penunjukanHakim Anak yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca Penetapan Hakim Tunggal No. 2/Pid.SusAnak/2016/PN Pti tanggal 03 Pebruari 2016 tentang penetapan hari sidang;Setelah mendengar pembacaan dakwaan oleh Penuntut Umum;Telah mendengar pembacaan Laporan Penelitian Kemasyarakatan(LITMAS) dari Balai Pemasyarakatan Pati tertanggal 27 Februari 2016 atasNama Klien Gumilar Harwin Sasongko bin Wiwin dan Elzi Luthfi Hakim binHandik Sutiyono;Telah
AURIGA INDARTO TJONDROALIAS SINYO BIN TJONDRO INDARTO tidak ada perdamaian.Halaman 19 dari 41 Putusan Nomor : 2/Pid.SusAnak/2016/PN Pti.20Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut Para Anakmenyatakan keberatan :e Bahwa kejadian tersebut tidak mengeroyok namun salingmemukul1. Saksi DHOUFA BAUFAL BUSTON ACHNAF ALIAS BUSTON BINSUTIYONO :Bahwa benar padahariSabtu tanggal 22 Agustus 2015 sekira pukul 23.00Wib di depan rumah Dinas wakil bupati Pati di Jalan P. Sudirman turutKp.
Saksiada di belakang mobil nomer 3 yang parkir di pinggir jalan yangHalaman 29 dari 41 Putusan Nomor : 2/Pid.SusAnak/2016/PN Pti.30sebelumnya sedang rapat dengan kelompok di tempat tersebut.
NIKEN ROCHAYATI, S.H., M.H.Halaman 47 dari 41 Putusan Nomor : 2/Pid.SusAnak/2016/PN Pti.
35 — 5
48/Pdt.P/2019/PN Pti
, Pendidikan :SMP, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II selanjutnya disebut juga sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonantertanggal 09 April 2019 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati pada tanggal 11 April 2019 dalam Register Nomor:48/Pdt.P/2019/PN Pti
NUR FALLAH menjadi ABIDZAR GHAYDAARRABANI karena anak Para Pemohon sering sakitsakitan dan disuruholeh orang tua (Bapaknya SISWOYO) agar namanya diganti supaya tidaksakitsakitan lagi;Bahwa nama panggilan anak Para Pemohon yaitu ABID;Bahwa Saksi diundang pada saat Para Pemohon mengadakan acaraselamatan (dibancaki) penggantian nama anak Para Pemohon;Bahwa tidak ada yang keberatan dengan keinginan Para Pemohonmerubah nama anak Para Pemohon tersebut;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 48/Pat.P/2019/PN Pti
Dan anak yang dimohonkan perbaikan nama yaitu anak kedua; Bahwaanak Para Pemohon lahirdi Pati berumurkurang lebih 3 Tahun;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 48/Pat.P/2019/PN Pti.
Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini dihitung sejumlah Rp 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enamribu rupiah).Demikian ditetapbkan dan diucapkan dalam sidang yang terobuka untukumum pada hari Kamis tanggal 9 Mei 2019 oleh Dyah Retno Yuliarti, S.H.selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanHalaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 48/Pat.P/2019/PN Pti.Negeri Pati Nomor 48/Pdt.P/2019/PN Pti tertanggal 11 April 2019 dengandibantu oleh Christiana
Redaksi Rp. 10.000,00;Jumlah Rp. 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam riburupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 48/Pat.P/2019/PN Pti.
PT. PRIMA TAMBANG INDONESIA
Termohon:
BUPATI TOLITOLI
96 — 57
Prima Tambang Indonesia (Pemohon), makaPemohon mengajukan Surat Permohonan tanggal 10 Januari 2019Nomor : 008/LOBOD/PTI/I/2019 Perihal Permohonan PenyerahanDokumen IUP (Obyek Permohonan) dan diterima oleh Termohon padatanggal 15 Januari 2019;11.
tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah.Bahwa walaupun Surat Nomor : 008/LO.BOD/PTI/I/2019 tanggal 10Januari 2019, telah dikirim oleh Pemohon dan telah diterima oleh PihakTermohon tanggal 15 Januari 2019, akan tetapi Surat tersebut diatasHalaman 11 dari 38 halaman Putusan No.1/P/FP/2019/PTUN.PLtidak dilengkapi dengan lampiran dokumendokumen yang dimintakanuntuk diserahkan kepada Gubernur Provinsi Sulawesi Tengahdimaksud;4.
Prima Tambang Indonesia, tanggal 7 Januari 2013No. 003/LOBOD/PTI/2013, Perihal : PermohonanPenghentian Sementara (Suspensi) Tahapan IUP EksplorasiPT. Prima Tambang Indonesia. (Fotokopi telah dicocokandengan aslinya);Halaman 15 dari 38 halaman Putusan No.1/P/FP/2019/PTUN.PL17. Bukti P1718. Bukti P1819. Bukti P19: Surat PT. Prima Tambang Indonesia, tanggal 8 Januari 2014No. 002/LOBOD/PTI/2014, Perihal : = PermohonanPerpanjangan Penghentian Sementara (Suspensi) IUPEksplorasi PT.
Prima Tambang Indonesia yang ditujukan kepadaBupati Tolitoli, Nomor : 003/LOBOD/PTI/I/2013, Tanggal 7Januari 2013, Perihal : Permohonan Penghentian Sementara(Suspensi) Tahapan IUP Eksplorasi PT. Prima TambangIndonesia. (Fotokopi sesuai fotokopi);: Surat Bupati Tolitoli yang ditujukan kepada Direktur UtamaPT. Prima Tambang Indonesia, NomorHalaman 16 dari 38 halaman Putusan No.1/P/FP/2019/PTUN.PL6. Bukti T67. Bukti T78. Bukti T89. Bukti T910. Bukti T1011. Bukti T1112.
Prima Tambang Indonesia yang ditujukan kepadaBupati Tolitoli, Nomor : 002/LOBOD/PTI/I/2014, Tanggal 8Januari 2014, Perihal : Permohonan PerpanjanganPenghentian Sementara (Suspensi) IUP Eksplorasi PT. PrimaTambang Indonesia. (Fotokopi sesuai fotokopi);: Surat Bupati Tolitoli yang ditujukan kepada Direktur UtamaPT. Prima Tambang Indonesia Nomor540/0701/DISPESDAM, tanggal 13 Januari 2014, Perihal :Persetujuan Perpanjangan Penghentian Sementara(Suspensi) Tahapan Eksplorasi PT.
77 — 7
54/Pid.Sus/2014/PN Pti
sampai dengan tanggal 26Maret 2014 ; 2022222 oon nnn nn nnn nnn neon nn nnn nn nnn en nn nne neePerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 26 Maret 2014Nomor : 518/0.3.16/Epp.2/03/2014 sejak tanggal 27 Maret 2014 sampaidengan tanggal 05 Mei 2014; Pembantaran penahanan oleh Penyidik tertanggal 10 April 2014 Nomor :SP.Han/68.e/IV/2014/Reskrim sejak tanggal 09 April 2014 sampaiGENO AN SEMIISUE $ awe erccere at eeteeneatarnreree i emai naeHalaman 1 dari 26 Putusan Nomor : 54/Pid.Sus/2014/PN Pti
Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 01 Oktober2014, Nomor : 447/Pid.Sus/2014/PN Pti. sejak tanggal 01 Oktober 2014sampai dengan tanggal 30 Oktober 2014 ; 8.
Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal29 Oktober 2014 Nomor : 501/Pen.Pid.Tah/2014/PN Pti. sejak tanggal 31Oktober 2014 sampai dengan tanggal 29 Desember 2014 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 220s nn ners noneSetelah MeMbaca : nanan nnn nnn nnn nnne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 54/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 01 Oktober 2014 tentang penunjukan
Majelis Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 54/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 01Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara
cm0,300 M8 ; 22222 nena nn nnn ncn ncn2. 2 (dua) batang kayu jati panjang 120 cm, diameter 16 cm = 0,0526. 4 (empat) batang kayu jati panjang 100 cm, diameter 13 cm = 0,056Ms ;7. 9 (sembilan) batang kayu jati panjang 100 cm, diameter 16 cm10.4 (empat) batang kayu jati panjang 110 cm, diameter 19 cm = 0,132Ms ;11.2 (dua) batang kayu jati panjang 90 cm, diameter 16 cm = 0,038 M8 ; 12.1 (satu) batang kayu jati panjang 110 cm, diameter 13 cm = 0,016Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor : 54/Pid.Sus/2014/PN Pti
460 — 296
62/Pid.Sus/2020/PN Pti
J&T Jakarta;Halaman 12 dari 75 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN Pti e Akibat perbuatan terdakwa I. HARI UTOMO bin SOLIHIN dan terdakwall. ZUDA PRASANTA bin SAMINGUN yang dilakukan secara bersamasama atau bertindak secara sendirisendiri tersebut maka PT. J&TCabang Jawa Tengah dan PT.
Batam jumlah transaksi: 2 (dua) kali dengan nilai transaksi senilaiRp. 10.182.480, (sepuluh juta seratus delapan puluh dua ribuempat ratus delapan puluh rupiah);Perincian data yang masuk sistem J&T sebagai berikut :Halaman 29 dari 75 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN Pti AGENT BATAM No.
J&T Jakarta mengalami kerugian denganHalaman 31 dari 75 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN Pti jumlah total seluruhnya sekira Rp. 129.340.435, (seratus dua puluhsembilan juta tiga ratus empat puluh ribu empat ratus tiga puluh limarupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 85 Undang Undang Republik Indonesia No. 3 Tahun 2011 tentang Transfer Dana jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Subsidiair;Bahwa terdakwa I. HARI UTOMO BIN SOLIHIN dan terdakwa II.
Batam jumlah transaksi: 2 (dua) kali dengan nilai transaksi senilaiRp. 10.182.480, (sepuluh juta seratus delapan puluh dua ribuempat ratus delapan puluh rupiah);Perincian data yang masuk sistem J&T sebagai berikut :Halaman 35 dari 75 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN Pti AGENT BATAM No.
AGUNG IRIAWAN, SH., MH.DYAH RETNO YULIARTI, SH., MH.Panitera Pengganiti,SUHARDIH.S.Halaman 75 dari 75 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN Pti
48 — 7
147/Pid.B/2018/PN Pti
. sejak tanggal 31 Mei 2018 sampaidengan tanggal 29 Juni 2018 ; Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.6.
Sedangkan 1 (satu)buah jaket jenis switer warna abuabu dan biru bertuliskan merk DICKIESyang diduga masih ada bercak darah dan pada bagian lengan tangan kiribawah terdapat robekan yang diduga karena sayatan senjata tajamdikembalikan kepada korban NUR SODIQ; Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.4.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.4.
K2749AG;Dirampas untuk negara; Halaman 16 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.12. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000.
NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.RIDA NUR KARIMA, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,KRISYANTOHalaman 17 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.
60 — 22
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 232/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 3 Januari 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan (TAHANAN KOTA);4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanputusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 232/Pid.B/2017/PN Pti,tanggal 3 Januari 2018, dalam perkara terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 12 Oktober 2017 No.Reg.Perk: PDM69/Ep.1/Pati/10/2017 atas namaTerdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa SUDARMI BINTI YASIR, Anak MUHAMMAD RIKYEFENDI Als CATEK BIN SULAWI dan Saksi SULAWI (keduanya dilakukanpenuntutan
Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 19 Januari2018 dan diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 23 Janu ari2018 selanjutnya memori banding tersebut diserahkan oleh Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 23 Januari 2018;Menimbang, bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Pati telah memberitahukepada Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa tertanggal 12 Januari 2018Nomor 232/Pid.B/2017/PN Pti
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Menimbang, bahwa setelah memperhatikan membaca/mempelajarisecara seksama berkas perkara Terdakwa maupun turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 232/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 3 Januari 2018,dan Memori Banding baik dari Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama karena dalam pertimbangan hukumnya telah
Terbanding/Tergugat : Kejaksaan Negeri Pati
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Bank Jateng
105 — 0
MENGADILI
- Menyatakan menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Pelawan;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 44/Pdt.Bth/2021/PN Pti tanggal 6 Oktober 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
- Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
115 — 81
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 65/Pdt.G/2018/PN Pti., tanggal 28 Februari 2019, yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul di kedua tingkat peradilan, yang untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati,Propinsi Jawa Tengah, untuk selanjuinya disebutTerbanding semula Tergugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara tanggal 11 April 2019, Nomor205/Pdt/2019/PT SMG dan suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 17September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 18 September 2018 dalam Register Nomor65/Pdt.G/2018/PN Pti
DALAM POKOK PERKARA Menolak seluruh gugatan Penggugat seluruhnya ;Dan Atau :Majelis Hakim yang memeriksa Perkara ini memberikan putusan lainyang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Pati telan menjatunkan putusan tanggal 28 Februari 2018 Nomor65/Pdt.G/2018/PN Pti., yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI:DALAM PROVISI:Menolak tuntutan provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI:Menyatakan eksepsi Tergugat diterima;Halaman 14, Putusan Nomor 205Pat/2019/PT SMG.DALAM
membatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut,Halaman 17, Putusan Nomor 205Pat/2019/PT SMG.karena semuanya telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh MajelisHakim Tingkat pertama, oleh karenanya Memori Banding tersebut tidakdipertimbangkan lagi oleh Pengadilan Tinggi dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 65/Pdt.G/2018/PN Pti
., tanggal 28Februari 2019, Memori Banding dari Pembanding semula Penggugat,Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan dan putusan Majelis HakimTingkat Pertama dalam perkara tersebut karena pertimbangan tersebut sudahtepat dan benar dan diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 65/Pdt.G/2018/PN Pti, tanggal 28Februari 2019 beralasan hukum
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 65/Pdt.G/2018/PN Pti.,tanggal 28 Februari 2019, yang dimohonkan banding tersebut;3.
96 — 32
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 77/Pdt.G/2017/PN Pti. tanggal 28 Mei 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
AHMAD THOYIB, umur 87 tahun, tidak bekerja, alamat : DesaWaturoyo Rt. 03 Rw. 07 Kecamatan MargoyosoHalaman 2, Putusan Nomor 466/Padt/2018/PT SMGKabupaten Pati, dalam hal ini memberikan KuasaInsidentil kepada anak kandungnya yang bernamaABDUR ROZAQ, agama Islam, tgl lahir Pati 11November 1959, pekerjaan penjahit, alamat DesaWaturoyo Rt. 003 Rw. 007 Kecamatan MargoyosoKabupaten Pati, berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Negeri Pati tanggal 26 Oktober 2017 NomorW12U10/4/BHI.01/10/PN Pti., selanjutnya
atas namapemegang hak : MUHAMMADUN bin DAIMAN pada tahun 1991, danperalihan hak tanah NU menjadi SHM No. 690 tersebut tanpasepengetahuan Tergugat V dan ahli waris lainnya;Berdasarkan uraian di atas, saya memohon kepada Majelis Hakim PemeriksaPerkara Nomor : 77/PDT.G/2017/PN Pti. memberikan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan Jawaban saya selaku Tergugat V;2.
AHMAD TOYIB bin DAIMAN,Bibi CHODIJAH binti DAIMAN dan Paman MUHAMMADUN bin DAIMAN)dan sekarang tanah tersebut di tempati oleh Hajjah Siti faizah (Tergugat dan Salmah Tergugat IV);Berdasarkan uraian di atas, saya memohon kepada Majelis Hakim PemeriksaPerkara Nomor : 77/PDT.G/2017/PN Pti. memberikan putusan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan Jawaban saya selaku Turut Tergugat IV;Menyatakan tukar menukar tanah antara ahliwaris Musyrifah Daimandengan Jamiyah NU berdasarkan surat pernyataan
Atau : Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut PengadilanNegeri Pati telah menjatunkan putusan tanggal 25 Mei 2018 Nomor77/Pdt.G/2017/PN Pti. yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI; Menolak eksepsi Tergugat IX;DALAM POKOK PERKARA;1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
Pti. jo Nomor 77/Pdt.G/2017/PN Pti. tanggal 8 Juni 2018yang dibuat oleh Sumitro, S.H.
H. SUYANTO
Tergugat:
BENNY TRI ANDREAS
Turut Tergugat:
BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk
42 — 29
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara gugatan Nomor 58/Pdt.G/2018/PN Pti. ;
- Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini sejumlah Rp. 386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;
58/Pdt.G/2018/PN Pti
Terbanding/Tergugat I : Dr. Chandra Mukti Erryandari, MMR Diwakili Oleh : Dr. Chandra Mukti Erryandari, MMR
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Tabungan Negara Persero Kantor Wilayah Semarang Diwakili Oleh : BAYU PRASTOWO
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pati Diwakili Oleh : DWI ARIS FEDDYAWAN, S.H., Bin DARYANTO
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Semarang Diwakili Oleh : DWITO JOKO PRIYONO
36 — 55
MENGADILI:
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 6/Pdt.G/2024/PN Pti tanggal 6 Juni 2024, yang dimohonkan banding tersebut;
- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);