Ditemukan 2052 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-06-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 08-08-2015
Putusan PN MALANG Nomor 299/PID.B/2015/PN MLG Tanggal 27 Juli 2015 — 1.MUHAMMAD FAUJI
2.WAWAN KRISTANTO
16 — 1
2.WAWAN KRISTANTO
16 — 1
2.500.000, yang disimpan didalam almari.Bahwa rumah dalam kondisi kosong.Bahwa almari dalam kondisi terkunci tetapi anak kuncinya tetap menempel.Bahwa saksi mengetahui kalau yang mengambil barangbarang tersebut adalah paraterdakwa berawal dari saksi melihat melalui internet jual beli on line, saksi melihat adaTV yang dijual oleh Prahasta yang ciricirinya seperti TV milik saksi yang hilang.Selanjutnya saksi berusaha menghubungi Prahasta dan setelah melihat TV danmencocokkan serinya ternyata benar TV tersebur
Register : 06-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 245/Pdt.P/2016/PA.Wsp Tanggal 21 Desember 2016 — Pemohon
43 — 11
43 — 11
Olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa penolakan tersebur dapatdijadikan dasar untuk menetapkan pemberian Dispensasi Kawin apabilaPermohonan Pemohon ternyata beralasan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon,(Sawidi bin Baco dan Hendra bin La Gatta), Majelis Hakim menilai bahwakedua Saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti Saksi, dimana kedua Saksi tersebut di bawah Sumpahnya masingmasingtelah memberikan keterangan secara terpisah
Register : 09-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 124/Pid.Sus/2016/PN.Pbm Tanggal 28 Juni 2016 — MUHARRAM KHARISMA SATRIA Bin HARUN AL RASYID
77 — 29
77 — 29
PBMBahwa terdakwa tidak pernah datang menemui saksi korban , akan tetapidari pihak keluarga terdakwa telah datang kerumah korban dan bertemudengan istrinya dan telah bertemu dengan keluarga dari saksi LinaSetiawati ;Bahwa ada perdamaian antara terdakwa dengan korban melalui istrinya danterdakwa dengan saksi Linawati , terdakwa juga telah memberikan uangbelasungkawa kepada saksi Lina Setiawati sebesar Rp.20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) dan kepada istri korban terdakwa telah mengganti sepedamotor tersebur
Bahwa terdakwa tidak pernah datang menemui saksi korban , akan tetapidari pihak keluarga terdakwa telah datang kerumah korban dan bertemudengan istrinya dan telah bertemu dengan keluarga dari saksi LinaSetiawati ; Bahwa ada perdamaian antara terdakwa dengan korban melalui istrinya danterdakwa dengan saksi Linawati , terdakwa juga telah memberikan uangbelasungkawa kepada saksi Lina Setiawati sebesar Rp.20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) dan kepada istri korban terdakwa telah mengganti sepedamotor tersebur
Register : 06-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 636/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 30 Oktober 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
kekerasan fisik, sepertimemukul, mencekik, yang berakhir pada bulan Juni 2018 Penggugat pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang pisah rumah;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat, Tergugat telahmembenarkan dalil gugatan Penggugat, mengenai terjadi perselisihan, namunsebabnya karena Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, dan pisah rumahHal. 7 dari 13 Putusan Nomor 0636/Pdt.G/201 8/PA.Pct.sejak Juni 2018 dan Tergugat berkeinginan mempertahankan rumahtangganya, dan atas jawaban Tergugat tersebur
Register : 25-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN LUMAJANG Nomor 277/Pid.B/2014/PN.Lmj Tanggal 20 Oktober 2014 — ANUT BUDIANTO
25 — 2
25 — 2
Tempeh Kab.Lumajang saksi korban IMAMPRAWOTO telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Hondasupra x warna hitam tahun 1999 No.Pol : N4586ZL;e Bahwa kejadian tersebur berawal ketika saksi sedang berada didalam lingkungan kantor TPA disebelah timur dan saksimengetahui sesaat setelah terjadi pencurian sepeda motor tersebutyang pada saat itu saksi korban telah menangkap Terdakwa;e Bahwa selanjutnya saksi datang dan ikut mengamankann Terdakwadan membawa ke Polsek Tempeh yang sebelumnya telah diakuioleh
Register : 15-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 60/Pdt.G/2020/PA.Sry Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebur, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan kehidupan rumah tangga dengan Tergugatdan memilih untuk bercerai;8. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungai Raya Cq. Majelis Hakim agar segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :1.
Register : 05-10-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1661/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 2 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Advokat dengan Surat Kuasa Khusus dan Surat Kuasa Istimewa yang ditandatangani oleh pemberi kuasa dan penerima kuasa pada tanggal 05 Oktober 2015,disamping itu Surat Kuasa Khusus tersebur telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Ponorogo pada tanggal 05 Oktober 2015 Nomor 1387/KUASA/X/2015 dan penerima kuasa telah melampirkan potokopi Berita Acara PengambilanSumpah dan potokopi Kartu Tanda Anggota PERADI;Menimbang, bahwa penerima kuasa telah diangkat menjadi Advokat olehorganisasi advokat
Register : 10-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3268/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Hal tersebur justru karena Penggugat menjadi penyebabnya, karenaPenggugat selalu menuntut berlebihnan dengan membandingbandingkandengan tetangga lingkungan, sedangkan Tergugat bekerja serabutan kadangHal 3 dari 13 hal Put. No 3268/Pdt.G/2018/PA.Pwdmendapatkan hasil kadang tidak dan itupun sudah maksimal sesuai dengankemampuan Tergugat.
Register : 07-01-2014 — Putus : 16-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 112/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 16 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
, Tergugat tidak pernah memberi/mengirim nafkah untuk Penggugat;e Bahwa Penggugat sudah berusaha semaksimal mungkin untuk mencariTergugat ke rumah orang tua Tergugat, namun tidak berhasil;Hal 4 dari 13 Put No.0112/Pdt.G/2014/PA .Mr.Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkanPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil, dansekarang saksi sudah tidak sanggup lagi karena Tergugat sudah tidakdiketahui keberadaannya;SAKSI, umur 41tahun, agama Islam setelah saksi tersebur
Register : 26-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0143/Pdt.P/2016/PA.Wsp Tanggal 10 Agustus 2016 — Pemohon
13 — 5
13 — 5
Oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa penolakan tersebur dapat dijadikan dasar untukmenetapkan pemberian Dispensasi Kawin apabila Permohonan Pemohonternyata beralasan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon,( Zulfikar bin Hade dan Sahruddin bin Supri ), Majelis Hakim menilai bahwakedua Saksi tersebut dalam perkara aquo telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai alat bukti yang sah, dimana kedua Saksi tersebut di bawahSumpahnya masingmasing telah memberikan
Register : 13-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan MS SINGKIL Nomor 48/Pdt.P/2021/MS.Skl Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
41 — 6
41 — 6
Bahwa Pemohon telah datang dan melaporkepada Kepala KUA Kecamatan Singkil guna mencatatkan anakPemohon tersebur, Namun ditolak dengan alasan belum cukup umursesual dengan Surat Penolakan Nomor B141/KUA.01.14.01/PW.01/07/20214. Bahwa Pernikahan ini mendesak untukdilangsungkan karena keduanya telah menjalin Cinta Kasih lebih kurang1 (Satu) Tahun yang lalu dan hubungan mereka sedemikian eratnya,sehingga Pernikahan tersebut tidak dapat ditundatunda lagj.5.
Register : 04-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0808/Pdt.G/2019/PA.Sglt Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Putusan No.0808/Pdt.G/2019/PA.Sglt..Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak anak yang saat ini anak tersebur dalam asuhan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyatelan hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya pasangansuami istri selama 5 (lima) bulan, setelah itu keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdari melihat
Register : 11-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0194/Pdt.P/2016/PA.Wsp Tanggal 2 Nopember 2016 — Pemohon
13 — 9
13 — 9
Olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa penolakan tersebur dapatdijadikan dasar untuk menetapkan pemberian Dispensasi Kawin apabilaPermohonan Pemohon ternyata beralasan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon,(Arifuddin bin Abdullah dan Muminan binti La Tang), Majelis Hakim menilaibahwa kedua Saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaialat bukti Saksi, dimana kedua Saksi tersebut di bawah Sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan
Register : 03-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 615/Pid.Sus/2016/PN Kag Tanggal 21 Desember 2016 — - AGUS Bin SAROPI
45 — 6
45 — 6
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan keringanan hukuman dari Terdakwayang pada pokoknya dikarenakan terdakwa menyesal dan berjanji tidakmengulangi perbuatannya tersebur;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa
Putus : 09-02-2012 — Upload : 18-01-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 989/Pid.Sus/2011/PN.Kpj Tanggal 9 Februari 2012 — DICKY DARMAWAN bin HARIADI
25 — 10
25 — 10
Bahwa, benar penyebab penganiayaan tersebut adalah terdakwa marah pada korbanbuang angin (kentut) didepan terdakwa dan pada saat itu korban berusia 15 tahunMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa terdakwa membenarkanketerangan saksi tersebut diatas ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, benar saya diajukan dalam persidangan ini sehubungan karena saya telahmelakukan perbuatan penganiayaan ;Bahwa, benar penganiayaan tersebur
Register : 06-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0755/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 11 April 2018 — Penggugat:
Tuti Nurhayati binti Ata
Tergugat:
Suryawan bin Encang
11 — 0
Tuti Nurhayati binti Ata
Tergugat:
Suryawan bin Encang
11 — 0
itu. ... dan Hakim sudah tidak dapat10mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannya dengantalak satu bain :Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidangperceraian maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Subang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini tanpabermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Binong Kabupaten Subang, tempat tinggal Penggugat sertaTergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Register : 22-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 75/Pid.B/2019/PN Tng Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum:
WINANTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ICHSANNUDDIN Alias ICHSAN Bin MUHAMAD FERI
28 — 6
WINANTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ICHSANNUDDIN Alias ICHSAN Bin MUHAMAD FERI
28 — 6
Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebur diatas.
3.
Register : 23-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 47/Pid-Sus/2015/PT JAP Tanggal 2 Juli 2015 — ANDI AMRING
57 — 21
57 — 21
M E N G A D I L I ; - Menerima permintaan banding yang diajukan Penuntut Umum pada Kantor Kejaksaan Negeri Jayapura tersebut ; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Klas I A Jayapura Nomor 96/Pid.Sus/2015/PN Jap tanggal 21 April 2015 yang dimintakan banding tersebur sekedar mengenai status barang bukti, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;1.
Register : 30-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 136/Pid.B/2018/PN Pms Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SR. Damanik, S.H.
Terdakwa:
TIORIDA SINAGA Alias Mak MERRY
65 — 6
SR. Damanik, S.H.
Terdakwa:
TIORIDA SINAGA Alias Mak MERRY
65 — 6
Kemudian saksi korban menghubungi dan terdakwa mengatakanruko tersebur adalah miliknya dan saksi korban meminta uangnyadikembalikan namun terdakwa tidak mengembalikan uang korban sampaisaat ini.Akibat perbuatan terdakwa maka saksi Hotmian Bakara mengalamikerugian sebesar Rp.107.500.000, (Seratus tujuh juta lima ratus ribu rupiah)Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 136/Pid.B/2018/PN Pmsatau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah)w Sebagaimana diatur dan diancam pidana
Kemudian saksi korban menghubungi dan terdakwa mengatakanruko tersebur adalah miliknya dan saksi korban meminta uangnyadikembalikan namun terdakwa tidak mengembalikan uang korban sampaisaat ini.Akibat perbuatan terdakwa maka saksi Hotmian Bakara mengalamikerugian sebesar Rp.107.500.000, (Seratus tujuh juta lima ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah)w Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
Register : 03-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 395/Pid.B/2018/PN Bls Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
DOLI NOVAISAL.SH
Terdakwa:
YUSUF RIADI
28 — 7
DOLI NOVAISAL.SH
Terdakwa:
YUSUF RIADI
28 — 7
Bahwa dari penjualan sepeda motor tersebur saksi tidak diberikan uangoleh saksi Guswadi.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 395/Pid.B/2018/PN BIs Bahwa karena merasa sakit hati Kemudian saksi mendatangi pemilikmotor yaitu saksi Rosita dan mengakui bahwa sepeda motor tersebut telahsaksi Curi.