Ditemukan 2085 data
73 — 19
tuanya setelah 20 hari Tergugatberjanji akan kembali pulang, akan tetapi Tergugat tidak kunjung pulang;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dandikaruniai seorang naka yang bernama Syarifah (perempuan) 5 lima tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukundan harmonis, akan tetapi memasuki akhir tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah;Bahwa puncak dari perselisiahn dan pertengkaran trsebut
18 — 15
Pasala 33 Pereturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, ternyata Penggugat tetap pada prinsinya untuk bercerai denagTergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dioanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan ssuatu halangan yang sah, serta gugatan tersebut tidak melawanhokum dan beralasan, oleh karena Tergugat dinyatakan tidak hadir dangugatan trsebut dikabulkan dengan verstek, hal ini telah sesuai denganmaksud ketentuan Pasal 149 ayat
26 — 2
saku celana korban dan dengancepat mengambil dompet milik korban namun tidak lama kemudian terdakwaditangkap oleh dua orang anggota polisi dari belakang dan mengambil dompet daritangan terdakwa, setelah itu Polisi tersebut memanggil korban yang saat itu masihberjalan, selanjutnya setelah saksi korban mendekat lalu dua orang polisi tersebutmenunjukkan sebuah dompet dan menanyakan apakah benar dompet tersebut milikkorban, dan setelah dibenarkan oleh korban lalu terdakwa dibawa oleh dua orangpolisi trsebut
12 — 0
oleh karenanya majelis menilai bahwa kesanggupan Pemohon adalahlogis dan dapat diterima oleh akal sehat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan untuk sebagian.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyipasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yangmenceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinyatersebut nafkah iddah selama masa iddah dan hal trsebut
13 — 0
larut malam; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar saksi mengetahui berdasarkan pengaduan Penggugatkepada saksi namun saksi mengetahui pertengkaran terakhir antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2019, keduanyabertengkar disebabkan Penggugat minta agar Tergugat memberinyabiaya sekolah anak Tergugat marah dan keduanya bertengkar, akhirnyaPenggugat diusir oleh abang Tergugat ketika itu saksi berada di rumahorang tua Penggugat, sejak kepulangan Penggugat trsebut
23 — 3
keTsanawiyah Tambak Beras Jombang dengan mengendarai mobil ToyotaAvanza warna hitam Nool S607WM dan ketika dalam perjalanan pulangmobil yang dikendarai terdakwa bersama dengan saksi SULARDI melintasdidepan Polsek Ploso yang mana saat itu petugas sedang melakukan razia,dimana setelah dilakukan pemeriksaan oleh petugas didalam mobil yangdikendarai terdakwa diketemukan mandau tersebut yang disimpan dibawahkursi tengah.e Bahwa terdakwa dalam membawa, memiliki dan menguasai senjatapenikam jenis mandau trsebut
6 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 3502015705890001Tanggal 03 Agustus 2016 , atas nama PENGGUGAT yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya surat bukti tersebut diberitanda (P2) ;Bahwa disamping bukti surat trsebut, Penggugat telah mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut :1.
13 — 9
Nopember2010;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasar suka samasuka, dan saat menikah Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugatberstatus jejaka sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan sikhot taliktalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kabupaten Lampung Tengahsampai dengan pisah, telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak berumur 1 tahun 5 bulan, anak trsebut
11 — 0
Nafik,S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari dan tanggal trsebut. oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H.Imron Mastuti, SH., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Muh. Yazid Yosa, S.H., M.H H. Moh. Istighfari, S.HHakim Anggota,Hal. 10 dari 11 Hal. Put. No. 1958/Pdt.G/2019/PA.KdlDrs. H.
MUHITH NUR, SH
Terdakwa:
DG. BAHASANG
42 — 2
Luka tersebutmengganggu aktifitas terdakwa seharihari;Perbuatan terdakwa trsebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa mengaku mengerti dan tidakmengajukan eksepsi ataupun keberatan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dakwaannya dipersidangan PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yaitu :1.
16 — 2
antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugat curiga Tergugat menjalin hubungandengan perempuan lain yang bernama WIL ; Bahwa, sejak bulan Juni 2013 hingga sekarang Penggugat telah berpisah dari Tergugattinggal di Desa Legok Clile, Kecamatan Bojong Kabupaten Pekalongan, sedangkanPenggugat tinggal di Pantaisari, kelurahan Panjang Baru, Kota Pekalongan ; Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta trsebut
12 — 11
Bahwa karena sebabsebab trsebut diatas Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masihdalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh kedua beah pihak akantetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambah tajam;6.
44 — 10
Abdul Aziz;Bahwa Pemohon sanggup dan mampu mengurus segala kepentingan M.Abdul Aziz seperti memberi nafkah, mendidik, memberi arahan danbimbingan, serta kepentingan hukum lainnya, karena Pemohon adalahAyah kandung dari anak trsebut;Bahwa melihat kepada kepribadian Pemohon, maka ia sangat wajar danpantas sebagai wali untuk mengasuh/mengurus anak tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi tujuan Pemohon untuk mengajukanperwalian ini adalah untuk dapat bertindak atas sesuatu hal yangberhubungan dengan hak dan
8 — 5
bertempat tinggal diRT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak sepupuTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, hanya 4hari dan setelah itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai saatini telah berjalan sekitar 6 bulan;Bahwa selama pisah trsebut
14 — 9
tanggapannyakarena tidak hadir di persidangan.Bahwa penggugat berkesimpulan tetap ingin bercerai dengan tergugatdan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala yangtercantum dalam berita acara persidangan harus dipandang termuat dalamputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan ,terhadap panggilan trsebut
7 — 0
Bahwa dalildalil dalam gugatan Penggugat telah memenuhi unsur ataualasanalasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi HukumBerdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Purbalingga untuk memanggil para pihak, membuka persidangan danuntuk memeriksa perkara ini dan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;n0nn enn nn nnn nn nena2.
16 — 1
dari Tergugat sejak Tergugat pergi bekerja keTaiwan pada sekitar bulan April 2011 yang lalu dan hingga sekarang Tergugat tidakpernah kirim khabar kepada Penggugat hingga Penggugat tidak mengetahui alamatTergugat secara jelas dan pasti di seluruh wilayah RI ; Bahwa, para saksi sudah pernah menyarankan kepada Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dari Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau lagi untuk hidup bersamaTergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta trsebut
SRI INAYATI
27 — 4
Bahwa karena persyaratan pihak panitia selesi calon TNI AD tersebut, makapemohon sebagai anak kandung dari orang tua anak trsebut dan juga telahdi berikan kuasa untuk itu, maka pemohon berkepentingan untuk bertindaksebagai wali dan sekaligus mengurus kepentingan anak tersebuthanya/khusus dalam kaitannya menanda tangani semua persyaratanadministrasi yang diperlukan dalam seleksi calon TNI AD.Berdasarkan uraian tersebut diatas pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Banda Aceh agar sudi
7 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx KabupatenTegal selama + 11 tahun 10 bulan;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(Badaddukhul) mempunyai seorang anak yang diberi nama ANAKPENGGUGAT dan TERGUGAT umut 10 tahun, dan anak tersebut ikut bersamaPenggugat;Bahwa sejak akhir tahun 2013 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran yang hal trsebut
21 — 11
karena Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama dikarenakan tidak tahan dengan kelakuanTergugat tersebut, dan sudah tidak ada nafkah lahir bathin sampai dengansekarang;Menimbang, bahwa bukti Surat P.1 dan P.2 yang diajukan Penggugattelah diberi meterai secukupnya sesuai dengn maksud UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dan Peratuan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Bea Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai, dan buktibukti surat trsebut