165 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

., Advokat,berkantor di Setiarsa Regency Nomor 9, Kota Tasikmalaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 November 2016,Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Pailit;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPailit telah mengajukan Permohonan Pernyataan Pailit di depan persidanganPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada pokoknyasebagai berikut:A.

Bahwa berdasarkan Pasal 3 ayat (1) UndangUndang Nomor 37 tahun2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang(PKPU), permohonan pernyataan pailit diajukan harus di Pengadilan(Niaga) yang daerah hukumnya meliputi wilayah tempat kedudukanDebitur;Bahwa Pemohon selaku Debitur berkedudukan di Bandung, oleh karenaitu. permohonan pernyataan pailit a quo seharusnya diajukan diPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Klas A Bandung yangmeliputi wilayah tempat kekudukan Pemohon selaku Debitur

(legal standing) untuk mengajukanpermohonan pernyataan pailit oleh debitur a quo;B.

Bahwa karena Pemohon mempunyai Legal Standing untuk mengajukanpermohonan pailit, maka Pemohon Kasasi berwenang untuk mengajukanPermohonan Pernyataan Pailit melalui Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat sebagaimana ternyata dalam perkara yang terdaftar dibawah Reg. Nomor 46/Pdt.SusPailit/2016/PN.NIAGA.JKT.PST a quo;4.

Nomor 165 K/Padt.SusPailit/2017Pemohon Kasasi, maka dengan ini Pemohon Kasasi mohon agar kiranyaKetua Mahkamah Agung Republik Indonesia berkenan untuk mengadilisendiri dengan mengabulkan Permohonan Pernyataan pailit dari PemohonKasasi a quo, sebab Permohonan Pernyataan Pailit oleh Debitur yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi a quo, telah didukung oleh alatalat buktiotentik yang saling berkesesuaian satu sama lain, sehingga karenanyaPermohonan Pernyataan Pailit a quo sangatlah beralasan untuk dikabulkanseluruhnya

609 K/Pdt.Sus-Pailit/2018

RendamasRealty dan Termohon PKPU II/Jane Christina Tjandra;Bahwa terhadap permohonan Penundaan Kewajiban PembayaranUtang tersebut Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya telahmemberikan Putusan Nomor 4/Pdt.SusPKPU/2017/PN Niaga Sby, tanggal18 Juli 2017, yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan Termohon PKPU/PT Rendamas Realty, suatu perseroanterbatas yang berkedudukan di Bali, Jalan Arjuna Nomor 1 KelurahanLegian, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Bali, dan Termohon IlPKPU/Jane Christina Tjandra Pailit

Ni Wayan Umi Martina, SH., MH., Kurator dan Pengurus yang terdaftardi Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaNomor AHU.AH. 04.0321, tanggal 23 Februari 2016, berkantor di LawFirm Arjaya Umi Martina & Partners Jalan By Pass Gusti Ngurah RaiNomor 61 Kuta, Bali, 80361;Sebagai Tim Kurator dari PT Rendamas Realty dan Jane ChristinaTjandra (Dalam Pailit);4.

Menyatakan harta pailit dari Para Termohon PKPU/PT Rendamas Realtydan Jane Christina Tjandra berada dalam keadaan insolvensi sejakputusan ini dibacakan;5. Menghukum Para Termohon PKPU/PT Rendamas Realty dan JaneChristina Tjandra untuk membayar Imbalan Jasa Pengurus dan BiayaKepengurusan yang ditetapkan dalam penetapan tersendiri;6.

Nomor 609 k/Padt.SusPailit/2018Judex Facti dalam hal ini Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa rencana perdamaian dalam PKPU telah ditolak secara aklamasioleh seluruh kreditur, sehingga kemudian sesuai ketentuan maka debiturdinyatakan pailit;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 285 ayat (3) (4) juncto Pasal 289dan 290 Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan danPKPU, maka terhadap putusan pernyataan pailit

360 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: TIM KURATOR PT SURYA ARGON JAYA (dalam pailit), yaitu: 1. ANDI AGUS ISMAWAN, S.H., M.H., 2. AWAN SETIAWAN, S.H., CTL., tersebut;

TIM KURATOR PT SURYA ARGON JAYA (dalam pailit), yaitu:1. ANDI AGUS ISMAWAN, S.H., M.H;2. AWAN SETIAWAN, S.H., CTL., VS NAND KUMAR

999 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

480 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Pailit telah mengajukanpermohonan pernyataan pailit di depan persidangan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya dan memohon untuk memberikan putusansebagai berikut pada pokoknya sebagai berikut:1.seluruhnya.Mengangkat:Menerima dan mengabulkan permohonan pernyataan pailit

Menghukum CV Arjuna, Maninga Dayan dan Idi Erik Edianto untukmembayar seluruh biaya pengadilan dalam perkara ini.Menimbang, bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut,Para Termohon mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut: Surat Kuasa Pemohon Pailit I, Il Cacat Formil; Surat Kuasa Harus Dileges KBRI Singapura; Surat Kuasa Pemohon Pailit I, Il Tidak Mencantumkan Identitas JelasDari Pihak Pemberi Kuasa dan Penerima Kuasa; Permohonan Pernyataan Pailit Kurang Pihak; Permohonan

Pernyataan Pailit Ada Salah Pihak; Adanya klausula Arbitrase dalam Perjanjian Perdamaian pada bulanApril 2017;Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut ditolak olehPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya dengan PutusanNomor 2/Pdt .Sus/Pailit/2018/PN Niaga.Sby. tanggal 25 Juni 2018, yangamarnya sebagai berikut:Halaman 3 dari 8 hal.

Menerima permohonan kasasi dan memori kasasi yang diajukan ParaPemohon Kasasi (dahulu Para Pemohon Pailit).2. Membatalkan atau setidaktidaknya menyatakan tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum Putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Surabaya Nomor 02/Pdt.Sus/Pailit/2018/PN.Niaga.Sby, yangHalaman 4 dari 8 hal. Put.

Nomor 480 K/Pdt.SusPailit/2019diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada tanggal 25Juni 2018.Dan Dengan Mengadili Sendiri1.Menerima dan mengabulkan permohonan pernyataan pailit untukseluruhnya.Menyatakan CV Arjuna, Maninga Dayan dan Idi Erik Edianto pailit dengansegala akibat hukumnya.Mengangkat Hakim Pengawas untuk mengawasi pengurusan danpemberesan harta pailit CV Arjuna, Maninga Dayan dan Idi Erik Edianto.Mengangkat:(i) Boby Rahman Manalu, SH., MH., Kurator dan Pengurus Terdaftarmenurut

828 K/Pdt.Sus-Pailit/2018

Membatalkan Daftar Pembagian Terakhir kepada Para Kreditor PTPandu Dewa Nata (Dalam Pailit) yang dibuat Termohon;3. Menghukum Termohon untuk membayar tagihan yang diajukanPemohon dan telah diakui oleh Termohon secara penuh;4.

Menolak permohonan keberatan Pemohon Kantor Pengawasan danPelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean A Bogor atas DaftarPembagian kepada Para Kreditur PT Pandu Dewa Nata (Dalam Pailit)tanggal 5 April 2018;2. Menetapkan sah dan mengikat Daftar Pembagian kepada Para KreditorPT Pandu Dewa Nata (Dalam Pailit) tanggal 26 Maret 2018;3. Membebankan biaya perkara ini kepada boedel!

Membatalkan Daftar Pembagian Terakhir Kepada Para Kreditur PTPandu Dewa Nata (Dalam Pailit) yang dibuat Termohon Kasasi;4. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar tagihan yang diajukanPemohon dan telah diakui oleh Termohon Kasasi secara penuh;5.

PT PanduDewa Nata (Dalam Pailit) termasuk Pemohon Keberatan telah disetujui HakimPengawas dan telah diumumkan melalui 2 (dua) media sebagaimana diaturHalaman 3 dari 5 hal.

pailit PT Pandu Dewa Nata (Dalam Pailit) berarti juga mengikatPemohon Kasasi.

1389 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

121 PK/Pdt.Sus-Pailit/2016

Herry) Pailit dengan segala akibathukumnya;.

Bahwa setelah dinyatakan Pailit oleh hukum, Tergugat (Herry) secarahukum tidak dibenarkan lagi untuk mengalinkan sebagian atau seluruhassetnya yang telah dinyatakan sebagai harta budel pailit kepada pihak lain;. Bahwa keadaan pailit atas diri Sdr.

lainya tidak termasuk boedel pailit hartapailit Herry (dalam Pailit), olen karena selain tidak disebutkan adanyaBerita Acara dan/atau Daftar Harta Pailit Herry (dalam Pailit) yangdiketahui dan disetujui oleh Hakim Pengawas Herry (dalam Pailit) dalamsurat gugatannya, juga ternyata baru pada perkara ini, Penggugatmemohonkan untuk menyatakan tanah dan bangunan yang terletak diPerumahan Pondok Indah Makassar (PIM), Blok A Nomor 11, KelurahanKaruwisi, Kecamatan Panakukang, Kota Makassar, sesuai SHM Nomor20814

, atas nama/milik Yonnardy (Tergugat Il), beserta tanah danbangunan milik Para Tergugat lainya tidak termasuk boedel pailit/hartapailit Herry (dalam Pailit), oleh karena selain tidak disebutkan adanyaberita acara dan/atau daftar harta pailit Herry (dalam Pailit) yangdiketahui dan disetujui oleh Hakim Pengawas Herry (dalam Pailit) dalamgugatannya, juga ternyata baru pada perkara ini, Penggugatmemohonkan untuk menyatakan tanah dan bangunan yang terletak diPerumahan Pondok Indah Makassar (PIM), Blok

Naji, SHMNomor 20852, PIM Blok C/2;Adalah merupakan Budel Pailit dalam Perkara Nomor 01/Pailit/2011/PN Niaga Makassar, tanggal 24 Maret 2011 juncto Putusan KasasiHalaman 36 dari 44 hal. Put.

47 PK/Pdt.Sus-Pailit/2023

15 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022

76 K/Pdt.Sus-Pailit/2015

Pailit/2014/PN.Niaga.Sby., yang dalam amar putusannya berbunyi sebagaiberikut:1) Mengabulkan permohonan Pemohon Pailit untuk seluruhnya;2) Menyatakan Pemohon Pailit, pailit dengan segala akibathukumnya;3) Mengangkat Sdr.

keadaan tersebut saat Penggugat menerimaSurat tertanggal 18 Juni 2014 berasal dari Tergugat (Bukti P8);Bahwa surat yang dikirimkan oleh Tergugat, isinya mengenaiPemberesan Harta Pailit dan Rapat Kreditor Ali Tjandra Soetjipto(Dalam Pailit) yang intinya meminta Penggugat sebagai salah satuahli waris dari Debitur Pailit untuk dapat hadir dalam rapatPemberesan Harta Pailit.

;Bahwa mengapa setiap permasalahan hukum selalu melibatkanbesan Debitur Pailit dan mantu Debitur Pailit sebagai pihak yangmempunyai kepentingan? Bukankah ini adalah hal yang anehmengingat bahwa Debitur Pailit tinggal serumah/berdampingandengan mereka?

.2014/PN.Niaga.Sby., karena tidak mempertimbangkan yangcukup baik bukti dan dasar hukum mengenai utang sebagai dasarmengajukan permohonan pailit oleh Ali Tjandra Soetjipto sehinggaberakhir dengan terbitnya Putusan Pailit Nomor 02/Pailit.2014/PN.Niaga.Sby.

Nomor 02/PAILIT/2014/PN.Niaga.Sby.

927 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

970 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Menyatakan bahwa Ida Farida, Al Fandy Fakhri, Dayan, Ragil SatriyoPinayungan, Chrisanty Hendraeni, Nurlinah, Venny Siska, Hery Sumarno, M.Fajar, Hamit Arya, Panji Prasetyo dan Tan Ireine Goutama dan para kreditorlainnya, yang klaim tagihan/piutang terhadap Harry Suganda (Dalam Pailit)dan PT Rockit Aideway (Dalam Pailit) dicabut/ditarik oleh Para Debitor Pailit,bukan Kreditor dari PT. Rockit Aldeway (Dalam Pailit) dan Harry Suganda(Dalam Pailit);3.

Fajar, Hamit Arya, Panji Prasteyo dan Tan IreineGoutama dan para kreditor lainnya, yang klaim tagihan/piutang terhadapHarry Suganda (Dalam Pailit) dan PT Rockit Aideway (Dalam Pailit)dicabut/ditarik oleh Para Debitor Pailit, dari Daftar Piutang PT. RockitAldeway dan Harry Suganda yang disusun oleh Termohon;4.

Ltd.dalam Daftar Pembagian Harta Pailit PT. Rockit Aldeway (Dalam Pailit) danHarry Suganda (Dalam Pailit) Tahap Pertama tanggal 18 Januari 2017.

RockitAldeway (Dalam Pailit) dalam Daftar Pembagian Harta Pailit PT. RockitAldeway (Dalam Pailit) dan Harry Suganda (Dalam Pailit) TahapPertamartanggal 18 Januari 2017.

Rockit Aldeway(Dalam Pailit). Oleh karena itu.

441 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PT BANK KEB HANA INDONESIA, dan Pemohon Kasasi II: TIM KURATOR PT RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI (Dalam Pailit), tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

1253 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

38 PK/Pdt.Sus-Pailit/2021

497 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

pokoknya atas dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa berdasarkan pada penetapan Para Terlawan tertanggal 7 Mei2012 yang dilakukan dalam Rapat Verifikasi Kedua, Para Pelawanmerupakan Kreditor Konkuren atas boedel pailit PT.

Saphir Yogya SuperMall (dalam pailit) dengan jumlah klaim yang disetujui oleh ParaTerlawan adalah sebesar nilai harga pembelian ketika Para Pelawanmembeli sejumlah kios di Saphir Square;Bahwa pasca ditetapbkannya Para Pelawan selaku Kreditor Konkuren olehPara Terlawan, maka dalam rangka pemberesan harta pailit, ParaTerlawan kemudian mengajukan permohonan lelang kepada pihakKantor Pelayanan Keuangan Negara dan Lelang (KPKNL) Yogyakartaatas boedel pailit baik yang berupa benda barang tidak bergerak

Nomor 13/Pailit/2009/PN.Smg. tanggal 18 Januari 2013, yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak Permohonan Pelawan sampai dengan Pelawan XVIII untukseluruhnya;2.

Nomor 13/Pailit/2009/PN.Niaga. Smg. Jo.Nomor 01/Pailit/2013/PN.Niaga.Smg. yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri/Niaga Semarang, permohonan tersebut disertai denganmemori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/NiagaSemarang pada tanggal 23 Januari 2013 itu juga ;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Pelawan XVI tersebut telahdisampaikan kepada:1. Termohon Kasasi/Para Terlawan pada tanggal 15 Februari 2013;2.

Adapun cacat hukum dikarenakan alasan :a). selama sidang perlawanan ini berlangsung (diperiksa), Hakim Pengawasb).dalam perkara pailit PT. Saphir Yogya Super Mall dengan Nomor 02/PKPU/2009/PN.Niaga.Smg Jo Nomor 13/Pailit/2009/PN.Niaga.Smg tidakpernah memberi laporan tertulis di depan persidangan, sehingga PemohonKasasi tidak mengetahui secara rinci apa yang sudah dilakukan olehKurator perkara pailit PT.

769 K/Pdt.Sus-Pailit/2016

pailit termasuk mengenaipembatasan jangka waktu penyelesaiannya;Il.

Mega Graha International(selanjutnya disebut Daftar Harta/Boedel Pailit);Halaman 6 dari 35 hal. Put. Nomor 769 K/Padt.SusPailit/2016IV. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3505/Meruya Utara adalahmilik/terdaftar atasnama The Hwie Gwan sehingga bukan merupakanharta/boedel pailit PT.

Mega Graha International, sebagaimanayang akan Penggugat jelaskan berikut ini;10.Bahwa yang dimaksud dengan Harta/Boedel Pailit adalah Harta11milik/terdaftar atas nama Debitor Pailit, dimana dalam perkara ini adalahseluruh Harta yang harus dimilikiterdaftar atas nama PT.

Utara tersebut sebagai Harta/Boedel Pailit PT.

Mega GrahaInternational, sehingga jelasjelas Sertifikat Hak Guna Bangunan3505/Meruya Utara bukan merupakan Harta/Boedel Pailit PT. MegaGraha International;Bahwa sebagaimana telah dijelaskan di atas, yang dimaksuddengan Harta/Boedel Pailit adalah Harta milik/terdaftar atas namaDebitor Pailit, dimana dalam perkara ini adalah seluruh harta yangharuas dimiliki/terdaftar atas nama PT.

907 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Bahwa tagihan pada butir 1 (satu) tersebut dalam Rapat Verifikasi danPencocokkan Piutang yang diselenggarakan di Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 14 September 2016 telahdibantah kebenarannya oleh Debitur Pailit PT Jafa Indonesia (Dalam Pailit);.

Dan apabila pihak KPP Pratama Wonocolo Surabaya tidakmengajukan bantahan atau surat permohonan renvoi procedure maka olehhukum dianggap menyetujui bantahan dari Debitur Pailit PT Jafa Indonesia(Dalam Pailit);.

, serta tagihantagihanyang telah diajukan oleh Para Kreditur, telah pula diakui benar oleh DebiturPailit PT Jafa Indonesia (Dalam Pailit), kecuali hanya 1 (satu) orang yangdibantah kebenarannya oleh Debitur Pailit yakni tagihan yang diajukan olehPihak Kreditur Preferen (KPP Pratama Wonocolo Surabaya) a quo;Pendapat Hakim Pengawas:Berdasarkan halhal yang terurai di atas, dan dengan mencermati adanyabantahan dari Debitur Pailit PT Jafa Indonesia (Dalam Pailit) atas tagihan yangHalaman 2 dari 23 hal

Bahwa besarnya utang pajak PT Jafa Indonesia (Dalam Pailit) adalahsebesar Rp8.047.137.709, (delapan miliar empat puluh tujuh juta seratusHalaman 9 dari 23 hal. Put.

Undangundang telah melarang kurator membagikan harta WajibPajak dalam pailit, kepada Pemegang Saham atau Kreditur lainnyasebelum menggunakan harta tersebut untuk membayar utang pajakWajib Pajak;9.

AGRO MULYA JAYA (dalam Pailit),DKK

904 K/Pdt.Sus-Pailit/2018

AGRO MULYA JAYA (dalam Pailit), berkedudukandi Griya Kebraon Barat Blok CE17, Kelurahan Kebraon,Kecamatan Karang Pilang, Surabaya, yang diwakili olehSupriyatin selaku Direktur, beralamat di Taman GG II RT1 RW 2 Kelurahan Taman, Kecamatan Taman, Sidoarjo,dalam hal ini memberi kuasa kepada Rawikara DhitaSadewa, S.H., Advokat pada Jayabaya Law Firm,berkantor di Jalan Joyoboyo Nomor 43 Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Mei 2018;2. PT.

Agro Mulya Jaya (dalam Pailit) sesuai dengan jumlah yangtercantum dalam DO/SPPB adalah milik Penggugat yaitu:Halaman 2 dari 23 hal. Put. Nomor 904kK/Padt.

Memerintahkan Tergugat Ill selaku Kurator Tergugat (dalam Pailit)untuk mengeluarkan DO/SPPB Gula Rafinasi sebanyak 26.500 ton dariBoedel Pailit sesuai yang tercantum dalam SPPB yaitu:Halaman 4 dari 23 hal. Put. Nomor 904k/Padt.

Memerintahkan Tergugat Ill selaku Kurator Tergugat (dalam Pailit)untuk menyerahkan DO/SPPB Gula Rafinasi sebanyak 26.500 ton atausejumlah uang yang nilainya ekuivalen dengan nilai pasar 26.500 tongula rafinasi pada saat penyerahan kepada Penggugat sesuai yangtercantum dalam SPPB yaitu:Halaman 8 dari 23 hal. Put.

debitor pailit incasu Tergugat I/Termohon Kasasi ;Bahwa Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan Judex Factisudah tepat dan benar karena berdasarkan ketentuan Pasal 29 junctoPasal 26 ayat (1) UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, segalatuntutan pemenuhan kewajiban hukum terhadap debitor gugur demihukum dengan diucapkan putusan pernyataan pailit terhadap debitorsehingga tuntutan mengenai hak atau kewajiban yang menyangkutharta pailit harus diajukan