• .1.000.000, (satu jutarupiah) dengan demikian seolaholah bbarang dari toko telah dikembalikan kegudang padahal barang tersebut tidak ada fisiknya hanya ada di data saja,selanjutnya 30 menit kemudian datang Agus (DPO) ke ruang loper selanjutnyaterdakwa meminta kkepada Agus untuk dibuatkan 1 (satu) lembar retur namundalam retur tersebut terdakwa meminta Agus untuk mencoret 1 karton AdemSari kemudian Agus setor uang kepada Susi (Kasir) setelah dari kasir, Agusmenyerahkan uang kepada terdakwa sebanyak Rp.510.000

  .1.000.000,(satu juta rupiah) dengan demikian seolaholah barang dari toko telahdikembalikan ke gudang padahal barang tersebut tidak ada fisiknya hanya adadi data saja, selanjutnya 30 menit kemudian datang Agus (DPO) ke ruangloper selanjutnya terdakwa meminta kepada Agus untuk dibuatkan 1 (satu)lembar retur namun dalam retur tersebut terdakwa meminta Agus untukmencoret 1 karton Adem Sari kKemudian Agus setor uang kepada Susi (Kasir)setelah dari kasir, Agus menyerahkan uang kepada terdakwa sebanyakRp.510.000

  .1.000.000,(satu juta rupiah) dengan demikian seolaholah barang dari toko telahdikembalikan ke gudang padahal barang tersebut tidak ada fisiknya hanya adadi data saja, selanjutnya 30 menit kemudian datang Agus (DPO) ke ruangloper selanjutnya terdakwa meminta kepada Agus untuk dibuatkan 1 (satu)lembar retur namun dalam retur tersebut terdakwa meminta Agus untukmencoret 1 karton Adem Sari kemudian Agus setor uang kepada Susi (Kasir)setelah dari kasir, Agus menyerahkan uang kepada terdakwa sebanyakRp.510.000

• Akibat dari perbuatan Terdakwa Miskijo Bin Ahmad Sudi bersamasama denganSaksi Ismadi bin Jahiman ( Perkara displit ) dan Legiman (DPO) PT MelaniaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 262/Pid.B/2016/PN SKYIndonesia Desa Mainan Kabupaten Banyusin mengalami kerugian ditaksir sebesar Rp.510.000, (Lima ratus sepuluh ribu rupiah), Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 Ayat(1) ke4 KUHP.ATAU KEDUAnon Bahwa ia Terdakwa Miskijo Bin Ahmad Sudi bersamasama dengan temannyaLegiman

  Akibat dari perbuatan Terdakwa Miskijo Bin Ahmad Sudi bersamasama denganSaksi Ismadi bin Jahiman ( Perkara displit ) dan Legiman (DPO) PT MelaniaIndonesia Desa Mainan Kabupaten Banyusin mengalami kerugian ditaksir sebesar Rp.510.000, (Lima ratus sepuluh ribu rupiah), Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 374KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum

  Melania untuk menyembunyikan getahkaret tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT. melania mengalami kerugian sebesarRp.510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwatidak keberatan dan membenarkannya;2Febrianto Bin Budiono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa disidangkan karena diduga telahmelakukan tindak pidana penggelapan;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu

  Melania untuk menyembunyikan getahkaret tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT. melania mengalami kerugian sebesarRp.510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwatidak keberatan dan membenarkannya;3Suprapto Bin Sumarlan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa disidangkan karena diduga telahmelakukan tindak pidana penggelapan;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu

  Melania untuk menyembunyikan getahkaret tersebut;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT. melania mengalami kerugian sebesarRp.510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwatidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa mengerti disidangkan karena mengambil getah karetmilik PT.

• brondolan tersebut diambil dari lokasi Blok 382Afdeling V PTPNIIl Kebun Tanah Raja Dusun Desa Liberia KecamatanTeluk Mengkudu Kabupaten Serdang Bedagai dan atas keteranganTerdakwaTerdakwa kawan kemudian Petugas Keamanan PTPNIll KebunTanah Raja langsung mengamankan TerdakwaTerdakwa serta barangbukti dan menyerahkannya ke Polsek Teluk Mengkudu untuk diprosessesual dengan hukum yang berlaku.Akibat perobuatan TerdakwaTerdakwa, pihak Perkebunan PTPNIll TanahRaja menderita kerugian lebih kurang sebesar Rp. 510.000

  sedang melakukan paitroli rutin di arealperkebunan kelapa sawit milik perkebunan PTPN Ill Kebun Tanah Rajatepatnnya di Afdeling V Blok 382, dan melihat 5 (lima) orang sedangmembawa 11 (sebelas) goni berondolan buah kelapa sawit denganmenggunakan becak bermotor selanjutnya Heri dan wan melakukanpenangkapan terhadap ke lima orang tersebut yang mana diantaraberlimanya ada dua orang yang masih anakanak (2 orang anak dibawahumur);Bahwa kerugian yang dialami oleh PTPN Ill Kebun Tanah Raja sebesarRp. 510.000

  membawa 11 (sebelas) goniberondolan buah kelapa sawit dengan menggunakan becak bermotorselanjutnya saksi dan wan melakukan penangkapan terhadap ke limaOrang tersebut yang mana diantara berlimanya ada dua orang yangmasih anakanak (2 orang anak dibawah umur);Bahwa kemudian saksi memberitahu perihal kejadian tersebut kepadsaksi Josua Damanik bahwa telah menangkap 5 orang yang sedangmelakukan pencurian buah brondolan kelapa sawit ;Bahwa kerugian yang dialami oleh PTPN Ill Kebun Tanah Raja sebesarRp. 510.000

  menggunakan becak bermotor selanjutnya saksi dan Herimelakukan penangkapan terhadap ke lima orang tersebut yang manadiantara berlimanya ada dua orang yang masih anakanak (2 orang anakdibawah umur);Bahwa kemudian saksi Heri memberitahu perihal kejadian tersebutkepada saksi Josua Damanik bahwa telah menangkap 5 orang yangsedang melakukan pencurian buah brondolan kelapa sawit ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 128/Pid.B/2017/PN Tbt Bahwa kerugian yang dialami oleh PTPN Ill Kebun Tanah Raja sebesarRp. 510.000

  milik PTPN Ill Kebun Tanah Raja ;Bahwa cara terdakwa dan teman+temannya mengambil berondolandengan membawa goni dan memasukkan berondolan kelapa sawit yangtersisa setelah dipanen oleh pihak perkebunan dan setelah terkumpulakan dinaikkan dan membawanya dengan menggunakan satu unitdengan becak bermoior ;Bahwa tujuan terdakwa dan temantemannya mengambil buah kelapasawit tersebut adalah untuk dijual dan mendapatkan uang buat jajan ;Bahwa kerugian yang dialami oleh PTPN Ill Kebun Tanah Raja sebesarRp. 510.000

• Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;

• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) set Kartu Remi I GRADE berwarna merah putih berjumlah 108 (serratus delapan) lembar yang sudah digunakan
• 4 (empat) set Redmi I GRADE berwarna merah putih yang masih baru
• 6 (enam) set Redmi I GRADE berwarna hitam putih yang masih baru

dimusnahkan;

• Uang tunai sebesar Rp.510.000

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) set Kartu Remi GRADE berwarna merah putihberjumlah 108 (serratus delapan) lembar yang sudah digunakan 4 (empat) set Redmi GRADE berwarna merah putih yangmasih baru 6 (enam) set Redmi GRADE berwarna hitam putih yangmasih baruDirampas untuk dimusnahkan Uang tunai sebesar Rp.510.000, (lima ratus sepuluh riburupiah)Dirampas untuk Negara4.

  Bahwa barang bukti yang disita berupa 2 (dua) set kartu Remi GRADEberwarna merah putih dan dijadikan 1 (Satu) set berjumlah 108 (Seratusdelapan) lembar yang sudahdigunakan. 4 (empat) set Remi GRADEberwarna merah putih yang masih baru. 6 (enam) set Remi GRADEberwarna Hitam putin yang masih baru. dengan uang sebesar Rp 510.000(lima ratus Ssepuluh ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan;2.

  yang dilakukan adalah uang dalampecahan,seratus ribu rupiah, lima puluh ribu rupiah, sepuluh ribu rupiah,dan lima ribu rupiah.Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 325/Pid.B/2019/PN Btm Bahwa barang bukti yang disita berupa 2 (dua) set kartu Remi GRADEberwarna merah putih dan dijadikan 1 (Satu) set berjumlah 108 (Seratusdelapan) lembar yang sudahdigunakan. 4 (empat) set Remi GRADEberwarna merah putih yang masih baru. 6 (enam) set Remi GRADEberwarna Hitam putin yang masih baru. dengan uang sebesar Rp 510.000

  , (lima ratus sepuluh ribu rupiah)., apakah saudaramasih dapat mengenalinya dengan jelas.Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) set Kartu Remi GRADE berwarna merah putih berjumlah108 (serratus delapan) lembar yang sudah digunakan4 (empat) set Redmi GRADE berwarna merah putih yang masih baru6 (enam) set Redmi GRADE berwarna hitam putih yang masih baruUang tunai sebesar Rp.510.000

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) set Kartu Remi GRADE berwarna merah putihberjumlah 108 (serratus delapan) lembar yang sudah digunakan 4 (empat) set Redmi GRADE berwarna merah putih yangmasih baru 6 (enam) set Redmi GRADE berwarna hitam putih yangmasih barudimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp.510.000, (lima ratus sepuluh riburupiah)dirampas untuk Negara;6.

• Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 510.000 ,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah)

  . ,, beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut.Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Pinrang Kelas 18 Nomor :,tertanggal 20 Januari 2014, yang pada pokoknya telah menegur pemohon agar dalam waktu 1bulan sejak tanggal surat tersebut agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp. 510.000, (limaratus sepuluh ribu rupiah). sebagai kekurangan pembayaran biaya perkara yang bersangkutan,dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidak terpenuhi, maka perkara pemohon

  memenuhi isi surat teguran tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas PengadilanAgama Pinrang berpendapat bahwa pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara, sehinggacukup alasan untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara dan membebankan pemohonuntuk membayar biaya perkara.MENETAP KANMemerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara.Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkansejumlah Rp. 510.000

• 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

  5. Menetapkan barang bukti berupa:

  - Uang tunai sebesar Rp.510.000

  Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah); 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung type SMB310E berwarnaputih; 1 (Satu) buah kotak handphone; 1 (satu) buah tas berwarna cokelat;Dikembalikan kepada saksi korban ISMATUL AMRI Bin MUHAMMADKASIM;4.

  Uang tunai sebesar Rp. 510.000, (Lima Ratus Sepuluh RibuRupiah);Halaman 3 dari 19 Halaman Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN Bkj2. 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Type SMB310Eberwarna putih;3. 1 (satu) Buah Kotak Handphone.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban korban ISMATULAMRI mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp. 2.600.000, (DuaJuta Enam Ratus Ribu Rupiah).Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin untuk mengambil uang milik saksikorban tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

  Uang tunai sebesar Rp.510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah);2. 1(satu) unit Handphone merk Samsung type SMB310E berwarna putih;3. 1 (satu) buah kotak handphone;4. 1 (satu) buah tas berwarna cokelat;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah diperlihatkandan dibenarkan dipersidangan oleh saksisaksi dan Terdakwa, sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa terhadap barang bukti tersebut dapat dipergunakansebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini;Halaman 10 dari 19 Halaman Putusan Nomor

  telah dipergunakan yangdiantaranya untuk menyewa sepeda motor mengantarkan Terdakwa dari Trangunke Blangkejeren sejumlah Rp200.000 (dua ratus ribu rupiah), membeli 1 (Satu)unit handphone merek samsung sejumlah Rp.330.000, (tiga ratus tiga puluh riburupiah), digunakan untuk membayar hutang sejumlah RP.800.000, (delapanratus ribu rupiah), membayar penginapan sejumlah Rp.150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah), serta digunakan untuk keperluan seharihari Terdakwa, yangkemudian tersisa sejumlah Rp.510.000

  Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp.510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah); 1 (satu) unit Handphone merk Samsung type SMB310E berwarna putih;= 1 (satu) buah kotak handphone;= 1 (Satu) buah tas berwarna cokelat;Dikembalikan kepada saksi korban Ismatul Amri Bin Muhammad Kasim;Halaman 18 dari 19 Halaman Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN Bkj6.

• .- Uang tunai sebesar Rp.510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih, pada hari Rabu tanggal 03 Mei 2017 oleh kami R. ZAENAL ARIEF, SH. MH., selaku Hakim Ketua Majelis, DWI AVIANDARI, SH., dan GALANG SYAFTA ARSITAMA, SH.

  Uang tunai sebesar Rp.510.000. (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;4. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya menyatakan jika terdakwa meminta keringanan hukuman dengan alasanterdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi; Putusan.

  No. 80/Pid.B/2017/PN.Gns hal 3 dari 19 hal.510.000, (Lima Ratus Sepuluh Ribu Rupiah) dan 1 (satu) set peralatan judioonnonn Terdakwa melakukan permainan judi koprok tersebut dengan cara awalnyaSdr. GUNAWAN (DPO) mengeluarkan uang untuk modal Bandar koprok sebesarRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) kemudian menggelar lapak judi koprokditempat hiburan malam di di Sinar Jaya Kampung Bumi Aji Kecamatan Anak TuhaKabupaten Lampung Tengah. terdakwa duduk disamping Sdr.

  ROZIZEFRAN BIN HARUDIN langsung melakukan penangkapan terhadapTerdakwa ANTON Gir SUTAN MUKA RATU BIN AHMAD yang melakukanpermainan judi koprok;Bahwa pada saat penangkapan, ditemukan barang bukti berupa Uang Tunaisebesar Rp. 510.000, (Lima Ratus Sepuluh Ribu Rupiah) dan 1 (satu) setperalatan judi koprok;Bahwa adapun modal untuk permainan judi koprok tersebut menurutterdakwa adalah dari Sdr.

  ROZI ZEFRAN BIN HARUDIN langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa ANTON Gir SUTAN MUKARATU BIN AHMAD yang sedang melakukan permainan dadu koprok;Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa,ditemukan barang bukti berupa Uang Tunai sebesar Rp. 510.000, (LimaRatus Sepuluh Ribu Rupiah) dan 1 (satu) set peralatan judi koprok;Bahwa benar adapun modal untuk permainan judi koprok tersebut adalahdari Sdr.

  Uang tunai sebesar Rp.510.000. (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gunung Sugih, pada hari Rabu tanggal 03 Mei 2017 oleh kamiR. ZAENAL ARIEF, SH. MH., selaku Hakim Ketua Majelis, DWI AVIANDARI, SH.,dan GALANG SYAFTA ARSITAMA, SH.

• Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar rekapan nomor tombokan judi Togel ;- 1 (satu) buah handphone merk NOKIA warna putih kombinasi biru ;- 1 (satu) buah handphone merk ASIAFONE warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- Uang tunai sebesar Rp. 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;Dirampas untuk negara ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- ( lima rib rupiah ) ;

  Oktober 2014 sekira pukul 17.15 Wib Jalan Kol.Sugiono Kel.Gadang Kec.Sukun Kota Malang terdakwa ditangkap oleh petugaskepolisian Polsek Sukun, saksi AHMAD ZAINUL dan saksi WAHYUSETYAWAN saat akan menemui saksi MUHAMAD TORIMAN selaku pengecerjudi togel yang menyerahkan rekapan nomor judi togel berikut uang tombokannyake Terdakwa;e Bahwa saat dilakukan penggeledahan pada diri/badan Terdakwa ditemukan : 1(satu) lembar rekapan nomor tombokan judi togel di dompet milik Terdakwa, uangtombokan judi togel Rp.510.000

  Kolonel Sugiono, KelurahanGadang, Kecamatan Sukun, Kota Malang saat itu terdakwa sedang akanmenemui MUHAMMAD TORIMAN (Pengecer Togel) ;Bahwa saat ditangkap pada terdakwa ditemukan barangbarang buktiberupa :1 (satu) lembar rekapan nomor tombokan judi Togel ;Uang tunai sebesar Rp. 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;1 (satu) buah handphone merk NOKIA warna putih kombinasi biru ;1 (satu) buah handphone merk ASTAFONE warna hitam ;2 Saksi WAHYU SETIAWAN :; Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa, tidak

  Kolonel Sugiono, KelurahanGadang, Kecamatan Sukun, Kota Malang saat itu terdakwa sedang akanmenemui MUHAMMAD TORIMAN (Pengecer Togel) ;e Bahwa saat ditangkap pada terdakwa ditemukan barangbarang buktiberupa :a 1 (satu) lembar rekapan nomor tombokan judi Togel ;b Uang tunai sebesar Rp. 510.000, (lima ratus sepuluh riburupiah) ;c 1 (satu) buah handphone merk NOKIA warna putih kombinasibiru ;d 1 (satu) buah handphone merk ASTAFONE warna hitam ;2 Saksi MUHAMMAD TORIMAN :e Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa

  penjualan ;e Bahwa perjudian Togel yang terdakwa lakukan tersebut tidak ada ijinnya daripihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa selanjutnya atas pertanyaan serta kesempatan yang diberikanoleh Hakim Ketua Majelis, Terdakwa menyatakan telah cukup dengan keterangannyaserta tidak akan mengajukan saksisaksi A deCharge (saksi yang meringankannya) ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa :e 1 (satu) lembar rekapan nomor tombokan judi Togel ;f Uang tunai sebesar Rp. 510.000

Dirampas untuk dimusnahkan ;

• 1 (satu) unit Handphone merk Oppo warna merah;
• Uang tunai sebesar Rp. 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;

Dirampas untuk Negara ;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (Dua ribu rupiah) ;

Uang tunai sebesar Rp. 510.000, (lima ratus sepuluh riburupiah).Agar dirampas untuk negara.4.

tersebutdilakukan penyelidikan dengan cara mendatangi lokasi kejadian dan terdakwatertangkap tangan akan menjual kupon togel merk Hongkong tersebut kepadasaksi Murdam Bin Rustana dan saksi Tardim Bin Rajim (Alm) selanjutnyatersangka, saksi Murdam Bin Rustana dan saksi Tardim Bin Rajim (Alm) berikutdengan barang bukti berupa 1 (Satu) unit Handphone merk Oppo warna merah,1 (Satu) bendel kupon tanpa merk berisi angka pasangan, 1 (Satu) buah bolpointwarna hitam dan uang taruhan judi togel sejumlah Rp. 510.000

uangtaruhan dari para pemasang.> Bahwa benar permainan judi togel merk Hongkong yangdiselenggarakan oleh terdakwa tersebut tidak memiliki izin daripejabat yang berwenang.> Bahwa benar peranan terdakwa selaku pengecer judi togelmerk Hongkong.> Bahwa benar saat dilakukan penggeledahan ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) unit handphone merk Oppo warna merah, 1(satu) bendel kupon berisi angka pasangan judi, 1 (Satu) bolpointwarna hitam, dan uang taruhan atau pasangan dari para pemasangsejumlah Rp. 510.000

Menetapkan barang bukti berupa := 1(Satu) buah Balpoint warna hitam;* 1 (Satu) bendel kupon tanpa merk berisi angka pasangan judi.Agar seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan.= 1(Satu) unit Handphone merk Oppo warna merah; Uang tunai sebesar Rp. 510.000, (lima ratus sepuluh riburupiah).Agar dirampas untuk negara.6.

• kesempatan itu, sebagaimana diatur dalam Dakwaan Alternatif Pertama;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :2 (dua) set kartu domino yang sudah dipakai merk Kabuki7 (tujuh) set kartu domino yang belum dipakai merk Kabuki Uang tunai sejumlah Rp. 510.000

  Menyatakan barang bukti berupa:e 2 (dua) set kartu domino yang sudah dipakai merk Kabukie 7 (tujuh) set kartu domino yang belum dipakai merk Kabukie Uang tunai sejumlah Rp. 510.000. (lima ratus sepuluh ribu rupiah)dipergunakan untuk perkara lain;4. Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp.2.000.

  dari masyarakatbahwa ada sekolompok orang sedang berjudi bertempat di sebuahwarung di jalan Raya Kampar Kiri Hilir KM 31 Kelurahan SungaiPagar Kecamatan Kampar Kiri Hilir Kabupaten Kampar.e Bahwa selanjutnya saksi bersama rekan saksi langsung kelokasiperjudian, setelah sampai saksi melihat ada 5 (lima) orang sedangduduk memainkan permainan kartu domino kabuki.e Bahwa kemudian saksi dan rekan saksi melakukan pengrebekandan penangkapan terhadap Terdakwa dan barang bukti berupaUang tunai sejumlah Rp. 510.000

  berjudi bertempat di sebuahwarung di jalan Raya Kampar Kiri Hilir KM 31 Kelurahan SungaiPagar Kecamatan Kampar Kiri Hilir Kabupaten Kampar.e Bahwa selanjutnya saksi bersama rekan saksi langsung kelokasiperjudian, setelah sampai saksi melihat ada 5 (lima) orang sedangduduk memainkan permainan kartu domino kabuki.halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 257/Pid.B/2017/PN Bkn.Bahwa kemudian saksi dan rekan saksi melakukan pengrebekandan penangkapan terhadap Terdakwa dan barang bukti berupaUang tunai sejumlah Rp. 510.000

  saat saksi Nanang Saputra Bin Rame, saksiSuparjo Ginting, saksi Agus Setiawan Bin Riyanto, dan saksi,Andika Bin Syahbudin sedang main judi kiyukiyu;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) di persidangan;halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 257/Pid.B/2017/PN Bkn.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:2 (dua) set kartu domino yang sudah dipakai merk Kabuki7 (tujuh) set kartu domino yang belum dipakai merk KabukiUang tunai sejumlah Rp. 510.000

  Menetapkan barang bukti berupa :e 2(dua) set kartu domino yang sudah dipakai merk Kabukie 7 (tujuh) set kartu domino yang belum dipakai merk Kabukie Uang tunai sejumlah Rp. 510.000 (lima ratus sepuluh ribu rupiah).Dipergunakan dalam perkara lain.6.

• Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah dadu; 1 (satu) buah batok kelapa; 1 (satu) lembar alas kayu; 1 (satu) lembar kertas bergambar mata dadu yang dibungkus plastik; 1 (satu) buah tikar warna cokelat;Dimusnahkan; Uang sejumlah Rp. 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Dirampas untuk negara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

  Uang sebesar Rp. 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;4.

  MULUD Bin MAEDANOM (Alm) dan ditemukanco p(1 ((0 a2 0.Atau3 (tiga) buah dadusatu) buah batok kelapaKedua :)1 (satu) lembar alas kayu1 (satu) lembar kertas bergambar mata dadu yang dibungkus plastik1 satu) buah tikar warna cokelatUang taruhan sebesar Rp 510.000 (lima ratus sepuluh ribu rupiah)Bahwa karena Terdakwa TASWAN Als. MULUD BinMARDANOM (Alm) tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwajibuntuk melakukan permainan judi tersebut maka TerdakwaTASWAN Als.

  MULUD Bin MARDANOM (Alm) dan ditemukanbarang bukti berupa3 (tiga) buah dadu1 (satu) buah batok kelapa1 (satu) lembar alas kayu1 (satu) lembar kertas bergambar mata dadu yang dibungkus plastik1 (satu) buah tikar warna cokelatUang taruhan sebesar Rp . 510.000 (lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;e Bahwa karena Terdakwa TASWAN Als.

  ,MOHAMAD ROJIKIN, MUJI PRIHANA, SUPRI MUJIANTO, LASIMAN,JANU DWI RASTOWO;Bahwa saksi waktu itu melihat Terdakwa Taswan menjadi Bandarnyasedangkan RIYADI, MOHAMAD ROJIKIN, PRIHANA, SUPRIMUJIANTO, LASIMAN, JANU DWI RASTOWO sedang memasangdengan uang taruhan ada di atas kertas yang ada angkanya tersebut ;Bahwa Terdakwa tidak melakukan perlawanan pada waktu ditangkap;Bahwa dalam penangkapan tersebut, saksi berhasil menyita barangbarang dari para pelaku judi dadu kopyok berupa uang tunai sejumlah Rp.510.000

  Menetapkan barang bukti berupa :e 3 (tiga) buah dadu;e 1 (satu) buah batok kelapa;e 1 (satu) lembar alas kayu;e 1 (satu) lembar kertas bergambar mata dadu yang dibungkus plastik;e 1 (satu) buah tikar warna cokelat;Dimusnahkan;e Uang sejumlah Rp. 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Dirampas untuk negara;6.

• 1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara Nomor 1522/Pdt.G/2021/PA.Cbn di cabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 510.000,- ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Rabu tanggal 24 Maret 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Syaban 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H. Dadang Karim, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mukhlis, M.H. dan Dra. Hj.

  Nur Zahara Fauza, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000,Halaman 3 dari 4, Penetapan Nomor 1522/Pdt.G/2021/PA.CbnBiaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 390.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 4 dari 4, Penetapan Nomor 1522/Pdt.G/2021/PA.Cbn

• Dan apabila emasyang sudah dikumpulkan minimal 20 gram atau 2 minggu sekali, terdakwamenjual kembali kepada ERIK dengan harga Rp. 510.000, (lima ratus sepuluhribu rupiah) per gramnya tergantung harga pasaran emas.

  Indragiri Hulu seharga Rp. 503.000 (lima ratustiga ribu rupiah) per gramnya;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, Pentolan emas tersebut akandiolah dan dibentuk oleh terdakwa untuk selanjutnya di jual kepadamasyarakat dengan harga Rp. 510.000 (lima ratus sepuluh ribu rupiah) pergram nya.Bahwa dalam melakukan kegiatan pemurnian emas tersebut, terdakwamelakukannya sendirian tanoa bantuan orang lain dan Terdakwa tidakmemiliki izin apapun dalam melakukan kegiatan tersebut.Bahwa saksi mengenali barang

  Danapabila emas yang sudah dikumpulkan minimal 20 gram atau 2 minggu sekali,terdakwa menjual kembali kepada ERIK dengan harga Rp. 510.000, (lima ratussepuluh ribu rupiah) per gramnya tergantung harga pasaran emas.

  Danapabila emas yang sudah dikumpulkan minimal 20 gram atau 2 minggu sekali,terdakwa menjual kembali kepada ERIK dengan harga Rp. 510.000, (lima ratussepuluh ribu rupiah) per gramnya tergantung harga pasaran emas. Keuntunganbersih terdakwa dapatkan dari penjualan emas tersebut sebesar Rp. 7.000,(tujuh ribu rupiah); Bahwa benar dalam melakukan kegiatan pemurnian emas tersebut, terdakwamelakukannya sendirian tanopa bantuan orang lain.

• Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah dadu; 1 (satu) buah batok kelapa; 1 (satu) lembar alas kayu; 1 (satu) lembar kertas bergambar mata dadu yang dibungkus plastik; 1 (satu) buah tikar warna cokelat; uang taruhan sejumlah Rp. 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada Jaksa / Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain yaitu atas nama Terdakwa TASWAN Als. MULUD Bin MARDANOM8.

  Uang taruhan sebesar Rp. 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama Terdakwa TASWAN Als.MULUD Bin MARDANOM;Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribur rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya, dan juga tanggapanTerdakwa yang pada pokoknya

  Uang taruhan sebesar Rp. 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa karena Terdakwa JANU DWI RASTOWO Als. KENCLENG BinHADI tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwajib untuk melakukanpermainan judi tersebut, maka Terdakwa JANU DWI RASTOWO Als.KENCLENG Bin HADI berikut barang bukti permainan judi dadu dibawa kePolsek Sumpiuh untuk diproses sesuai hukum yang berlaku;Perbuatan Terdakwa JANU DWI RASTOWO Als.

  Uang taruhan sebesar Rp. 510.000. (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa karena Terdakwa JANU DWI RASTOWO Als. KENCLENG BinHADI tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwajib untuk melakukanpermainan judi tersebut maka Terdakwa JANU DWI RASTOWO Als.KENCLENG Bin HADI berikut barang bukti permainan judi dadu dibawa kePolsek Sumpiuh untuk diproses sesuai hukum yang berlaku;.Perbuatan Terdakwa JANU DWI RASTOWO Als.

  Taswan alias Mulud, sedangkan para pemain lainnyaikut dalam permainan tersebut sebagai para pemasang taruhanBahwa pada saat itu saksi dan rekan saksi berhasil menyita barang buktiberupa 3 (tiga) buah dadu, 1 (satu) buah batok kelapa, 1 (satu) buah alaskayu, 1 (satu) buah lembar kertas bergambar mata dadu yang dibungkusplastik, 1 (satu) buah tikar warna cokelat, dan uang taruhan sejumlah Rp.510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa permainan dadu kipyik tersebut dilakukan dengan cara padamulanya

  Menetapkan barang bukti berupa :e 3 (tiga) buah dadu;e 1 (satu) buah batok kelapa;e 1 (satu) lembar alas kayu;e 1 (satu) lembar kertas bergambar mata dadu yang dibungkus plastik;e 1 (satu) buah tikar warna cokelat;e uang taruhan sejumlah Rp. 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada Jaksa / Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara lain yaitu atas nama Terdakwa TASWAN Als. MULUD BinMARDANOM8.

• Elang No.25 A Bandung sebesar Rp. 1.890.000, , Legen Club dan Karoke Exsecutif 31.Asia Afrika No. 1517 Bandung sebesar Rp. 1.465.000,, Resto Nasi Cengek 31.Braga No. 3 Bandung sebesar Rp. 510.000, , Bank Index 31.

  Braga No. 3 Bandung sebesar Rp.510.000,, Bank Index 31.

  Braga No. 3 bandung sebesar Rp.510.000,Bank index JI. Gatsu No. 19 bandung sebesar Rp. 380.000. Bahwa benar uang hasil penagihan dari konsumen tersebut oleh terdakwahabis dipergunakan oleh terdakwa untuk kepentingan pribadi terdakwa, tanpameminta ijin terlebin dahulu kepada PT. AMIDIS Akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan PT.

  Braga No. 3 bandung sebesar Rp. 510.000,Bank index JI. Gatsu No.19 bandung sebesar Rp. 380.000, dengan demikian Terdakwa telah terbukti dengansengaja dan melawan hokum .Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sahmenurut hukum.A.d. 3.

  Braga No. 3 bandung sebesar Rp.510.000,Bank index Jl.

• Waskita Karya mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp. 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 363 ayat (1) ke3e, 5e KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi terhadap dakwaan PenuntutUmum.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1Saksi

  melakukan pencaarian, saksi melihatTerdakw dudukduduk didepan rumahnya tepatnya dibelakang gudang dan saatitu juga ditemukan 2 buah jiregen yang berisi minnyak solar sebanyak 60 literdiatas bettor dan ditutupi dengan kain disamping rumah terdakwa;Bahwa benar ketika ditanyakan kepada terdakwa, terdakwa lalu mengakui bahwaterdakwa yang mengambil 2 buah jirign yang berisi minyak solar sebanyak 60liter tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut maka PT Waskita Karya mengalamikerugian sebesar Rp.510.000

  Waskita Karya mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp. 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah).Ad.3. Unsur Pencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dengan merusak memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau jabatan palsu.,Menimbang, bahwa ia terdakwa EROS SUJAROT ALS MAMUNG pada hariSenin tanggal 14 September 2015 sekira pukul 19.00 wib, bertempat di GudangPT. Waskita Karya di Jl.

  Waskita Karya mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp. 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur ini telah terpenuhi danterbukti secara sah dan meyakinkan menurut UndangUndang ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1) ke3e, 5eKUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan ;Menimbang, bahwa setelah mepertimbangkan

• MENGADILI

  1. Menyatakan perkara nomor 0071/Pdt.P/2021/PA.Tgm gugur;

  2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah).

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 10 Agustus 2021 Masehi. bertepatan dengantanggal 01 Muharram 1443 Hljriyah. oleh kami Majelis Hakim PengadilanAgama Tanggamus yang terdiri dari Achmad Iftauddin, S.Ag. sebagai Hakim3Tunggal, didampingi Siyamto, S.H. sebagai Panitera Pengganti, putusantersebut pada hari itu juga diucapkan

  Biaya Proses/ATK Rp. 50.000,Biaya panggilan Rp. 400.000,Biaya materai Rp. 10.000.JUMLAH Rp. 510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah)

• Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;

  Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Sleman pada hari SENIN tanggal 5 OKTOBER 2015 oleh kami RR ENDANGDWI HANDAYANI,SH.MH. sebagai Hakim Ketua MajelissDWIANAKUSUMASTANTI, SH. MH.

  MH.AYUN KRISTIYANTO, SH..Panitera Pengganti,WIGATI HARYATI,SH.Perincian Biaya :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 99.000,3 Panggilan Rp. 325.000,4 PNBP Rp. 45.000,5 Redaksi Rp. 5.000,6 Meterai Rp. 6.000,Jumlah woe eeeeeccecceceeees Rp. 510.000,Terbilang (lima ratus sepuluh ribu rupiah)

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permintaan Penggugat untuk mencabut Gugatan Penggugat tersebut ;

  2. Menyatakan gugatan Penggugat tanggal 14 Januari 2021 nomor register perkara 230/Pdt.G/2021/PN.Mnd tanggal 6 April 2021 tersebut dicabut ;

  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.510.000.-(lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sebesar Rp.510.000.(lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Manado, pada hari Kamis, tanggal 29 April 2021, oleh kamiRelly D. Behuku, SH, MH, selaku Ketua Majelis, Syors Mambrasar, SH, MH,dan Maria M.

  Behuku,SH, MHSyors Mambrasar, SH, MHPanitera Pengganti,Idrus Pawewangx, SHPerincian biaya :Biaya PendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanBiaya materalBiaya redaksiJumlahRp. 30.000.Rp. 150.000.Rp. 310.000.Rp. 10.000.Rp. 10.000.Rp.510.000. (lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohon pencabutan perkara 1884/Pdt.G/2016/PA.Mlg dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah );

  MemerintahkanPenggugatuntukmembayarbiayaperkarasebesar RP.510.000, (duaratusempatpuluhsaturibu rupiah);DemikianlahputusaninidijatuhkanberdasarkanmusyawarahMajelisHakim pada hariSenintanggal 05 Desember 2016 M.bertepatandengantanggal 05 RabiulAwwal 1438 H., oieh kami Drs. LukmanHadi, S.H., M.H. sebagaiKetuaMajelis, Drs. Umar D. dan Dra. Hj. LailaNurhayati, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, dengandidampingioleh Kasdulah,S.H., M.H. selakuPaniteraPengganti.

  Materai 6.000,Jumlah Rp. 510.000,Hal.7dari8halm.PutusanNomorHal. 6 1884/Pdt. G/2016/PA.Mlgdari 6 halm.PutusanNomor