Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 03 Januari 2008 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesan,kabupaten Bondowoso sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor001/01/1/2008 tanggal O03 Januari 2008; . Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai suami istri bertempat' tinggaldirumah orang tua Penggugat namun belum~ dikaruniaiketurunan ; .

Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah Nomor001/01/1/2008 Tanggal 03 Januari 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesan KabupatenBondowoso, bukti surat tersebut telah di nazegelen dantelah dicocokkan dengan aslinya kemudian~ diberi tanda(P.1)SAKSI SAKST ;SAKSI I PENGGUGAT, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Kecamatan Pujer, KabupatenBondowoso; Dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 28 Oktober 2013 di hadapan pejabat KUA KecamatanBantarsari Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah KUA Kecamatan Bantarsari, Nomor001/Kua.11.01.02/PW.01/01/2019 tertanggal 04 Januari 2019;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan Tergugat berstatus Jejaka:;Putusan Nomor 0156/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 1 dari 9 halaman3.

Foto kopi Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala KUAKecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap Nomor001/Kua.11.01.02/PW.01/01/2019 tanggal 28 Oktober 2013, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;c.

Menyatakan demi hukum bahwa Surat Kesepakatan Bersama Nomor001/SKB/I/2015 tertanggal 9 Januari 2015 sah dan mengikat sebagaiundang undang bagi Penggugat dan Tergugat ke1;3. Menyatakan demi hukum, bahwa perbuatan Tergugat ke1 yang tidakmelaksanakan kewajibannya sesuai dengan ketentuan pada Pasal 2,Pasal 3, dan Pasal 4 Surat Kesepakatan Bersama Nomor 001/SKB/I/2015 kepada Penggugat merupakan perbuatan wanprestasi;4.

membayar biaya perkara ini;Subsidair:Apabila yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menuruthukum yang baik dan benar yang berlaku di Negara Republik Indonesia(ex aequo et bono),Bahwa Pengadilan Negeri Tangerang telah memberikan PutusanNomor 330/Pdt.G/2016/PN.Tng., tanggal 12 Oktober 2016, yang amarnyasebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah dan mengikat Surat Kesepakatan Bersama Nomor001

Bahwa pemohon FIFI AGUSTIN WIJAYANTI memiliki Kutipan Akta Kelahiran Nomor001/ISTA/2002 tertanggal 6 Mei 2002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin;. Bahwa pada Kutipan Akta kelahiran Pemohon FIFI AGUSTIN WIJAYANTI Nomor001/ISTA/2002 tertanggal 6 Mei 2002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan SipilKota Banjarmasin, yang tertulis :a. Nama : FIFL AGUSTIN WIJAYANTIb. Tempat, Tanggal Lahir: Banjarmasin, 19 Agustus 1997c.

dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenProbolinggo tanggal 14 April 2004 ;Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia di Jember padatanggal 21 Juli 2015, karena sakit sesuai dengan Kutipan Akta Kematiannomor 3510KM300720150001 atas nama Daud Andy Budisusilo yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBanyuwangi tanggal 30 Juli 2015;Bahwa Suami Pemohon menerima waris dari ayah suami Pemohon (YusufWibisono) sesuai dengan Surat Keterangan Hak Mewaris nomor001

2004yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenProbolinggo tanggal 14 April 2004 ;Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 21 Juli2015, karena sakit sesuai dengan Kutipan Akta Kematian nomor 3510KM300720150001 atas nama Daud Andy Budisusilo yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi tanggal 30 Juli 2015;Bahwa Suami Pemohon menerima waris dari ayah suami Pemohon (YusufWibisono) sesuai dengan Surat Keterangan Hak Mewaris nomor001

Nathanael Christian Budisusilo, Lakilaki, lahir diMalang, tanggal 18 Februari 2007, Yusak Christian Budisusilo, LakiLaki, lahirdi Malang, tanggal 17 Mei 2009; Bahwa benar suami Pemohon bernama Daud Andy Budi Susilo telahmeninggal dunia pada tanggal 21 Juli 2015;Halaman 9 dari 13 Penetapan Nomor 489/Pdt.P/2018/PN BywBahwa benar semasa perkawinannya dengan suami Pemohon bernama DaudAndy Budi Susilo telah menerima waris dari ayah suami Pemohon (YusufWibisono) sesuai dengan Surat Keterangan Hak Mewaris nomor001

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 1992 Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Gereja Protestan IndonesiaBagian Barat (GPIB) Bethesda di DKI Jakarta pada tanggal 14 Nopember1992 sebagaimana pada Kutipan Surat Nikah Nomor001/MJB.V/XVNKH/1992 dan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 28/1994tanggal 28 Pebruari 1994;2. Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat kemudian dikaruniai1 (satu) oranmg anak yang bernama RAJA JOSHUA TAMPUBOLON, lahirpada tanggal 13 Januari 1993;3.

maka telah memenuhi dan cukup beralasan bagi Penggugat untukmengajukan Gugatan Perceraian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun1975, kiranya Gugatan Penggugat agae erkaeinan antara Penggugatdengan Tergugat yang telah dilangsungkan di gereja Protestan IndonesiaBagian Barat (GPIB) Bethesda di DKI Jakarta pada tanggal 14 Nopember1992 sebagaimana pada Kutipan Surat Nikah Nomor001

dan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 28/1994tanggal 28 Pebruari 1994 diputuskan karena perceraian;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung atau Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan kianya memberikan putusan denganamar sebagai berikut:PRIMAIR:1.2.Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perkawinan yang dlangsungkan antara Penggugat danTergugat sebagaimana tercantum dalam Kutipan Surat Nikah Nomor001

Menyatakan perkawinan yang dilangsungkan antara Penggugat (LILYMARGARETH ~ PATTIASINA, SH) dengan Tergugat (SUDIRMANTAMPUBOLON, SH) sebagaimana tercantum dalam Surat Nikah Nomor001/MJB.V/XVNKH/1992 tertanggal 14 Nopember 1992, yang dikeluarkanGereja Protestan di Indonesia Bagian Barat (GPIB) Bethesda di DKI JakartaHalaman 14 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2015/PN.

Menyatakan sah dan berharga Surat Pemutusan Hubungan Kerja Nomor001/SKDENPASAR/VIII/2018 yang diterbitkan pada tanggal 30 Agustus2018 dan hubungan kerja berakhir antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi efektif terhitung sejak 1 September 2018;4.

sebagian;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan pelanggaranterhadap Peraturan Perusahaan Periode 20172019 PeraturanPerusahaan Pasal 23 ayat (49) "tidak memenuhi target yang diberikanperusahaan",Menyatakan sah dan barharga Surat Peringatan dengan Nomor123/SPI/HCBU/2018 efektif 2 Juli 2018, Surat Peringatan Il denganNomor 124/SPII/HCBU/2018 efektif 5 Juli 2018 dan Surat Peringatan IIIdengan Nomor 125/SP III/HCBU/2018 efektif 9 Juli 2018;Menyatakan sah dan barharga Surat Pemutusan Hubungan Kerja Nomor001

Menyatakan perkara Carai Gugat Nomor001/Pdt.G/2010/PA.Crp. tanggal 04 Januari 2010 selesaikarena dicabut ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Curup untukmencoret perkara tersebut dari Register perkara ;3.

Surat dari Kuasa Penggugat tanggal O7 Januari 2019, Nomor001.VII.SP/YLPKK.BJM/I/2019, Perihal : Pencabutan Gugatan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca surat pencabutan perkarayang diajukan oleh Kuasa Penggugat sebagaimana tersebut diatas dan menurut hukumacara, pencabutan suatu perkara perdata dimungkinkan sepanjang pemeriksaanperkara belum dimulai dan atau atas persetujuan dari pihak Tergugat dan atau keduabelah pihak yang berperkara telah diadakan suatu perdamaian ;Menimbang, bahwa

dan Para TurutTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada pokoknyaatas dalil dalilBahwa pada hari Senin, 12 Juli 2004, dibuat danditandatangani suatu Surat Perjanjian Jual Beli MasterAlbum Rekaman, Nomor : 001/JS/DW/07/04, (BUKTI P), antaraPara Tergugat, yang secara bersamasama atau peroranganbertindak dan bertanggungjawab untuk dan atas nama groupDEWA dan/ atau atas nama sendiri dengan Penggugat;Bahwa di dalam Pasal 4.1.1, Surat Perjanjian Nomor001

No. 2837 K/Pdt/2009ini;Bahwa Para Tergugat melalui InvoiceNo.001/INV/ADP/V/05, telah menagih biayabiaya rekamantermasuk biaya mixing dan mastering di studio 301 SydneyAustralia untuk 4 (empat) lagu baru tersebut, sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), (Bukti P),kepada Penggugat, yang telah ditransfer oleh Penggugat kerekening Tergugat sesuai dengan instruksi di dalaminvoice tersebut;Bahwa di dalam Pasal 4.1.2, Surat Perjanjian Nomor001/JS/DW/07/04, tertanggal 12 = Juli 2004 ~s terrsebut,

Aquarius Musikindo) ;Bahwa di dalam Pasal 19, mengenai Penggantian Kerugianoleh Para Tergugat, Surat Perjanjian Nomor001/JS/DW/07/04, tertanggal 12 = Juli 2004 ~=s terrsebut,dinyatakan bahwa : Bila terjadi pelanggaran atas hakAquarius dan kewajiban Artis, Artis menjamin bersediamemberi ganti rugi kepada Aquarius minimal sebesar US$1.000.000, (satu. juta dolar Amerika) secara tunai,ditambah denda keterlambatan perhari sebesar US$ 1.000,(seribu) dolar Amerika) tanpa perlu) adanya ketetapan dariPengadilan

EMI Indonesiadan telah dapat ditemukan di tokotoko kaset di Jakartapada hari Rabu tanggal 14 Maret 2007 (Bukti P), tanpasepengetahuan dan/ atau persetujuan secara tertulisterlebih dahulu dari Penggugat, yang merupakan perusahaanyang masih mempunyai keterikatan secara eksklusif denganPara Tergugat berdasarkan Surat Perjanjian Nomor001/JS/DW/07/04, tertanggal 12 Juli 2004;Bahwa Surat Perjanjian Nomor : 001/JS/DW/07/04,tertanggal 12 Juli 2004, adalah merupakan perjanjian yangtelah dibuat dan ditandatangani

Indonesiadalam surat gugatan Penggugat tidak ditariksebagai Tergugat) begitu pula pada Petitumdalam Konvensi yang meminta agar"Menyatakan Surat Perjanjian Nomor001/JS/DW/07/04 tertanggal 12 Juli 2004 sahdan berkekuatan hukum" (petitum pada poin2) adalah merupakan suatu' putusan yangbersifat declatoir, kedua putusan ini dapatdiartikan bahwa Para Tergugat harusmenyerahkan master lagu sebagaimana yangdiinginkan Penggugat kepada Penggugat,namun pada sisi lain, mengukum ParaTergugat untuk membayar ganti

Fotokopi Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Paniai Nomor :29/HK.03.1Kpt/9108/KPU.Kab/II/2018 tentang Penetapan PasanganCalon Bupati dan Wakil Bupati Peserta Pemilihnan Bupati dan WakilBupati Kabupaten Paniai Tahun 2018 Berdasarkan Putusan PanitiaPengawasan Pemilihan Umum Kepala Daerah Kabupaten Paniai Nomor001/KS/33.19/II/2018 (Bukti P2);3.

Putusan Nomor 02 P/PAP/2018 sebagai Peserta dalam Pemilihan Bupati dan Wakil BupatiKabupaten Paniai Tahun 2018;Bahwa sesuai Putusan Panwas Kabupaten Paniai Nomor001/KS/33.19/II/2018, telah memerintahkan TERMOHON untukmembatalkan Keputusan TERMOHON Nomor295/HK.03.1Kpt/9108/KPU.Kab/II/2018 tentang PenetapanPasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati Peserta PemilihanBupati dan Wakil Bupati Kabupaten Paniai tanggal 27 Februari2018, yang dalam amar Putusannya menyatakan membatalkanKeputusan TERMOHON Nomor25

Putusan Nomor 02 P/PAP/201829/HK.03.1Kpt/9108/KPU.Kab/ 11/2018 tentang PenetapanPasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati PesertaPemilihan Bupati dan wakil Bupati Kabupaten Paniai Tahun 2018Berdasarkan Putusan Panitia Pengawas Pemilihan UmumKepala Daerah Kabupaten Paniai Nomor001/KS/33.19/II/2018, bertanggal 28 Februari 2018;Bahwa kedua Keputusan TERMOHON in iitis Nomor25/HK.03.1Kpt/9108/KPU.Kab/II/2018 dan Keputusan Nomor26/HK.03.1Kpts/9108/KPU.Kab/II/2018, dikeluarkan berdasarkanhasil verifikasi terhadap

9) UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang mengikat PasanganCalon Bupati dan Wakil Bupati Peserta Pemilinan Bupati danWakil Bupati Kabupaten Paniai Tahun 2018, dan karenanyaTERMOHON berkeberatan atas Putusan Panwas KabupatenPaniai Nomor 001/KS/33.19/II/2018, bertanggal 28 Februari 2018yang memerintahkan TERMOHON untuk membatalkan KeputusanTERMOHON a quo;Bahwa oleh karena Putusan Panwas Kabupaten Paniai Nomor001

Membatalkan Putusan Panwas Kabupaten Paniai Nomor001/KS/33.19/II/2018, bertanggal 28 Februari 2018 adalah cacathukum.AtauApabila Mahkamah berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya,Termohon telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda Bukti T1sampai dengan Bukti T7 :1.Fotokopi Surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten PaniaiNomor 28/HK.03.1Kpt/9108/KPU.Kab/ 1/2018 tentang PembatalanKeputusan KPU Nomor 25

dan PEMOHONII" 0 j 2 eee ee ee ee ee ee ee eee ee eee eee eeePengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan keterangan saksisaksi yang diajukan Para Pemohon diPersidangan j= ace ae woe ee on ei See Semen aesTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasar surat permohonannyatertanggal O02 Januari 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Madiun dengan regester Nomor001/Pdt.P/201 2/PA.Mn, tanggal 02 Januari 2012 dengan perbaikanoleh para Pemohon

Bahwa pada tanggal0i Januari 2002,Penggugat denganTergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KecamatanKunir Kabupaten Lumajang (KutipanAkta Nikah Nomor001/01//2002 tanggal02 Januari 2002);2. Bahwa setelah pernikahan tersebutPenggugat denganTergugat bertempattinggaldi rumah Penggugat hingga Juni 2016. Selama pernikahantersebutPenggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Istri dan dikaruniaijorang anak bernama :a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor001/01/V2002 tanggal02 Januari2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKunirKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan denganaslinya dan cocok (P.2);Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut diatas,Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi masingmasing:1.Nama SAKSI , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai

korban, setelah itu Saksi koroban menarik Terdakwa keluardan sesampainya di depan kios rumah milik keluarga PongantungTiwa,Terdakwa memukul wajan Saksi korban sebanyak tiga kali denganmenggunakan tangan kanannya, kemudian Saksi Aldo Pongantungmendatangi Terdakwa dan mencoba menghentikan Terdakwa, namunTerdakwa kembali memukul Saksi korban, hingga beberapa orangmenghentikan Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korban mengalami lukasebagaimana diterangkan dalam surat wsum et repertum Nomor001

berita acarapersidangan perkara a quo, dan turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Amurang tanggal 30 Maret 2021 Nomor 19/Pid.B/2021/PNAmr, Memori Banding Jaksa/Penuntut Umum, Majelis Hakim JudexFactie Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbanganHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 32/PID/2021/PT MNDhukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama sudah tepat danbenar dalam menilai fakta melalui keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan visum et repertum tanggal 17 Desember 2020 Nomor001

Muhammad Iqbal Salim,S.H ; Keduanya Warga Negara Indonesia,pekerjaan Advokat/Pengacara padakantor Advokat Supandi King &Associates, beralamat di Jalan TomangRaya No. 12 D Jakarta Barat,berdasarkan surat kuasa khusus Nomor001 / ADS / Il / 2009 / SX,tertanggal 4 April 2009, Selanjutnyadisebutsebagal + ere eee~ 222 PENGGUGAT ;MELAWANKEPALA KELURAHAN PONDOK KOPI, berkedudukan di Jalan ArabikaIll Blok W.7 Jakarta Timur, dalam halini memberikan kuasa1. JohnJefferson,S.H ; 2. ArlisPAGEChaniago,S.H; 5.

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Markas Besar Komando Rumah Relawan Doa &Ikhtiar AGUS.RINISARI.DPRKUMU, perihal Sertifikat Nomor001/Sertifikat.Pileg2019/Mabes.Korum/Agus.Dprkumu/XII/2018, tertanggal22 Desember 2018. 1 (satu) lembar Surat Markas Besar Komando Rumah Relawan Doa &Ikhtiar AGUS.RINI.SARI DPRKUMU, perihal Sertifikat Nomor0002/Sertifikat.Pileg2019/Mabes.Korum/Agus.Dprkumu/XII/ 2018,tertanggal 22 Desember 2018.Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 4 dari 10 hal.Put.

Menyatakan barang bukti berupa: (satu) lembar Surat Markas Besar Komando Rumah Relawan Doa & IkhtiarAGUS.RINI.SARI.DPRKUMU, perihal Sertifikat Nomor001/Sertifikat. Pileg2019/Mabes.Korum/Agus.Dprkumu/XII/2018, tertanggal22 Desember 2018. 1 (satu) lembar Surat Markas Besar Komando Rumah Relawan Doa & IkhtiarAGUS.RINI.SARI DPRKUMU, perihal Sertifikat Nomor : 0002 /Sertifikat. Pileg2019/Mabes.Korum/Agus.Dprkumu/XIl / 2018, tertanggal 22Desember 2018.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Markas Besar Komando Rumah Relawan Doa &Ikhtiar AGUS.RINI.SARI.DPRKUMU, perihal Sertifikat Nomor001/Sertifikat. Pileg2019/Mabes.Korum/Agus.Dprkumu/XII/2018,tertanggal 22 Desember 2018. 1 (satu) lembar Surat Markas Besar Komando Rumah Relawan Doa &Ikhtiar AGUS.RINI.SARI DPRKUMU, perihal Sertifikat Nomor0002/Sertifikat. Pileg2019/Mabes.Korum/Agus.Dprkumu/XII/ 2018,tertanggal 22 Desember 2018.Dirampas untuk dimusnahkan.3.4.

Nomor 1158 kK/Pdt.SusPHI/2018Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat melanggar aturan Ketenagakerjaan danMenyatakan Surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dengan Nomor001/PHKHML/DIR/VII/2017, dari Tergugat pada Penggugat, tidak sahdan batal demi hukum;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat tidakterputus sejak dari tanggal 21 Juni 2017;Menghukum Tergugat untuk membayar secara

Menyatakan Tergugat melanggar aturan Ketenagakerjaan danmenyatakan Surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dengan Nomor001/PHKHML/DIR/VII/2017, dari Tergugat pada Penggugat, tidaksah dan batal demi hukum;3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat terhitung sejak dibacakannya putusan ini;4.

Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 6 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT115558.16/2014/PP/M.XVA Tahun 2019, tanggal 04 Februari 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00852/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 22 Mei 2017tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa Pajak Mei 2014 Nomor001

Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00852/KEB/WPJ.07/2017, tanggal 22 Mei 2017,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa Pajak Mei 2014, Nomor001

Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 10 Oktober 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT115623.16/2014/PP/M.XVA Tahun 2019, tanggal 04 Februari 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00894/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 24 Mei 2017tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa Pajak April 2014 Nomor001

Memori PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00894/KEB/WPJ.07/2017, tanggal 24 Mei 2017,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa Pajak April 2014, Nomor001

Menyatakan demi hukum, bahwa Surat Kesepakatan Bersama Nomor001/SKB/I/2015 tertanggal 09 Januari 2015 sah dan mengikat sebagaiUndangUndang bagi Penggugat dan Tergugat ke1;3. Menyatakan demi hukum, bahwa perbuatan Tergugat ke1 yang tidakmelaksanakan kewajibannya sesuai dengan ketentuan pada Pasal 2,Pasal 3, dan Pasal 4 Surat Kesepakatan Bersama Nomor 001/SKB/I/2015 kepada Penggugat merupakan perbuatan Wanprestasi;4.

yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menuruthukum yang baik dan benar yang berlaku di Negara Republik Indonesia(ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut telah dikabulkan sebagian olehPengadilan Negeri Tangerang dengan Putusan Nomor 330/Pdt.G/2016/PNTng., tanggal 12 Oktober 2016 yang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah dan mengikat Surat Kesepakatan Bersama Nomor001