Bahwa Pemohonngin menikahkan anak perempuan Pemohon yang bernamaP DAN T binti Monte, lahir di Cupak, tanggal 04 April 2003, yang berumur 15tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir sekolah dasar, belum bekerja,alamat Kabupaten Solok, dengan calonnya yang bernama Calon Suami PDAN T, lahir di Cupak, tanggal 04 September 1989, umur 28 tahun, agamaPenetapan Perkara Nomor .

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama PDAN T binti Monte untuk melaksanakan perkawinan dengan Calon Suami PDAN T;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp191.000,00 (Sseratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Koto Baru pada hari Selasa tanggal 16 Januari 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Rabiulakhir 1439 Hijriyah, oleh Drs.

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK PDAN T,lakilaki lahir di Pontianak, tanggal 5 Pebruari 2009;4. Bahwa pada saat tinggal di Bogor, Jawa Barat itulah kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan ;5. Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah karena sikapTergugat yang suka melakukan kekerasan secara fisik kepada Penggugat ;6.

Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah terhadap anak yang bernama ANAK PDAN T, lakilaki lahir di Pontianak, tanggal 5 Pebruari 2009 sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah)perbulan hingga anak tersebut dewasa/mandiri ;5.

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada anak bernama ANAK PDAN T, lahir di Pontianak, tanggal 5 Pebruari 2009 sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa/mandiri/21tahun ;154.

Islam Pasal 105menjelaskan dalam hal suami terjadi perceraian maka: (1) pemeliharaan anakyang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa sebagaimana yang dipertimbangkan Majelis HakimTingkat Pertama bahwa Penggugat terindikasi ada hubungan khusus denganlakilaki lain, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding bahwa secara yuridisPenggugat belum dapat dianggap terbukti telah melakukan perbuatan keji yangdapat menghilangkan haknya untuk mengasuh anak yang bernama ANAK PDAN

tercapainya peradilan yang sederhana,cepat dan biaya ringan (vide : Pasal 41 ayat (2) UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 jo Pasal Pasal 34 huruf f UndangUndang Nomor 25 Tahun 2009)dengan tetap berpedoman pada kepentingan anak (vide: Pasal 41 huruf aUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974), Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat perlu menambahkan dictum condemnatoir, dengan menghukumHal. 12 dari 16 Salinan Putusan Nomor 295/Pdt.G/2017/PTA.Smg.Tergugat untuk menyerahkan hak asuh anak yang bernama bernama ANAK PDAN

2017/PA.KIt tanggal 19 Oktober 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 29Muharram 1439 Hijriyah, dengan mengadili sendiri : Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERBANDING) terhadapPenggugat (Nungky Puri Astuti, S.E. binti Dwi Handoyo); Menetapkan anak yang bernama ANAK P DAN T lahir 20 Maret 2013 / 4Tahun berada di bawah Hak Asuh (Hadlanah) Penggugat sampai anaktersebut mumayyiz (12 Tahun); Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama ANAK PDAN

Kemudian Terdakwa menyuruh Anak S S Alias S Alias Pdan A berubah posisi berbaring di kasur dengan kaki mengangkangsetelah itu Terdakwa secara bergantian menyetubuhi Anak S S Alias SAlias P dan A dengan cara Terdakwa memasukkan Penis ke lubangVagina Anak S S Alias S Alias P dan A dengan gerakan maju mundurmasingmasing sekitar 5 (lima) menit, lalu Terdakwa mengeluarkansperma diatas perutnya A.

Selanjutnya Polisi masuk kedalam rumah dan mendapati Terdakwasedang memasak di dapur, kKemudian Polisi menangkap Terdakwa dansetelah diinterogasi Terdakwa mengaku baru saja menyetubuhi tiga orangperempuan yang dua orang diantaranya yakni Anak S S Alias S Alias Pdan Anak T R R masih dibawah umur, Polisi juga menemukan adanyarekaman video di HP milik Terdakwa berisi adegan persetubuhantersebut.

Penggugat / Pembanding tidak dapat membuktikan dalilgugatannya, maka putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor Nomor1607/Pdt.G/2017/PA.Clp. tanggal 26 September 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 6 Muharram 14389 Hijriyah harus dikuatkan ;Menimbang, bahwadengandikuatkannyaPutusanMajelis Hakim TingkatPertama yang menolak gugatan Penggugat, danwalaupun Tergugat /Terbanding dalam Perkara a quo juga tidak mengajukan gugatan balik agarditetapkan sebagai pemegang hak Hadhonah atau hak asuh atasa nak ANAK PDAN

T, manurut hukum Tergugat / Terbanding adalah pemegang hakHadhanah atau hak asuh atas anak ANAK P DAN T, dengan demikianTergugat / Terbanding juga berkewajiban memberikan kesempatan kepadaPenggugat / Pembanding pada wakiu tertentu untuk bersama anak ANAK PDAN T ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanmaka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 3Hal. 6 dari 8 Hal.

*Q7ACEGAj :Qd'a4, ABA Q,RAO'#PdAN/A%le+*NAMibuUE S$ 2+0 O'drj1N i03km Wo"!wjOVS...< cE"@pabys 1LaQIX* Ut imQn 2? Uja, $y$54

Saksisaksi :Saksi kesatu, SAKSI I, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi sedangkan Tergugat bernamaTERGUGAT adalah suami Penggugat, sepupu dua kali saksi;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Penggugat dijalan X, Desa X, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak bernama :ANAK P DAN T, umur 22 tahun, ANAK P DAN T umur 15 tahun, ANAK PDAN T, umur

tidak berhasil, karena Tergugat tidak mau merubah perkataan danperlakuan kasarnya;Saksi kedua, SAKSI II, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah ayah dan ibu kandung saksi;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Penggugat dijalan S, Desa S, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak bernama :ANAK P DAN T, umur 22 tahun, ANAK P DAN T umur 15 tahun, ANAK PDAN

dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Penggugat dijalan Cambaya Limbung, Desa Bone, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak bernama :ANAK P DAN T, umur 22 tahun, ANAK P DAN T umur 15 tahun, ANAK PDAN

bertempattinggal di Kota Pontianak, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahteman Pemohon, sedangkan Termohon adalah Isteri Pemohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah lebihkurang 8 tahun yang lalu dan setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Pemohon;e Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seoranganak yang bernama ANAK PDAN

Put.101/Pdt.G/2014/PA.Ptk.Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahteman Pemohon, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah kuranglebih 8 tahun yang lalu dan setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seoranganak yang bernama ANAK PDAN L;Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga antara Pemohon danTermohon akhirakhir ini

bertempattinggal di Kota Pontianak, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibukandung Pemohon, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon atau menantusaksi;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah sekitar 8tahun yang lalu dan setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah saksi; Bahwa.....e Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seoranganak yang bernama ANAK PDAN

Menimbang, bahwa dari seluruh rangkaian pemeriksaan persidangan telah terbuktiketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa dari dalil permohonan Pemohon, Jawaban Termohon, Replikdan Duplik serta buktibukti perkara a quo dihubungkan satu sama lainnya, ditemukanfaktafakta sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal16 Juli 2005 dan dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PDAN

Bahwa selama pernikahan tersebut Termohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama: Anak Pdan T, umur 6 tahun;4.

KabupatenTulungagung, sebagai Termohon;Untuk selanjutnya Termohon dan Termohon secara bersamasamadisebut sebagai PARA PIHAK.Dalam rangka untuk mengakhiri sengketa, Para Pihak telah mencapaikesepakatan atas sebagian tuntutan hukum atau objek dalam sengketa aquo dengan ketentuan sebagai berikut:Pasal 1Para pihak menyatakan telah menikah pada tanggal 07 Juli2z013 dan selamamenikah telah dikaruniai Seorang anak perempuan yang bernama ANAK PDAN T, umur 6 tahun;Pasal 2Para pihak sepakat bahwa apabila terjadi

Bahwa selama pernikahan tersebut Termohon dan Termohon telahberhubungan suami istri dan sudah punya anak 1 orang, bernama Anak Pdan T, umur 6 tahun, tinggal bersama Termoho;3.

putusan dan menghukumkepada Termohon dan Termohon untuk mentaati isi kKesepakatan perdamaiantersebut, sebagai berikut :Dalam rangka untuk mengakhiri sengketa, Para Pihak telah mencapaikesepakatan atas sebagian tuntutan hukum atau objek dalam sengketa aquo dengan ketentuan sebagai berikut:Putusan Cerai Talak, nomor 1412/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 21 dari 26Pasal 1Para pihak menyatakan telah menikah pada tanggal 07 Juli 2013 dan selamamenikah telah dikaruniai Seorang anak perempuan yang bernama ANAK PDAN

No. 249/Pdt.G/2015/PTA.Smg.Pemohon/Pembanding kurang dekat dengan anaknya bernama ANAK PDAN T dan bahwa anak tersebut tidak mau ditemui oleh Pemohon/Pembanding, tidak dapat menggugurkan hak Pemohon/ Pembanding untukmengasuh dan memelihara anaknya tersebut ;Menimbang, bahwa kondisi seperti yang digambarkan diatas terciptakarena setelah terjadi perceraian antara Pemohon/Pembanding denganTermohon/Terbanding, anak tersebut dibawa oleh/ikut ayahnya in casuTermohon/Terbanding dan terpisah dari ibunya in

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan teruraidiatas maka permohonan Pemohon/Pembanding agar ditetapkan sebagaipemegang hak hadlanah (pemeliharaan/pengasuhan) atas anak Pemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding bernama ANAK P DAN T patutuntuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum permohonanPemohon/Pembanding poin 2 dikabulkan, maka petitum permohonanPemohon/Pembanding poin 3 agar Termohon/Terbanding dihukum untukmembayar biaya pemeliharaan dan pengasuhan anak bernama ANAK PDAN

Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak hadhanah(pemelinaraan) atas anak Pemohon dan Termohon bernama ANAK PDAN T, lahir tanggal 27 Mei 2006 ;. Menghukum Termohon membayar kepada Pemohon biaya pemeliharaan dan pengasuhan anak (hadhanah) sebesar minimal Rp. 750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) per bulan ;. Menghukum Termohon untuk menyerahkan anak Pemohon danTermohon bernama ANAK P DAN T kepada Pemohon ;.

SYAUKANI, MHI, Hakim Pengadilan Agama Pontianak, sebagai mediatorakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin melanjutkan perkaranya;Bhawa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon menyampaikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut :1Bahawa benar Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tanggal 6 Februari 2011,dan setelah menikah tinggal di rumah orang tuaTermohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah dikarunia 2(dua) orang anak, masingmasing bernama ANAK I PDAN

memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah anakkandung Pemohon, sedangkan Termohon adalah Isteri Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah sekitar 2tahun yang lalu dan setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama ANAK I P DAN T, lahir 9 Juli 2012 dan ANAK II PDAN

PONTIANAK;, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON dan Termohon( TERMOHON ), karena Termohon adalah adik kandung saksi;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah pada tahun2011 yang lalu dan setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama ANAK I P DAN T, lahir 9 Juli 2012 dan ANAK II PDAN

RAYA, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat bernama TERGUGAT,karena saksi adalah bapak kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 23 Oktober 2003; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat sampaidengan bulan Januari 2013; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dikarunia 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama : ANAK I P DAN T, umur 9 tahun dan ANAK II PDAN

bertempattinggal di KABUPATEN KUBU RAYA, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT, karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 23 Oktober 2003;Bahwa, keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sampai dengan bulanJanuari 2013;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dikarunia 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama : ANAK I P DAN T, umur 9 tahun dan ANAK II PDAN

., Letnan Kolonel Laut(KH) NRP 13617/Pdan Panitera Pengganti Adrianus, S.H., Letnan Satu Chk NRP21960347511275 serta di hadapan umum tanpa hadirnya Terdakwa.Panitera Pengganti Hakim TunggalAdrianus, S.H. Joko Trianto, S.H.Letnan Satu Chk NRP 21960347511275 Mayor Chk NRP 11020016150177

Pengadilan Agama Selayar dibawah Register Nomor 018/Pdt.P/2013/PA.Sly, tanggal 23 September 2013 telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 24 Agustus 1995pemohon dan pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dihadapan Imam STenggara Timur yang bernamaKabupaten Ngada, Propinsi Nusa Bahwa yang menjadi wali dalam perkawinan tersebut adalah ayahkandung pemohon II bernama Muhasan dengan maskawin sebidangtanah persawahan, disaksikan oleh dua orang saksi bernama Pdan

secukupnya telah dicocokan dengan aslinya kemudian diberi kodeP,a.Saksisaksi:menerangkan:bahwa saksi mengenal pemohon dan II karena berhubungan keluarga.bahwa saksi hadir pada saat pelaksanaan perkawinan pemohon dan Ilpada tanggal 24 Agustus 1995 di Desa P Kecamatan pfKabupaten Ngada, Provinsi Nusa Tenggara Timur sebagai saksi nikahbahwa saksi tahu bahwa yang menikahkan pemohon dan II adalah ImamDesa P bernama P dengan wali nikah ayah kandungpemohon II bernama Mahasang dihadapan 2 orang saksi yaitu Pdan

Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat Konvensi (PEMBANDING) terhadap Penggugat Konvensi (TERBANDING);Menetapkan anak Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi denganTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang bernama ANAK PDAN T, lahir di Semarang, tanggal 5 April 2013 berada di bawahhadlanah (diasuh dan dipelihara) Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dengan memberi hak kepada TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi untuk mengajak jalanjalan,mengunjungi, memberikan kasih sayang dan lain sebagainyasebagaimana

Sng.memperbolehkan Pembanding untuk mengajak jalanjalan,mengunjungi, memberikan kasih sayang kepada ANAK P DAN T danlain sebagainya layaknya ayah dengan anak;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, maka Pembandingmohon kepada Pengadilan Tinggi Agama Semarang agarmemutuskan dan menetapkan hak Pembanding terhadap ANAK PDAN T tentang harihari apa sajakah dalam seminggu yang dapatdigunakan Pembanding untuk mengajak jalanjalan, menunjungi,memberikan kasih sayang kepada ANAK P DAN T dan lainsebagainaya

Sag.Dalam Konvensi:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PEMBANDING)terhadap Penggugat (TERBANDING);Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PDAN T di bawah penguasaan Penggugat;Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah anak sebagaimanatersebut dalam diktum nomor 3 kepada Penggugat sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikandan kesehatan sampai anak tersebut dewasa atau mampu berdirisendiri dengan tambahan sebesar

Biaya hadhanah anak Pemohon dan Termohon bernama ANAK PDAN T, berumur + 4 tahun setiap bulan minimal sebesar Apo300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ditambah 10 % setiap tahunnyahingga anak tersebut berumur 21 tahun / mandiri;1.Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaAmbarawa untuk mengirimkan salinan Penetapanikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jambu KabupatenSemarang dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sumowono KabupatenSemarang untuk dicatat dalam

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohonberupa:3.1 Mutah sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah);3.2 Nafkah iddah 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah );3.3 Biaya hadhanah anak Pemohon dan Termohon bernama ANAK PDAN T, berumur + 4 tahun setiap bulan minimal sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) ditambah 15 % setiap tahunnyahingga anak tersebut berumur 21 tahun / mandiri;4.

oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P8;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi dalam persidangan masingmasing;Hal.5 dari 12 hal.Put.No:0216/Pdt.P/2019/PA.Bi.Nama SAKSI 1 , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal Kabupaten Boyolali , di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon karena sebagai ayahPemohon ; Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon sebelum menikahbernama NAMA P DI BUKU NIKAH, dan setelah menikah bernama Pdan

Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon sebelum menikahbernama NAMA P DI BUKU NIKAH, dan setelah menikah bernama Pdan tanggal lahir Pemohon 22 Januari 1990; Bahwa Pemohon telah menikah dan dikarunia 2 orang anak; Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama dipergunakan untukmengurus akta kelahiran anak pemohon dan data dokumen kependudukan lainnya ;Menimbang, Bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksitersebut selanjutnya Pemohon tetap memohon agar Pengadilan Agama Boyolali segera menjatuhkan penetapannya

No. 441/Pdt.P/2017/PA Plp.menikah dengan Pemohon II pada tanggal 21 April 2004 di Kabupaten Luwu,walinya adalah saudara kandung Pemohon II bernama Herman Makka, yangmenikahkan adalah Sarijo dengan saksi nikah adalah Sukarman bin Suradi Pdan Suradi P, serta mahar berupa cincin emas 1 (satu) gram dibayar tunai danpara Pemohon mengajukan pengesahan nikah adalah untuk pengurusan bukunikah dan akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il serta keperluanlainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil

Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah yaitu Sukarman bin Suradi Pdan Suradi P; Bahwa pada saat itu ada mahar berupa cincin emas 1 (satu) gram dibayartunal; Bahwa pada saat pernikahan status Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, baik karena hubungan nasab, semenda maupun sesusuan; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada yangkeberatan dengan pernikahan para Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

., namun tidak berhasil mencapai kesepakatan untuk rukunkembali;Menimbang, bahwa mengenai dalil gugat (posita) Terbanding point 3(tiga) dengan tuntutan (petitum) point 3 (tiga) juga dimana Terbandingmemohon agar anak Terbanding dan Pembanding yang bernama ANAK PDAN T yang lahir tanggal 30 Januari 2006 di Jepara, karena selama ini ikutbersama Terbanding maka mohon ditetapkan Terbanding sebagaipemegang hak hadhanah (pemeliharaan) terhadap anak tersebut, olehMajelis Hakim Tingkat Pertama hal ini tidak

dipertimbangkan, karena ituMajelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa Terbanding dan Pembanding selama dalamperkawinannya telah sepakat mengangkat seorang anak bernama ANAK PDAN T, yang diangkat sejak baru lahir, kemudian Terbanding danPembanding telah samasama merawat, memelihara, membesarkanmendidik dan mengawasi dengan penuh kasih sayang sehingga anaktersebut telah tumbuh besar dan menjadi anak yang baik, namun setelahpermasalahan rumah tangga sebagamana

tersebut,maka konsekwensinya kekuatan pembuktian P4 sebagai bukti otentik yangpunya nilai pembuktian sempurna (volledeg) dan mengikat (bidende) bagipara pihak sebagaimana ketentuan Pasal 165 HIR jo Pasal 1870 KUHPerdata telah turun kekuatan pembuktiannya menjadi akta di bawah tanganbahkan sampai menjadi bukti permulaan, yang untuk bisa sempurnanyaharus ditambah dengan bukti lainnya;Menimbang, bahwa dengan adanya pernyataan dan pengakuanPembanding dan Terbanding terhadap status anak yang bernama ANAK PDAN

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PDAN T lahir di Pontianak tanggal 8 Januari 2014 berada dibawahhadhanah Penggugat;4.

bertempat tinggal di KotaPontianak, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuamiisteri, menikah pada tanggal 16 Desember 2013, karenasaksi adalah Abang Kandung Penggugat;> Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudianberpisah tempat tinggal;> Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama ANAK PDAN

pekerjaan mahasiswa,bertempat tinggal di Kota Pontianak., di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :>Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuamiisteri, menikah tahun 2013, karena saksi adalah kakakipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudianberpisah tempat tinggal;Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama ANAK PDAN