Setiapada masalah selau pergi dari rumah tanpa kabar sampai berbulan bulan bahkan pernahlebih dari 1 tahun;5.

kepada anaknya; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Juli 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, dalam 1 bulan Tergugat hanya memberikan nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) , Penggugat menganggap Tergugattidak bertanggungjawab terhadap keluarganya , Setiap ada masalah selau

kepada anaknya; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, dalam 1 bulan Tergugat hanya memberikan nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) , Penggugat menganggap Tergugattidak bertanggungjawab terhadap keluarganya , Setiap ada masalah selau

DEE dan 4 (empat) potong celana pendek jeans merk Cardinal dikembalikan kepada Pertokoan Ramayana Mall Cabang Sidoarjo melalui saksi TASIM selau koordinator Security, sedangkan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia No. Pol. W-1341-BB dikembalikan kepada ARIF NURDIANTO.;6. Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ).;

DEE dan 4 (empat) potong celana pendekjeans merk Cardinal dikembalikan kepada Pertokoan Ramayana Mall Cabang Sidoarjomelalui saksi TASIM selau koordinator Security, sedangkan 1 (satu) unit mobilDaihatsu Xenia No. Pol. W1341BB dikembalikan kepada ARIF NURDIANTO.;6 Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp.2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ).

Tergugat selau berkata yang dapat menyinggung perasaan Penggugat5. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak Awal Agustus 2016. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejakSaat itu Sampai sekarang Tergugat;;6.

Tergugat selau berkata yang dapat menyinggung perasaanPenggugatbahwa sejak Awal Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dansejak saat itu Sampai sekarang Tergugat;;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;Hal. 5 dari 12 hal. Putusan No. ........

Tergugat selau berkata yang dapat menyinggung perasaanPenggugatHal. 6 dari 12 hal. Putusan No. ........

bersama; Bahwa Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat karena seringbertengkar; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatdengan melihat dan mendengar sendiri lebin dari tiga kali karenaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama saksi dan ikut mendamaikan; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang terakhirterjadi pada bulan April tahun 2016; Bahwa saksi melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat danmendengar Penggugat mengatakan, "kau selau

maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat buktiyang mencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama saksi dan saksi II;Menimbang, bahwa saksi Penggugat saksi yang menerangkan, padawaktu bertengkar Penggugat mengatakan, kau selau

Saksi 1, umur 45 tahun, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suamiistrikarena saksi bertetangga; bahwa penggugat dan tergugat hidup rukun sebagai suami istri dirumah keluarga penggugat; bahwa penguggat dan tergugat telah berpisah tempat kediamanselama dua tahun; bahwa penyebab penggugat dan tergugat berpisah karena penggugatdan tergugat selau bertengkar bahkan tergugat pernah memukultergugat; bahwa sudah sulit untuk dirukunkan

Saksi 2, umur 42 tahun, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suamiisterikarena saksi bertetangga; bahwa penggugat dan tergugat hidup rukun sebagai suami istri dirumah keluarga penggugat; bahwa penguggat dan tergugat telah berpisah tempat kediamanselama dua tahun; bahwa penyebab penggugat dan tergugat berpisah karena penggugatdan tergugat selau bertengkar karena tergugat berselingkuh denganwanita lain; bahwa sudah sulit untuk

mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebagai suami istri sah menikah tahun 1986;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamarukun dirumah orang tua Pemohon di Aspol XXX Rt.001 Rw.002,Kelurahan XXX,Kecamatan Purworejo, dan telah dikaruniai 2 oranganak yang sekarang sudah mandiri;Bahwa awal rumah tangga Pengguagat dan Terguagat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah Termohon selau

kenal dengan Pemohon dan Termohonsebagai suami istri sah, namun saksi lupa tahunnya;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamarukun dirumah orang tua Pemohon di Aspol XXX Rt.001 Rw.002,Kelurahan XXX,Kecamatan Purworejo, dan telah dikaruniai 2 oranganak yang sekarang sudah mandiri;Bahwa awal rumah tangga Pengguagat dan Terguagat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah Termohon selau

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah Termohon selau ikut campur denganpekerjaan Pemohon sebagai penyidik Polri;2. Termohon pergi meninggalkan Pemohon sudah selama kurang lebih 26tahun,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang sahatau hal lain diluar Kemampuannya selama kurang lebih 26 tahun;2.

Tergugat suka marahmarah dengan tanpa alasan yang jelas, jikasudah marah Tergugat selau berkata kasar kepada Penggugat, bahkanmelempar barangbarang yang ada di sekitar Tergugat ke arahPenggugat;b.

memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa perdamaian tidak bisa dilakukan oleh Majelis Hakimkarena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telahdipanggil dengan syah dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2014 telah7sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus, karenaTergugat suka marahmarah dengan tanpa alasan yang jelas, jika sudah marahTergugat selau

Bahwa sejak awal tahun 2014 telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus, karena Tergugat sering marahmarahtanpa sebab yang jelas, jika sudah marah Tergugat selau berkata kasarkepada Penggugat dan keluarga Penggugat;4. Bahwa akibat pertengkaran pertengkaran tersebut sejak awal tahun 2016Penggugat dan Tergugat telah pisah dan tidak terjalin kKomunikasi sampaisekarang ;5.

Termohon selalu menuntut yang berlebih di luar Kemampuan Pemohonyang hanya bekerja sebagi Petani dengan Penghasilan ratarataperbulan Rp. 1.200.0000 ( satu juta dua ratus ribu rupiah ).b. anatara Pemohon dan Termohon sering cekcok di karenakan Termohontidak mau bersyukur dan selau menuntut yang berlebih di luarkemampuan Pemohon.c.

hidup rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon selama 5 tahun 8 dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Desember 2014 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahTermohon selalu menuntut yang berlebih di luar kemampuanPemohon yang hanya bekerja sebagi Petani dengan Penghasilanratarata perobulan Rp. 1.200.0000 ( satu juta duaratus ribu rupiah ),antara Pemohon dan Termohon sering cekcok di karenakanTermohon tidak mau bersyukur dan selau

Pemohon dan Termohon sering cekcok di karenakanTermohon tidak mau bersyukur dan selau menuntut yang berlebihdi luar kemampuan Pemohon,sehingga dari pada Pemohon Selalumendapat tekanan batin yang berlebih tidak ada jalan lain yangharus di tempuh kecuali perceraian;e Bahwa sejak bulan Mei 2016 Termohon pergi meninggalkanPemohon ke rumah saudaranya yang bernama Wazad namunsekarang sudah pergi dan tidak diketahui alamatnya yang pasti;e Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar

Bahwa Tergugat selau bertindak kekerasan terhadap Penggugatdan mengeluarkan katakata tidak wajar, bahkan Tergugat tidakmenghargai Penggugat;4.3. Bahwa Tergugat akhirakhir ini semua apa yang Tergugat belikankepada Penggugat Tergugat minta dikembalikan;4.4. Bahwa Tergugat selama tidak rukun dengan Penggugat Tergugattidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat, baik lahirmaupun batin;5.

hadir di persidangan dan telah memberikan keterangan secukupnyadisertai buktibukti sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana dimaksud Pasal 4 dan7 ayat (1) PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karenapihak Tergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan alasan Penggugat untukmengajukan gugatan cerai adalah Tergugat sering minum minuman keras,pacaran dengan perempuan lain dan Tergugat sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat, Tergugat selau

/Pdt.G/2015/PA Dgl.o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga kuranglebih 10 tahun;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih2 bulan;Oo Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal adalahTergugat pacaran dengan perempuan lain dan Tergugat sering melakukankekerasan terhadap Penggugat, Tergugat selau bertindak kekerasanterhadap Penggugat dan mengeluarkan katakata tidak wajar, Tergugattidak menghargai Penggugat, apa yang Tergugat belikan kepada

suami istri/ ba'dadukhul dan sudah dikaruniaianak 2 orang, masingmasing bernama : BINTANG, umur 19 tahun, danMENTARI, umur 15 tahun, sekarang semua ikut Penggugat;Hal 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 0255/Padt.G/2018/PA.Ngj bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Januari 2016sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat setiapmempunyai penghasilan selau

selama 5 bulan kemudian dirumah sendiriHal 5 dari 17 Hal Putusan Nomor 0255/Pat.G/2018/PA.Ngjselama 6 tahun kemudian di rumah kontrakan/kos selama 5 bulankemudian dirumah Penggugat selama 8 tahun ; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kuranglebih Januari 2016 sudah tidak harmonis lagi, Karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap mempunyai penghasilan selau

tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena senantiasa diliputi perselisinan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Januari 2016 disebabkan Tergugatsetiap mempunyal penghasilan selau

telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat setiap mempunyaipenghasilan selau

mediasitelah gagal;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harusdinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka penggugat dan tergugat adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat yang disebabkankarena antara penggugat dan tergugat sudah tidak adakecocokan dalam rumah tangga, dan tergugat selau

menghindari terjadinya kasus aresskebohongan besar, maka majelis tetap mewajibkan adanya alatbukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para. saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan Agustus 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena antara penggugat dantergugat sudah tidak ada kecocokan dalam rumah tangga, dantergugat selau

April 2018 yang lalu sehinggaakhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah, karena Tergugat pergimeninggalkan Tergugat; Bahwa sejak Mei 2018 Tergugat diketahui telah ditangkapdiamankan polisi karena terlibat kasus kekerasan dalam rumahtangga terhadap Penggugat; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatterlibat narkoba, Tergugat sering mengambil uang Penggugat danTergugat jarang memberikan biaya rumah tangga kepadaPenggugat, Tergugat selau

Nomor /Pdt.G/2018/PA.LPK Bahwa sejak Mei 2018 Tergugat diketahui telah ditangkapdiamankan polisi karena terlibat kasus kekerasan dalam rumahtangga terhadap Penggugat; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatterlibat narkoba, jarang memberikan biaya rumah tangga kepadaPenggugat, Tergugat selau bersikap emosional, temperamental,dan selalu menyalahkan Penggugat dalam segala hal, Tergugatsering keluar rumah dan pulang kekediaman sampai

sumpahnya kedua orang saksi Penggugat yang diajukan kepersidangan dapat ditemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami ister; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan damai namun sejak bulan Juni 2013 yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan karena Tergugatterlibat narkoba, jarang memberikan biaya rumah tangga kepadaPenggugat, Tergugat selau

pekerjaan SWASTA, bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon selau

mengajukanbukti surat (P) serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan karena Termohon selau

Bahwa sejak ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulatidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain:4.1.Bahwa Tergugat sering minum minuman keras, pacaran denganperempuan lain dan Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat;4.2.Bahwa Tergugat selau bertindak kekerasan terhadap Penggugat danmengeluarkan katakata tidak wajar, bahkan Tergugat tidak menghargaiPenggugat

telahhadir di persidangan dan telah memberikan keterangan secukupnya disertai buktibuktisebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana dimaksud Pasal 4 dan 7 ayat(1) PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidakpernah hadir;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan alasan Penggugat untuk mengajukangugatan cerai adalah Tergugat sering minum minuman keras, pacaran denganperempuan lain dan Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat,Tergugat selau

Penggugat dihubungkan denganbuktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan, maka MajelisHakim menemukan faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga kurang lebih 10tahun;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 2 bulan;Oo Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal adalah Tergugatpacaran dengan perempuan lain dan Tergugat sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat, Tergugat selau

Temohon sering tejadi perselisihan dan pertengxaran karena Temohondinasehati Pemohon tidak mau menghiraukan antara lain Termohon disuruh membantu pekerjaanrumah kepada orang tua Pemohon tidak sehingga Pemohon merasa malu terhadap orang tuasendiri ; Bahwa, Pemohon sudah berusaha dan selau mengngatkan Termohon agar mau menurut kehendak Pemohonakan tetapi Termohon tidak bisa merubah sikap dan apa maunya sendin sehingga selau tej adi perselisinan dan terjadipisah tempat: Bahwa, sejak 2 bulan yang ldu

tahun 3 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaiseorang anak bernama ANAKumur 9 tahun;Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai iniadalah sebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Juni 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyahBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah tergugatsetiap mempunyai nafkah selau

VI/2002 tanggal 21Juni 2002 yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baureno,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.2), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 21 Juni 2002;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkantergugat setiap mempunyai nafkah selau

Dalam berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selau dicampurioleh orang tua Tergugat dan keluarganya;b. Tergugat sering mengeluarkan kata kata kasar yang menyinggungperasaan Penggugat;Hal 2 dari 18 hal Putusan Nomor 747/Pdt.G/2019/PA.Subc. Tergugat suka minum minuman keras;d. Tergugat tidak mau merubah sikapnya yang kasar dan temperamental;5.

Dalam berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selau dicampurioleh orang tua Tergugat dan keluarganya;Jawab : apa yang disampaikan oleh Penggugat itu tidak benar, karenasampai sekarang orang tua Tergugat tidak tinggal serumahdengan Penggugat atau Tergugat melainkan orang tua Tergugattinggal di rumahnya sendiri, sangat tidak masuk akal kalauorang tua Tergugat ikut campur dalam rumah tangga Tergugatdan Penggugat, kalau orangt tua Tergugat datang ke rumahPenggugat dan Tergugat karena orang tua Tergugat

maupunselama pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah berusaha semaksimalmungkin mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun dan berbaikankembali dalam membina rumah tangganya sebagai suami istri, akan tetapitidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena dalam berumah tangga antara Penggugat danTergugat selau

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangsudah sangat sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugatdan orang tua Tergugat selau ikut campur dalam masalah rumah tanggaserta Tergugat sering minumminuman keras;c.

Tirta Selau, LC. Sedit SubakAya, Kel. Bebalang, Kec./Kab.

Terdakwa bekerja sebagai sales atau sopiryang bertugas mengantar atau menjual barang dagangan yangdiambil dari toko dijual ke pedagangpedagang sekitar Bangli,Gianyar, Suter dan sekitarnya,Bahwa uang perusahan yang belum disetor kepada perusahansebesar Rp. 20.166.700, (Dua puluh juta seratus enam puluhenam ribu tujuh ratus rupiah), dan saksi mengatahui jumlah uangtersebut setelah diberitahu oleh adik saksi NENGAH MUDASTRApada hari Senin tgl. 16 Desember 2013, jam 14.00 wita di tokoArijaya, Jin Tirta Selau

Arijaya karyawansales yang berlokasi di Jin Tirta Selau, LC Sedit Subak Aya,Kelurahan Bebalang, Kecamatan Bangli, Kab. Bangli. Bahwa tiap kali Terdakwa datang dan menawarkan barangdagangan kepada saksi, saksi membayar secara tunai tidak pernahmembayar secara kredit kemudian di catat oleh Terdakwa dancatatan tersebut diberikan kepada saksi sebagai bukti pembayaran.

6.000.000,(enam juta rupiah) dan sisanya akan terdakwa cicil.e Bahwa uang yang saya gelapkan itu dipakai untuk bermain judi bolaadil.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut : 22 (dua puluh dua ) lembar nota penjualan 4(empat) lembar faktur penjualan 25 (dua puluh lima ) lembar print out faktur penjualanMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa adalah sales di UD.ARIJAYA JI.Tirta Selau

Sedangkan melawanhukum adalah bahwa perbuatan yang dilakukan bertentangan dengankemauan dari subjek yang memiliki hak atau tanpa izin dari si pemilik hak,serta bertentangan dengan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi NengahMudastra dan saksi Ni Wayan Listya Dewi yang saling bersesuaiandihubungkan barang bukti dan dibenarkan pula oleh terdakwa bahwa sekitarbulan Juni 2013 sampai Desember 2013, di UD Arijaya JI.Tirta Selau, LCSedit Subak Aya, Kel.Bebalang, Kec/Kab.Bangli

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan tidakadanya kecocokan antara penggugat dan tergugat seringkali terjadipertengkaran yang teruS menerus ketika di rumah kediaman ketika adamasalah kecil selau menajdi besar dan karena tersebut penggugat dantergugat tidak cocok lagi.. Bahwa karena tersebut penggugat dan tergugat tidak bisa disatukan lagikarena selau bertengkar..

Bahwa semual rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat Trukun dan damai,namun sejak tahun 2007 rumah tanga mereka mulai retak karena sring terjadipertengkaran yangterus menerus yang tidak ada harapa untk rukun lagi, haltersebut disebabkan karena masalah kiriman uang yang selau dihabiskan olehTergugat dan Tergugattidak mau kerja, untuk membatu kerja ke sawah jugartidak mau yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattingal sampai sekarang sudah 4 tahun dan selama itu tidak ada

Bahwa semual rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,namun sejak tahun 2007 rumah tanga mereka mulai retak karena sring terjadipertengkaran yangterus menerus yang tidak ada harapa untk rukun lagi, haltersebut disebabkan karena maslah kiriman uang yang selau dihabiskan olehTergugat dan Tergugattidak mau kerja, untuk membatu kerja ke sawah jugartidak mau yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattingal sampai sekarang sudah 4 tahun dan selama itu tidak ada komunikasi