Bahwa benar bear saksi melakukan penangkpan terseb ut di karenakan terdakwatelah melakukan atau menyediakan permaian judi jenis dingdong.Bahwa benar saksi mengetahui kejadian trsebut setelah mendapat informasi darimasyarakat.Bahwa benar pemainan judi jenis ingdong tersebut dilakukan dengan cara awalnyapenombok menukr uangnya dngan uang koin Rp. 500, yang sudah terdakwasediakan dana terdakwa bisa mmebawa sendiri koin tersebut.Bahw benar karena mesin dingdong terdakwa hanya bisa digunakan menggunakanuang

koin Rp. 500, kemudian koin trsebut dimasukkan kedalam lubang mesindingdong dan akan muncul angka 5 dikredit, apabila koin dimasukkan Rp. .000,koin dimasukkanakan muncul angka 10 dan seterusnyAMenimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atasketerangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa keterngannya adalah benar.SAKSI 2Saksi ANTON KISMAR.

sakit ;Bahwa setahu saksi pernikahan antara Pemohon dengan suaminya yangbernama ALMARHUM telah dikaruniai empat orang anak yaitu :ANAK,ANAK, ANAK dan ANAK dan semuanya masih hidup sampai sekarang ;Bahwa setahu saksi anakpertam berumur 18 tahun, anak kedua berumur17 tahun, anak ketiga berumur 13 tahun dan anak keempat berumur 10tahun dan keempatnya dipelihara oleh Pemohon tersebut ;Bahwa setahu saksi selama keempat anak tersebut dipelihara olehPemohon selaku ibu kandungnya kehidupn keempat anak trsebut

sakit ; Bahwa sethu saksi pernikahn antara Pemohon dengan suaminya yangbernama ALMARHUM telah dikaruniai empat orang anak yaitu :ANAK,ANAKh, ANAK dan ANAK dan semuanya masih hidup sampai sekarang ; Bahwa setahu saksi anakpertam berumur 18 tahun, anak kedua berumur17 tahun, anak ketiga berumur 13 tahun dan anak keempat berumur 10tahun dan keempatnya dipelihara oleh Pemohon tersebut ; Bahwa setahu saksi selama keempat anak tersebut dipelihara olehPemohon selaku ibu kandungnya kehidupn keempat anak trsebut

kemudian membawa pergi kerumah yang berlamat di DesaPeniraman dan setelah selesai makan dan mandi setelah itu terdakwa tidakmengembalikan sepeda motor kepada Denny;Bahwa terdakwa tidak kembali lagi ke tempat bilyard dan berhenti di simpangjalan Pendidikan Sungai Pinyuh dan sekitar pukul 18.30 Wib terdakwa punpergi dengan menggunakan sepeda motor dengan tujuan akan ke daerahMandor;Bahwa terdakawa ke daerah Mandor menemui temannya yang bernama LekSukun dengan maksud ingin menggadaikan sepeda motor trsebut

setelah selesai makan dan mandi setelah itu terdakwa tidakmengembalikan sepeda motor kepada saksi Denny Bin M Amin;Bahwa terdakwa tidak kembali lagi ke tempat bilyard dan berhenti di simpangjalan Pendidikan Sungai Pinyuh dan sekitar pukul 18.30 Wib terdakwa punpergi dengan menggunakan sepeda motor dengan tujuan akan ke daerahMandor;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PN.MPW Bahwa terdakawa ke daerah Mandor menemui temannya yang bernama LekSukun dengan maksud ingin menggadaikan sepeda motor trsebut

kemudian membawa pergi kerumah yangberlamat di Desa Peniraman dan setelah selesai makan dan mandi setelah ituterdakwa tidak mengembalikan sepeda motor kepada saksi Denny Bin M Amin;Menimbang, bahwa terdakwa tidak kembali lagi ke tempat bilyard danberhenti di simpang jalan Pendidikan Sungai Pinyuh dan sekitar pukul 18.30Wib terdakwa pun pergi dengan menggunakan sepeda motor dengan tujuanakan ke daerah Mandor untuk menemui temannya yang bernama Lek Sukundengan maksud ingin menggadaikan sepeda motor trsebut

9 Juni 2017 yangmenerangkan bahwa kekuranagan biaya tersebut belum dibayar.Menimbang bahwa berdasarkan petimbanganpertimbangantersebut Pengadilan Agama Bantaeng berpendapat Penggugattidak bersunggusungguh sehingga cukup alasan untuk mencoretperkara trsebut dari register.Menimbang bahwa kepentingan administrrasi yusticial makadipeintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara tersebut dariregister perkara dan memmbebankan Penggugat untuk membayarbiaya perkara.MENETAPKAN1.

.~ Suitianda (Perempuan, lahir tanggal 08~ Elpa Murnj (peremPuan, lahir tanggal 12062006).Bahwa SelamaPmikahan trsebut tidak ada pihak ktiga yanggan Pemohon jjSaksi:Bahwa Pemohon l dengan Pemohon Hf adaiah Suami ister; MenikahPada tahun 1989:* Bahwa yang menjadi Saksi nikah dalam Pernikahan tersebut adalahLontong dan Ustajut* Bahwa Mahar pada Pemikahan Pemohon dengan Pemohon jj adalahberupa ang Rp 50.000, (lima putuh ribu rupiah), yang dibayar tunaioleh Pemohon I:* Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

Termohon tinggal bersama di di rumahorangtua Termohon selama 14 hari, semula dalam keadaan harmonis dan belumdikaruniai anak, namun sejak tahun 2011 hingga sekarang sudah tahun lebihantara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa alamat yang jelas;e Bahwa saksi dan Penggugat telah berusaha mencari Termohon ke tempat orang tuadan keluarganya namun tetap tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak tahu sebabsebab Termohon pergi trsebut

SoloPurwodadi Km.11 Banjarejo RT.003 RW.001, Desa Tuban (depanMAN Gondangrejo), Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;LASINEM binti MITRO DIHARJO, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Siwal RT.001 RW.005,Desa Selokaton, Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON $;Perngadilan Agana Trsebut 54

SAKSI 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2002 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasatu rumah Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa keadaan rumah tangganya

SAKSI 3, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2002 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasatu rumah Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa keadaan rumah

Put.No.2061/Pdt.G/2015/PA.Wsb.1.SAKSI 4, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,tempat kediaman di Kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2002 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasatu rumah Penggugat dan telah dikaruniai

SAKSI 4, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kerajinancincin, tempat kediaman di Dusun Kliwonan Kelurahan WonosoboKecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai paman Penggugat;Hal. 12 dari 23 hal. Put.No.2061/Pdt.G/2015/PA.Wsb.

berboncengan tiga dan saat itu saksi yang didepanmembonceng saudara saksi, sedangkan MELY SETIANI ditengah DANLILIS MARDAENI di belakang, saat itu anak MELY SETIANI sambilmemgang Hp di tangan kirinya, setelah itu diperjalanan tepatnya di jalangatot Subroto merecet depan Gor mini, sepeda motor kami dipepet darilajur kiri oleh pelaku yang saat itu mengendarai motor Honda Beat warnaputin, Kemudian Terdakwa dengan cepat menarik HP yang dipegang anakMELY SETIANI saat itu, kemudian sepeda motor pelaku trsebut

yang saya kendarai sehinggakami sama sama terjatuh, dan saat itu Hp yang diambil pelaku punterjatuh di aspal sehingga mengalami pecah di bagian layarnya, dan padasaat anak MELY SETIANI meminta tolong kepada warga yang melintasdengan mengatkan tolong tolong jambret dan kebetulan ada wargayang melintas atas nama AGUS SALIM bersamaan dengan anggota TNIyang kebetulan melintas yang saya tidak tahu namanya, saat itu Terdakwaberusaha untuk kabur namun lebih dulu diamankan oleh AGUS SALIL dananggota TNI trsebut

Sandubaya, Kota Mataram;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 471/Pid.B/2021/PN MtrBahwa sepeda motor saksi merk Honda Beat, warna putih, nomorpolisi DR 5803 CU, tahun pembuatan 2017, nomor = rangka:MH1JFZ11XHK628267 dan nomor mesin: JFZ1E1636188; Bahwa awalnya saksi tidak tahu bahwa motor trsebut dipakalmelakukan pencurian atau jambret, tetapi kemudian saksi mendengarinformasi bahwa sepeda motor saksi di amankan oleh pihak Kepolisiandi Polsek Gerung, karena di gunakan melakukan jambret di jalan GatotSubroto

Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis penyebab terjadinyapertengkaran Penggugat dengan Tergugat namun sering mendengar saatbertengkar, dan selama pergi trsebut Tegugat tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas.2.

Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penyebab terjadinyapertengkaran dan kepergian Tergugat, namun sejak pergi trsebut Tergugattidak kembali dan tidak dikatahui alamatnya dengan jelas.Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaanlebih lanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, maka cukuplah kiranyadengan menunjuk berita acara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Bahwa saksi mengaku telah berusaha menasehati pemohon dantermohon agar bersabar dan menyelesaikan masalah trsebut denganbaik, namun keduanya sudah tidak bisa disatukan lagi;Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Kesra, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :1. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga satu desa dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang pernikahannya dilaksanakan tahun 2007;2.

Bahwa saksi mengaku telah berusaha menasehati pemohon dantermohon agar bersabar dan menyelesaikan masalah trsebut denganbaik, namun keduanya sudah tidak bisa disatukan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut,pemohon tidak keberatan;Menimbang, bahwa pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan mohon putrusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini,ditunjuk berita acara persidangan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah

dengan verstek;

1. Tarasya Khanza Putri, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 19 Maret 2014;
2. Tarasya Irnasari, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 24 April 2016 berada dalam hadhonahPenggugat ( Rhamayanti binti Syarifudin HT) dan Penggugat berkewajiban memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak-anak trsebut

   Tarasya Irnasari, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 24 April2016 berada dalam hadhonahPenggugat ( Rnamayanti binti SyarifudinHT) dan Penggugat berkewajiban memberi akses kepada Tergugatuntuk bertemu dengan anakanak trsebut;5.

KotaTasikmalaya, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Penggugatdan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak April 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi sehingga Tergugatkurang memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan Penggugatsangat keberatan dengan keadaan trsebut

dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksisebagaimana yang telah terurai diatas, Majelis Hakim telahdapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan dalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena masalahekonomi sehingga Tergugat kurang memenuhi kebutuhanhidup Penggugat dan Penggugat sangat keberatan dengankeadaan trsebut

setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kalianda yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman Jenis Sabu denganberat netto 0,0368 gram (BA Pemeriksaan Laboratoris No. 401BD/IV/2019/BALAI LAB NARKOBA tanggal 03 Mei 2019), perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara dan keadaan sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana trsebut

Sisosari kecamatan Natar KabupatenLampung Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kalianda yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini menyalahgunakan Narkotika Golongan jenis sabusabu bagi diri sendiri dengan berat netto 0,0368 gram (BAPemeriksaan Laboratoris No. 401 BD/IV/2019/BALAI LAB NARKOBA tanggal03 Mei 2019) perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara dankeadaan sebagai berikut Pada waktu dan tempat sebagaimana trsebut

Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang diperlihatkandipersidangan; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin yang syah dari pihak berwenangterkait barang bukti tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana trsebut diatas saksiAKHMAD ISMAIL dan saksi THEODA DWI HARIS dan saksi ROBERTLODEWYK APON selaku

memiliki narkotika jenis sabu; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota Polsek Natar pada hari rabutanggal 13 Maret 2019 sekira jam 16.00 di bertempat di Dusun III KampungBaru Desa Sisosari kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan; Bahwa Terdakwa tertangkap oleh anggota Kepolisian Polsek Natar saatsedang berada; Bahwa Terdakwa ditangkap seorang dir; Bahwa Narkotika jenis Sabu tersebut milik Terdakwa; Bahwa cara terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu yaitu bahwapada waktu dan tempat sebagaimana trsebut

memiliki narkotika jenis sabu; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota Polsek Natar pada hari rabutanggal 13 Maret 2019 sekira jam 16.00 di bertempat di Dusun III KampungBaru Desa Sisosari kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan; Bahwa Terdakwa tertangkap oleh anggota Kepolisian Polsek Natar saatsedang berada; Bahwa Terdakwa ditangkap seorang diri; Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut milik Terdakwa; Bahwa cara terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu yaitu bahwapada waktu dan tempat sebagaimana trsebut

Memerintahkan kepada pemohon untuk menyampaikan salinan atau turunan penetapan ini yang telah mempunyai kekukatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Blitar, untuk dicatat tentang ganti nama tersebut dalam register untuk keperluan tersebut yang sedang berjalan dan memberikan catatan pinggir akta kelahiran yang bersangkutan untuk mencatat tentang pembetulan identitas pemohon trsebut pada register yang berlaku untuk itu;

4.

Demak;Bahwa saksi tahu yang telah mengedarkan uang palsu adalah UlsaWahyuni bin Masruki ;Bahwa saksi dapat mengetahui adanya pengedaran uang palsu trsebut Karena saksi adalah sebagai anggota bertugas mengatur jalan didatangiseorang lakilaki yang memberitahukan didalam pasar ada keributanm dansetelah saksi cek ternyata terdakwa sudah dikerumuni orang karenamembawa uang palsu langsung saksi menangkap terdakwa danmenyerahkan ke Polres Demak ;Bahwa uang palsu yang diedarkan oleh terdakwa adalah uang

Demak; Bahwa saksi tahu yang telah mengedarkan uang palsu tersebut setelahterdakwa ditangkap dan ketika ditanya mengaku bernama Ulsa Wahyunibin Masruki ;~ Bahwa saksi dapat mengetahui adanya pengedaran uang palsu trsebut 6.

Demak;Bahwa saksi tahu yang telah mengedarkan uang palsu tersebut pada awalnya saksi tidak tahu pengedarnya tetapi setelah ditangkap dan saksi tanyaiia mengaku Ulsa Wahyuni bin Masruki ;Bahwa saksi dapat mengetahui adanya pengedaran uang palsu trsebut Karena terdakwa membeli brambang di warung saksi, pada saat ieterdakwa membayar dengan uang pecahan Rp. 50.000, setelah wangtersebut saksi amati sepertinya uang tersebut palsu kemudian saksi mintatukar pada terdakwa , kemudian ditukar oleh terdakwa

Bintan Indah Sejati kurang lebih selama 6 (enam)bulan dan dari pekerjaan trsebut terdakwa mendapat upah atau gaji perbulannyasebesar Rp.2.834,825, (dua juta delapan ratus tiga puluh empat ribu delapan ratusdua puluh lima rupiah); Bahwa terdakwa bekerja di PT. Bintan Indah Sejati sebagai Salemen diangkatberdasarkan Kesepakatan Kerja Dalam Waktu tertentu Nomor 001/BIS/SYA tanggal28 Juli 2016 yang ditanda tangani oleh saksi WALUDIN sebagai OperasionalManager di PT.

Bintan Indah Sejati kurang lebih selama 6 (enam)bulan dan dari pekerjaan trsebut terdakwa mendapat upah atau gaji perbulannya sebesarRp.2.834,825, (dua juta delapan ratus tiga puluh empat ribu delapan ratus dua puluhlima rupiah); Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Nopember 2016 sekira pukul 09.00 Wib saksiNINGSIH selaku Administrasi PT.

Bintan Indah Sejati kurang lebih selama 6(enam) bulan dan dari pekerjaan trsebut terdakwa mendapat upah atau gajiperbulannya sebesar Rp.2.834,825, (dua juta delapan ratus tiga puluh empat ribudelapan ratus dua puluh lima rupiah); Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Nopember 2016 sekira pukul 09.00 Wibsaksi NINGSIH selaku Administrasi PT.

Mengambil Barang sesuatu;Wlenimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatu adaah memindahkanbenda baik yang berwuyud atau tidak berwujud dari suatu temp atke temp atlan;Wlenimbang, bahwa ddan fekta hukum tersebut di das terlihat erdakwa mengambil sepdamotor Yanaha Vixion wana puth yang sedang dipakir di depan rumah milk Joko Suwamo yang terletakdi Desa Widoro Desa Pancoran RT. 27, RW. 10, Kecamaian Gujugan, Kabupaien Bondowoso, untukselanjunya sepeda motor trsebut kemudian telah dijud

oleh terdakwa sehayga Rp 6000.000, kepadasucip 0 di daerahjember ;Wenimbang, bahwa dengan melihat fekta hukum trsebut di alas maka Pengadilnberpendapat, perbualan terdakwa ersebut temasuk ddan pengerian mengambil bavang sesualu, untuk itu unsur kedua mengambil suatu barang telah ferpenuhi p ada perbuatan tedakwa,Ad. 3.

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Wenimbang, bahwa berdasakan fakta hukun trsebut di alas teriihat bang yang diambilferdakwa berupa sepeda motor Yamaha Vixion wana puth Nopol P 6490 AS merupakan milik dai saksiManan ; Wlenimbang, bahwa dengan demikian unsur yang seluruhnya alau sebagian kepunyaan oranglain telah tempenuhi p ada perbuatan erdakwa;Ad.4. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum; Hal. 8 dari 10 Hal.

;Terhadap keterangan saksi trsebut diatas terdakwa sebagian membenarkannyadan sebagian keberatan dengan keterangan saksi tersebut diatas.

;Terhadap keterangan saksi trsebut diatas terdakwa sebagian membenarkannyadan sebagian keberatan dengan keterangan saksi tersebut diatas.;Keberatan terdakwa adalah :Bahwa terdakwa tidak ada niat sedikit pun untuk menyakiti koroban hanya untukmendidik korban agar menjadi murid yang baik dan berdisiplin.;Bahwa terdakwa bukan lah guru yang galak pada muridnya.;5.

;Bahwa tindakan yang dilakukan terdakwa, menurut saksi masih dalam tarafkewajaran dan perbuatan terdakwa trsebut dibenarkan jika tujuan melakukanperbuatan tersebut adalah untuk mendidik.;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidak merasa keberatan danHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor 165/Pid.B/2019/PN Spgmembenarkan semua keterangan saksi.;2.

;Menimbang, bahwa kemudian orang tua saksi korban Alham yang mengetahuikejadian tersebut dari keterangan saksi korban Alham mendatanggi kesekolahan tempatsaksi korban Alham bersekolah guna meminta pertanggung jawaban dari terdakwa,setelah merasa tidak adanya itikad baik dari pihak sekolah ataupun dari trdakwakemudian orang tua saksi korban Alham melaporkan peristiwa trsebut kepada pihakyang berwajib.

KESIMPULAN :Pada pemeriksaan didapatkan Bengkak kemerahan pada telinga kiri dan Iluka lecetyang telah mengering.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian trsebut diatas, bahwa benar telahterjadinya kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi korban Alham danakibat perbuatan yang dilakukan terdakwa dengan sengaja menjewer, telinga korbanmengalami pendarahan sehingga menimbulkan trauma pada saksi korban Alham.

keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.2) Keterangan saksi NORA Pgl NORA, Dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Benar saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian.Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar saksi adalah sales penjualan pada toko Maxindo Computer.Bahwa saksi telah menjual laptop kepada saksi Edwin yang kebetulan datang pada tanggal28 Agustus 2013.Bahwa benar laptop yang diperlihatkkan kepada calon pembeli trsebut

benar saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar saksi adalah karyawan pada toko Maxindo Computer bertempat di KampungNias V No 7 (Belakang Pondok) Padang.Bahwa saksi mengetahui ada laptop yang dijual di toko Komputer Maxindo tersebut terdapatprogram windows, Microsoft Office tanpa ada licence dari Microsoft.Bahwa benar ada orang yang datang untuk membeli laptop kepada saksi Nora pada tanggal28 Agustus 2013.Bahwa benar laptop yang diperlihatkkan kepada calon pembeli trsebut

No 7 Belakang Pondok Kota PadangBahwa toko saksi menjual perlengkapan computer, laptop dan handpone.Bahwa benar terdakwa adalah karyawan ditoko Maxindo kota Padang.Bahwa saksi tidak mengetahui ada karyawannya yang merupakan terdakwa melakukan ataumenginstal program computer yang tidak guine kedalam laptp baru yang akan dijual kepadakonsumen.Bahwa saksi hanya menyuruh terdakwa untuk menginstal program trial kedalam laptop yangakan dijual.Bahwa benar laptop yang diperlihatkkan kepada calon pembeli trsebut