Jaksa Penuntut:
Purna Nugrahadi, SH
Terdakwa:
1.Rizal Alias La Uka Bin H. Syamsuddin
2.Liulis Alias La Ulis Bin Husen

Uka Sukarna telah meninggal dunia pada tanggal 07 Desember 2018 karena sakit;
3. Menetapkan Almarhum Suparman Bin H. Uka Sukarna telah meninggal dunia pada tanggal 11 Januari 2016 karena sakit;
4. Menetapkan Almarhum Deddy Supardi Alias Supardi Bin H. Uka Sukarna telah meninggal dunia pada tanggal 02 Mei 2016 karena sakit;
5. Menetapkan para ahli waris dari Almarhum Drs. Sjarif Bin H. Uka Sukarna masing-masing :
5.1.

Uka Sukarna) memiliki 2orang saudara kandung seayah seibu yang masingmasing bernama:a) Suparman bin H. Uka Sukarna (Saudara Kandung Lakilaki);b) Deddy Supardi Alias Supardi bin H. Uka Sukarna (saudaraKandung Lakilaki);Bahwa kemudian Suparman bin H. Uka Sukarna telah meninggaldunia terlebin dahulu pada tanggal 11 Januari 2016 sesuai SuratKeterangan Kematian No. 59/1.755.6/II/2018 yang dikeluarkan olehKelurahan Kebon Kacang tertanggal Jakarta 22 Februari 2018 ;Bahwa kemudian Suparman bin H.

Uka Sukarna) telah meninggal padatanggal 07 Desember 2018;3. Menyatakan (Suparman bin H. Uka Sukarna) telah meninggal padatanggal 11 januari 2016;4. Menyatakan (Deddy Supardi Alias Supardi bin H. Uka Sukarna) telahmeninggal pada tanggal 02 Mei 2016;5.

Uka Sukarna meninggal dunia pada tanggal 22Desember 2004, ibunya yang bernama Ratu Partini meninggaldunia pada tanggal 24 Februari 1949; Bahwa setahu saksi Drs. Sjarif bin H. Uka Sukarnamemiliki 2 (dua) orang saudara kandung seayah seibu masingmasing bernama: Suparman bin H. Uka Sukarna dan DeddySupardi Alias Supardi bin H. Uka Sukarna dan keduaduanya telahmeninggal dunia; Bahwa saksi tahu kedua saudara kandung alamrahumSyarif bin H. Uka Sukarna telah lebih dahulu meninggal dunia daripada Drs.

Uka Sukarna, sedangkanPemohon II adalah keponakan dari Drs. Sjarif bin H. Uka Sukarna; Bahwa setahu saksi Sjarif bin H. Uka Sukarnameninggal dunia pada bulan Desember 2018 karena sakit; Bahwa setahu saksi, semasa hidupnya Drs. Sjarif binH. Uka Sukarna pernah menikah 1 kali dengan seorang wanitayang bernama Evie Bonita Ferryani (Pemohon J); Bahwa setahu saksi selama pernikahan Drs. Sjarif binH.

Uka Sukarna dengan Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa setahu saksi, kedua orang tua Drs. Sjarif binH. Uka Sukarna telah lebih dahulu meninggal dunia; Bahwa saksi tahu pak Sjarif bin H. Uka Sukarnamemiliki 2 (dua) orang saudara kandung seayah seibu yangbernama: Suparman bin H. Uka Sukarna dan Deddy Supardi aliasSupardi bin H. Uka Sukarna; Bahwa setahu saksi kedua saudara kandung Drs.Sjarif bin H. Uka Sukarna telah lebih dahulu meninggal dunia,Suparman bin H.

Ani selesai berbicara kepada saksi Uka,saksi Animar Pg.

Ani menyerahkan kunci dan stnk kepada Terdakwa;Bahwa pada saat Terdakwa merental mobil saksi, saksi sedang berjualan;Bahwa saksi kenal dengan saksi Uka sejak tahun 2013;Bahwa saksi Uka sering merental mobil milik saksi;Bahwa sewa mobil sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perhari, tapikalau kepada saksi Uka hanya sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa saksi masih ingat bagaimana mobil tersebut bisa sampai padaTerdakwa karena mobil tersebut direntalnya melalui Uka dimana

dengan saksi Uka dan saksi Uka sudah seringmerental mobil kepada saksi sedangkan dengan Terdakwa saksi tidak kenal;Bahwa setelah Terdakwa menjemput mobil, malam harinya saksimengatakan kepada anak saksi yang bernama saksi Hendri Saputra Pgl.

pesan singkat Terdakwakepada saksi Uka, yang jelas Terdakwa ada menuliskan alamat lengkapsaudara Rian;Bahwa Terdakwa mengirimkan alamat saudara Rian kepada saksi Uka karenaTerdakwa tidak tahu siapa nama orang yang menerima gadai mobil tersebut,Terdakwa hanya kenal dengan saudara Rian;Bahwa alasan Terdakwa mengirim pesan singkat kepada saksi Uka tentangkeberadaan mobil tersebut karena Terdakwa hanya mempunyai nomorhandphone saksi Uka;Bahwa Terdakwa kenal dengan saudara Alkarak ketika dahulu Terdakwatinggal

)tersebut, saksi Uka berkeinginan untuk membantu saksi Hendri Saputra Pgl.Hen sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tetapi saksi Uka tidakada menepati janjinya untuk membantu saksi Hendri Saputra Pgl.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Didi Tardi bin Sakim) terhadap Penggugat (Uka Sukaesih alias Uka Sukaesih binti Tarya Nur);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 280.000,00 ( dua ratusdelapan puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Soepardi bin Soetarno) terhadap Penggugat (Uka alias Uka Lesy Rahayu binti Imron);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp351000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

MAHDI) dengan Isterinya (UKA NURKASIH PERMANASARI binti SALMITA) yang dilaksanakan pada tanggal 29 April 1964 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Ciamis KabupatenCiamis, Yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pemohon dan serta saksi saksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 09April 2012 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis tanggal 09 April2012 dengan Nomor: 044/Pdt.P/2012/PA.Cms. yang pada pokoknya sebagai berikut :8 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pemikahan dengan UKA

BAHRUM dan SARKOSIH;9 Bahwa setelah menikah pemohon dengan UKA NURKASIH PERMANASARIbinti SALMITA tersebut selama berumah tangga belum pernah bercerai serta tidakpernah dimadu dan tidak ada halhal yang membatalkan pernikahan dan sudahdikaruniai 6 (enam) orang anak bernama :1 HERU TRIBANTARA (47 tahun, sudah menikah);2 HARI YUDIAWAN (45 tahun, sudah menikah);3 RENANURMAYA (43 tahun, sudah menikah);4 HENDRA FIRMANSYAH (42 tahun, sudah menikah);5 HANDRI SETIADI (37 tahun, sudah menikah);6 RENINURYANTI

(34 tahun, sudah menikah);10 Bahwa Isteri PEmohon UKA NURKASIH PERMANASARI binti SALMITA telahmeninggal dunia di RSUD Kabupaten Ciamis dikarenakan sakit pada Hari Senintanggal 02 April 2012;11 Bahwa Pemohon sudah mempunyai bukti buku pernikahan dengan UKANURKASIH PERMANASARI binti SALMITA, tetapi hilang;12 Bahwa pemohon memerlukan surat Penetapan Pengesahan Nikah dengan UKANURKASIH PERMANASARI binti SALMITA untuk keperluan PersyaratanPermohonan Pengajuan Pensiun ke PT.

BAHRUMdan SARKOSIH, dan pemohon mempunyai Buku nikah sebagai bukti pernikahandengan UKA NURKASIH PERMANASARI binti SALMITA, akan tetapi Akta Nikahtersebut hilang, sedangkan pemohon memerlukan untuk kepastian hukum;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 s/d P.5 dan dua orang saksi Majelishakim telah menemukan fakta dipersidangan bahwa antara Pemohon dengan UKANURKASIH PERMANASARI binti SALMITA adalah suami istri yang sah dan tidakada halhal yang membatalkan perkawinan pemohon dengan UKA NURKASIHPERMANASARI

satu sama lain saling bersesuaian, bahwa antara pemohondengan UKA NURKASIH PERMANASARI binti SALMITA adalah benar sebagaisuami istri, dan saksisaksi menerangkan bahwa antara pemohon dengan UKANURKASIH PERMANASARI binti SALMITA selama berumah tangganya belumpernah bercerai dan tidak ada halhal yang dapat membatalkan perkawinannya, olehkarena keterangan dua orang saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pernikahan pemohon dengan UKA NURKASIHPERMANASARI binti SALMITA tidak melanggar aturan

1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2.Menetapkan nama Pemohon II DAHLIA KOKOM KOMALA Binti UKA, Tempat tanggal lahir Garut, 21-09-1978 yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 343/81/VIII/1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Leles, Kabupaten Garut tanggal 25 Agustus 1996 diubah menjadi KOKOM KOMALADEWI binti UKA, tempat tanggal lahir

Bahwa Nama Pemohon II didalam Kutipan Akta Nikah tertulis DahliaKokom Komala Binti Uka tempat tanggal lahir Garut, 21091978 namunyang benar adalah Kokom Komaladewi Binti Uka Tempat tanggal lahirPenetapan Nomor 0071/Pdt.P/2019/PA KbmHalaman 1 dari 10 halamanGarur 21 September 1977, sebagaimana yang tercantum dalam KartuKeluarga Para Pemohon, Ijazah Pemohon Il;3.

tempat tanggal lahir Garut, 21091978,sedangkan dalam Akta Kelahiran Anak Para Pemohon, ljazah Pemohon Iltertulis dengan Kokom Komaladewi Binti Uka Tempat tanggal lahir Garut21 September 1977;4.

Bahwa Dahlia Kokom Komala Binti Uka tempat tanggal lahir Garut, 21091978, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan KokomKomaladewi Binti Uka Tempat tanggal lahir Garut 21 September 1977, yangtertulis dalam Kartu Keluarga Para Pemohon, ljazah Pemohon II adalahorang yang sama atau satu orang yaitu Pemohon Il;5.

Bahwa nama dan tempat tanggal lahir Pemohon II dalam Akta NikahNomor 343/81/VIII/1996 adalah Dahlia Kokom Komala binti Uka, tempattanggal lahir Garut 21 September 1978, setelah menikah dengan Pemohon (S Daryanto bin M Suwito), nama Pemohon II diubah menjadi KokomKomaladewi binti Uka tanggal lahir Garut 21 September 1977;2.

(Dahlia Kokom Komala binti Uka), tempat tanggal lahir Garut 21 September1978 sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor343/81 /VIII/1996, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLeles Kabupaten Garut tanggal 25 Agustus 1996, Pemohon II (Dahlia KokomKomala binti Uka), tempat tanggal lahir Garut 21 September 1978, namaPemohon tetap, sedangkan nama Pemohon II diubah menjadi KokomKomaladewi binti Uka, tanggal lahir Pemohon Il diubah menjadi Garut 21September 1977 dapat dikabulkan

Menyatakan hukum Penggugat memiliki sebidang tanah peroleh dari Jual beli dari La Uka dan La Iyasa pada tanggal 14 Agustus 2014 dilakukan dihadapan camat Lakudo yang terletak/berlokasi di Desa Matawine Kecamatan Lakudo Kabupaten Buton/kini Kabupaten Buton Tengah dengan ukuran luas 8.352 M atau ukuran Panjang 96 meter dan lebar 87 Meter dengan batas- batas :- Sebelah Utara berbatas dengan dulu dengan Wa Onge/kini di kuasai Muhama Sila - Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya

Kabupaten Buton Tengah dengan ukuran Panjang 87 meter dan lebar 47,5 Meter dengan batas- batas : Sebelah Utara berbatas dengan dulu dengan Wa Onge/kini di kuasai La Muhama Sila Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya/Poros Wamengkoli Sebelah Selatan berbatas dulu tanah Penggugat/kini jalan Tani Sebelah Barat berbatas dengan tanah La IyasaAdalah tanah milikPenggugat di peroleh dengan cara jual beli dengan pemilik tanah kebun yang bernama LA IYASA dan LA UKA

Bahwa tanah obyek sengketa di perolehdengan cara membeli tanah milik LA lYASA dan LA UKA ADALAH TIDAKBENAR dan terlalu mengada ada adanya, yang benar bahwa LA IYASAdan LA UKA berdomisili dan menetap di Ambon yang mana LA IYASAdan LA UKA tidak pernah memiliki tanah di Desa Matawine, KecamatanLakudo, Kabuton Buton sehingga antara Penggugat dengan LA IYASAdan LA UKA tidak pernah terjadi jual beli.

Wa Uru dengan La Tau;Bahwa Saksi tidak tahu kapan La Tau meninggal;Bahwa sepengetahuan Saksi, tidak tahu berapa orang anak Wa Uru, Saksihanya dengar dari orang jika La lyasa dan La Uka adalah ahli waris WaUru;Bahwa Saksi tidak tahu, tanah seluas 8 Ha hanya diberikan pada La lyasadan La Uka, sementara anaknya Wa Uru ada 9 orang;Bahwa Saksi tidak tahu, ada bukti yang dipegang atau dimiliki La lyasa danLa Uka;Terhadap keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat akan menanggapinya

jual beli tanah La lyasa dan La Uka ke Penggugatkarena saat itu Saksi sudah di Ambon;Bahwa Saksi tidak tahu anakanak Wa Uru yang lain tidak keberatan Lalyasa dan La Uka jual itu tanah;Bahwa Saksi dengar dari Wa Lija tanah itu dijual karena anaknya di Ambonbutuh uang;Bahwa saksi tidak tahu kalau La Tau memiliki kebun disitu dan juga Saksikalau La Tau memimjamkan tanah ke Wa Uru;Terhadap keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;4.

62Putusan Perdata Gugatan Nomor:1 1/Pat.G/2018/PNPsw.dan yang hadir saat jual beli tanah tersebut adalah La lyasa, La Uka, La Halodan Penggugat;Menimbang bahwa Saksi HAMIDAyang pada pokoknya menerangkanbahwaantara Penggugat dan Tergugat ada masalah tanah yang terletak diLabungkari Desa Matawine Kecamatan Lakudo Kabupaten Buton Tengah tanahtersebut milik nenek Saksi Wa Uru lalu dijual ke anaknya yang bernama La lyasadan La Uka kemudian La lyasa dan La Uka jual lagi ke Penggugat dimanaanaknya Wa Uru

ada delapan orang yaitu Wa Konai, La lyasa, La Uka, Wa Bai,Wa Haji, La Bansule, ditanah obyek sengketa ada rumahnya Penggugat danPenggugat menguasai tanah obyek sengketa itu sudah sekitar setahun lebih,dimana tanah obyek sengketa itu diberikan kepada La lyasa dan La Uka padasaat Wa Uru sudah meninggal dan Saksi tidak tahu anakanak Wa Uru yang laintidak keberatan La lyasa dan La Uka jual itu tanah dan alasan tanah itu dijualkarena anaknya di Ambon butuh uang;Menimbang bahwa Saksi WA ONGE, menerangkan

Menetapkan barang bukti berupa :----------------------------------------------------------- 1 (satu) potong celana pendek warna hijau 1 (satu) buah dompet warna hitam coklat 1 (satu) buah karung gabah seberat 37 (tiga puluh tujuh) kgDikembalikan kepada saksi Uka Bin Wiharta. 1 (satu) buah karung warna putih corak kuning bertuliskan Pakan ayam pedaging broiler starter crumble dan sebaliknya bertuliskan mang Dori.

dirumah milik saksi.e Bahwa berawal ketika saksi sedang berada di sawah bersamasaksi Uka (suami saksi) lalu saksi pulang terlebih dahulusementara saksi Uka masih melanjutkan pekerjaannya disawah.e Bahwa sesampainya dirumah saksi melihat gabah serta berasyang tersimpan di dalam tempat penyimpanan gabah didalamrumah saksi telah hilang dan setelah diperiksa lagi ternyatauang sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah) di dalam dompet yang tersimpan disaku celanapendek milik saksi Uka yang

digantungkan dipaku kusenruangan tempat penyimpanan gabah juga hilang.e Bahwa saksi langsung memberitahukan kejadian tersebutkepada saksi Uka dan saksi Uka langsung pulang ke rumah.Bahwa pada saat meninggalkan rumah semua pintu rumahsaksi dalam keadaan terkunci, namun setelah saksi mengecekternyata lubang angin di dapur rumah saksi yang terbuat daribambu telah rusak.Bahwa kemudian saksi Uka memberitahukan Sdr.

Soleh(anak saksi) melalui telepon lalu tidak lama kemudian Sdr.Soleh datang ke rumah saksi dan mencari tahu pelakunyadengan datang ke tempat penggilingan padi, dan disanadidapat informasi bahwa baru saja terdakwa datang kePenggilingan padi milik saksi Dudu di KarangpucungCijeungjing menjual gabah dan beras dengan jumlah yangsama dengan milik saksi Uka yang hilang.Bahwa kemudian saksi Uka melaporkan kejadian tersebut kePolsek Cijeungyjing.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Uka dirugikankurang lebih

, sesampainya disana saksimelihat lubang angin di dapur rumah saksi Uka yang terbuatdari bambu telah rusak.Bahwa saksi Uka menyimpan gabah dan beras tersebut ditempat penyimpanan gabah di dalam rumah sedangkan uangdisimpan di dompet yang tersimpan dalam celana pendekyang digantungkan dipaku kusen ruangan tempatpenyimpanan gabah.Bahwa saat terdakwa mengambil gabah, beras dan uang,rumah saksi Uka dalam keadaan terkunci.Bahwa kemudian saksi mencari pelaku' ke tempatpenggilingan padi dan didapat informasi

saksi Uka tersebut dengan caramasuk kedalam rumah dengan merusak lubang angin di dapur rumah saksi Uka yangterbuat dari bambu, kemudian terdakwa memanjat dan masuk kedalam melalui lubangangin tersebut, setelah berhasil masuk ke dalam rumah saksi Uka, terdakwa mengambil 1(satu) karung gabah, I (satu) karung kecil beras dan I (satu) buah dompet warna hitamcoklat yang didalamnya berisi uang sejumlah Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah) lalu terdakwa membawa barangbarang tersebut keluar rumah

PENETAPANNomor 0329/Pdt.P/2016/PA.Badg sla2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh :Wawan bin Uka, umur 35 tahun, agama islam, Pekerjaan Swasta tempatkediaman di Jalan Gedebage Kulon RT 03 RW 07 KelurahanCisaranten Kidul Kecamatan Gedebage Kota Bandung,sebagai Pemohon I;Ai Windu Suciah binti A.

Bahwa pada tanggal 10 Juli 2011 telah terjadi pernikahan antaraPemohon Wawan bin Uka dengan seorang perempuan bernamaPemohon Il Ai Windu Suciah binti A. Suhara yang dilangsungkan diHal. 1 dari 5 hal. Pen. No. 0329/Pdt.P/2016/PA.BadgWilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gede Bage, KotaBandung;Bahwa pada saat pernikahan tersebut antara Pemohon Wawan bin Ukaberstatus Duda dan Pemohon II Ai Windu Suciah binti A. Suharaberstatus Janda.

Ende Sugandi, tjab kabul dan mas kawin berupa uang tunaisenilai Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak yang bernama:Kayla Salsabila (P) lahir pada tanggal, 20042015;Bahwa dari sejak menikah, Pemohon Wawan bin Uka dan Pemohon IlAi Windu Suciah bintiA. Suhara tidak bercerai dan Pemohon Wawan binUka tidak berpoligami dan serta keduanya tidak pernah murtad;Bahwa antara Pemohon Wawan bin Uka dan Pemohon Il Ai WinduSuciah binti A.

Suhara tidak tercatat diregister KUA tersebut;Bahwa Pemohon Wawan bin Uka dan Pemohon II Ai Windu Suciah bintiA. Suhara, sangat memerlukan isbath Nikah ini untuk Pembuatan AkteKelahiran Anak dan Kartu Keluarga;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dengan ini PEMOHONmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bandung cq. Majelis Hakim YangMemeriksa dan Mengadili perkara ini, berkenan untuk memberikan penetapanyang amarnya berbuny! :Primair :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal. 2 dari 5 hal. Pen.

Menetapkan perkawinan antara Pemohon Wawan bin Uka danPemohon II Ai Windu Suciah binti A. Suhara yang dilangsungkan diWilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gede Bage, KotaBandung pada tanggal 10 Juli 2011 adalah sah;3.

Doni BinMarsid melihat Terdakwa akan mencuri gerobak milik proyek pembangunanperumahan UKA Permai, melihat hal tersebut Saksi Doni Als. Doni Bin Marsidlangsung menegur Terdakwa, tetapi Terdakwa tidak menerima dan memanggIlabang kandung Terdakwa yang bernama Ramdani, kemudian Terdakwa danabang kandung Terdakwa mendatangi Saksi Doni Als. Doni Bin Marsid di lokasiproyek Perumahan UKA Permai tersebut, kKemudian abang kandung Terdakwamemegang Saksi Doni Als.

di lokasi pembangunanperumahan UKA Permai Kelurahan Air Putin Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru;Halaman 10 dari 16 Putusan Pidana Nomor 836/Pid.B/2020/PN Pbr Menimbang, bahwa berdasarkan kejadian fakta hukum juga diketahuibahwa tempat kejadian pemukulan tersebut adalah di jalan UKA tepatnya di lokasipembangunan perumahan UKA Permai Kelurahan Air Putih Kecamatan TampanKota Pekanbaru;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim bahwa tempat kejadianpemukulan di jalan UKA tepatnya di lokasi pembangunan

Doni Bin Marsid melihat Terdakwa akan mencuri gerobak milik proyekpembangunan perumahan UKA Permai, melihat hal tersebut Saksi Doni Als. DoniBin Marsid langsung menegur Terdakwa, tetapi Terdakwa tidak menerima danmemanggil abang kandung Terdakwa yang bernama Ramdani, kemudianTerdakwa dan abang kandung Terdakwa mendatangi Saksi Doni Als. Doni BinMarsid di lokasi proyek Perumahan UKA Permai tersebut, kemudian abangkandung Terdakwa memegang Saksi Doni Als.

;Menimbang, bahwa tentang bagaimana kejadian pemukulan yang dilakukanoleh terdakwa telah terungkap sebagai berikut;Menimbang, bahwa telah ditemukan fakta hukum bahwa pemukulantersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 26 Juni 2020 sekira pukul 20.00 Wib dijalan UKA tepatnya di lokasi pembangunan perumahan UKA Permai Kelurahan AirPutin Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru;Halaman 12 dari 16 Putusan Pidana Nomor 836/Pid.B/2020/PN Pbr Als.