bertengkar di jalan; Bahwa bentuk pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran mulut, namun saksi pernah ditelpon oleh Penggugatyang katanya mau dipukul oleh Tergugat ; Bahwa yang menjadi sebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat antara lain masalah ekonomi, masalah karakter yaitu Tergugatmudah marah, masalah Penggugat dan Tergugat sering beda pendapatmengenai masalah anak, masalah HP dan masalahmasalah kecil misalnyaketika Penggugat dan Tergugat membuatkan bubur

dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikah bertempattinggal di rumah kontrakan, kemudian di rumah kediaman bersama, keduanyatelah dikaruniai anak 2 orang, yang keduanya masih berada dalam asuhanPenggugat dan Tergugat ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejakkelahiran anak yang pertama, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, masalah anak,masalah karakter Penggugat dan Tergugat, masalah pembuatan bubur

Belum lagiketika anak Penggugat dan Tergugat di rawat di rumah sakit, tidak adasedikitpun biaya yang diberikan oleh Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sekitar tiga bulan, dan selamapisah Tergugat pernah memberikan bubur Promina dan meberikan uangHal. 5 dari 15 hal. Putusan Nomor 63/Pdt.G/2019/PA. Pkbkepada anaknya sejumlah Rp. 22.000,00 (dua puluh dua ribu rupiah) setiapbulannya, itupun di Cicil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan akan tetapi tidakberhasil;2.

keperluan anakanak Penggugat dan Tergugat, Saksi II dansudara Penggugat lainnya lah yang membantu;Menimbang, bahwa Tergugat juga suka cemburu ke pada Penggugat karenaPenggugat pernah pulang malam untuk menyelesaikan tugasnya, dan ketika kembaliPenggugat diantar oleh kepala desa karena hari sudah malam, dan karena seringnyaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama tiga bulan dan selama pisah menurut Saksi Penggugat, Tergugatpernah memberikan bubur

asuhan Termohon ;" Bahwa awalnya rumah tangganya Pemohon dan Termohon hidup rukunnamun sejak bulan Desember 2014 mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran dan saksi pernah mendengar pertengkarannya, selain itumengatahui atas pengaduan dari Pemohon; Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon sering keluar rumahtanpa seizin dari Pemohon bahkan Termohon pernah pergi denganmeninggalkan anaknya yang masih kecil;Hal 10 dari 33 hal Putusan Nomor : 08 12/Pdt.G/2016/PA.Grt" Bahwa Pemohon dulu jualan bubur

bernama Mila Munifah Zahra, berada dalam asuhanTermohon ;Hal 11 dari 33 hal Putusan Nomor : 0812/Pdt.G/2016/PA.GrtBahwa awalnya rumah tangganya Pemohon dan Termohon hidup rukunnamun sejak bulan Desember 2014 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan saksi pernah mendengar pertengkarannya, selain itumengatahui atas pengaduan dari Pemohon;Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon tidak taat kepadaPemohon dan Termohon sering keluar rumah tanpa izin dari Pemohon;Bahwa Pemohon dulu jualan bubur

Termohon;e Bahwa Pemohon meminjam uang kepada saksi sebesar Rp.8.000.000, delapan juta rupiah untuk modal dagang (hasilmenggadaikan kebun), menjual emas saksi seberat 20 gram senilai Rp.Hal 14 dari 33 hal Putusan Nomor : 0812/Pdt.G/2016/PA.Grt4.000.000, empat juta rupiah untuk DP Motor Verza dan menjualemas 10 gram untuk modal berdagang, uang sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) dan kepada kakak Termohon sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) ;Bahwa setahu saksi, Pemohon berjualan Seblak dan bubur

Penggugat Rekonvensi yangdicerai oleh Tergugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa mengenai besarnya mut'ah yang dituntut olehPenggugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)sedangkan Tergugat Rekonvensi hanya sanggup memberi Mutah berupauangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan apabila dinubungkan denganketerangan saksisaksi Penggugat Rekonvensi yang menyatakan TergugatHal 27 dari 33 hal Putusan Nomor : 08 12/Pdt.G/2016/PA.GrtRekonvensi bekerja sebagai penjual Seblak dan Bubur

tidak ada perubahan atau tambahan;Hal. 3 dari Putusan Nomor: 534/Pdt.G/2015/PA.Smi.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan yang pada prinsipnya keberatan berceraldengan Penggugat dan pada pokoknya menolak dalildalil gugatanPenggugat berkaitan dengan alasan perceraian sebagai berikut:Bahwa tidak benar pertengkaran terjadi pada tahun 2007, tidak benarkurang memberi nafkah dengan alasan Tergugat selalu bekerja keras sepertikerja di Pabrik, Jual bubur

PENETAPANNomor 3/Pdt.P/2016/PA.Kbj.ax ll Cys yl all auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabanjahe yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang Bubur Kacang Hijau,tempat tinggal di Kecamatan Kabanjahe,Kabupaten Karo, sebagai Pemohon I;Pemohon Il, umur 54 tahun, agama Islam

, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang Bubur Kacang Hijau,tempat tinggal di Kecamatan Kabanjahe,Kabupaten Karo, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannyatanggal 22 Februari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabanjahe dengan Register Nomor 3/Pdt.P/2016/PA.Kbj. tanggal 22 Februari2016 mengajukan permohonan

Grobogan;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta/Jual Bubur;

Grobogan;: Islam;: Wiraswasta/Jual Bubur;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 10 Desember 2016 sampai dengan tanggal 29Desember 2016;2. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 Desember 2016sampai dengan tanggal 7 Februari 2017;3. Penuntut Umum sejak tanggal 24 Januari 2017 sampai dengan tanggal 12Februari 2017;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 39/Pid.B/2017/PN Pwd4.

SALINAN PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Smg.ase) Cram ll all aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak:Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual Bubur Ayam,pendidikan STM, bertempat tinggal di Jalan Pengilon RT005 RW 002 Kelurahan Bringin Kecamatan Ngaliyan KotaSemarang

sebagai saudarasepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon sendiri ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon' belum dikaruniaianak;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun kuranglebih sejak tahun 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis karena antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon sering kurang terimadengan hasil kerja Pemohon sebagai penjual bubur

Smg.kepergian Penggugat Rekonvensi tersebut tidak dapat dikatakan sebagaiseorang istri yang nusyuz;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi bukan istri yangnusyuz, maka Penggugat Rekonvensi berhak atas uang idah dimanabesarannya disesuaikan dengan kemampuan Tergugat Rekonvensi yangberjualan bubur dan biaya hidup yang layak, maka dengan mempertimbangkankeadaan Tergugat Rekonvensi untuk memberikan uang idah, maka MajelisHakim menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan uang idah yangbesarannya

penghasilanTergugat sebagai makelar sepeda, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 4 tahun, Tergugat sudah tidak diketahui lagi tempattinggalnya dan tidak terdengar lagi kabar beritanya;Bahwa sebelum pergi, Tergugat tidak meninggalkan barang berhargabaik berupa benda tetap ataupun benda bergerak yang dapat dijadikansebagai sumber nafkah atau penghasilan, dan untuk memenuhikebutuhan hidupnya, Penggugat bekerja sebagai penjual bubur

penghasilanTergugat sebagai makelar sepeda, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 4 tahun, Tergugat sudah tidak diketahui lagi tempattinggalnya dan tidak terdengar lagi kabar beritanya;e Bahwa sebelum pergi, Tergugat tidak meninggalkan barang berhargabaik berupa benda tetap ataupun benda bergerak yang dapat dijadikansebagai sumber nafkah atau penghasilan, dan untuk memenuhikebutuhan hidupnya, Penggugat bekerja sebagai penjual bubur

Bahwa dulu Pembanding bekerja sebagai Supervisor dan memiliki gajitetap, namun sejak adanya pandemi covid19 tempat kerja Pembandingtutup, lalu bekerja berjualan bubur ayam keliling ; Bahwa Pembanding selalu berusaha memenuhi kewajiban sebagaiSsuami, namun sejak diajukannnya gugatan perceraian ke PengadilanAgama Banyumas Terbanding selalu. menolak uang pemberianPembanding ; Bahwa tidak benar Pembanding melakukan kekerasan kepadaTerbanding, dimana tindakan memukul haruslah suatu tindakan yang dapatmenyebabkan

No.151/Pdt.G/2021/PTA.Smg.sejahtera yang disebabkan, masalah kurang ekonomi yang tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, benar Pembanding dahulu bekerjasebagai supervisor namun Pembanding tidak setiap bulan memberikannafkah kepada Terbanding, tergantung target dalam penjualan dan komisiyang didapatkan dalam setiap bulannya, hal tersebut sangat berpengaruhterhadap nafkah yang diberikan kepada Terbanding ; Bahwa memang Pembanding berjualan bubur ayam keliling namuntidak pernah habis dan selalu banyak

Terdakwa membelanjakan uang palsSu pecahan Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) di warung bubur milik saksi FARICHIN dan terdakwa mendapatkan uangasli kembalian sejumlah Rp. 88.000, (Delapan puluh delapan ribu rupiah).Bahwa adapun uang yang palsu yang masih disimpan terdakwa dan berhasil disita,sebagai berikut :1. 13 (Tiga belas) lembar uang rupiah kertas pecahan Rp. 50.000, (Lima puluhribu rupiah) nomor seri HMM913511;Halaman 5 dari 36 Putusan No. 205/Pid.B/2018/PN Mjl2. 11 (Sebelas) lembar uang rupiah

Terdakwa membelanjakan uang palsu pecahan Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) di warung bubur milik saksi FARICHIN dan terdakwa mendapatkan uangasli kembalian sejumlah Rp. 88.000, (Delapan puluh delapan ribu rupiah).Bahwa adapun uang yang palsu yang masih disimpan terdakwa dan berhasil disita,sebagai berikut:1. 13 (Tiga belas) lembar uang rupiah kertas pecahan Rp. 50.000, (Lima puluhribu rupiah) nomor seri HMM913511;2. 11 (Sebelas) lembar uang rupiah kertas pecahan Rp. 50.000, (Lima puluh riburupiah

Terdakwa membelanjakan uang palsu pecahan Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) di warung bubur milik saksi FARICHIN dan terdakwa mendapatkanuang asli kembalian sejumlah Rp. 88.000, (Delapan puluh delapan riburupiah); Bahwa adapun uang yang palsu yang masih disimpan terdakwa dan berhasildisita, sebagai berikut:1. 13 (Tiga belas) lembar uang rupiah kertas pecahan Rp. 50.000, (Limapuluh ribu rupiah) nomor seri HMVM913511;2. 11 (Sebelas) lembar uang rupiah kertas pecahan Rp. 50.000, (Limapuluh ribu rupiah

Terdakwa membelanjakan uang palsu pecahan Rp. 100.000, (Seratusribu) rupiah) di warung bubur milik saksi FARICHIN dan terdakwamendapatkan uang asli kembalian sejumlah Rp. 88.000, (Delapan puluhdelapan ribu rupiah).

Terdakwa membelanjakan uang palsu pecahan Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) di warung bubur milik saksi FARICHIN dan terdakwa mendapatkan uangasli kembalian sejumlah Rp. 88.000, (Delapan puluh delapan ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap barang bukti telah dilakukan uji labkrim olehBank Indonesia perwakilan Cirebon sebagaimana diterangkan dalam hasil penelitiandan analisa laboratoris uang rupiah No. 20/4/DPU/Cn/Lab tanggal 09 November 2018dan No. 20/5/DPU/Cn/Lab tanggal 09 November 2018 yang pada

kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

Karanggede Kab.Boyolali terdakwa bersama dengan saksiWIYADI als TOON Bin MULYO SUKARTO (berkas terpisah), saksiMUHAMMAD ZAINUDIN, saksi SLAMET , PENTHET (DPO) , EKA (DPO),BUBUR (DPO) yang pada saat itu sedang bermain judi dirumah saksiWIYADI als TOON Bin MULYO SUKARTO kemudian terdakwa mengajakuntuk mengkonsumsi sabu sabu bersama sama dengan menggunakan bong/alat hisap shabu, dimana cara terdakwa bersama dengan saksi WIYADI alsTOON Bin MULYO SUKARTO (berkas terpisah), saksi MUHAMMADZAINUDIN, saksi

SLAMET , PENTHET (DPO) , EKA (DPO), BUBUR (DPO)mengkonsumsi shabu tersebut bermula botol air mineral diisi dengan airputin setengah botol, kemudian botol tersebut diberi 2 (dua) selang/sedotan,salah satu selang disambung dengan pipet kemudian narkotika jenis shabutersebut dimasukkan ke dalam pipet kemudian dibakar/dipanasi dengankorek gas, Setelah dibakar sedotan yang satunya dihisap seperti orangmerokok sampai keluar asapnya, yang mana masingmasing menghisapHal 5 dari 41 Hal .Put No.160/Pid.Sus

pada hari Jumat, tanggal 18 September 2015, sekitarpukul 11.00 wib terdakwa membeli paket shabushabu lagi dari Gajah (DPO)setelah itu terdakwa pulang dan shabu tersebut terdakwa ambil sedikit untukdigunakan setelah selesai menggunakan shabu lalu sisanya shabu tersebutterdakwa bawa kerumah saksi Wiyadi als TOON Bin MULYO SUKARTOyang pada saat itu terdakwa sudah di tunggu oleh saksi WIYADI als TOONBin MULYO SUKARTO (berkas terpisah), saksi MUHAMMAD ZAINUDIN,saksi SLAMET, PENTHET (DPO), EKA (DPO), BUBUR

biru beserta simcardnya;Bahwa pada hari Jum/at, tanggal 18 September 2015, sekitar pukul 11.00 wibterdakwa membeli paket shabushabu lagi dari Gajah (DPO) setelah ituterdakwa pulang dan shabu tersebut terdakwa ambil sedikit untuk digunakansetelah selesai menggunakan shabu lalu sisanya shabu tersebut terdakwabawa kerumah saksi Wiyadi yang pada saat itu terdakwa sudah di tunggu olehsaksi Wiyadi Als Toon, saksi Muhammad Zainudin, saksi Slamet (ketiganyadalam berkas terpisah), PENTHET (DPO), EKA (DPO), BUBUR

No 0222/Pdt.P/2019/PA.PML(Pemalang, 01072002), NIK 3327094107020193, agama Islam, pekerjaankaryawan pabrik, pendidikan terakhir SMK, bertempat tinggal di KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang, dengan seorang Lakilaki bernama CALONSUAMI , umur 18 tahun 3 bulan (Pemalang, 30082001), NIK3327083008010061, agama Islam, pekerjaan Dagang Bubur Ayam,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal di Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor

di jalan , sebagaimana catatan dakwaan;

Banjarsari, Kota Surakarta kemudian sekira pukul01.30 WIB, terdakwa mendapatkan ekstasi tersebut sesuai petunjuk CIDUK(DPO);Selanjutnya kemudian sekira pukul 02.00 WIB terdakwa berjalan menujuwarung Bubur Kacang hijau tibatiba terdakwa didatangi oleh saksi ACHMADSUGENG, saksi RIZKY DWI SUKMANA bersama tim dari Polda JawaTengah yang telah mendapatkan informasi dari masyarakat mengenaladanya tindak pidana Narkotika di wilayah Surakarta, kKemudian melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan

Banjarsari, Kota Surakarta kemudian sekira pukul01.30 WIB, terdakwa mendapatkan ekstasi tersebut Sesual petunjuk CIDUK(DPO);Selanjutnya kemudian sekira pukul 02.00 WIB terdakwa berjalan menujuwarung Bubur Kacang hijau tibatiba terdakwa didatangi olen saksi ACHMADSUGENG, saksi RIZKY DWI SUKMANA bersama tim dari Polda JawaTengah yang telah mendapatkan informasi dari masyarakat mengenaiadanya tindak pidana Narkotika di wilayah Surakarta, kKemudian melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan

terlarang ;

Nangka Bubur RT. 018 RW. 005 DesaKedungsoka, Kecamatan Pulo Ampel,Kabupaten Serang, Provinsi Banten.Selanjutnya disebut sebagai Calon Suami;Yang rencananya akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak,Kota Cilegon, Provinsi Banten dalam waktu sedekat mungkin;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi

terdakwa menjawab akan diambil besokmalam Kamin setelah magrib dan terdakwa berpesan agar saksi korban Susilo dan saksikorban Tarmno membuat selamatan dirumahnya masingmasing dan juga membuat sesajiyang nantinya sesaji tersebut akan dibawa ke tempat yang dituju setelah ada jawaban dariterdakwa kemudian mereka saksi korban pulang ;e Setelah itu pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2013 sekira pukul 18.30.wib, saksi korbanSusilo dan saksi korban Tarmono mendatangi rumah terdakwa dengan membawa sesajiberupa bubur

sendirian kerumah terdakwa kemudian menyerahkan uang sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupiah) kepada terdakwa, dan terdakwa menyampaikan bahwauang itu langsung ditransferkan ke jakarta guna membayar kekurangan pembelian minyak,setelah itu saksi pamit pulang ;Bahwa untuk ritualnya pengambilan batangan emas itu untuk waktu yang pertama gagalyaitu pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2013 sekitar pukul 18.30.wib. yang manasebelumnya terdakwa telah memberitahukan kepada saksi agar mempersiapkan sesajidiantaranya bubur

Sedangkan untuk ritualnya pengambilan batanganemas itu untuk waktu yang pertama gagal yaitu pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2013sekitar pukul 18.30.wib, yang mana sebelumnya terdakwa telah memberitahukan kepadasaksi dan saksi Susilo agar mempersiapkan sesaji diantaranya bubur putih, ketela bakar,bunga melati, teh manis dan teh pahit, kopi manis dan kopi pahit, serta sebatang rokokmerek layar.

Setelah uangtersebut diterima oleh terdakwa, kemudian saksi Susilo dan saksi Tarmono diajak untukmelakukan pengambilan emas tersebut ;Bahwa sebelum melakukan ritual, sebelumnya tanpa sepengetahuan saksi Susilo dan saksiTarmono, terdakwa meletakkan 10 (sepuluh) batang logam warna kuning dibawah pohonjati, yang kemudian meletakkan sesaji diantaranya minyak yang warnanya merah putih dansesaji yang lainnya yaitu berupa bunga, bubur, teh, kopi dan rokok ;Bahwa kemudian terdakwa berpurapura melakukan gerakan

dimana ketika produk UndangUndang tersebut dibuat belum terpikirkan tentangorang yang melakukan perbuatan pidana yang pelaku pidana dapat bertanggungjawab sebagaimana aturan hukum dan orang yang secara tidak langsung menjadiKorban dalam perkara ini, dapat memaafkan orang yang melakukan perbuatanpidana sebagaimana dalam UndangUndang Republik atau Kitab UndangUndangHukum Pidana, khususnya dalam perkara ini dan jika Majelis Hakim bolehmengutip pepatah dalam masyarakat tentang istilah nasi sudah jadi bubur

dan jika istilah dimasyarakat tersebutdihubungkan dengan Ristaruli Deviana Simamora dan anaknya yang secara tidaklangsung menjadi Korban, Ristaruli Deviana Simamora dan anaknya yang secaratidak langsung menjadi Korban, dapat dipersamakan dengan nasi yang sudah jadibubur dan bubur tidak dapat kembali lagi jadi nasi tersebut, karena apabiladipertanyakan nasi yang sudah jadi bubur tersebut harus langsung dibuang tidakdapat dimakan lagi, jawabnya sudah tentu tidak, karena nasi yang sudah jadi buburtersebut

Super Bubur Abon Sapi BCG 6RCx6P sebanyak 12karton;bahwa pada tanggal 04 Oktober 2014, truk Hino yang dibawa olehTerdakwa kembali ke kantor PT.

Inbisco Niaga berupa 2658 karton/ Kardus produkmakanan dengan perincian 396 Karton Permen Kopiko Cappucino, 788 kartonPermen Kiss, 50 Karton Permen Tamarin, 108 Karton Roma Sari Gandum, 20Karton Roma Malkist Creacker, 60 Karton Roma Malkist Abon, 162 KartonRoma Slai OLai, 62 karton Roma Marie Susu, 12 karton Super Bubur Abon,1000 Karton Roma Better Vanila dari Balaraja Banten menuju Ngawi JawaTimur akan tetapi barang tersebut tidak pernah sampai di Ngawi Jawa Timur,dihubungkan dengan keterangan saksi

Inbisco Niaga berupa 2658 karton/ Kardus produk makanandengan perincian 396 Karton Permen Kopiko Cappucino, 788 karton PermenKiss, 50 Karton Permen Tamarin, 108 Karton Roma Sari Gandum, 20 KartonRoma Malkist Creacker, 60 Karton Roma Malkist Abon, 162 Karton Roma SlaiOLai, 62 karton Roma Marie Susu, 12 karton Super Bubur Abon, 1000 KartonRoma Better Vanila kepada saksi Untung Sugiharto dan kemudian sebahagianbarang barang tersebut dijual kKembali oleh Terdakwa kepada pihak lain,padahal diketahuinya