Ditemukan 2710 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2010 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 10-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 498/Pdt.G/2010/PA.Btl. Tanggal 10 Nopember 2010 — Pemohon dan Termohon
21 — 1
21 — 1
Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil AlQuran Surat AlBagarah ayat 229Iemclor anya ss ee Se ee Sees Ses Ses Se Se esUa, s4 sib ybLeutclvar J Gal Gas Cet)Artinya : Thalak (yang dapat dirujuki) dua kali, sesudahitu suami diperbolehkan rujuk lagi dengancara yang makruf atau menceraikan dengan cara11Varig Dale gp mmm i tn St StMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telahdipertimbangkan di atas, maka permohonan Pemohon patutuntuk dikabulkan;
Register : 04-02-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 08-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0112/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 28 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
15 — 0
15 — 0
emikianapabila tetap dipertahankan justr a menimbulkanmadhorot yang lebih besar bagi anya maka majelisberpendapat bahwa percerai Ykeduanya sudah tidakdapat dihindari lagi;Menimbang, wy Crt fakta fakta tersebutMajelis an tela cukup alasan bagi Penggugat untukbercerai, arha perkawinan Penggugat dengan Tergugatterseb AS sesuai lagi dengan tujuan perkawinantN an yang dimaksud pasal 1 ayat (1) IndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan gugatan Penggugat telahsesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat 2 Undang UndangNomor
Register : 29-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5443/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 7 Januari 2016 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
dalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungankelamin dan belum dikaruniai anak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi makaditemukan fakta sejak tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar masalah Tergugat tidak memberinafkah lahir bathin kepada Penggugat, kemudian antara Penggugat danTergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 5bulan lamM@anya
Register : 18-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3686/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
intara pasangani dan sudahtidak ada keingin h tangganya,sebagaimana fakt 67Menimbanig), : efigan kondisi perah anggTermohon tersebut, Kemudcy ak 'spiL nel Bir Le :mempertahankan rumaktang@anya, maka hal itu d Mf e..
Register : 05-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2563/G/2017 Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 3
9 — 3
Cjrtidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu keterangan Tergugat tidak dapatdidengar di persidangan ;Menimbang, bahwa semestinya terhadap Penggugat dan Tergugat dilakukanupaya mediasi terlebih dahulu, namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakimmenetapkan bahwa perkara ini tidak layak untuk dimediasi ;Menimbang, bahwa meskipun
Register : 10-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3683/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah untukkali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalahtermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Pemohon bahwa Termohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Blitar maka berdasarkan Pasal 66 ayat(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah3nanun 2006 dan diubah untuk kali diubah dengan Undangundang Noma)Menimbang, if 0) a anya
Register : 23-01-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 475/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Penggugat dan Tergugat pertaind telah hidup berpainal an tiooal di rumah orang tua ae di Desa Sersanaqiinatar Kergana, Brebes, selama 8 tahun lebih;iM ne selama or Pengauga dan 0 Teraua flab dikaruniai satuhyd i : =ie sohe anya keadaan mah tangga Penggugat dan Tergugat!
Register : 13-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4124/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
2 Wy Anya dan siapa sajayang menyusah xe a7Aa!)
Putus : 05-05-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 73/Pid.Sus/2014/PT.Smg Tanggal 5 Mei 2014 — EKO PURWANTO bin SUWARDI
30 — 14
30 — 14
No. 73/Pid.Sus/2014/PT Smg.mengenai lam anya pidana yang dijatuhkan perlu diperbaiki dengan alasan danpertimbangan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa dalam memberikan pelajaran agar murid benarbenar memperhatkan dengan benar maka seorang guru dapat dibenarkanapabila memberikan nasehat atau contoh yang dipergunakan dalam mata pelajaran yang diberikan ;Menimbang, bahwa atas pelajaran dan contoh yang diberikan olehguru (Terdakwa Eko Purwanto bin Suwardi) ternyata korban Sigit Sulistiyomenunjukkan sifat
Register : 22-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA PALU Nomor 150/Pdt.P/2020/PA.Pal Tanggal 26 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
Penetapan No.150/Pat.P/2020/PA.Pal 110.000, (Seratus Sepuluh ribu rupiah) dan Seperangkatada saat melangsungkan pernikahan tersebut antaraaan Pemohon Il telah memenuhi syaratsyarat dan tidakJ@rangan pernikahan sebagaimana di atur dalam ketentuanmaupun peraturan perundangundangan yang berlaku,anya samasama beragama Islam dan keduanya tidak adadarah/sesusuan. Pemohon yangberstatusJejakadanPemohon II yang berstatusPerawan ;4.
Register : 06-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3741/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa sejak 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkardisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan puncaknya Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisahhingga sekarang + 6 bulan lamanya karena Tergugat sekarang tinggal di rumah karena perkara iniacara khusus sesmaka Majelis ygugat untukmembuktikan da aNya
Upload : 22-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2347/Pdt.G/2016/PA.Sbr. Penggugat melawan Tergugat
5 — 6
5 — 6
Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kKedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi kedu anya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil dalamkitab AlMuhadzab juz Il halaman 82 yang kemudian diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim sebagai berikut:Artinya: Disaat istn telah memuncak ketidaksukaan terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya
Register : 15-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3736/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
bahwa sejak bulan Juli 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggaugatdan puncaknya Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah hinggasekarang + 1 tahun 11 bulan lamanya karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya, atas dasar itu, Penggugaiss#@fGEeattetegijatuhkan talak satu bain sugraTergugat terhadap Penggugkarena perkara iniacara khusus sesmaka Majelis ygugat untukmembuktikan da aNya
Register : 03-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0287/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 14 April 2014 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 0
13 — 0
maslahat sebagaimanaQaidah Ushul yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi : Artinya : Mencegah halhal yang mafsadat lebih didahulukan daripada mengambilhalhal yang maslahat ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti rumah tanggaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan terus menerus karena sejak awalsetelah menikah antara Pemohon dan Termohon belum pernah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri yang puncaknya mereka pisah selama tahun lebih danselama pisah tersebut anya
Register : 11-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3294/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah pada tahun 2011;dan harmo midak harmonis,karena serifmemberika Bahwa sdkgi Bat pers Wgkaran tersebutPenggugat2 tahun 5 buff H anya;Tergugat; , bertempat tinggal di Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat;Bahwa Penggugat
Register : 09-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 286/Pdt.G/201 1/PA. Mtp Tanggal 1 Juni 2011 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
Mp.Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal dantidak pernah kumpul lagi yang hingga sekarangsudah lebih kurang 6 bulan lam anya;7.
Register : 30-12-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 18-03-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2930/G/2016 Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat
Tergugat
10 — 5
10 — 5
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu keterangan Tergugat tidak dapatdidengar di persidangan ;
Register : 01-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 651/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 39
129 — 39
Nomor 61, Dukuh Pakis, Kota Surabaya,berdasarkan surat kuasa tertanggal 26 Januari 2019 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoajo dengan registerNomor 289/kuasa/2019/PASda, tanggal 1 Februari 2019,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanPT Bank Syariah Mandiri Kantor Cabang Surabaya, beralamat di XXXXXSurabaya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Penggugat/kuas anya
Register : 19-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4130/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat tetap mengungkitungkit terkait kiriman uang buat orangtua Penggugat maupun keperluan yang lain dan puncaknya Penggugat denganTergugat telah hidup berpisah hingga sekarang + 10 bulan lamanya, atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijate Attala bain sugra Tergugat terhadapPenggugat; :Menimbang, bahwafng iB perkara adiri Tergugat, namunkarena perkara ini , acara khusus sesmaka Majelis ygugat untukmembuktikan da aNya
Register : 04-12-2008 — Putus : 27-01-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 160/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 27 Januari 2009 — WINDA AYU MARDIANA Melawan JONI HANJOKO Bin SHALEH
37 — 5
37 — 5
Bwn tanggal 31 Desember 2008 yangdibacakan dipersidangan, ternyata telah dipanggil denganpat ut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah makaberdasarkan Pasal 125 HIR perkara ini diperiksa secaraverstek (tanpa hadirnya Tergugat ); Menimbang, bahwa MijelisHakim telah berus aha nenasehati Penggugat nelaluikuas anya agar bers abar mempertahankan rumah tangganyaakan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkaraini dimulai dengan membacakan surat