Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 1942/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
No. 1942/Pdt.G/2018/PA.PMLalasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugat telahmelanggar Sighat Taklik Talak;Bahwa berdasarkan alasanalasan trsebut diatas, Penggguat mohohnmkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas A Pemalang Cq. Majelis Hakimpemeriksa prkara ini untk memeriksa dan mengadili dengan amar sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 05-03-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 501/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 11 Juni 2014 — Pemohon - Termohon
11 — 1
11 — 1
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon perkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan tangal13 Maret 2014, tanggal 27 Maret 2014, tanggal 30 April 2014, dan tanggal 16 Mei 2014sedangkan tidak hadirnya trsebut
Register : 19-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 809/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 20 Juni 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sayaadalah lou kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasatu rumah ditempat orang tua Tergugat dan telah dikaruniaiseorang anak ;Bahwa keadaan rumah tangganya pada awalnya berjalan denganbaik rukun dan harmonis, akan tetapi pada kirakira sejak awaltahun
Register : 12-01-2011 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 10-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 179/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaPurbalingga untuk memanggil para pihak, membuka persidangan dan untuk memeriksaperkara ini dan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat PENGGUGAT dari Tergugat TERGUGAT dan;3.
Register : 20-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 504/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 21 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
akibat pertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggalsejak bulan Oktober tahun 2014 hingga kini sudah 2 tahun 3 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari parasaksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baikHalaman 6 dari 10 : Putusan nomor: 504/Pdt.G/2017/PA.Bjnkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan,yang penyebabnya sebagaimana trsebut
Register : 03-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA SORONG Nomor 1/Pdt.G/2017/PA.Srog Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Hal ini Sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (a) KHI,sehingga permohonan pemohon tidak bertentangan dengan hukum.Menimbang, bahwa atas permohonan isbath nikah trsebut,tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir pada sidangtahap pemeriksaan gugatan.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksi keluarga yaitu Saksi dan6dari 13hal Put.
Register : 12-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2616/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Bahwa setelah pernikahan trsebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami isteri (bada dukhul), bertempat tinggal di rumah kediaman milik orangtua Penggugat dij Kota Semarang sampai sekarang. Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua (2) orang anak, masingmasing:a. ANAK PERTAMA, Lahir Pada 15 Desember 2004;b. ANAK KEDUA, Lahjir Pada 09 Januari 2008;Dan selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;3.
Register : 29-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 315/Pdt.P/2015/PA.TA Tanggal 23 Nopember 2015 — Pemohon
21 — 6
21 — 6
berdasarkan bukti P1 terbukti Pemohon tinggal diwilayah Kabupaten Tulungagung ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti Pemohon telah menikahdengan suami Pemohon pada Juli 1995;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon telah dikaruniai anak tigaorang bernama 1) anak Pemohon dan suami Pemohon, umur 21 tahun; 2) anakPemohon dan suami Pemohon, umur 17 tahun; 3) anak Pemohon dan suamiPemohon, umur 11 tahun, dihubungkan dengan bukti P5 anak pertama tidaktercatat dalam bukti P5 dan anak kedua dan ketiga trsebut
Register : 25-11-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1276/Pdt.G/2014/PA.Wtp Tanggal 22 April 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
17 — 9
17 — 9
wali nikah adalahayah kandung Termohon bernama Arase, dengan saksi nikah adalah AmboAsse dan Saing adapun maharnya berupa sebidang tanah kering.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Pemohonyang bersesuaian dengan keterangan Pemohon dan isi permohonannya,telah terbukti bahwa Pemohon adalah suami istri sah dengan Termohon,telah menikah secara agama Islam dan pernikahnnya tidak ada peraturanperundangundangan yang melarangan dan atau yang menghalangikeduanya menikah sehingga pernikahannya trsebut
Register : 05-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 588/Pdt.P/2019/PN Tng Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon:
CATUR NOVA SETIAWAN
25 — 2
CATUR NOVA SETIAWAN
25 — 2
PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Tangerang, dengan dihadiri oleh Pemohon trsebut. ~. 2 22 rnin seen ne neePANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,YULI AGUS SANTOSO PRAYITNO, SH. INDRA CAHYA, SH.MH.11Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Redakwa : Rp. 10.000,4. Biaya Materai : Rp. 6.000,5. Biaya PNBP Relaas : Rp. 10.000,6. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,7. Biaya Sumpah : Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 306.000,(Tiga ratus enam ribu rupiah)12
Register : 23-06-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1171/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pasal115 Kompilasi Hukum Islam, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Tergugat trsebut di atasia telah ternyata panggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patult,akan tetapi pada hari sidang yang telah ditetapbkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tanoa adanya alasan yang sah, oleh karenaitu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa walaupun pemeriksaan perkara
Register : 02-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 26/Pdt.P/2018/PA.Bms Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
tingkat pertama menjatuhkan penetapan nama sebagaimana tersebut dibawah ini yang diajukan oleh :PEMOHON, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir 04 Desember 1955, Umur+ 62 tahun, Jenis Identitas Kartu Tanda Penduduk; No.Identitas: 3302060412550001, No.Telepon; 085329165165,Alamat di RT.004/RW.013, Desa Pageralang, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas, Jenis Kelamin lakilakiAgama Islam, Warganegara Indonesia, Pekerjaan buruh, StatusKawin, Pendidikan SD, selanjutnya disebut PEMOHON:Pengadilan Agama trsebut
Register : 10-07-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1253/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Tergugat trsebut di atas ia telahternyata panggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut, akan tetapi padahari sidang yang telah ditetapkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulaHal. 5 dari9 hal. Pts. Nomor : 1253/Pdt.G/2015/PA.
Register : 06-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 843_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 14 Juni 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 9
10 — 9
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 034/20/II/2003, tanggal 17 Pebruari 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 14-09-2009 — Putus : 04-01-2010 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2386/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 4 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
danbahagia, akan tetapi keutuhan dan ketenteraman rumah tangga mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang menjadi penyebab adalah factorekonomi, yaitu tergugat tidak punya pekerjaan tetap sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat yang memenuhinya :bahwa bentuk perselisihan yang lain adalah antara Penggugat dan Tergugat sudahhidup saling berpisah,yang hingga kini telah berlangsung 6 bulan lamanya karenaTergugat telah pulang ke rumah orang tuanya dan selama berpisah trsebut
Register : 14-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0143/Pdt.G/2013/PA. Tsm. Tanggal 25 Februari 2013 —
24 — 5
24 — 5
pengertian dan tidak bertanggungjawabuntuk melaksanakan hak dan kewajiban selaku suami isteri, sehingga penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga bersama tergugat ;Bahwa oleh karena itu perkawinan antara penggugat dengan tergugat sudahtidak ada lagi ikatan lahir bathin, sebagaimana menurut ketentuan pasal 1Undangundang Nomor tahun 1974, sehingga untuk mencapai keluarga yangbahagia sudah tidak mungkin dapat tercapai dan tidak dapat ddipertahankanlagi ;Bahwa berdasarkan kepada duduk persoalan trsebut
Register : 22-02-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 188/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT; TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
Kabupaten Bekasi dirumah milik bersama ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 6orang anak, namun yang satu meninggaldunia ; Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun danharmonis, namun sejak kelahiran anak pertama sudahsering bertengkar, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi antaraPenggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar karena saksi sering berkunjung ke rumahmereka ;Bahwa penyebab pertengkaran trsebut
Register : 24-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 385/Pdt.G/2015/PA.Bky Tanggal 23 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
54 — 21
54 — 21
, akan tetapi pulagnya terkadang sampai larut malam, jika ditanyaTergugat tidak mau menjelaskan bahkan marah, selain itu Tergugatkurang senang dengan anak Penggugat dari pernikahan yang pertama:Bahwa, selain hal tersebut diatas, penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat juga kurang dalam memberikan nafkah lahir dan menutupikebutuhan seharihari adalah orang tua Tergugat;Bahwa, jika terjadi pertengkaran tergugat selalu berkata kasar bahkanpernah satu kali Tergugat mengatakan "sial" dan katakata trsebut
Register : 02-07-2010 — Putus : 14-01-2011 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1252_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 14 Januari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Tanggal 27Agustus 2010, sedangkan ketidak hadirannya tersebut tidak ternyata adanya alasan sah.Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tanggal 02 Juli 2010 yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat .Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut : 1 Alat bukti surat;a Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor: 120580/0024,tanggal 17 jANUARI 2007, yanag dikeluarkan oleh CamatBumijawa, Kabupaten Tegal, alat bukti trsebut telah
Register : 24-07-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2311/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 13 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa dengn kejadian trsebut rumah tangga antara Penggugat denagnTergugat sudah tidk dapat dibina denagn baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan warohmah sudhsulit dipertahankan lagi, dankarena agar masingmasing pihak tidakmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternatif terakhir bagi penggugatuntuk menyelesaiakan permaslahanPenggugat denagn Tergugat ;10.