Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT PALU Nomor 3/PDT/2011/PT.PALU Tanggal 25 April 2011 — HATTA UDAA
melawan
SAMSIA MOINTI, dkk
46 — 26
46 — 26
Kuasa Hukum Para Penggugat tanggal 15Juni 2010 No. 79/Pdt.G/2008/PN.Lwk dan Relas pemberitahuanputusan Pengadilan Negeri Luwuk kepada Tergugat I, II, IIIdan IV masing masing tanggal 15 Juni 2010 dan tanggal 16Juni 2010 No. 79/Pdt.G/2008/PN.Lwk yang dibuat dan ditandaoleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Luwuk ;Membaca Akta pernyataan permohonan~ Banding No.79/Pdt.G/2008/PN.Lwk yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Luwuk yang menerangkan bahwa, pada tanggal 16 Juni2010 Tergugat II (HATTA UDAA) ttersebut
Register : 03-03-2008 — Putus : 26-03-2008 — Upload : 20-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 357/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 26 Maret 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
/2004, tanggal 15 Juni 2004 dan dari bukti ini tidakdapat disangkal lagi bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat pasangan suamii istri yang perkawinannya dilaksanakan secara syari'at Islam; Menimbang, bahwa dua orang saksi yang telah memberi keterangan dibawah sumpahdimana saksisaksi tersebut menerangkan antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardan telah diusahakan rukun tetapi tidak berhasil bahkan Pemohon dan Termohon sudah 1 bulan pisah tempat tinggal; Menimbang,bahwa dari pertimbangan ttersebut
Putus : 16-07-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PN KABANJAHE Nomor 262/Pid.B/2013/PN.KBJ Tanggal 16 Juli 2013 — -SUKARDI TARIGAN alias UCOK
106 — 6
106 — 6
ditangkap oleh pihak Kepolisian karena ikut sertamenyelenggarakan perjudian jenis jackpot tanpa izin dari pihak yangberwenang ;e Bahwa terdakwa berperan sebagai orang yang meletakkan mesin judi jackpotdi kedai kopi milik terdakwa dimana pemilik mesin jackpot tersebut adalahseseorang yang bernama LINTAS (belum tertangkap), sedangkan saksiMILTA SEMBIRING bertugas untuk menjaga mesin jackpot tersebut ;e Bahwa terdakwa mengutip hasil pendapatan mesin judi jackpot dari kedai kopimilik saksi MILTA SEMBIRING ttersebut
oleh pihak Kepolisian karena ikut sertamenyelenggarakan perjudian jenis jackpot tanpa izin dari pihak yangberwenang;Bahwa terdakwa berperan sebagai orang yang meletakkan mesin judi jackpotdi kedai kopi milik saksi MILTA SEMBIRING dimana pemilik mesin jackpottersebut adalah seseorang yang bernama LINTAS (belum tertangkap),sedangkan saksi MILTA SEMBIRING bertugas untuk menjaga mesin jackpottersebut;Bahwa saksi mengutip hasil pendapatan mesin judi jackpot dari kedai kopimilik saksi MILTA SEMBIRING ttersebut
Register : 04-10-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 09-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4384/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Desember 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
13 — 7
13 — 7
AHMADAMINUDIN alm.Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkan pengakuan Pemohon sebelumakad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dan keuangan melalui Modin Desasetempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan Pemohon dan suami Pemohon tersebuttidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Pemohon dan suami Pemohon, olehkarena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut di atas,permohonan Pemohon telah sesuai dengan
Register : 11-08-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3575/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 13 September 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 4 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon sesuai pasal 174 HIR,dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan
Register : 11-05-2010 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 210/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Juni 2010 — PEMOHON I & II
8 — 7
8 — 7
saksisaksi telah ternyata pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan secara Islam, telahterpenuhi syarat dan rukunnya, tidak terdapat larangan menikah, tidak pernah bercerai dansampai sekarang tidak beralih ke agama lain (murtad) serta selama ini masyarakat disekitartempat kediamannya tidak ada yang mempersoalkan status pernikahannya, dengan demikianpernikahan Para Pemohon telah sesuai dengan syari'at Islam dan perundangundangan yangberlaku;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 26-04-2010 — Putus : 11-06-2010 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 191/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Juni 2010 — PEMOHON I & II
16 — 5
16 — 5
Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Desa Lamor Kecamatan Bega KabupatenSampang, akan tetapi berdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telahmelengkapi persyaratan administrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengandemikian tidak tercatatnya pernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsurkesengajaan dan kelalaian Para Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindunganhukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 26-11-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 1573/PDT.P/2012/PN.SKY Tanggal 29 Nopember 2012 — EVA NOPARINA
18 — 4
18 — 4
pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 26 November2012, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 26 November2012 dibawah Nomor :1571/Pdt.P/2012/PN.Sky, yang mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa Pemohon EVA NOPARINA telah melangsungkan perkawinan = sahdengan suaminya bernama YUSRIANTO pada di Kantor Urusan AgamaKec.Sekayu Kab.Musi Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan sebagaimana KutipanAkta Nikah tanggal 27 Agustus 2000 Nomor: 1507/35/IX/2000;Bahwa dalam perkawinan ttersebut
Register : 15-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 302/Pdt.P/2013/PN.Ska Tanggal 29 April 2013 — GIYARDI
91 — 4
91 — 4
;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P4 dan P5, di Surakarta pada tanggal 10September 2009, telah dilahirkan seorang anak lakilaki yang kemudian diberi nama : STTIVEN REZAANDRIANUS ;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P6, ternyata atas kelahiran anak Pemohon yangbernama STIVEN REZA ANDRIANUS, Pemohon tidak melaporkannya kepada Instansi PelaksanaAdministrasi Kependudukan yaitu Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian sebagaimana ttersebut
Register : 14-06-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 88 / Pdt.P / 2016 / PN. Skt Tanggal 13 April 2016 — JOICE AGUSTIN SANTOSO
29 — 17
29 — 17
sekarang usianya kurang lebih 5 tahun ;Bahwa sekarang antara Pemohon dengan suaminya bernama LEXSONMARZUKIE telah bercerai :Bahwa saksi tidak tahu apa yang menjadi penyebabkan perceraiankeduanya ;Bahwa Pemohon bersama anak perempuan bernama VEYLIN NATHANIAMARZUKIE, setelah perceraian tersebut hingga sekarang tinggal di Jl.Suryopranoto No.71 Rt.006 Rw.002 Kalurahan Kepatihan, KecamatanJebres, Kota Surakarta ;Bahwa setelah terjadi perceraian, saksi tidak mengetahui dimana LEXSONMARZUKIE suami Permohon ttersebut
Putus : 15-03-2012 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1772/Pdt.P/2012/PN.Sby Tanggal 15 Maret 2012 — SUGITO
11 — 1
11 — 1
Bahwa ..................00. eee3.Bahwa saksi mengetahui oleh karena ketidaktahuan Pemohon tentang PendaftaranKelahiran anak Pemohon, maka kelahiran anak Pemohon ttersebut belumdidaftarkan/dilaporkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya hingga saat ini, ; Bahwa saksi mengetahui untuk pencatatan kelahiran tersebut yang telah lewat waktuapada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya terlebih dahulu harusmendapat jyin/penetapan dari Pengadilan Negeri Surabaya ;Bahwa
Register : 08-06-2004 — Putus : 14-10-2004 — Upload : 09-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1140/ Pdt.G/2004/PA.Sby Tanggal 14 Oktober 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
Pasal 125HIR dan ibarat sebagaimana ttersebut di atas, maka Majelis Hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasanhukum tersebut dipandang perlu untuk dikabulkan dengan verstek; Menimbang , bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang No. 7 Tahun1989, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta hukum Syari yangberhubungan dengan perkara imi ; MENGADILI61
Register : 25-08-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3703/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 2 Nopember 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
duu. olArtinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialahadanya hajat untuk melepaskan ikatan perkawinan pada saatterjadi pertentangan akhlaq dan timbulnya rasa benci yangmendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkan merekatidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum AllahwmMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut di atas maka gugatan Penggugat aquo cukup beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarenanya dapatdikabulkan ; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan
Register : 04-07-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 173/Pdt.P/2013/PA.Ptk Tanggal 7 Oktober 2013 — Pemohon
23 — 9
23 — 9
ibunya serta seluruh nasab ke atastelah meninggal dunia terlebih dahulu daripadanya sedangkan anaknya yang bernamaDaeng Mege alias Wak Mege bin Daeng Yunus alias Wak Randeng masih hidup makayang menjadi ahli waris almarhum Daeng Yunus alias Wak Randeng bin DaengMadoppa adalah seorang anaknya yang bernama Daeng Mege alias Wak Mege binDaeng Yunus alias Wak Randeng, hal ini sesuai dengan Al Quran Surat An Nisa~ ayat7 dan pasal 174 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 14-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN PADANG Nomor 248/Pdt.P/2020/PN Pdg Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon:
Styfany Avista Asril
40 — 7
Styfany Avista Asril
40 — 7
patutlah untuk dikabulkan:Menimbang, bahwa oleh karenaPemohon berdomisili di Kota Padang,dan Kutipan Akta Kelahiran pemohon dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil KotaPadang, maka Pemohon diwajibkan untuk mengirimkan/menyerahkanpenetapan yang telah berkekuatan hukum tetap ini ke Dinas Catatan Sipil KotaPadang, karena merupakan dasar hukum bagi Pemohon untuk mendaftarkanPenetapan penggantian/perbaikan nama Pemohon dan nama orang tuapemohon yang ditulis pada Akta Kelahiran pemohon Nomor 5551/1920/08/Ttersebut
Register : 16-05-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1708/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
tahun 2008 Tergugat pamit bekerja ke pulau Kalimantan yangdiperkirakan pulangnya tidak menentu) menurut waktu dan keadaanpekerjaan yang dijalani dan berjanji akan mengirim nafkkah untuk kebutuhanrumah tangga; Menimbang y leh karenespe Kav ini text rceraian denganalasan telah ter; Yaa lercase Nisal 76 Undangx 5 fi ee k iUndang Nomony4 g bane en de WndangUndangNomor 3 Tahun Nw er dngihdang Nomor50 Tahun 2009 are fal Pe Tahun 1975,Majelis Hakim Baksi keluargaatau orang deka di pexsi Te xJpargy Sak Ttersebut
Register : 03-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 239/Pdt.P/2012/PA Pmk. Tanggal 11 Juni 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
5 — 0
5 — 0
perkawinan dengan seorang perempuan harus dapat menyebutkansahnya perkawinan dahulu dari seumpamanya wali dan 2 orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I dan Pemohon IItidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VI KHI;Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 KHI dan selanjutnya digunakan untuk mengurus akta kelahirananak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 17-11-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 348/Pdt.P/2011/PA Pmk. Tanggal 20 Desember 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
18 — 0
18 — 0
orang saksi yang adilMenimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I dan Pemohon IItidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VI Kompilasi Hukum Islam(KH); Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 Kompilasi Hukum Islam dan untuk mengurus akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengetengahkan dalil sebagaiberikut : Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 19-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA BANDUNG Nomor 1166/Pdt.G/2014/PA.Badg Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
PLOSES ceecccccccccccccccsssssscecccccesssseececcseceeeenees Rp. 50.000,3, PANGS AN, sccsvccinecwasancs anenaan ceewawncnwanwaca snes Rp. 210.000,A, Redakst wo... ceeeeececccccccessesessccccceeeessseeees Rp. 5.000,5: IMAC al ceccpsccusesss cusesmmernnmameneecnmens Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Bandung memerintahkan kepadaJurusita/Jurusita) Pengganti pada Pengadilan Agama ttersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agarkepada
Register : 23-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 14-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 63/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 5 Februari 2013 — RAHMAT FAUZI dkk
19 — 14
19 — 14
, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nasir dan saksi Afrizaldihubungkan dengan bukti P.3 dan P.4 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan Pemohon Rahmat Fauzi dan Pemohon Najmi Hayati tersebuttelah dikaruniai anakanak bernama QOMARIAH NUR, merupakan anak pertama,jenis kelamin perempuan, lahir di Tembilahan tanggal 27 Juli 2001 dan HAFIZKURNIAWAN, merupakan anak kedua, jenis kelamin lakilaki, lahr di Kampartanggal 01 Februari 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut