Ditemukan 11714 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menahen melaney melangen melawen meyanne
Penelusuran terkait : Menebang/memanen/memungut hasil hutan tanpa izin Hutan bayeman Pemohon tidak mengajukan risalah kasasi Tanpa hak dengan sengaja menyuruh melakukan menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan Dengan sengaja menebang atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki izin dari pejabat berwenang Dengan sengaja menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat yang berwenang Dengan sengaja menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pihak yang berwenang. Dengan sengaja melakukan perbuatan menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan dalam hutan dengan menggunakan alat-alat berat dan atau alat-alat lainnya yang lazim atau patut diduga akan digunakan untuk mengangkut hasil hutan di dalam kawasan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 04-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 270/Pid.B/2018/PN Sim
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.DONIEL FERDINAND, SH
2.BARRY SUGIARTO, SH
Terdakwa:
SESSUPRIADI alias BANG CES
47 — 4
  • Pengusaha Mudadikarenakan berdasarkan Laporan dari karyawan Kebun Unit KebunBalimbingan sebelumnya ditemukan beberapa jenjang buah kelapasawit yang di duga berasal dari kebun PTPN IV balimbingan.Benar saksi menerangkan bahwa sebelumnya pihak PTPN IV dalamhal ini Kebun Unit Balimbingan tida ada memberikan ijin kepadaseseorang ataupun kelompok untuk mengambil atau memanen buahkelapa sawit milik PTPN IV unit kebun Balimbingan tersebut.Benar saksi menerangkan bahwa yang dirugikan dalam halterjadinya
    Mengawasi pemanen dalam memanen buah kelapa sawit;c. Meberitahukan kepada pemanen untuk menempatkan cabangpelepah pohon kelapa sawit yang sudah dipotong ditumpukkangawangan mati;d.
    Melaporkan hasil panen ke kantor afdelign VIII setelah selesaimemanen.Benar saksi menerangkan bahwa cara saksi menghitung tandanbuah kelapa sawit dalam kebun tersebut di afdeling VIII Kebun bahjambi yaitu setelah pemanen sawit selesai memanen, maka pemanenmelaporkan hasil panen buah kelapa sawit tersebut kepada P2B atasnama SUPRIYADI dan selanjutnya SUPRIAYADI melaporkan jumlahTBS yang telah dipanen di kebun kepada saksi, setelah saksimengetahui jumlah buah kelapa sawit yang telah dipanen maka saksimelaporkan
Pengadilan PN TAPAK TUAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-11-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 5/PDT.G/2013/PN.TTN
Tanggal 21 Nopember 2013 — Ny. CUT NUR KAMARIAH BINTI T. AKBAR, sebagai Pembanding / Semula Penggugat ; Lawan RAMANI Binti T. RAMLI, DKK, sebagai Terbanding / Semula Para Tergugat ;
150 — 8
  • Raja Ansariuntuk memanen buah pala dan cengkeh diatas tanah perkara;Bahwa dari tahun 1980 tidak pernah ada orang yang melarang ataumenggugat tanah perkara tersebut dari T. Raja Ansari, sekarang inilahsaksi tahu ada gugatan dari penggugat terhadap tanah perkara tersebut;Bahwa sekarang ini tanah perkara dikuasai oleh T. Husein karena padatahun 1993 anak dari T. Raja Ansari menjual tanah tersebut kepada T.Husein;Bahwa Saksi tahu tanah tersebut telah dijual kepada T. Husien, T. Rasmadidan T.
    Husien;Bahwa Saksi memanen pala dan cengkeh ditanah perkara setelah tanahtersebut dijual karena T. Rasmadi dan T. Sunardi yang menjual tanah sajasedangkan tanaman diatasnya tidak dijual antara tahun 1995 sampaidengan tahun 2000;Bahwa yang menyuruh saksi mengambil buah pala dan cengkeh diatastanah perkara tersebut adalah T. Rasmadi dan T. Sunardi dan hasilnyasaksi serahkan kepada mereka saksi hanya menerima upah saja;Bahwa asal usul tanah perkara tersebut berasal dari warisan dari T.
    Raja Ansari karena saksi melihat isteri T.Raja Ansari dan anakanaknya menguasai dan memanen hasil tanamanpala dan cengkeh diatas tanah perkara;Bahwa menurut cerita dari anak T. Raja Ansari (T. Rasmadi dan T. Sunardiserta pembicaraan masyarakat dikampung bahwa T. Raja Ansarimemperoleh tanah perkara tersebut dari pembagian warisan dari ayahnyayang bernama T. Geh;Bahwa anak T. Geh yang saksi tahu yaitu T. Raja Ansari dan T. RajaKanun, T. Ali dan Cut. Keumala karena T.
    Raja Ansari isterinya (NyakUmi) dan anakanaknya yang menceritakan kepada saksi pada saatmereka menjualkan pala yang dipanennya diatas tanah perkara kepadasaksi, karena saksi sebagai pembeli pala;Bahwa sepengetahuan saksi dan mereka sering menjual pala kepada saksitidak ada orang lain yang melarang mereka menguasai dan memanen paladan cengkeh diatas tanah perkara tersebut;Bahwa Saksi tahu tanah perkara telah dijual oleh T. Rasmadi dan T.Sunardi anak T. Raja Ansari kepada T.
    Raja Ansari menanam dan memanen buah pala sertamembersihkan tanah obyek perkara tidak ada yang berkeberatan dantidak pernah diganggu gugat oleh orang lain;e Bahwa T. Raja Ansari memiliki 7 (tujuh) orang anak, antara lain: 1. T.Supardi; 2. T. Rasmadi; 3. T. Sunardi; 4. Nyak Ubit; 5. Nyak Aloh; 6. CutRawati; dan 7. Cut Indra;e Bahwa pada tahun 1993, T. Supardi dan T. Rasmadi menjual tanahobyek perkara kepada T.
Pengadilan PN SUMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-12-2012 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN SUMBER Nomor 6/Pdt.G/2012/PN.Sbr
Tanggal 17 Desember 2012 — WAID SUGIANTO, DKK Lawan Ny. URIPAH Binti RATINI, DKK
225 — 55
  • Wirangrong (pihak yang tidak digugat), tanpadiketahui oleh PARA TERGUGAT ;Bahwa karena belum sampai jangka waktunya 2 (dua) tahun, dengandijualnya tanah sawah atas nama TITI ROYATI diatas artinya PARAPENGGUGAT telah melakukan perbuatan INGKAR JANJI / WANPRESTASIkarena melanggar perjanjian sebagaimana yang tercantum dalamketerangan pinjam uang tertanggal 19 Februari 2002, dengan demikianPARA TERGUGAT tidak dapat menggarap tanah sawah tersebut (tanah sawahpada atas nama TITI ROYATI) dan tidak dapat memanen
    ), tanpa diketahui oleh PARA TERGUGAT ;e Bahwa karena belum sampai jangka waktunya 2 (dua) tahun, dengandijualnya tanah sawah atas nama TITI ROYATI diatas artinya PARAPutusan No.06/Pdt.G/2012/PN.SbrPENGGUGAT telah melakukan perbuatan INGKAR JANJI / WANPRESTASIkarena melanggar perjanjian sebagaimana yang tercantum dalamketerangan pinjam uang tertanggal 19 Februari 2002, dengan demikianPARA TERGUGAT tidak dapat menggarap tanah sawah tersebut (tanahsawah pada atas nama TITI ROYATI) dan tidak dapat memanen
    telahmenyepakati harga jual beli tanah sawah atas nama WAID SUGIANTOtersebut dengan harga per bata Rp.120.000, (seratus dua puluh riburupiah) yang perhitungan PARA TERGUGAT telah melakukan pembayaranpembelian tanah sawah tersebut sebesar Rp.27.600.000, (dua puluhtujuh juta enam ratus ribu rupiah) kepada PARA PENGGUGAT, denganperincian:e Dari pinjam uang Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)sebagaimana surat keterangan pinjam uang tanggal 19 Februari2002 ;e Dari kerugian PARA TERGUGAT karena tidak dapat memanen
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Putus : 05-10-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 80-K/PMT-I/BDG/AD/VII/2012
Tanggal 5 Oktober 2012 — H.M. JAMHARI/Serda / 31950528281173/Danru Provost Rai A./Yon Armed 18/105 Tarik
58 — 20
  • Terhadap...Terhadap pertimbangan Hakim hal 12 poin 7.Berdasarkan ketentuan pasal 78 ayat 15 Undangundang No 41 Tahun1999 Semua hasil hutan dari hasil kejanhatan dan pelanggaran dan atau alatalattermasuk alat angkutnya yang dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan ataupelanggaran sebagaimana dimaksud dalam pasal ini dirampas untuk negara.Yang didefinisikan hasil hutan dari hasil kejahatan adalah menebangpohon atau memanen atau memungut hasil hutan di dalam hutan secara tidaksah atau tanpa memiliki
    Halifah(Saksi4) dengan harga Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) dan Saksi4 di dalampersidangan menyampaikan bahwa Saksi4 memperoleh kayu tersebut bukandari menebang atau memanen atau memungut di hutan melainkan diperoleh darisungai di belakang rumah yang dikumpulkan Terdakwa semenjak tahun 1997sampai dengan sekarang. Dengan demikian tidak dapat dibuktikan bahwa kayutersebut berasal dari kejahatan.
    Halifah (Saksi4) denganharga Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) dan Saksi4 di dalam persidanganmenyampaikan bahwa Saksi4 memperoleh kayu tersebut bukan dari menebangatau memanen atau memungut di hutan melainkan di peroleh dari sungaidibelakang rumah yang dikumpulkan Terdakwa semenjak tahun 1997, BahwaTerdakwa seharusnya tidak membeli kayu yang tidak dilengkapi bersamasamadengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan dan Terdakwa harus menyadaribahwa Terdakwa adalah sebagai Subjek Hukum seseorang yang
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum Pencurian
Register : 17-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN SENGETI Nomor 96/Pid.B/2015/PN Snt.
Tanggal 19 Nopember 2015 — - Terdakwa I : Hariyanto Bin Wello - Terdakwa II : Atok Bin Kateni
71 — 34
  • Hariyanto Bin Wello, setelahbertemu kemudian Para Terdakwa bersepakat untuk mengambil buah kelapasawit milik PT PMG (Petaling Mandra Guna) tanpa seijin pemiliknya, kemudianTerdakwa Hariyanto Bin Wello dan Terdakwa Atok Bin Kateni yang telahbersepakat mengambil buah kelapa sawit milik PT PMG (Petaling Mandra Guna)pergi menuju ke lokasi sawit dengan membawa alat berupa egrek (alat panenbuah sawit) dan Gancu (alat untuk bongkar muat buah sawit), sesampainyadilokasi sawit Terdakwa Hariyanto Bin Wello memanen
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum
Register : 14-12-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 48/Pid.C/2017/PN Rgt
Tanggal 14 Desember 2017 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Dafri Arifandi
Terdakwa:
SUSANTO MINTO alias SI SU bin PAIMIN
74 — 4
  • Perkebunan Sei Lala tersebut rencananya akankami jual keluar, dan hasilnya kami bagi dua;Halaman 8 dari 13 halaman Perkara Nomor 48/Pid.C/2017/PN.Rgt Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tanpa seizin pihakPT.PN V (Perkebunan Nusantara 5) baru kali ini; Bahwa buah kelapa sawit yang telah terdakwa ambil di Blok C 50Afdeling Amo Il PT.PN V Desa Perkebunan Sei Lala tersebutsebanyak 16 (enam belas) tandan; Bahwa terdakwa tidak mengetahui dengan alat apa teman terdakwayang bernama Sdra KAJI tersebut memanen
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 28-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN DOMPU Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Dpu
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat:
1.THOMAS APDD
2.CONSTANTYN CHRISTOFEL, SH
3.MATHILDA ADRIANA
4.YOSINA ARY ANCE DJ
5.ROSLIN ANI KARTINI
6.PRICYLA MERCY
7.ANDRIANE AFRILINA
Tergugat:
1.DEWI SRI BINTI MANSYUR
2.SITI RAHMA BINTI MANSYUR
3.ROSMIATI BINTI MANSYUR
4.SRI ASTUTI BINTI MANSYUR
5.BRIPKA SURIANSYAH BIN H.A.TALIB SARUJIN
6.SUPRIADIN BIN H. A.TALIB SARUJI ALS JEK
7.ARIFUL BIN A. TALIB SARUJI
8.ERWIN, SH.
9.A. RAJAK alias DURAJA
10.SIRWAN S.Pd
112 — 67
  • tanggungrenteng kepada Para Penggugat, berupa hasil tanah obyek sengketa yaituharga 3 ton jagung seharga Rp.9.000.000, + harga 1.200 butir kelapaseharga Rp.3.000.000, + harga buah mangga seharga Rp. 3.000.000, =Rp.15.600.000, terhitung sejak tahun 2014 sampai putusan dieksekusi ;Bahwa selain itu Para Tergugat secara melawan hukum telah menebang47 pohon kelapa, 5 pohon mangga dan 1 pohon asam, yang beradaditanah obyek sengketa tindakan tersebut telah sangat merugikan hakpara penggugat, karena tidak dapat memanen
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum
Register : 02-03-2022 — Putus : 23-05-2022 — Upload : 14-06-2022
Putusan PN SEKAYU Nomor 99/Pid.B/2022/PN Sky
Tanggal 23 Mei 2022 — Penuntut Umum:
Jeri Kurniawan, SH.
Terdakwa:
Jaenal Abidin Bin Aher Alm
39 — 12
  • strong>satu) Tahun dan 6(enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • MenetapkanParaTerdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah keranjang untuk mengangkut buah kelapa sawit;
    • 1 (satu) egerek (alat memanen
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 14-11-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 1630/PID.SUS/2023/PT MDN
Tanggal 12 Desember 2023 — Pembanding/Penuntut Umum I : UTAMI FILIANDINI, S.H
Terbanding/Terdakwa : ALAMSYAH BARUTU
87 — 0
  • >L I

    • Menerima Permohonan Banding dari Penuntut Umum;
    • Mengubah Putusan Pangadilan Negeri Stabat Nomor 579/Pid.Sus/2023/PN Stb tanggal 16 Oktober 2023, yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai hukuman pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :
      1. Menyatakan Terdakwa Alamsyah Barutu tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tidak sah memanen
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Khusus
Register : 20-03-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 19-07-2023
Putusan PN KOTOBARU Nomor 53/Pid.Sus/2023/PN Kbr
Tanggal 25 Mei 2023 — Penuntut Umum:
Zetri Syafri Helmi, S.H.
Terdakwa:
1.JONTRI ARIYADI Bin ARLIS Panggilan JONTRI
2.DENISMAN HULU Panggilan DENIS
3.REIAN SADRINTO BIN AGUS SALIM Panggilan RIAN
64 — 38

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I Jontri Ariyadi bin Arlis panggilan Jontri, Terdakwa II Denisman Hulu anak dari Martinus Hulu (Alm) panggilan Denis, dan Terdakwa III Reian Sadrinto bin Agus Salim panggilan Rian tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memanen hasil perkebunan
Pengadilan PA MENTOK Perdata Agama
Register : 14-07-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 175/Pdt.G/2017/PA.MTK
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Tergugat pernah meninggalkan Penggugat dan anakanakTergugat namun kembali lagiBahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 9 Februari 2017 yang disebabkan karena padahari itu Penggugat hendak pergi memanen padi milik Penggugat danTergugat namun Tergugat marah kepada Penggugat dengan alasanPenggugat belum mengurus dan memandikan anak mereka,kemudian Tergugat langsung memukul Penggugat menggunakansangkar burung dan akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 09-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 363/Pid.B/2020/PN Gpr
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
ICHWAN KABALMAY, SH
Terdakwa:
SUKO TRENDI SAPUTRO Als BANGKAK BinAlm. SUGENG WIYANTO
28 — 2
  • sdr.Arif Setiawan bin Legiman, (penuntutan yangdiajukan secara terpisah) tersebut, pihak PTPN XIII mengalami kerugiansebesar Rp.3.000.000,Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke4,5 KUHPAtauKeduaBahwa terdakwa Suko Trendi Saputro als Bangkak bin Sugeng WiyantoAlm. bersama dengan sdr.Arif Setiawan bin Legiman, (penuntutan yang diajukansecara terpisah), pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalamdakwaan kesatu diatas, Setiap Orang secara tidak sah yang memanen
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1123 B/PK/PJK/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — PT. MEKARSARI ALAM LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pasal 1 ayat 16 UU PPN, yang dimaksud menghasilkan adalahkegiatan mulai dari pengolahan lahan, menanam, memelihara,membangun dan memanen buah sawit/Tandan Buah Segar (TBS) yangkemudian diolah menjadi CPO dan Intl Sawit untuk dijual. Jadi hasil akhirdari proses mengubah bentuk dan atau sifat suatu barang sebagaimanaPasal 1 ayat 16 untuk perusahaan terpadu (integrated) adalah sampaitahap CPO dan Kernel.
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum Kejahatan terhadap kemerdekaan orang lain
Upload : 01-02-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 76/PID/2020/PT DPS.
I KETUT BIASA ;
110 — 59
  • ;e Bahwa walaupun tanah Terdakwa sudah bukan lagi miliknya, tetapi Terdakwa seakanakan masih sebagai pemilik atas tanah tersebut yaitu dengan menggarap, menanamipadi dan memungut hasilnya dan terakhir kali Terdakwa memanen padinya pada akhirtahun 2019;Hal. 12 dari 14 hal.Put.No.76/PID/2020/PT DPS.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 121/PID.B/2020/PN Gin. tanggal 1Desember 2020 harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 9 / Pdt.G / 2016 / PN Sdw
Tanggal 2 Agustus 2016 — - WERI. S (Penggugat) Melawan - PT.Bharinto Ekatama (Tergugat)
117 — 50
  • Menebang pohon atau memanen atau memunguthasil hutan di dalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabatyang berwenang, Pasal 78 ayat (5) barang siapa dengan sengajamelanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 50 ayat (3)Halaman 12 dari 45 halaman, Putusan No.9/Pdt.G/2016/PN Sdw2.7.2.8.huruf e atau huruf f, diancam dengan pidana penjara paling lama 10(sepuluh) tahun dan denda paling banyak Rp.5.000.000.000, (limamilyar rupiah) ;Bahwa tidak benar, dan oleh karenanya Tergugat menolak keras
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Khusus
Register : 11-04-2023 — Putus : 23-05-2023 — Upload : 23-05-2023
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 74/Pid.Sus/2023/PN Klk
Tanggal 23 Mei 2023 — Penuntut Umum:
RISCHY AKBAR SANTOSA, S.H.
Terdakwa:
1.DERAJAT SLAMET Alias JAJAT Bin SUPARMAN Alm
2.IMAM Bin EDO
66 — 25

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa I DERAJAT SLAMET Alias JAJAT bin SUPARMAN (Alm) dan Terdakwa II IMAM bin EDO tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta secara tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus
Register : 15-12-2023 — Putus : 30-01-2024 — Upload : 02-02-2024
Putusan PN STABAT Nomor 914/Pid.Sus/2023/PN Stb
Tanggal 30 Januari 2024 — Penuntut Umum:
DIKA PERMANA GINTING, S.H
Terdakwa:
RUSMAN als BUDI
138 — 30

  • MENGADILI:
    1. Menyatakan Terdakwa Rusman Alias Budi tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
    2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;
    3. Menyatakan Terdakwa Rusman Alias Budi tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tidak Sah Memanen Hasil Perkebunan Secara bersama-sama

Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 65/Pdt.G/2019/PN Ktg
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
Ir. LOLY LIMPAR
Tergugat:
1.SUKMA LIMPAR
2.SURADI R. SIMBALA
117 — 33
  • Selanjutnya terhadap bukti bertanda P9adalah Surat Keterangan tanah di Lomboit yang dihibahkan kepadaPenggugat;Bahwa saksi dengar di atas perkebunan Buango ada pohon cengkih ;Bahwa setahu saksi Keluarga Limpar ada tanah di Ombanon ;Bahwa setahu saksi yang memanen cengkih di objek sengketa adalahSukma Limpar/Tergugat I;Atas keterangan saksi tersebut, kedua belah pihak menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawabannya, Tergugat danTergugat II di persidangan
    kepada Tergugat dan Lamsu Limparalias Muso Limpar ; Bahwa setahu saksi, orang tua saksi membagi hartanya di rumahnyapada tahun 1983 tetapi dibagi secara lisan ; Bahwa setelah Ayah saksi meninggal dunia pada tahun 1985, seluruhkebun diolah oleh Ibu saksi, kKemudian pada tahun 1986 Penggugatmelanjutkan kulian di ITS Jakarta dan untuk membantu biaya kuliahPenggugat, Ibu saksi menggadaikan sebagian kebun ; Bahwa pada tahun 1987 pohon cengkih yang ada di objek sengketatersebut sudah ada buahnya dan yang memanen
    Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Padt.G/2019/PN Ktgdan Tergugat sebagai anakanak Toliu Limpar ikut serta membantu orangtua membuka objek sengketa tersebut ;Bahwa objek sengketa tersebut dibuka/dirombak oleh orang tua saksiyaitu Toliu Limpar pada tahun 1976 s/d 1977 dan pada tahun 1978 baruditanami jagung dan cengkih;Bahwa pada saat Toliu Limpar membuka objek sengketa saat itu,anakanaknya belum ada yang mandiri dan semuanya masih bergantungkepada orang tua yaitu Toliu Limpar;Bahwa setahu saksi yang memanen
Pengadilan PN WONOSOBO
Register : 06-03-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PN WONOSOBO Nomor 11/PDT.G/2013/PN.WNSB
Tanggal 27 Nopember 2013 —
99 — 12
  • DINO tidakmenyertakan modal, namun pada saat TERGUGAT memanen kubis yangmau dikirim kepada PENGGUGAT, tibatiba sdr.
    DINO datang hendak memanen kubis danTERGUGAT sudah mengingatkan PENGGUGAT untuk melarang ataukeberatan kalau kubis dibawa atau dijual sdr. DINO ke Jakarta karenasdr. DINO tidak andil dalam permodalan dan juga TERGUGAT meragukankejujuran sdr.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus
Register : 05-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 03-01-2025
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1877/Pid.Sus/2020/PN Lbp
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
JULI A ARITONANG.SH
Terdakwa:
PARIAWAN alias IWAN
27 — 14

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa Pariawan Alias Iwan tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tidak sah yang memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu ;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan