Ditemukan 78582 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seharusnya
Register : 08-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 05-01-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0026/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 12 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 05-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0206/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 30-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1303/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 17-10-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1521/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Rusinah) tanggal 18 November 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 13-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0903/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 18 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 11-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0657/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 29 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6529
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 30-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1597/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 10-09-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1211/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1613
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 16-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0247/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 23 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 03-12-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1622/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Busra, M.H.) tanggal 12 Januari 2016, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 12-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0071/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
77
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 16-11-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1537/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 20-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 36/Pid.B/2016/PN Bkn
Tanggal 7 Maret 2016 — I SUROSO Bin AHMAD BADRI (Alm), DKK
2615
  • DANURIadalah sebagai berikut : Bahwa setelah kartu Remi jenis kertas tersebut dikocok kemudian kartu Remidibagikan oleh salah satu pemain kepada seluruh pemain sesuai dengan arah jarumjam selanjutnya setiap pemain mendapatkan 16 (enam belas) kartu Remi kemudianpemain yang duduk disebelah kanan menurunkan terlebih dahulu kartu remisebanyak 3 (tiga) buah kartu yang jenis dan angkanya berurutan selanjutnyapemain selanjutnya mengikuti urutan kartunya dan urutan kartu yang diturunkansebelumnya begitu seterusnya
    (lima ribu rupiah) dan kemudian kartu remitersebut dikumpulkan dan dikocok lagi dan kemudian melanjutkan permainan judisong seterusnya. Bahwa Terdakwa I SUROSO BIN AHMAD BADRI (ALM) bersamasamadengan Terdakwa II FERY ANDIKA ALS DIKA BIN SUTRISNO danTerdakwa III UMAR BIN DANURI melakukan permainan judi jenis Songdengan menggunakan kartu Remi dan taruhan uang tidak mendapat izin dari pihakyang berwenang.
    Namun apabila tidakseorang pemain pun yang dapat menghabiskan kartunya, maka tiaptiap pemainmenghitung seluruh karlu yang ada ditangannya, sesuai dengan nomor kartu yangdimilikinya dan pemain yang memiliki nilai kartu terkecil, dialah yang dikatakansebagai pemenangnya dan pemain yang lain harus membayar kepada pemenangmasingmasing sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah), begitu seterusnya untuksetiap putarannya;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan
    Namun apabila tidak seorang pemain8pun yang dapat menghabiskan kartunya, maka tiaptiap pemain menghitung seluruhkartu yang ada ditangannya, sesuai dengan nomor kartu yang dimilikinya danpemain yang memiliki nilai kartuterkecil, dialah yang dikatakan sebagaipemenangnya dan pemain yang lain harus membayar kepada pemenang masingmasing sebesar Rp 5.000,00 (ima ribu rupiah), begitu seterusnya untuk setiapputarannya;Bahwa Para Terdakwa ticiak memiliki isin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan
    Namun apabila tidak seorang pemainpun yang dapat menghabiskan kartunya, maka tiaptiap pemain menghitung seluruhkartu yang ada ditangannya, sesuai dengan nomor kartu yang dimilikinya danpemain yang memiliki nilai kartu terkecil, dialah yang dikatakan sebagaipemenangnya dan Pemain yang lain harus membayar kepada pemenang rnasingmasing sebesar Rp 5.000,00 (ima ribu rupiah), begitu seterusnya untuk setiapputarannya; Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan
Putus : 30-04-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26/B/PK/PJK/2014
Tanggal 30 April 2014 — PT. BUANA LAUTAN NAGA >< DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
8429 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perbandingan Realisasi Impor Dengan SKEP Fasilitas saseeees Seluruh importasi dalam periode yang ditentukan dalamSKEPyfasilitas atau dalam arti tidak terdapat importasi diluar masa berlakuSKEP fasilitas ..... dan seterusnya ;e 1.6.
    Uji Materi Impor Fasilitas KITE;1 Pemeriksaan Jumlah dan Jenis Barang;bees Hasil pemeriksaan jumlah dan jenis barang yangdiberitahukan pada PIB fasilitas KITE kedapatan sesuai denganjJumlah dan jenis barang yang dicatat dalam laporanpenerimaan barang ..... dan seterusnya ;1.6.2. Pemeriksaan Nilai Pabean;b. Pemeriksaan Kebenaran Nilai Pabean;ssomeanens Nilai pabean yang diberitahukan dalam PIB sesuaidengan nilai yang sebenarnya dibayar .... dan seterusnya;e 1.8.
    (Lampiran4 (Surat Nomor S001/BLN/KEBERTAN/BC/VIII/2011));Lebih lanjut lagi dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim yang pada pokoknyamenyatakan:Bahwa SPTNP NomorSPTNP018462/NOTUL/KPUTP/BD.02/201 Itanggal O1Juli 2011 bukan merupakan keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai dan bukanmerupakan penetapan Direktur Jenderal Bea dan Cukdi.......... dan seterusnya;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Majelis di dalampersidangangandi atas,Majelisberkesimpulampermohonan banding Pemohon Banding tidak memenuhiketentuan
    /BD.02/2011 merupakan produk yang benar untuk diajukan banding padaPengadilan Pajak, karena SPTNP018462/NOTUL/KPUTP/BD.02/2011 tidak lainmerupakan obyek dari pemeriksaan yang diajukan dalam permohonan keberatan.Oleh sebab itu, Pertimbangan hukum Majelis Hakim yang menyatakan:beseeeeees Majelisberkesimpulampermohonan banding Pemohon Banding tidakmemenuhi ketentuan pengajuan banding sebagaimana dimaksud dalam Pasal 31ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ..........dan seterusnya
Putus : 27-12-2010 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 557/Pid.B/2010/PN.Kab.Prob.
Tanggal 27 Desember 2010 — 1. RIYANTO 2. BUSEN
543
  • tangkap para terdakwa sedang memasanguang tombokan sebesar Rp. 1.000, ; Bahwa judi jenis dadu tersebut bersifat untunguntungan yaitu penombok bertaruhuang Rp. 1.000, dan diletakkan pada angka yang dikehendaki, lalu Bandar dadumengocok dadu, apabila cocok denganangka yang dipasangi uang tombokan tersebut,maka penombok dinyatakan menang, dan uang Rp. 1.000, jika dipasang di angka 2dan cocok penombok mendapat uang Rp. 2.000,, jika dipasang di angka 3 dan cocokpenombok mendapat uang Rp. 3.000,, demikian seterusnya
    polisi terdakwa I sedang memasanguang tombokan sebesar Rp. 1.000, ; Bahwa judi jenis dadu tersebut bersifat untunguntungan yaitu penombok bertaruhuang Rp. 1.000, dan diletakkan pada angka yang dikehendaki, lalu Bandar dadumengocok dadu, apabila cocok dengan angka yang dipasangi uang tombokan tersebut,maka penombok dinyatakan menang, dan uang Rp. 1.000, jika dipasang di angka 2dan cocok penombok mendapat uang Rp. 2.000,, jika dipasang di angka 3 dan cocokpenombok mendapat uang Rp. 3.000,, demikian seterusnya
    penombok, yangsedang memasang uang tombokan sebesar Rp. 1.000, ; Bahwa judi jenis dadu tersebut bersifat untunguntungan yaitu penombok bertaruhuang Rp. 1.000, dan diletakkan pada angka yang dikehendaki, lalu Bandar dadumengocok dadu, apabila cocok dengan angka yang dipasangi uang tombokan tersebut,maka penombok dinyatakan menang, dan uang Rp. 1.000, jika dipasang di angka 2dan cocok penombok mendapat uang Rp. 2.000,, jika dipasang di angka 3 dan cocokpenombok mendapat uang Rp. 3.000,, demikian seterusnya
    pengocok dadu, 1 (satu) lembar beberan dadu, dan Uang tunai Rp.40.000, ; Bahwa judi jenis dadu tersebut bersifat untunguntungan yaitu penombok bertaruhuang Rp. 1.000, dan diletakkan pada angka yang dikehendaki, lalu Bandar dadumengocok dadu, apabila cocok dengan angka yang dipasangi uang tombokan tersebut,maka penombok dinyatakan menang, dan uang Rp. 1.000, jika dipasang di angka 2dan cocok penombok mendapat uang Rp. 2.000,, jika dipasang di angka 3 dan cocokpenombok mendapat uang Rp. 3.000,, demikian seterusnya
Putus : 03-06-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 191/Pid.B/2013/PN.Kbj
Tanggal 3 Juni 2013 — -BUDIMAN TARIGAN
324
  • .1000 akan mendapat hadiah sebesar Rp.70.000, misal(87x1000), pembelian 3 angka x Rp.1.000 akan mendapathadiah sebesar Rp.500.000, misal (123x1000), pembelian 4angka x Rp 1000 akan mendapat hadiah sebesar Rp.2.800.000,misal (1234x1000) dan hadiah akan berlipat lagi apabilapembelian dalam dua angka, tiga angka dan empat angkatersebut dibeli oleh pemasang atau peminat dengan jumlahuang yang lebih banyak lagi, dan bukan harus kali Rp.1000saja, tapi bisa kali Rp.2000, kali Rp.10.000, kali 50.000dan seterusnya
    .1000 akan mendapat hadiah sebesar Rp.70.000, misal(87x1000), pembelian 3 angka x Rp.1.000 akan mendapat hadiahsebesar Rp.500.000, misal (123x1000), pembelian 4 angka x Rp1000 akan mendapat hadiah sebesar Rp.2.800.000, misal(1234x1000) dan hadiah akan berlipat lagi apabila pembeliandalam dua angka, tiga angka dan empat angka tersebut dibelioleh pemasang atau peminat dengan jumlah uang yang lebihbanyak lagi, dan bukan harus kali Rp.1000 saja, tapi bisakali Rp.2000, kali Rp.10.000, kali 50.000 dan seterusnya
    .1000 akanmendapat hadiah sebesar Rp.70.000, misal (87x1000), pembelian 3angka x Rp.1.000 akan mendapat hadiah sebesar Rp.500.000, misal(123x1000), pembelian 4 angka x Rp 1000 akan mendapat hadiahsebesar Rp.2.800.000, misal (1234x1000) dan hadiah akan berlipatlagi apabila pembelian dalam dua angka, tiga angka dan empat angkatersebut dibeli oleh pemasang atau peminat dengan jumlah uang yanglebih banyak lagi, dan bukan harus kali Rp.1000 saja, tapi bisakali Rp.2000, kali Rp.10.000, kali 50.000 dan seterusnya
Register : 28-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1334/Pid.B/2018/PN Bjm
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MASHURI, SH.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD JAINI Bin RAMLI
2.SAPRI Bin YUSRAN
3.FIRMAN Bin ASMUNI
4.MISRAN Bin MAKSUM
5.FIRMANSYAH Als FIRMAN Bin THAMRIN
412
  • yangdipegangnya, kemudian 2 (dua) kartu yang dipilinnya tersebut dijumlahkannilainya, jika kedua kartu tersebut bernilai 9 (Sembilan) atau disebit Qiuqiu,maka pemain yang mendapatkan kartu dengan nilai Qiuqiu tersebutlahpemenangnya dan berhak mengambil uang taruhannya, namun jika tidakada yang mengumpulkan nilai 9 9 (QiuQiu), maka perhitungan akadilakukan berdasarkan nilai tertinggi, selanjutnya untuk putaran berikutnyayang berperan sebagai pembagi kartu adalah pemain yang memenangkantaruhan begitu seterusnya
    dipegangnya,kemudian 2 (dua) kartu yang dipilinnya tersebut dijumlahkan nilainya, jikakedua kartu tersebut bernilai 9 (Sembilan) atau disebut QiuQiu, makapemain yang mendapatkan kartu dengan nilai QiuQiu tersebutlahpemenangnya dan berhak mengambil uang taruhannya, namun jika tidakada yang mengumpulkan nilai 9 9 (QiuQiu), maka perhitungan akandilakukan berdasarkan nilai tertinggi, selanjutnya untuk putaran berikutnyayang berperan sebagai pembagi kartu adalah pemain yang menerangkantaruhan begitu seterusnya
    /PN.Bjmyang berperan sebagai pembagi kartu adalah pemain yang menerangkantaruhan begitu seterusnya;Bahwa saya menyesali atas perbuatan saya;Bahwa sifat permainan judi jenis QiuQiu tersebut untunguntungan, tanpaadanya keahlian;Bahwa saya tidak ada ijin dari pihak yang berwenang atas judi kenis QiuQiu tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa IV di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saya pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik kepolisiansehubungan dengan
    /PN.Bjmberperan sebagai pembagi kartu adalah pemain yang memenangkantaruhan begitu seterusnya;Bahwa permainan judi jenis Qiu qiu yang dilakukan para terdakwatersebut adalah bersifat untunguntungan, tanpa adanya keahlian yangdimiliki oleh para terdakwa dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan para terdakwatelah memenuhi unsur pada Ad. 2 oleh karena itu harus dinyatakanterbukti menurut hukum
Register : 27-06-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PN PURWODADI Nomor 82/Pid.B/2012/PN.Pwi
Tanggal 1 Agustus 2012 — Budi Santoso al. Sentot bin Sunarto
423
  • membeli 1 = (satu hitam/petik) danseterusnya sesuai keinginan pembeli, dan pembeli dapat membeli dengan satuangka dengan nilai uang minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) atau lebih tapipembelian dibatasi maksimal Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kemudian padasaat jam bukaan apabila pemasang beruntung / menang maka akan mendapatkanuang/hadiah 10 kali lipat dari uang yang ditaruhkan, katakanlah pasang Rp.141.000, (seribu rupiah) akan mendapat uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) demikian seterusnya
    digantung dengan menggunakan seutas tali rafia namun hari itu namunhari itu ditangkap polisi beserta barang buktinya adapun cara permainannya awalnyaTerdakwa membuat sanepo / ramalan kemudian ramalan itu dipasang di tempatpengecer/penambang lalu pembeli bisa membeli di tempat pengecer tersebut danbiasanya setelah membaca ramalan, lalu mereka membeli nomor dan memilih salah satuangka yang berjumlah 12 nomor, misalnya pembeli membeli 1 x (satu merah/Rojo),pembeli membeli 1 = (satu hitam/petik) dan seterusnya
    sesuai keinginan pembeli, danpembeli dapat membeli dengan satu angka dengan nilai uang minimal Rp. 1.000, (seriburupiah) atau lebih tapi pembelian dibatasi maksimal Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)16kemudian pada saat jam bukaan apabila pemasang beruntung / menang maka akanmendapatkan uang/hadiah 10 kali lipat dari uang yang ditaruhkan, katakanlah pasang Rp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapat uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)demikian seterusnya dan dalam satu hari judi Cap Ji Kie
    sesuai keinginan pembeli, danpembeli dapat membeli dengan satu angka dengan nilai uang minimal Rp. 1.000, (seriburupiah) atau lebih tapi pembelian dibatasi maksimal Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)kemudian pada saat jam bukaan apabila pemasang beruntung / menang maka akanmendapatkan uang/hadiah 10 kali lipat dari uang yang ditaruhkan, katakanlah pasang Rp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapat uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)demikian seterusnya dan dalam satu hari judi Cap Ji Kie dibuka
Register : 06-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN Mentok Nomor 115/Pid.B/2020/PN Mtk
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
MOCHAMAD ARIFFUDIN, SH
Terdakwa:
TJHIN PAK LIUNG als ALIUNG
10742
  • untuk pemasang 2 (dua)angka, pemasang 3 (tiga) angka mendapatkan uang sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah), pemasang 4 (empat) angka mendapatkanuang sebesar Rp 12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) danuntuk pemasang shio dengan pasangan paling kecil Rp. 5.000,(lima riburupiah) dan jika shio yang dipasang keluar maka uang yang didapatdengan pasangan sebesar Rp 5.000,mendapatkan uang sebesar Rp50.000, (seratus ribu rupiah) serta berlipat ganda untuk pasanganseterusnya dan kelipatannya seterusnya
    dan kelipatan seterusnya, dan apabila nomor yangdipasang oleh pembeli tersebut keluar maka Terdakwa akan memberikanuang kepada pembeli/ pemasang yang kena nomornya tersebut danapabila nomor yang dipasang oleh pembeli tersebut tidak keluar makaHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor: 115/Pid.B/2020/PN Mtk.Terdakwa mengambil uangnya dari pembeli/ pemasang dan uang tersebutmenjadi milik Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa sudah menjual nomor togel tersebutsekitar 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan dan modal Terdakwa
    dua) angka, pemasang 3 (tiga) angka mendapatkan uangsejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), pemasang 4 (empat) angkamendapatkan uang sejumlah Rp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratusribu rupiah) dan untuk pemasang shio dengan pasangan paling kecilsejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) dan jika shio yang dipasang keluarmaka uang yang didapat dengan pasangan sejumlah Rp5.000,00 (lima riburupiah) mendapatkan uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)serta berlipat ganda untuk pasangan seterusnya
    dan kelipatan seterusnya;Bahwa Terdakwa menjual nomor togel setiap hari Senin sampaidengan hari Minggu kemudian mulai melakukan aktivitas menjual nomortogel tersebut sekitar pukul 20.30 WIB sampai dengan pukul 22.30 WIB danTerdakwa sudah menjual nomor togel tersebut sekitar 3 (tiga) tahun 6(enam) bulan dengan modal Terdakwa kurang lebih sejumlahRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) didapatkan dari uangtabungan Terdakwa hasil kebun milik Terdakwa;Bahwa apabila nomor yang dipasang oleh
    dan kelipatan seterusnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Terdakwa menjual nomor togel menggunakan handphone/ SMSsetiap hari Senin sampai dengan hari Minggu kemudian mulai melakukanaktivitas menjual nomor togel tersebut sekitar pukul 20.30 WIB sampai denganpukul 22.30 WIB dan Terdakwa sudah menjual nomor togel tersebut sekitar 3(tiga) tahun 6 (enam) bulan dengan modal Terdakwa kurang lebih sejumlahRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) didapatkan dari