Ditemukan 31248 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg & Peng. Nikah 2011 Ct Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2183/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 15 Oktober 2012 — Penggugat lawan tergugat
9 — 6
  • (P.1); Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi I: NAMA SAKSI , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani Benur,tempat kediaman di Desa XXX, Kecamatan jenu, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah AdikSepupu Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2008 — Putus : 02-02-2009 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1076/Pdt.G/2008/PA.Po
Tanggal 2 Februari 2009 — Pemohon x Termohon
7 — 0
  • terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 23-03-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0253/Pdt.G/2011/PA.Kds
Tanggal 9 Juni 2011 — perdata penggugat melawan tergugat
16 — 1
  • (Pegawai Pencatat Nikah) Kantor Urusan Agama Kecamatan MejoboKabupaten Kudus dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Torogong KabupatenMenimbang, oleh karena perkara cerai gugat adalah termasuk sengketadalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Peng
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 23-01-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 42/PDT/2014/PT SBY
Tanggal 17 Maret 2014 — Pembanding/Tergugat : ENDIK RISTIWANTO
Terbanding/Penggugat : AGUS IRIANTO
33 — 30
  • Bahwa ganti rugi materiil :Tergugat harus mengganti mengembalikan uang Penggugat sebesar Rp. 200juta ditambah keuntungan 3% (tiga persen) per bulan, terhitung sejaktanggal 30 Desember 2010 sampai dengan gugatan ini diajukan kePengadilan Negeri Gresik bulan April 2013 yang nilainya sebagai berikut : 200 juta x 3 % (keuntungan tiap bulan) x (25 bulan sejak 30Desember 2010 April 2013) = Rp.150.000.000, Modal Peng gugat tunai = Rp.200.000.000,Jumlah = Rp. 350.000.000,(tiga ratus lima puluh juta rupiah
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 74/Pdt.G/2016/PN Pms
Tanggal 24 Januari 2017 — CHARLY JENRY SIMAMORA sebagai PENGGUGAT LAWAN FRISKA JULIANA SIANIPAR
31 — 7
  • Hal ini dikarenakan kedua orang tuaPenggugatsering bepergian berbulanbulan keluar kota untuk mengunjungi anaknya.Pada awal September tahun 2010, ketika hamil pertama Tergugat memasuki bulan yang ke 7 (tujuh)antara Penggugat dan Tergugat bertengkar dan dalam pertengaran tersebut Tergugat memukulperutnya bahkan ini dilakukan Tergugat berkalikali setiap kali Penggugat dan Tergugat bertengkaryang sudah membesar dan menimpa perutnya sendiri, sampaisampai kedua orang tua Peng gugatpulang menuju Siantar
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 26-01-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 498/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 6 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 1
  • ,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib sertatidak ada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagainafkah seharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secara pasti ;SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Peng
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2007 — Putus : 27-09-2007 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1744/Pdt.G/2007/PA. Sby
Tanggal 27 September 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
  • Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya, Penggugat menyatakan tetap padagugatannya dan Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Peng gugat; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak mengajukan suatu hal lagidan mohon agar Majelis Hakim berkenan menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang berlangsung di persidangan dianggap termasuk pula dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 773/Pdt.G/2012/PA.Sal
Tanggal 6 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
  • adalah suami ister1 menikah sudahBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalkadang di tempat Penggugat dan kadang dirumah orang tuaTergugat dan terakhir ditempat Penggugat; Bahwa sejak tahun terakhir ini mereka telah berpisah rumahkarena Tergugat ke orang tuanya di xx setelah terjadi percekcokanantara Penggugat dan Tergugat masalah belum punya anak;Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak berkomunikasi dan Tergugat sudah tidak pernahmengurusi Peng
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA SELONG Nomor 835/Pdt.G/2014/PA.Sel.
Tanggal 9 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 3
  • Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7Tahun 1989, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan Hukum Islam yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1579/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 7 Agustus 2012 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • selama 2bulan dan sehubungan dengan hal tersebut Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan hidup rumah tangga dengan Tergugat dan oleh karenanya Penggugatmengajukan gugatan ini untuk diceraikan dengan Tergugat; 7 Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan perkara ini yang amarnya berbunyi: PRIMER: Mengabulkan gugatan Peng
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 11-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472 K/PID/2011
Jaksa pada Kejari; Warni Dumbi als Adun
26 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • maksudmengajaknya pergi ke Puskesmas untuk mengantarkan anaknya sedangsakit, kemudian Terdakwa melihat saksi koroban berada ditempat tersebut,lalu tibatiba Terdakwa langsung marahmarah kepada saksi korban danterjadilah adu mulut hingga membuat Terdakwa semakis emosi, lalukeduanya saling menjambak rambut, kKemudian Terdakwa menggigit ketiaksebelah kiri saksi koroan yang mengakibatkan saksi korban merasakansakit pada ketiak sebelah kiri, sebagaimana yang diuraikan dalam VisumEt Repertum Nomor : 353/Peng
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2008/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 24 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
  • biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Wasiat
Register : 12-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0051/Pdt.G/2011/PA.Kds
Tanggal 10 Februari 2011 — perdata penggugat melawan tergugat
47 — 6
  • . harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah dan setelah menikah pihak Tergugatmengucapkan sighot taklik talak;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangganya tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja dan tidak tanggungjawab nafkah juga Tergugat kadangkadang pulang dalam keadaan mabuk, yang akhirnya pisahpisahan 5 tahun lebih danselama berpisah Tergugat tidak mempedulikan Peng
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1989/Pdt.G/2013/PA.Sr
Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
9 — 0
  • perkara perdata agamadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Sukodono Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGGUGAT , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Masaran Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Peng
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 06-08-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1081/Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 11 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
  • IMAM KHUSAINIpada tanggal 27 September 2012 dan 4 Oktober 2012, namun Penggugat dan Tergugat sudahtidak bisa rukun, oleh karena itu maksud dari pasal 130 HIR dan pasal 154 Rbg yang dijabarkanoleh PERMA No.01 tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang bahwa Tergugat telah mengakui dan membenarkan dalildalil yangdikemukakan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatdihubungkan dengan jawaban Tergugat, maka diperoleh fakta sebagai berikut;Bahwa Penggugat
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 29-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 159/PDT/2013/PT PDG
Tanggal 16 Desember 2013 — Pembanding/Tergugat : ASNIATI Diwakili Oleh : N. RIYALDI, SH
Pembanding/Tergugat : LIZA DONA Diwakili Oleh : N. RIYALDI, SH
Pembanding/Tergugat : WELIZA MAIDONA Diwakili Oleh : N. RIYALDI, SH
Pembanding/Tergugat : IDA ROYANI Diwakili Oleh : N. RIYALDI, SH
Pembanding/Tergugat : KHAIRISMA Diwakili Oleh : N. RIYALDI, SH
Terbanding/Penggugat : H. DAHLAN DT. RAJO ALAM Diwakili Oleh : ELFIA RITA DEWI, SH
Turut Terbanding/Tergugat : EVI MARLINI
46 — 17
  • permohonan banding dari pihak Pembandingdahulu Para Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara, serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang sehingga permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti berkas perkarabeserta putusan pengadilan tingkat pertama, dan setelah membaca MemoriBanding yang diajukan oleh Kuasa Tergugat 1,2,3,4, dan 5/Pembanding danKontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Peng
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum
Register : 11-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 398/PID.B/2014/PN Kla
Tanggal 10 Februari 2015 — Jaksa Penuntut:
Agung Malik Rahman Hakim,SH.
Terdakwa:
RIFALDI RISWANDIKA Als. IPAL Bin SYAMSUL BAHRI
97 — 3
  • pd a Tepe fle Behe, ete fet bebe sien fi rere earl eesSaisi Salted Vedi Fim Sateredia, di hah serps fidkepan penidmpn pede polickro wd Perwrenphamehaeet bertbia+ Babea howe ahal memperti dihaditun dipenedarpan orhaged sibsi oedad pelera peefewretan coepencerlin dengan Gebers peng rcepalshathes orang mererggal dures garg teypeds pole bart SabreBsepEel 2) Apecthn SIM thine jog DOD Wi di bala parties i 1 Serna Teter Babeun EelPeart Apung Kir. Kathanda aerpurg Se lete.
    id So, Here C84 persed pada ber Mier pecagpal 75 Agusan 2014 eckdler jaa 16 08 Wb, de rumah Loraag peng bord fi belong Fert oeKarver, pads asi ce wrbelecerse silil Cramg debeba be ruruk 1s Kerbs don hi peru brater ak Satgh Lemon kal roci?wt ode tread moma Kawbing ull icmreel skal Sadak Alt Hiveborvmmat in tates dae caked Bondi oil ag bavi se daira maleate bar hag terete, Leite wahMinds. war gajuh uakal andub. machhed Lc be ekeag Fira Lirkang be bin aaah reaeh enki!
    FT Aye (ELL CRU TAP Darga Bends banghad mecmperhad rib i ull balls ya0g wah bite whet fat Gukl prtem pa reba pe musepakan dolor Paul 14 Aye gi bored d RUTLAP.ian 2 uli adalb perwal ERE KUIEAP Babe yop diraskoad dengen ao bea pete jul, Mh peorseanian,: = : amure yang fiha oman yey Bah, ruaDak placa ima eevee, momar abe ath iff) poor nal pA ar aps jelakwery aeribdangan peteajik dolore perkate i8i Gopal diperuieh dari bricrapa para utlai. beremrg tosisbeng: builed yang, Padirkos dilaes perwideran peng
    wisi belai yang eb vctegeleaes deren aDipindai dengan CamScanner13A VIDS ij PL an sme g ovata eemaka verre hor herrpeng salary Veg bectehagie.carlo fica Tele surg werueghap dedilies preiideepie mia cee peavlak eee biped geek taepersoreer iret pele surg Pate waka beets iru etegrur sore eles Chace pelepee werdabels yarra:pel iy KULHP Se Posal 48 Ayan 8) ee) Kr,bakeaes peg hari areca berber wicrrwe ll, rake sang Para hers beokcsLam melalah fob te fails yayi pomidanpun, Kerej berpevdipas hate Cobian peng
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0830/Pdt.G/2016/PA.Pmk
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
  • SALINAN PUTUSANNomor: 0830/Pdt.G/2016/PA.Pmkhy 5 bl 4)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PENG, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di) KABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnyadisebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan KARYAWANSWASTA, bertempat tinggal di) KOTA SURABAYA,selanjutnya
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2008 — Putus : 30-06-2008 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 392/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 30 Juni 2008 — penggugat tergugat
6 — 0
  • tidak memberi nafkah kepadanya 3 (tiga) buulan lamanya;Atau saya menyakiti badan jasmani isteri saya; dan~~ P &Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri sayaa 6 (enam) bulan lamanya;4.Bahwa setelah menikah, Penggugat da Tergugat bertempat kediaman di rumahorang tua Penggugat di RT.15 RW.07 Desa Jepara Kulon Kecamatan BinangunKabupaten Cilacap selama 6 2 tahun dalam keadaan rukun dan Bada Dukhul dandikaruniai 1 orang anak bernama ANDRI PRABOWO, umur 10 tahun, berada dibawah pemeliharaan Peng
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2009 — Putus : 10-11-2009 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1198/Pdt.G/2009/PA.Po
Tanggal 10 Nopember 2009 — Pemohon x Termohon
6 — 1
  • terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng