Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg & Peng. Nikah 2011 Ct Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 26-09-2023 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 13-05-2024
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 238/Pdt.G/2023/PN Bpp
Tanggal 8 Mei 2024 — Penggugat:
Hj. ANDI GUSTI
Tergugat:
1.EPPY RUSLI SETIADY
2.CAHYADI SURYA PUTRA
3.ONGKY HIDAYAT
4.HENGKY WIJAYA OEY
5.SAMRAN
6.MASDAN
7.Pemerintah Indonesia c.q. Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional c.q. Direktur Jenderal Pengadaan Tanah dan Pengembangan Pertanahan Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional c.q. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Timur c.q. Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
8.Pemerintah Indonesia c.q. Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia c.q. Kepala Balai Besar Pelaksana Jalan Nasional Kalimantan Timur c.q. Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara
Turut Tergugat:
8.LURAH KARIANGAU
9.CAMAT BALIKPAPAN BARAT
86 — 77
  • Ukur tertanggal 19-01-2000 No.13/Kariangau/2000 dengan luas 9.997m2, maka TERGUGAT I, II, III KONVENSI / PENGGUGAT I, II, III REKONVENSI adalah pihak yang berhak menerima Ganti Kerugian atas Pengadaan Tanah berdasarkan Pengumuman Hasil Inventarisasi dan Identifikasi Peta Bidang Tanah dan Daftar Normatif Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara (Karang Joang Kaltim Karingau Terminal Karingau Simpang Tempadung Jembatan Pulau Balang) Nomor 21/Peng
    REKONVENSI demi hukum adalah pihak pemilik yang sah SHM 488, SHM 489, dan SHM 490, maka telah betul TERGUGAT IV KONVENSI / PENGGUGAT IV REKONVENSI adalah pihak yang berhak menerima Ganti Kerugian atas Pengadaan Tanah berdasarkan Pengumuman Hasil Inventarisasi dan Identifikasi Peta Bidang Tanah dan Daftar Normatif Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara (Karang Joang Kaltim Karingau Terminal Karingau Simpang Tempadung Jembatan Pulau Balang) Nomor 21/Peng
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 07-04-2006 — Putus : 07-12-2006 — Upload : 22-04-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 27/G.TUN/2006/PTUN.SBY
Tanggal 7 Desember 2006 — SUNARYADI melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMONGAN
78 — 47
  • SINI pengumuman tanggal 13101989 No. 514/Peng/1989 adalah telah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh PeraturanPerundangundangan yang berlaku;2.Bahwa......2 Bahwa sesuai dengan data yang ada pada Kantor Pertanahan Kabupaten Lamongan HakMilik No. 61 dan 62 terletak di Desa Banjarmadu, Kecamatan Karanggeneng,Kabupaten Lamongan Jawa Timur. Gambar Situasi tanggal 19121989 No. 2017 dan2016/1989 seluas 1412 m2 dan 1035 m2 adalah atas nnma MARKASIM P.
    SINI,Pengumuman tanggal 13 Oktober 1989 Nomor : 514/Peng/89 adalah telah memenuhisyaratsyarat yang ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan yang berlaku ;Kemudian berdasarkan Surat Keterangan Waris yang dibuat oleh Para Ahli Waris yangdisaksikan oleh SAMSUL ANAM, Kepala Desa Banjarmadu tanggal 10 Agustus 1989 dandikuatkan oleh OERIP SANTOSO, Camat Kepala Wilayah Kecamatan Karanggenengberalih kepada RAMINTEN, SINI, SULIKAN, SANIPAH dan SUTOMO ; BerdasarkanAkte Jual Beli dibuat oleh dan dihadapan
    SIMI pengumuman tanggal13 Oktober 1989 Nomor : 514/Peng/89, apakah datadata dalam permohonan SertifikatPeralihan Hak tertanggal 19 September 1989 atas nama SOLEH dan datadata dalampermohonan Sertipikat peralihan hak tertanggal 19 Nopember 1989 atas nama SITIASTYAH untuk penerbitan Sertifikat Hak Milik atas nama kedua pemohon tersebutmerupakan data fisik dan data yuridis dari tanah yang dimohonkan penerbitan SertifikatHak Milik tersebut telah sesuai dengan fakta yang ada sebagaimana dimaksud dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554 K/PDT.SUS/2011
HJ. ISNAYULIUS DAN A.DT.INDOMARAJO; DEWAN PIMPINAN WILAYAH PARTAI PERSATUAN PEMBANGUNAN PROPINSI SUMATERA BARAT
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menetapkan suatukebijakan di luar Rapat Pengurus Harian dan selambatlambatnya 7 (tujuh)hari setelah itu harus dipertanggungjawabkan kepada Rapat PengurusHarian sesuai dengan tingkatannya;Petunjuk Pelaksanaan (juklak) DPP PPP Nomor : 1888/KPTS/DPP/IV/2010tentang petunjuk pelaksanaan musyawarah ranting, musyawarah anakcabang, musyawarah cabang, musyawarah wilayah Partai PersatuanPembangunan, instruksi DPP PPP Nomor : 1972/IN/DPP/VI/2010/ kepadaDPW PPP seluruh Indonesia, Pengantar DPP PPP Nomor2112/PENG
    Bahwa adapun mengenai permasalahan antara Penggugat dengan Tergugattidak dikeluarkannya Surat Keputusan oleh Tergugat berdasarkan AD/ARTpartai, kebijakan dan marwah PPP yaitu Pasal 10 ART Bagian ketigapemberhentian Anggota Dewan Pimpinan huruf (e) menyatakan, Melanggarkeputusan Partai Persatuan Pembangunan yang telah diambil secara sah.Dan juga tidak menjalankan surat keputusan DPP PPP Nomor1888/KPTS/DPP/IV/2010, Instruksi DPP PPP Nomor : 1972/IN/DPP/VV/2010,Pengantar DPP PPP Nomor : 2112 PENG/DPP
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 26-01-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 296/Pid.B/2015/PN Gto
Tanggal 26 Januari 2016 — - ERVAN LIPUTO alias ERVAN
59 — 6
  • ukurandelapan kali enam kali satu centimeter titik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nolkoma lima centimeter titik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kali nol komasatu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kali dua koma nol koma limacentimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawah ukuran nol koma lima kali nol koma limacentimeter titik, kemerahan pada selaput mata kanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkandalam Visum Et repertum Nomor : 353/Peng
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-03-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 401/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
1.JAYANTI alias JESSICA
2.SURAHMAN alias MAMAN
30 — 17
  • JAYANTI alias JESSICA bersama dengan saksiMichael alias Mic bin Peter Pin Tatsyamsul dan saksi Peng Dongjie masuk kerestoran Mao Zia di Apartemen Mediterania Gajan Mada Jakarta Barat;kemudian terdakwa 1. JAYANTI alias JESSICA dan saksisaksi makan danminum direstoran tersebut dimana terdakwa 1. JAYANTI alias JESSICA melihatterdakwa 2. SURAHMAN alias MAMAN berada diluar restotan dan terdakwa 1.JAYANTI alias JESSICA menemui terdakwa 2. SURAHMAN alias MAMANdidepan restoran; selanjutnya terdakwa 2.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 04-09-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 139/G/2014/PTUN.SBY
Tanggal 5 Maret 2015 — RONNY WIJAYA vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I dan 1. H. ZAHRAH, 2. ANANG SUPARDI
68 — 45
  • . ; "e Pengumuman No. 343/Peng/PH/III/2007 Tanggal 14032007 tidakada sanggahan dari pihak lain ; "3.
    ;e Akta Jual Beli No. 38/2003 Tanggal 12062003 yang dibuat olehPPAT Kota Surabaya Jati Lelono, SH. ; e Pengumuman No. 343/Peng./PH/III/2007 Tanggal 14032007 tidakada sanggahan dari pihak lain ; 3.
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-05-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 0109/Pdt.G/2013/PA.Mgl
Tanggal 30 April 2014 —
19 — 5
  • Jika terjadi perselisihan adalah hal yang wajar dalam kehidupanrumah tangga dan justru riakriak itulah yang membuat hubungan antara Peng gugatdan Tergugat menjadi lebih bahagia dan harmonis. Hal ini terbukti dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah dikarunia 3 (tiga) orang anak yang baik dan sholeh.
    ;Bahwa, amat sangat tidak relevan dan masuk akal bagi Tergugat, Peng gugatmeminta biaya pemeliharaan maupun pendidikan untuk ketiga anaknya sedangkanPenggugat tidak pernah meminta hak asuh dari kedua anak lainnya dalam baikposita maupun petitumnya.;8. Bahwa, amat sangat tidak logika dalil Penggugat pada angka 10 dimana Penggugatmeminta biaya nafkah dan biaya pemeliharaan maupun pendidikan sebesar Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah ) untuk masingmasing anaknya.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2006 — Putus : 13-11-2006 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1316/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 13 Nopember 2006 — penggugat tergugat
8 — 0
  • H.HAMID ANSHORI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehMUJAHIDAH, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Peng gugat tanpa hadirnya Tergugat; HAKIMHAKIM ANGGOTAt.td.1.Drs. ADRONIt.td.2. Drs. H. HAMID ANSHORI, SH. KETUA MAJELISt.td.Drs. H. SUDARMADI, SHPANITERA PENGGANTI t.td.MUJAHIDAH,SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 60.000,: . . UNTUK SALINAN2.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2010 — Putus : 18-03-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 754/Pdt.G/2010/PA. Sby
Tanggal 18 Maret 2010 —
17 — 8
  • Selanjutnya Tergugatmenyatakan tidak keberatan bercerai dengan Peng gugat.Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan jawaban Tergugat dan tidak perlumenyampaikan repliknya baik secara lisan maupun tertulis ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan bukti surat berupa ; 1. foto copy Kutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh KUA. Kec.
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 20-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0265/Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 28 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
  • Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughraa Tergugat kepada Penggugat ; 3.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1929/Pdt.G/2010/PA.Sm
Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2007 akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kerumah orangtua di Kota Semarang, Sehingga antara Penggugat dan Tergugat hidup berpisahselama 3 tahun 3 bulan tanpa ada hubungan layaknya suami istri lagi, dan sejak saatitu pula Tergugat telah melalaikan kewajibannya dengan tidak memberikan nafkahlahir dan batin kepada Peng gugat; 4.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-08-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0651/Pdt.G / 2012 / PA.Amb
Tanggal 17 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
14 — 1
  • telah hadir sendiri,sedang Tergugat tidak hadir, dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relas panggilan tanggal 10September 2012 dan tanggal 25 September 2012, ia telah dipanggil secara san danpatut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah, kemudian diupayakan oleh Majelis Hakim untuk menasehati pihak yangberperkara tetapi tidak berhasil maka dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA WONOGIRI Nomor 550/Pdt.G/2013/PA.Wng
Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT,TERGUGAT
12 — 0
  • di di rumahorang tua Penggugat di Wonogiri selama 7 hari serta telah melakukan hubungankelamin (bada dukhul), telah dikaruniai 1 anak, Yang bernama : ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT( P ) umur 10 bulan;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2012 ( satu minggu setelah menikah ), Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan Kembali ke rumahorang tuanya hingga sekarang selama 1 tahun 2 bulan dan telah membiarkan /sudah tidak pernah mempedulikan maupun memberi nafkah lahir maupun batinpada Peng
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 420_Pdt.G_2012_PA.Kdl
Tanggal 16 April 2012 — Penggugat Tergugat
9 — 0
  • onan nn nnn nn nnn nn nnnDan atau memutuskan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut; Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2009 — Putus : 06-10-2009 — Upload : 10-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 980/Pdt.G/2009/PA.Po
Tanggal 6 Oktober 2009 — Pemohon x Termohon
6 — 1
  • terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 30-05-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor Nomor :1315 /Pdt.G/2011/PA.Sda
Tanggal 11 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
  • BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengdili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antara;PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kecamatan Prambon Kabupaten sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON.LAWANTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Kecamatan Tarik,Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Peng
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 06-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 08-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1553/Pdt.G/2018/PA.Im.
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
  • pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggal 09Maret 2018 dan tanggal 27 maret 2018 dan tanggal 03 april 2018, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yangsah;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepada Peng
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 24-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1700/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (aaaBE chacap Peng. ct4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.379.000, (tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah). Demikian dijatuhkan putusan ini di Purwokerto, pada hari Rabutanggal 10 Oktober 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Safar 1440Hijriyah. dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Purwokertoyang terdiri dari TIT HADIAH MILIHANI, SH., sebagai Hakim Ketua Majelis,serta Drs. H.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 981/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
  • sebagai berikut:ells 969 we eld yrolwuell elS> yo eSl> dl 65> Yoal g>VArtinya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap dipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara inimengenai bidang perceraian, sesuai yurisprudensi yang berlaku danuntuk menghindari terjadinya kebohongan dalam berperkara, maka kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwagugatannya tersebut peng
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 954/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 22 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
  • terhadap istrinya dengan talak Ba'in ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidakdatang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidakmelawan hukum maka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka talak yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim adalah talak satu bain suhgro Tergugatterhadap Peng