Ditemukan 15598 data
15 — 1
Bahwa pada prinsipnya Tergugat menolak seluruh dalil dalil GugatanCerai Penggugat tertangal 02 November 2020 kecuali yang secara tegasdiakui kebenarannya;Halaman 3 dari 14 hal. Put.Nomor 2488/Pdt.G/2020/PA.Kbm2. Bahwa sebagaimana tersebut pada posita No. 1, 2 dan 3 adalah benar,maka tidak perlu tanggapan lebih lanjut;3.
28 — 2
Sejak tanggal 11 Juni 2014 s/dtanggal 10 Juli 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 421/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 11 Juni 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Halaman dari 12 halaman Putusan Perkara Pidana No.412PIDB2014PNJmr Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri
36 — 3
Hakim sejak tanggal 25 September 2013 s/d tanggal 24 Oktober 2013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jember sejak tanggal 25 Oktober 2013 sampaidengan tanggal 23 Desember 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 25 September 2013 nomor : B375/0.5.12/Ep.1/09/2013 ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 657/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 25 September 2013,
35 — 3
BARANG SIAPA : Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam = suratdakwaannya tertangal : 18 Juni 2013 No.Reg.Perkara : PDM97/KABAN/06/2013 besertaberkas perkara atas nama Terdakwa MUHAMMAD BUSTAMI TANJUNG alias FAHMIternyata cocok diantara satu dan lainnya sehingga
Terbanding/Terdakwa : REINARDUS JENGGAU ANAK DARI ARDIANUS JENGGAU
55 — 31
Tanggal 18 Agustus 2021 dan mengajukan memoribanding tertangal 25 Agustus 2021 yang pada Inti pokoknya mengemukakansebagai berikut:Bahwa adapun alasan alasan sebagai keberatan untuk mengajukanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tersebut adalahsebagai berikut :1. Bahwa fakta yang terungkap dalam pemeriksaan persidangan, perbuatanterdakwa mengakibatkan korban YUNIELI HAREFA meninggal dunia.Selain itu saksi dari pihak korban yakni sdr.
17 — 6
KABUPATEN MADIUN,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Januari 2019,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 65/AD/13/P/19 tanggal 15Januari 2019, selanjutnya disebut Kuasa Para Pemohon;Pengadilan agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan calon mempelai;Setelah memeriksa bukti bukti Surat beserta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis tertangal
12 — 12
Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal21 Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPangkalpinang pada tanggal 24 Juni 2019 dengan register perkara Nomor0291/Pdt.G/2019/PA.Pkp, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah Suami Istri yangmelangsungkan Pernikahan pada hari Minggu tanggal 19 Februari 2014dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamtanGarunggang Kota Pangkal Pinang sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :026/09/1I/2014 tertangal
67 — 27
Penahanan oleh Ketua PN, tanggal 11 Agustus 2011, No. 592/Pen.Pid.B/2011/PN.Kpj, sejak tanggal 18 Agustus 2011 s/d tanggal 16 Oktober 2011 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor592/Pid.B/2011/PN.Kpj tertangal 19 Juli 2011, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal
101 — 22
Bukti Surat1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugat NIKXXXXXXXXXXXXXXXX tertangal 25 Juni 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Kuantan Singingi, bukti tersebut telah bermeteraicukup dan dicap pos/dinazegelen serta telah sesuai dengan aslinya (P.1).Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxx Tanggal 6Desember 2017 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dandikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXX Provinsi Riau, telah bermeterai
91 — 24
dengan batasbatastanah sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur NIB: 02.01.05.07.00041,Nomor: 41/SIKAMBING CII/1998, yakni: Sebelah Barat berbatasan dengan Alam Tarigan :29,4M; Sebelah Timur berbatasan dengan Gang Rahman : 29,4 M; Sebelah Utara berbatasan dengan Jonatan Sagala 18M; Sebelah Selatan berbatasan dengan Gang Pertama :18M.Bahwa ASLI BUKTI KEPEMILIKAN atas harta warisan/harta peninggalantersebut berupa: ASLI SERTIFIKAT HAK MILIK (SHM) Nomor: 930, atasnama Pemegang Hak: RUSNAH SIHOTANG, Tertangal
Sihotang, Tertangal 29 Juli 2015, dimana sesuai dengan suratundangan PENGGUGAT , PENGGUGAT III dan TERGUGAT di undangpada hari: Jumat, tanggal : 7 Agustus 2015, tempat di KANTOR HUKUMROBERT SIHOTANG, SH., MH., & REKAN di PT. Hotel Danau TobaHalaman 14 dari 45 Putusan Nomor 176/PDT/2017/PT.MDN.International (PT.
Rusnah Br.Sihotang, Tertangal 8 Agustus 2015 dimana sesuai dengan surat undanganPENGGUGAT , PENGGUGAT III dan TERGUGAT di undang pada hari:Kamis, tanggal : 20 Agustus 2015, tempat di KANTOR HUKUM ROBERTSIHOTANG, SH., MH., & REKAN di PT. Hotel Danau Toba International (PT.HDTI), Lantai 10, Ruangan 1037, dengan Agenda: 1. Mempererathubungan persaudaraan diantara para ahli waris; 2. membicarakantransfaransi hasil pengelolaan penyewaan lapaklapak yang ada diatastanah; 3.
27 — 3
PRINT231/0.5.12.3/EPP.2/06/2015,sejak tanggal 9 Juni 2015 s/d tanggal 28 Juni 2015Hakim, tanggal 16 Juni 2015, No. 403/PEN.PID/2015/PN.JMR, sejak tanggal 16Juni 2015 s/d tanggal 15 Juli 2015Ketua PN, tanggal 1 Juli 2015, No. 403/Pen.Pid/2015/PN.Jmr, sejak tanggal 16Juli 2015 s/d tanggal 13 September 2015Pengadilan Negeri tersebut : Setelan membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :403/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 16 Juni 2015, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan
38 — 12
Syarifah Patmawati tertangal 4 Januari2008, surat tersebut telah bermeterai cukup telah dicap pos dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberitanda (bukti P.4);.
35 — 3
BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakankata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secarapidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimanadiuraikan Penuntut Umum dalam surat dakwaannya tertangal : 24 Juni 2013 No.Reg.Perkara :PDM101/KABAN/06/2013 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa 1. AGUSSURBAKTI, Terdakwa 2. AMALANTA GINTING, Terdakwa 3.
94 — 7
2014, sejaktanggal 3 Juli 2014 s/d tanggal 22 Juli 2014 ;Terdakwa dalam tahanan Kota menjadi tahanan Rumah, berdasarkan penetapanpenahanan :2 Hakim, tanggal 15 Juli 2014, No. 505/Pen.Pid.B/2014/PN.Jmr, sejak tanggal 15 Juli 2014s/d tanggal 13 Juli 2014 ;3 Ketua PN, tanggal 6 Agustus 2014, No. 505/Pen.Pid.B/2014/PN.Jmr, sejak tanggal 14Agustus 2014 s/d tanggal 12 Oktober 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 505/Pid.B/2014/PN.Jmr tertangal
42 — 13
Bahwa pada tanggal 22 April 2010 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ende Selatan, Kabupaten Ende,Provinsi Nusa Tenggara Timur, sebagaimana bukti berupa Buku NikahNomor :55/18/1V /2010 tertangal 23 April 2010;Hal.1 dari 14 hal. Put. No. 51/Pdt.G/2018/PA.Ed.Bahwa setelah Akad Nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah dari Orang tua Tergugat di JL.
176 — 60
Perk.No.602/Pdt/2012/PT.DKI10Juli 2012, kepada Turut Terbanding V semula Turut Tergugat V padatanggal 12 Juli 2012;Menimbang, bahwa atas Memori Banding tersebut kuasa hukumPembanding/Terbanding semula Penggugat telah mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 27 Juli 2012, diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 27 Juli 2012, dan KuasaTerbanding VI semula Tergugat VI telah pula mengajukan KontraMemori Banding tertangal 2 Agustus 2012, diterima di KepaniteraanJakarta
25 — 19
., Advokat dan PenasehatHukum yang berdomisili pada Kantor Sapto Junaedi, SH danRekan, alamat Pondok Jati Blok R17 Sidoarjo, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertangal 29 Juli 2016, dahulu sebagaiPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi, sekarangPembanding;MelawanTERBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di Jakarta Pusat, saat ini berdomisili di Sidoarjo,semula sebagai Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensisekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah
19 — 9
Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah terjadi perceraianberdasarkan putusan Pengadilan Agama Batam Nomor: tertangal 25 Mei2011 dengan Akta Cerai Nomor:., tertanggal 10 Juni 2011;4. Bahwa selama pernikahan sampai dengan saat terjadi perceraian,TERGUGAT sama sekali tidak pernah perduli terhadap anak, bahkananak PENGGUGAT dan TERGUGAT lahir tanpa dihadiri olehTERGUGAT,;5.
32 — 32
Surat.Fotocopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 284/18/IX/2007, yang diterbitkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Malela, Kabupaten Simalungun,tertangal 22 Desember 2015, yang telah dinazegeling dan dilegalisir oleh Ketua Majelis(P.1);B.
51 — 38
Asli dan Foto copy Surat Pernyataan Penggugat tertangal 14Maret 2014, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda P 4;5.