Ditemukan 2085 data
14 — 0
WARSIADI bin AHMAD TAMRIN, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Dusun Krajan RT.OO1 RW. 001 Desa Lamuk KecamatanKaliwiro Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa saksi keluarga tersebut adalah ayah Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamniisteri yang menikah bulanPebruari 2010;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terguat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun 3 bulan dan dari pernikahannya
14 — 5
Put.No. 161/Pdt.G/2016/PA WtpBiru dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak bernama lan Erlangga, anak trsebut diasuh olehPenggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaik dan rukun, namun pada tahun 2003 sering terjadi perselisinankarena Tergugat telah menjalani hukuman Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak akhir bulan Oktober 2016 sudah 6 bulan lamanya karenaTergugat memukul Penggugat di depan saksi,
10 — 0
tempat tinggal sudah 6(enam) bulan lebih, Tergugat pergi dari kediaman bersama pulang ke rumahorangtuanya sampai sekarang tidak pernah hidup bersama lagi, penyeb pisahnyasaksi tidak mengetahui sendiri, hanya mendengar kabar dari para tetanggabahwa Penggugat dengan Tergugat sering cekcok masalah ekonomi;L Seeeeeeeee bin K , umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan tukang kayu,tempat tinggal di Kelurahan , Kecamatan , KabupatenWOn0S0b03 2 nnn n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn cnn nnn necesSaksi trsebut
30 — 2
keTsanawiyah Tambak Beras Jombang dengan mengendarai mobil ToyotaAvanza warna hitam Nool S607WM dan ketika dalam perjalanan pulangmobil yang dikendarai terdakwa bersama dengan saksi SULARDI melintasdidepan Polsek Ploso yang mana saat itu petugas sedang melakukan razia,dimana setelah dilakukan pemeriksaan oleh petugas didalam mobil yangdikendarai terdakwa diketemukan mandau tersebut yang disimpan dibawahkursi tengah.e Bahwa terdakwa dalam membawa, memiliki dan menguasai senjatapenikam jenis mandau trsebut
15 — 0
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas, maka alasanPenggugat mengajukan gugatan cerai adalah antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang Sulit untukdidamaikan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Berdasarkan alas analasan trsebut di atasPenggugagat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pemalang Kelas A Cq Majelis yang pemeriksa perkara ini untukmemriksa dan megadili serta menjatunkan putusan yang amarnya
1.MUTMAINNAH,H,SH.
2.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
Terdakwa:
SAYID HUSIEN
35 — 19
Mtr.finance dan seorang dokter yang katanya pemilik mobil 1 (Satu) unit ToyotaKijang Inova warna putih trsebut. Terdakwa mengatakan kepada saksi LALUKERTANOM mohon maaf Mig, saya dijebak oleh LALU RIZAL bahwa KijangInova ini sebenarnya punya dokter ini dan bukan punya bibinya LALURIZAL.
kemudianterdakwa bersama dengan saksi LALU RIZAL MALULANA, ST datang lagimenukarkan mobil tersebut dengan 1 (Satu) unit Toyota Kijang Inova warnaputih yang menurut terdakwa, Kijang Inova tersebut milik bibinya saksi LALURIZAL MALULANA, ST yang merupakan Anggota DPR (Dewan PerwakilanRakyat). 1 (Satu) minggu kemudian kembali terdakwa datang bersamadengan 5 (lima) orang yang menurut terdakwa adalah Polisi, karyawanfinance dan seorang dokter yang katanya pemilik mobil 1 (Satu) unit ToyotaKijang Inova warna putih trsebut
9 — 12
Akantetapi sejak bulan Januari 2015, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang sulit didamaikan, yang disebabkan antara lain :3.1.Tergugat dalam memberikan nafkan tidak mecukupi untuk kebutuhanrumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan trsebut Penggugat bekerja;3.2.Tergugat sering pergi dari rumah dengan waktu yang lama sekitar 3(tiga) bulan, tanpa memberi kabar, dan tidak memberikan nafkahterhadap Penggugat jika sedang pergi;3.3.Sejak bulan Agustus 2015, Tergugat sudah tidak memberikan
22 — 13
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka1,4, dan 6, adalah fakta yang dilinat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi trsebut telah memenuhi syarat mareiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara
43 — 10
Telanaipura Kota Jambi atau setidak tidaknya pada tempat lain yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jambi, yang berhak memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan Penganiyaan Perbuatan trsebut dilakukandengan cara sebagai berikut : Pada hari Rabu tanggal 9 Januari 2013 sekira pukul 22.00 Wib di Pangkalanojek bangunan bawah Kel. Simpang IV Sipin Kec.
32 — 23
rutin, ketika Penggugat meminta tambahanuang kepada Tergugat, Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat, sehingga karena hal ini Penggugatlah yang berusaha untukmenutupi kekurangannya dengan menjahit, dan hal ini sering menjadipemicu pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;4.2.Tergugat sering memberikan uang kepada orang tua Tergugat tanpasepengetahuan Pengugat, hal ini Penggugat ketahui secara langsungdari orang tua Tergugat yang mengatakan kepada Penggugat, ketikaPengugat menanyakan hal trsebut
50 — 29
Paresebagai suami ostri dan dikaruniai 5 orang anak serta tidakpernah ada yangkeberatan terhadap perkaeinan tersebut serta Pemohon tidak pernah berceraidengan Judo.R. alias Yudo Rahman bin Japa sampai Judo.R. alias YudoRahman bin Japa meninggal dunia pada bulan Januari 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan trsebut, Majelis Hakimberkesimpulan dan meyakini pelaksanaan perkawinan Pemohon denganJudo.R. alias Yudo Rahman bin Japa telah sesuai dengan hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan
MUHAMAD MAULUDIN, S.H.
Terdakwa:
MARIADI Alias BENTET
60 — 22
Pol DR 8246 SA tersebut pada hari Ssenin,Tanggal 03 September 2018 sekitar pukul 03.30 Wita yang mana padasaat kejadian kendaraan trsebut saksi parkir dihalaman rumah saksi diDusun Lowes, Desa Barabali, Kecamatan Batukliang, KabupatenLombok Tengah; Bahwa Kendaraan tersebut saksi parkir dalam keadaan stang danpintu terkunci;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannyadan tidak berkeberatan;2.
28 — 7
dan terakhir Tergugat pergi ke Pasaman karena pindah tugas ; Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun sekitar satu tahun, setelah itu Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmemiliki penyakit saluran kencing yang tersumbat, Tergugat memilikisifat tempramen dan KDRT; Bahwa saksi pernah melihat langsung beberapa kali Penggugatdan Tergugat bertengkar bahkan saksi melerai pertengkaran trsebut
26 — 7
diamankan;Bahwa para terdakwa melakukan permainan judi dengan menggunakan karturemi tersebut adalah bersifat untunguntungan dengan menggunakan uangsebagai taruhan dan berharap mendapat keuntungan dari permainan tersebut;Bahwa pada saat ditangkap oleh petugas dari Polsek Kebomas didapatkanbarang bukti berupa 1 (satu) set kartu remi dan uang tunai sebesar Rp.117.000, (seratus tujuh belas ribu rupiah);e Bahwa para terdakwa telah sengaja mengadakan atau memberi kesempatanuntuk main judi kepada umum trsebut
34 — 9
NOVA datang ke Balai Desa Purnama trsebut, di Bal;aiDesa Purnama telah hadir terdakwa SUAMA alias B. HOSNA dan suamityerdakwa SUTAWI alias P. HOSNA (saksi) , dan pada saat dikumpulkan di BalaiDesa Purnama tersebut, Kepala Desa Purnama menanyakan kepada terdakwamengenai kebenaran tuduhan yang telah disampaika terdakwa kepada saksikorban ZAINUDDIN alias P. NOVA melalui MAJELIS alias PULFA danHARIYANTO tersebut, dan olah terdakwa SUAMA alias B.
ROY TUA HAKIM, SH
Terdakwa:
LUTPI WAHYUDIN Bin YUDI WAHYUDI.
43 — 17
dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2020 sekira jam 04.00 WIB di rumahTerdakwa Kampung Empang RT/RW 002/005 Kelurahan Muara Ciujung BaratKecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak Banten Terdakwa mencari jadwalkereta api Tanah Abang Jakarta lalu Terdakwa pergi ke Stasiun Rangkasbitungkemudian naik KRL ke Stasiun Tanah Abang dan transit ke jurusan StasiunAngke, sesampainya ke stasiun Angke lalu Terdakwa menuju ke toko kosmetikyang ada di samping Stasiun Angke trsebut
dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2020 sekira jam 04.00 WIB di rumahTerdakwa Kampung Empang RT/RW 002/005 KelurahanMuara Ciujung BaratKecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak Banten terdakwa mencari jadwalkereta api Tanah Abang Jakarta lalu Terdakwa pergi ke Stasiun Rangkasbitungkemudian naik KRL ke Stasiun Tanah Abang dan transit ke jurusan StasiunAngke, sesampainya ke stasiun Angke lalu Terdakwa menuju ke toko kosmetikyang ada di samping Stasiun Angke trsebut
15 — 1
mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Perkara nomor 2539/Pdt.G/2020/PA.Pt halaman 8 dari 12 halamanMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Kuasa Hukum Penggugatmengenahi posita angkan 1 sampai dengan angka 11 adalah fakta yangdilihat sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR,sehingga keterangan saksi trsebut
17 — 0
Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir bathindan tidak rela, sehingga Penggugat mengajukan Cerai Gugat ini;Berdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Banyumas untuk memanggil para pihak, membuka persidangan danuntuk memeriksa perkara ini dan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat TERGUGAT dan;3.
5 — 0
lebih dari kemampuan Pemohon;b Bahwa Termohon sering berkomunikasi melalui hand phone (Telpon danSMSan) dengan lakilaki lain;c Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamiyang sah, yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik;3 Bahwa pada bulan Maret 2013 Pemohon memulangkan Termohon kepada orangtuanya di kabupaten Boyolali sampai dengan sekarang tidak pernah kumpulkembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta trsebut
7 — 0
17 Oktober 2011.e Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Terggugat tinggal diLabuan dan telah mempunyai satu orang anak umur 8 bulan.Bahwa, Benar apa yang didalihkan oleh Tergugat akan tetapi tidaksering seperti yang dituduhkan Penggugat, hanya sekali saja itupununtuk mengingatkan Penggugat.Bahwa, Pada prinsipnya Tergugat masih ingin membina rumah tanggademi anak, akan tetapi kalau Penggugat sudah tidak bisa dipertahankanlagi Penggugat mempersilahkan.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat trsebut