Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 933/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
33 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerima manfaat bungabukan pihak yang secara substansi nyatanyata merupakanpemilik manfaat yang sesungguhnya (beneficial owner ), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 305/Pid.Sus/2020/PN Tlg
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
JOHN FRANKY YANAFIA ARIANDI,SH.MH
Terdakwa:
MOH IMAM BAHRONI Alias KEROK Bin Alm. KODIM
60 — 10
  • memiliki / menyimpan jenis obatpsikotropika dengan tidak di sertai dokumen yang sah dan dengan jumlahyang banyak dengan maksud untuk diedarkan atau diberikan kepada oranglain dengan tidak memiliki ijin untuk mendistribusikan dari instansi yangberwenang, maka orang tersebut melanggar pasal 60 ayat 1 huruf b subpasal 62 UU RI No. 5 tahun 1997 tentang Psikotropika.Bila seseorang mengonsumsi / menyalah gunakan obat psikotropikadengan cara teruS menerus tanpa petunjuk Dokter akan muncul efekefeklain akibat penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 292/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 29 Juli 2020 — Penuntut Umum:
WIRAYUDA TARIHORAN, SH
Terdakwa:
SADDIAH Als DIAH
80 — 36
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang perempuan yang bernama SADDIAHAlias DIAH sebagai Terdakwa,
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 19-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1323/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Januari 2019 — Penuntut Umum:
IWAN MEX NAMARA, SH
Terdakwa:
RUBIYANTO Bin SURIP
50 — 32
  • Tentang unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwakarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimanaketentuan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP), jadi orang disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuaidengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Perusakan
Putus : 29-03-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 197 K/Pid/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — AZWAN alias IWAN bin AMRAN (alm);
141 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwaalasan Terdakwa beserta saksi saksi tersebut tidak dapat diterimakarena alasan tersebut tidak disertai bukti yang cukup dan verbalisan(Polisi pemeriksa) juga menyatakan tidak pernah melakukanpenekanan, selanjutnya bukti penekanan ketidakbebasan Terdakwadalam memberikan keterangan di penyidikan tersebut tidak terbukti,oleh karenanya dengan pencabutan keterangan Terdakwa yang tidakberdasar alasan sah tersebut, dinilai sebagai petunjuk adanyakesalahan Terdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan ahli
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 11-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN MASOHI Nomor 18/Pid.B/2019/PN Msh
Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum: 1.VECTOR MAILOA, SH, 2.Rian Joze Lopulalan, SH Terdakwa: Frendis Selesue , SE Alias Endis
194 — 53
  • BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam pasal iniadalah siapa saja orang sebagai subyek hukum yang didakwa melakukan suatutindak pidana, karenanya penekanan unsur ini terletak pada adanya subyekhukum tersebut, sedangkan mengenai hal apakah Terdakwa telah melakukanatau tidak perbuatan yang didakwakan kepadanya, hal tersebut bergantung padaunsurunsur materiil dari perbuatan yang didakwakan;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan seorang yang bernama
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN Kepegawaian
Register : 23-04-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 13-08-2019
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 24/G/2018/PTUN.PTK
Tanggal 13 September 2018 — Dr. Heri Yulistio. M.Kes MELAWAN BUPATI KETAPANG
483 — 328
  • Namundemikian,dalam perkembangan hukum di Indonesia, dari keempat undangundang tersebut dapat dipahami bahwa penekanan dari asasketerbukaan itu sesungguhnya lebih kepada kewajiban Negara/Pemerintah untuk membuka diri terhadap hak masyarakat untukmendapatkan informasiyang benar, jujur, dan tidak diskriminatifdengan tetap menghormnati perlindungan atas hak asasi pribadi,golongan dan rahasia Negara.
    Pendeknya, penekanan dariasas iniadalah kecermatan dalam penyiapan keputusan, denganmemperhatikan aspekaspek yang relevan dengan permohonan.Misalnya, keputusan menteri yang diambil tanpa (begitu)memperhatikan permasalahan yang telah digambarkan oleh pemohondalam permohonannya dan tidak mencaritahu lebih lanjut bagaimanapersisnya meskipun terdapat alasan untuk itu, dapat dianggapsebagai pelanggaran asas ini (CBB, 11 Januari 2000, AB 286, m.nt.
    Dalam hubungan ini penting dikuasai mengenai uraiantugas/pekerjaan, peraturan disiplin dan tata tertib lainnya yang berlakusecara umum dan khusus di instansinya.Dalam literatur hukum Belanda, asas proporsionalitas ini dianggapsebagai bagian dari asas kecermatan materiil, dengan penekanan padakeseimbangan antara beban yang ditimbulkan (carayang digunakan)dan kepentingankepentingan yang didukung (tujuan).
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-03-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 25-K/PM I-04/AD/II/2014
Tanggal 18 Maret 2014 — Kapten Inf M. Uzer
77 — 39
  • Bahwa pada tanggal 13 September 2013 sekira pukul 08.30 WibTerdakwa bersama Saksi Herlina dipanggil oleh Dandim 0413/Bangkadidampingi oleh Kasdim dan Ny Surobin (ibu Kasdim) dan Kapten InfSirajudin (Pasi Intel) menyarankan kepada Terdakwa agar rujuk kembalidengan Saksi Herlina namun Terdakwa tetap dengan pendirian Terdakwayaitu menceraikan Saksi1 karena secara agama sudah Terdakwa jatuhkantalak tiga dan waktu itu bukan mediasi yang disampaikan Dandimmelainkan penekanan, beliau mengancam Terdakwa
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 15-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 5-K/PMT.III/BDG/AL/I/2020
Tanggal 27 Januari 2020 — Pembanding/Terdakwa : SUSANTO
Terbanding/Oditur : AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
67 — 22
  • Karena penyalahgunaan Narkotika akan menimbulkan akibat yang sangatmerugikan perorangan maupun = masyarakat, khususnyagenerasi muda, karena Narkotika dapat merusak mental dankejiwaan serta daya juang pecandunya, yang umumnyagenerasi muda harapan bangsa.Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga telah menerimapengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNI melaluipimpinan di kesatuannya tentang sangat dilarangnya prajuritTNI terlibat dalam masalah penyalahgunaan Narkotika, danancaman pemecatan dari dinas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 21-06-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 K/MIL/2017
Tanggal 21 Juni 2017 — AGUS SAMBUDIYONO
82 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keadaankeadaantersebut yaitu:" Terdakwa sebagai Prajurit TNI yang bertugas sebagai Babinsa Koramilmerupakan ujung tombak TNI di masyarakat, sehingga kehadiranTerdakwa harus menjadi contoh dan panutan bagi anggota masyarakatdalam segala hal khususnya pemberantasan penyalahgunaan Narkotikasebagaimana penekanan pimpinan TNI.= Kenyataannya Terdakwa telah melakukan perbuatan sebaliknya yangdapat merusak citra kesatuan Teritorial di masyarakat, yaitu terlibatpenyalahgunaan Narkotika dan menjadi perantara
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 20-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 1284/PID/2020/PT SBY
Tanggal 2 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUNARTO SUPANGKAT Bin SUPANGKAT Diwakili Oleh : Ma'arif
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : ANDHIKA NUGRAHA TRIPUTRA, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : Irwan Syafari, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Irfan Mangalle, SH
259 — 144
  • Lmg dimaksud hanya berdasarkan pada BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) yang dibuat oleh penyidik POLRES Lamongandan secara nyata terdakwa mencabut semua keterangannya yang dibuatdihadapan penyidik karena merasa ada penekanan psikis merasa tertekansehingga mengikuti saja kKemauan penyidik dan lebih memprihatinkan lagiBAP Pemeriksaan yang dibuat dalam hal terdakwa diperiksa tidak dapatmenjawab pertanyaan Penyidik karena merasa tidak melakukan tindakanyang didakwakan, disuruh menyamakan keterangannya denganketerangan
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-07-2015 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 72/Pdt.G/2013/PN.Gs.
Tanggal 16 Juli 2014 — Haji SUPRAYITNO. Melawan. PIMPINAN CABANG BRI (persero) Tbk. CAB. GRESIK. Dkk.
136 — 37
  • Filosofi prinsip ini ada pada penekanan kewajiban bagiPenanggung untuk menjelaskan risikorisiko yang dijamin maupun yangdikecualikan, serta segala persyaratan dan kondisi pertanggungan secara jelasserta teliti.
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-03-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan MS LANGSA Nomor 55/Pdt.G/2012/MS-Lgs
Tanggal 14 Agustus 2012 — M.RIJAL ALFATH BIN JAILANI H., vs VILDA NOVIA BINTI M. JAFAR,
44 — 12
  • HarapanPemohon hal ini akan menjadi Stressing poin/penekanan didalam pembuktianperkara gugatan perceraian ini.B. DALAM REKONVENSI.1.Bahwa Pemohon merupakan sebagai Pegawai Negeri Sipil Gol. II/b denganPangkat Pengatur Muda Tk.
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 08-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN MASOHI Nomor 22/Pid.B/2019/PN Msh
Tanggal 26 Juni 2019 — -Penuntut Umum: ELIMANUEL LOLONGAN , SH. MH -Terdakwa: Adrianus Tanodi Alias Isak
92 — 52
  • Menghilangkan nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Ad.1 Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam pasal iniadalah siapa saja orang sebagai subyek hukum yang didakwa melakukan suatutindak pidana, karenanya penekanan unsur ini terletak pada adanya subyekhukum tersebut, sedangkan mengenai hal apakah Terdakwa telah melakukanatau tidak perbuatan yang didakwakan kepadanya, hal tersebut bergantungpada
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum
Register : 01-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 27/Pid.B/2019/PN Rgt
Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
FEBRI ERDIN SIMAMORA SH
Terdakwa:
AGUSMAN alias AGUS TATO bin alm JUMAN
131 — 28
  • Unsur Barangsiapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukan;Menimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-12-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 298-K/PM II-08/AD/XII/2015
Tanggal 31 Maret 2016 — Kapten Arm Nico Aryance
135 — 65
  • Bahwa perbuatan Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu padahakikatnya tergiur kenikmatan sesaat dari efek pengguanaan narkotika, dimana setelahmengkonsumsi Narkoba tersebut kemudian Terdakwa merasakan badannya sehat danenergik serta merasa segar dan tidak mengantuk, sehingga walaupun Terdakwamengetahui yang berkaitan dengan Narkotika harus ada izin dari pejabat yang berwenangnamun Terdakwa tidak mentaatinya dengan tidak peduli lagi dengan normanorma yangberlaku maupun penekanan pimpinan
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43556/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
121 — 34
  • Tidakseperti halnya bidang impor dimana UndangUndang Kepabeananmemberikan penekanan yang berimbang antara pelayanan dan pengawasan, dibidang ekspor yang lebih ditekankan adalah sisi pelayanannya sehinggawalaupun Pasal 8 ayat (2) PMK 214/PMK.04/2008 mengatur untuk tidakmelayani eksportasi yang tidak memenuhi kondisi pada Pasal 7 PMK214/PMK.04/2008, dengan memegang prinsip pada UndangundangKepabeanan, maka pelayanan tetap diberikan dengan pertimbangan haltersebut tidak akan menghilangkan kewajiban
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 28-11-2011 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-42922/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
131 — 31
  • Tidak12.13.14.15.seperti halnya bidang impor dimana Undangundang Kepabeananmemberikan penekanan yang berimbang antara pelayanan danpengawasan, di bidang ekspor yang lebih ditekankan adalah sisipelayanannya sehingga walaupun Pasal 8 ayat (2) PMK214/PMK.04/2008 mengatur untuk tidak melayani eksportasi yang tidakmemenuhi kondisi pada Pasal 7 PMK 214/PMK.04/2008, denganmemegang prinsip pada Undangundang Kepabeanan, maka pelayanantetap diberikan dengan pertimbangan hal tersebut tidak akanmenghilangkan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 05-12-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 30-05-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 156/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Sby
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat:
Kholilah
Tergugat:
Darma Santoso Direktur CV Imperial Prima Food
308 — 376
  • pagi Sampai jam 10 malam karenasaksi ngecek CCTV, bukti nota pada bulan Juli 2018 di ruang meting;Bahwa Penggugat bekerja menangani pembelian, penerimaan,melakukan order, tapi untuk memindahkan barang ada petugasnyasendiri;Bahwa Saksi memeriksa Penggugat dengan tim antara 8 10 orangyaitu saksi sendiri, Fransiska, Sutisno, Hadi, Doni yang lain lupa hasilnyadibuat Berita Acara ditandatangani pemeriksa tapi tidak di tandatanganioleh Penggugat, pemeriksaan wajar saja tidak ada paksaan tapi cumaada penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 26-09-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1090 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 26 September 2017 — SUGENG VS PT. BANK MANDIRI (Persero), Tbk
89 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (cetakan tebal: penekanan dari Tergugat);c.