Ditemukan 27060 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 27-02-2023 — Putus : 12-04-2023 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 338/Pid.B/2023/PN Mdn
Tanggal 12 April 2023 — Penuntut Umum:
Evi Yanti Panggabean, SH
Terdakwa:
BUDIMAN NASUTION
11 — 5
  • 338/Pid.B/2023/PN Mdn
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 17-06-2022 — Putus : 25-07-2022 — Upload : 25-07-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 338/PDT/2022/PT SBY
Tanggal 25 Juli 2022 — Pembanding/Penggugat I : Ny. SIENVANITA atau SIENVANITA THEDJOISWORO Diwakili Oleh : Taufik Risyah Hermawan, S.H.
Pembanding/Penggugat II : MOLING SIMARDJO Diwakili Oleh : Taufik Risyah Hermawan, S.H.
Terbanding/Tergugat I : R. ACHMANAN RUZZALY, MBA, M.Sc
Terbanding/Tergugat II : PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk cq PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk., c.q. Kantor Cabang Pembantu Pandaan
Terbanding/Tergugat III : MACHRUS ROSYID
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Sidoarjo
122 — 45
  • 338/PDT/2022/PT SBY
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum
Register : 04-11-2024 — Putus : 17-12-2024 — Upload : 19-12-2024
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 338/Pid.B/2024/PN Pkb
Tanggal 17 Desember 2024 — Penuntut Umum:
1.DIDA REGIA RUMENTA,SH
2.WELY ALEXANDER,SH
Terdakwa:
AZWARI BIN ZAIWAN
27 — 0
  • 338/Pid.B/2024/PN Pkb
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 01-10-2024 — Putus : 30-10-2024 — Upload : 30-10-2024
Putusan PT BANDUNG Nomor 338/PID/2024/PT BDG
Tanggal 30 Oktober 2024 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMAD NUR AJIE A.A., S.H
Terbanding/Terdakwa : NUR AISJIYAH Binti Alm. ABBAS SYAMSUDIN
38 — 40
  • 338/PID/2024/PT BDG
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-08-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 03-10-2022
Putusan PN BENGKULU Nomor 338/Pid.Sus/2022/PN Bgl
Tanggal 3 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
SIS SUGIAT SH
Terdakwa:
Brenni Fernando alias Brendi bin Yulizar alm
63 — 19
  • 338/Pid.Sus/2022/PN Bgl
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 04-12-2023 — Putus : 11-01-2024 — Upload : 15-01-2024
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 338/B/TF/2023/PT.TUN.JKT
Tanggal 11 Januari 2024 — Pembanding/semula Tergugat : Direktur Jenderal Mineral dan Batubara Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia. lawan Terbanding/semula Penggugat : PT Pelasakti.
44 — 23
  • 338/B/TF/2023/PT.TUN.JKT
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 22-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 16-03-2018
Putusan PTUN MANADO Nomor 76/G/2016/PTUN-Mdo
Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat:
1.H. KASIM M. ASTROMIJOYO
2.RASID POLIOTO
Tergugat:
1.BUPATI KABUPATEN MINAHASA UTARA
2.KETUA BADAN PERMUSYAWARATAN DESA BPD DESA KEMA III KECAMATAN KEMA KABUPATEN MINAHASA UTARA
85 — 31
  • Bahwa objek sengketa yang ada dalam gugatan a quo tidak relevan lagi olehkarena telah ada objek gugatan yang baru yaitu surat keputusan BupatiMinahasa Utara Nomor : 338 Tahun 2016 tentang pemberhentian danpengangkatan Hukum Tua Desa Kema III Kabupaten Minahasa Utara ;2. Bahwa Tergugat II dalam Perkara a quo bukanlah berkedudukan sebagaiPemerintah yang dapat mengeluarkan surat (Beschiking) ;3.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum Pembunuhan
Register : 03-12-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 147/PID.B/2014/PN.WKB
Tanggal 9 Maret 2015 — - YULIUS UMBU ROBAKA Als AMA VALEN ; DOMINIKUS DAIRO BEKE Als AMA LUKAS
60 — 30
  • Menyatakan Terdakwa YULIUS UMBU ROBAKA Als AMA VALEN(Terdakwa I) dan DOMINIKUS DAIRO BEKE Als AMA LUKAS (TerdakwaII) terbukti bersalah melakukan tindak pidana sengaja menghilangkan nyawaorang lain pihak yang melakukan, nmenyuruh melakukan atau turut sertamelakukan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam surat dakwaan Subsidaritas.2.
    berita acara persidangan dan dianggap telah termuat secara lengkapmenjadi satu kesatuan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan apakah diri para terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang dituntut oleh PenuntutUmum maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dari pasal yangdidakwakan terhadap diri para terdakwa ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umummelakukan tindak pidana sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIR : Pasal 338
    terbukti maka majelistidak perlu mempertimbangkan Dakwaan Subsidair serta Dakwaan Lebih Subsidair dansebaliknya apabila Dakwaan Primer ini tidak terbukti maka selanjutnya akan dipertimbangkan Dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan para terdakwa terbukti bersalah atasdakwaan tersebut, maka perbuatan para terdakwa tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur pasal yang didakwakan kepadanya ;20Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Primer Jaksa Penuntut Umum terdakwa didakwa melanggar Pasal 338
    bahwa mengenai barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan oleh karena barangbarang bukti tersebut tidak di pergunakan lagi bagikepentingan perkara lain maka Status terhadap barang bukti tersebut akan di tentukansesuai dengan isi ketentuan dari pasal 194 KUHAP ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana tersebut diatas, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1)KUHAP, kepada terdakwa patut dibebani membayar biaya perkara ;27Mengingat Pasal 338
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Register : 29-10-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 236/Pid.Sus/2012/PN.Kdi
Tanggal 6 Februari 2013 — BUNARI Als. BUN BIN KANIMIN
56 — 20
  • BUN Bin KANIMIN, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja merampas nyawaorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP ;Menjatuhkan npidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 9 (sembilan)tahun dikurangi selama dalam masa tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) buah batu bata merah, (satu) unit HPNokia type C2, 1 (satu) untai kalung perak, 1 (satu) cincin perak, 1 (satu) gelang kakiperak, (satu) tikar plastik
    kepala yangmenyebabkan perdarahan di bawah selaput otak dan menimbulkan sembabotak;Menimbang, bahwa apakah dari fakta fakta dan keadaan tersebut diatasTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya, Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanalternatif yaitu Pertama : perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 44 (3) UndangUndangNo. 23 Tahun 2004, atau Kedua Perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 338
    menurut hemat Majelis21unsur dalam lingkup rumah tangga menurut Undang undang No.23 Tahun 2003 initidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaa kesatu PenuntutUmum tidak terpenuhi maka menurut Majelis Dakwaan Kesatu Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 44 (3) UndangUndang No. 23 Tahun 2004, tidak terbukti, untuk ituTerdakwa harus dibebaskan dari dakwaan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimnbangkan dakwaankedua yaitu Perbuatan Terdakwa melanggar pasal : 338
    mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa mengingat ancaman pidana dari tindak pidana yang telahdilakukan oleh Terdakwa dihubungkan dengan hal hal yang memberatkan danmeringankan tersebut maka menurut Majelis, pidana yang akan dijatuhkan tersebutdipandang telah pantas dan sesuai dengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka diri Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat Pasal 338
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pembunuhan
Register : 20-02-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 123/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 2 Juli 2014 — Pidana - EDISON SIMAMORA Alias PAK TUPPAL Alias KEPITING
81 — 4
  • Menyatakan terdakwa Edison Simamora Alias Pak Tuppal aliasKepiting terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lainyaitu korban Lisbon Hasiholan Simbolon sebagaimana dalamdakwaan Subsidair melanggar pasal 338 KUHP;2.
    Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHPidana ;ATAUKEDUABahwa terdakwa EDISON SIMAMORA Alias PAK TUPPAL Alias KEPITINGpada hari Minggu tanggal 10 November 2013 sekira pukul 22.00 Wib, atausetidaktidaknya pada suatu hari pada bulan November 2013 tepatnya di teraswarung tuak di Dusun Barisan Rel Kereta Api desa Simangalam KecamatanKualuh Selatan Kabupaten Labuhan Batu Utara atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri
    dipersidangan;Bahwa terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya danbersedia menerima hukuman atas perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagai tersebut diatas, selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdipersalahkan melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum terdakwa telah didakwadengan dakwaan alternatif subsidairitas, Kesatu Primair : Melanggar pasal 340KUHP, Subsidair : Melanggar pasal 338
    DesaSimangalam;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan dan faktafaktasebagaimana tersebut di atas, maka diketahui kematian korban LisbonHasiholan Simbolon disebabkan penikaman yang dilakukan oleh terdakwaEdison Simamora dengan sebilah pisau yang mengenai bagian punggung danperut korban Lisbon Edison Simbolon;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur menghilangkannyawa orang lain dalam hal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur sebagimanadimaksud dalam pasal 338
    saat ini tidak ada alasan untuk segeramengeluarkan terdakwa dari dalam tahanan, maka dalam amar putusan akandiperintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan sampai selesai menjalanihukumannya;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang ada dalam perkara ini,status barang bukti tersebut akan ditetapbkan sebagaimana disebutkan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa disamping itu, terdakwa juga akan dibebankan untukmembayar biaya perkara sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat pasal 338
Pengadilan PA GRESIK Perdata Perceraian
Upload : 13-11-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 781/Pdt.G/2015/PA.Gs
PENGGGUAT VS. TERGUGAT
91 — 6
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 17 Juni 2012, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 338/46/VI/2012 tanggal 18 Juni 2012;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat bersetatus perawan, sedangkanTergugat bersetatus jejaka;3.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-11-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 28/Pdt.G/2020/PN. Sdr
Tanggal 9 Februari 2021 — LOEKITO SUDIRMAN dan ANDI SIDDA, Dkk
117 — 7
  • Bau Massepe No. 338, RT.002/RW.003, Kelurahan Labukkang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, Kel.Labukkang, Ujung, Kota Parepare, Sulawesi Selatan. Dalam hal inimemberikan kuasa kepada Adv. MUH. H. Y. RENDI, S.H. beralamat di JI.Andi Makkasau Timur No. 251, Kelurahan Ujung Lare, KecamatanSoreang Kota Parepare Sulawesi Selatan berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 21 November 2020, sebagai Penggugat;Lawan:1. H.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 551/Pdt.G / 2010 / PA.Amb
Tanggal 1 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
  • Pasal 116 huruf b Kompilasi HukumMenimbang, bahwa Tergugat tidak hadir sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hak, maka Majelis berpendapatgugatan Penggugat telah memenuhi Pasal 125 Ayat (1) HIR, maka gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang,bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkanpendapat ahli yang diambil sebagai pendapat Majelis termuat dalam KitabTP anatut Thalibin juz IV halaman 338 sebagai berikut:iil10Artinya :Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yang ghoibmapabila
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 11-03-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 31-03-2011
Putusan PN PELALAWAN Nomor 01/PDT.P/2011/PN.PLW
Tanggal 16 Maret 2011 — FIRDAUS
82 — 42
  • Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon .Menimbang, bahwa maksud dari Permohonan Pemohon ini adalah sebagaimanatersebut diatas agar nama pemohon diganti .Menimbang, untuk membuktikan alasanalasan permohonan Pemohondipersidangan telah menyerahkan surat bukti foto copy yang telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan surat aslinya terdiri dari :. foto copy surat tanda tamat belajar sekolah dasar negeri Nomor 338 Teluk Binjaikecamatan Kuala Kampar Kabupaten Kampar atas
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Penganiayaan
Register : 21-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 55/Pid.B/2015/PN Kfm.
Tanggal 30 Nopember 2015 — - SEFRIANUS SENE alias SEFRI sebagai TERDAKWA
102 — 38
  • Menyatakan terdakwa Sefrianus Sene alias Sefri telah teroukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP ;Halaman 2 dari 59 Putusan Nomor 55/Pid.B/2015/PN KfmMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sefrianus Sene alias Sefri berupapidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah supaya terdakwa tetapCitahan ; 22 nnn nnn nnn ne nnn nn nnn ne nnn ene nnn
    terdapat luka gores dipergelangan tangan kanan, terdapat luka lecet tidakberaturan pada pinggang kiri, terdapat Iluka lecet mengering pada pahaatas kiri, memar pada lengan tangan kiri bekas infuse, luka lecet keringpada lutut kiri bawah bentuk tidak beraturan dan luka lecet pada Jarikelingking kaki kiri bentuk tidak beraturan, dari hasil pemeriksaanpenyebab kematian kemungkinan disebabkan oleh perdarahan padarongga dadaPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0448/Pdt.G/2019/PA.Klt
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24 Juli2003, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 338/31/VII/2003, tanggal 24 Juli 2003;Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa, sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah
    tersebut Penggugatmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalildalilgugatannya dengan menyampaikan bahwa hubungannya dengan Joko Susilohanya sebatas teman biasa;Bahwa, Tergugat menyampaikan duplik secara lisan yang padapokoknya tetap pada jawabannya dengan menyampaikan bahwa ibuPenggugat pernah memanggil Tergugat agar memperbaiki rumah tangganya;Bahwa, selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-12-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 51/PID.SUS/2015/PT.DPS
Tanggal 17 Desember 2015 — I Ketut Putra Yasa Als. Tut Adi
74 — 30
  • LAB : 338/NNF/2015, tanggal 13 Mei 2015 yang dibuat dan ditanda tangani olehHermeidi lrianto, S.Si., dan Imam Mahmudi, Amd, SH sebagai pemeriksapada Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar dalamkesimpulan yang pada pokoknya menerangkan bahwa barang bukti dengannomor 1708/2015/NF berupa kristal bening dan seperti tersebut diatasadalah benar mengandung sediaan Narkotika MA (Metamfetamina) danterdaftar dalam Golongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 444/Pdt.G/2015/PA.Gsg.
Tanggal 1 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 8
  • Bahwa, pada tanggal 30 Agustus 2011, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pubian kabupaten Lampung Tengah, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/34/IX/2011, tanggal 15September 2011;. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasarsuka sama suka, dan saat menikah Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka;.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 338/34/IX/2011 atas namaTermohon dengan Penggugat yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pubian Kecamatan Lampung TengahTanggal 15 September 2011, nazegelen dan telah nyata sesuaidengan aslinya (bukti P.2);Bahwa selain alat bukti surat sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan dua orang saksi di persidangan sebagai berikut:Saksi pertama :Saksi I, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,tempat kediaman di
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 03-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1084/Pdt.G/2020/PA.Sr
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Bahwa Penggugat telah menikah secara sah dengan Tergugat pada tanggal 25Oktober 2008 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sambirejo, Kabupaten Sragen, sesuai dengan Akta Nikah Nomor:338/59/X/2008 pada tanggal 27 Oktober 2008, dalam status Janda Mati dan DudaCerai yang sampai sekarang belum pernah bercerai.. Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak yangbunyinya sesuai dengan buku nikah..
    Kutipan Akta Nikah Nomor: : 338/59/X/2008 pada tanggal 27Oktober 2008, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambirejo,Kabupaten Sragen, meterai cukup sesuai aslinya sebagai bukti P.2B. Saksi:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 07-07-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1100 K/PID.SUS/2009
Tanggal 7 Juli 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI KETAPANG
357 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung RIBidang Yudisial No. 690/2009/S.338.Tah.Sus/PP/2009/MAtanggal 6 Mei 2009, Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejaktanggal 24 Maret 2009;14. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua MahkamahAgung RI u.b Wakil Ketua Mahkamah AgungRI BidangYudisial No. 691/2009/8.338.
    ,MH.NIP : 040 044 338 Hal. 15 dari 12 hal.Put.No.1100 K/PID.SUS/2009Hal. 16 dari 12 hal.Put.No.1100 K/PID.SUS/2009