Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0447/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
No 0447/Pdt.G/2021/PA.Tgmmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa meskipun terdapat perbedaan persepsi
Register : 11-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 155/Pid.B/2019/PN Gst Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
1.ELIKSANDERSIAGIAN, SH
2.YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
ERWIN KRISTIANTO HULU Alias AMA ELSE
71 — 9
1.ELIKSANDERSIAGIAN, SH
2.YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
ERWIN KRISTIANTO HULU Alias AMA ELSE
71 — 9
Hulu karenamembela diri;Bahwa Terdakwa menggunakan tangan kanan memukul kening saksikorban;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:1.Hardin Hulu dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang dilakukan oleh Ferinaus Hulu, Desman Hulu dan SelamatHulu sewaktu lewat depan rumah Terdakwa mereka berteriakteriak danmemakimaki Terdakwa;Bahwa yang saksi sampaikan pada saat mereka memarkir sepeda motordi depan rumah saksi, saksi tegur
Register : 23-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0125/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa saksi pernah melihat perselisihan antara Pemohon danTermohon, keduanya saling mendiamkan diri tidak saling tegur sapa, danPemohon sering bercerita kepada saksi tentang pertengkaran danperselisinan yang terjadi antara Pemohon dan Termohon.Halaman5 dari 18 hal. Putusan Nomor 0125/Pdt.G/2017/PA.Kla. Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon karena Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai keturunan.
Putus : 31-07-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 52/G/2013/PHI/PN.Bdg Tanggal 31 Juli 2013 — FAKUNG DEWI EDI, S.Sos. ;
REKTOR UNIVERSITAS SWADAYA GUNUNG JATI
54 — 18
54 — 18
meninggalkan kerjaan untuk menjemput anak, akan tetapibanyak hal yang mesti Penggugat sadari apa yang telah Penggugat lakukan danperbuat justru itulah yang mengkibatkan terjadinya Pemutusan Hubungan Kerja.8 Bahwa begitupun apa yang didalilkan oleh Penggugat pada posita point 12 (duabelas) dan 13 (tiga belas), adalah jelas dalil yang sangat tidak bedasar dan tidakbenar, karena apa yang telah terjadi pada Penggugat seolah Penggugat tidakmengerti dan memahami padahal Penggugat telah berulang kali di tegur
Register : 05-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BENGKALIS Nomor 120/Pdt.P/2020/PA.Bkls Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 6
21 — 6
Pendorong utama Para Pemohon ingin segera menikahkan anakyang belum dewasa tersebut adalah karena anak Para Pemohontersebut telah menjalin cinta dengan CALON ISTRI ANAK KANDUNGPEMOHON sudah 2 tahun dan hubungan keduanya sudah sangat intim,serta dikarenakan anak para pemohon sering datang ke rumah calon istrisehingga di tegur oleh oarang tua calon istri, oleh karenanya sangatmendesak untuk dinikahkan;e.
Register : 02-07-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0469/Pdt.G/2014/PA.Sglt Tanggal 27 Januari 2015 — Perdata
- A. Zainudin bin Rozali
- Efiarti binti Syamsiar Sagap
93 — 34
93 — 34
Termohon sering memfitnah Pemohon telah menggauli isteri orang lain,sedangkan Pemohon tidak pernah melakukan apa yang dituduhkanTermohon tersebut.g Termohon mempunyai sifat keras kepala dan tidak pernah mau mengertidan berubah sikap meskipun telah berkalikali Pemohon ingatkan agarmeninggalkan semua kebiasaan buruknya tersebut.10Bahwa sejak tanggal 23 Oktober 2010 Pemohon dan Termohon sudah berpisahkamar dan berpisah ranjang dan antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagikomunikasi dan tidak lagi saling tegur
rumah tangga dirumah milik Pemohon dan Termohon di Komplek RSS Sungailiat sampai pisah;bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak,1 orang anak telah meninggal dunia dan 1 orang anak lagi sekarang dalamasuhan Termohon;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon setahu saksi rukunrukun saja,namun sekitar 9 bulan yang lalu waktu saksi berkunjung kerumah merekakelihatan antara Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi, sebab sewaktusaksi dirumahnya kelihatan mereka tidak saling tegur
Register : 02-04-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 528/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 27 September 2018 — Penggugat vs Tergugat
35 — 27
35 — 27
Putusan Nomor 0528/Pdt.G/2018/PA.Pbrmereka berdua tidak saling tegur sapa dan tidak menunjukan kerukunandalam rumah tangganya; Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Penggugat Konvensidengan Tergugat Konvensi bertengkar, tetapi ketidak rukunan dalam rumahmereka yang saksi ketahui sejak bulan Juni 2017; Bahwa saksi melihat ketidakrukunan dalam rumah tangga PenggugatKonvensi dimana Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi tidaksaling tegur Sapa dan raut wajah mereka tampak tidak rukun;
Register : 24-05-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 851/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
isteri;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orangyang pertama sudah menikah dan yang kedua dan ketiga ikut Termohon; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang sudah tidak harmonis lagi;Bahwa saksi sering mendengar antara Pemohon dan Termohon ketikasedang bertengkar;Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena keluarga Termohon meminjam uang Koperasi dan tidak maumengembalikan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur
Termohon sebagai suami isteri, Termohonberasal dari Desa Brangkal Banjaransari, Kecamatan Padas setelahmenikah hidup bertempat tinggal satu rumah;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orangyang pertama sudah menikah dan yang kedua dan ketiga ikut Pemohon; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang sudah tidak harmonis lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama 7 tahunwalaupun satu rumah;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur
Register : 02-09-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PALU Nomor 444/Pdt.G/2013/PA.Pal Tanggal 3 Februari 2014 — Pemohon VS Termohon
14 — 7
14 — 7
terhadap Pemohon,Hal ini berlangsung kurang lebih 3 tahun namun karena mengingat anakPemohon dan Termohon baikan lagi;e Bahwa pada tahun 2010 Termohon terangkat sebagai PNS (guru) sejakitu Termohon kembali sikapnya berubah tidak menghargai suaminya lagisetelah beberapa bulan tibatiba tanpa sebab Termohon tidak mau lagitidur bersama Pemohon (pisah ranjang) hal ini terjadi selama 1 tahun,kemudian baikan lagi lebaran tahun 2012, kondisi ini tidak berlangsunglama, Pemohon dan Termohon tidak saling tegur
suruhannya terhadap Pemohon,Hal ini berlangsung kurang lebih 3 tahun namun karena mengingat anakPemohon dan Termohon baikan lagi;Bahwa pada tahun 2010 Termohon terangkat sebagai PNS (guru) sejakitu Termohon kembali sikapnya berubah tidak menghargai suaminya lagisetelah beberapa bulan tibatiba tanpa sebab Termohon tidak mau lagitidur bersama Pemohon ( pisah ranjang) hal ini terjadi selama 1 tahun,kemudian baikan lagi lebaran tahun 2012, kondisi ini tidak berlangsunglama, Pemohon dan Termohon tidak saling tegur
Register : 01-06-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0302/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 11 Oktober 2011 — Penggugat Vs Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa Tergugat ada kerumah Penggugat akan tetapitidak saling tegur sapa, sudah pisah ranjang dantempat tidur, apabila bertemu selalu terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin, tidakbertanggung jawab sebagai seorang suami, sejakperkawinan Tergugat tidak berkerja, dalam membinarumah tangga Tergugat selalu menghina, melecehkandengan mengatakan Penggugat Pelacur, jelek, kalaukau cantik tidak apa ( saya ) Tergugat mau matimatian cari uang utk beli mobil, rumah
Putus : 19-05-2011 — Upload : 16-04-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 84/PID.B/2011/PN.SPG Tanggal 19 Mei 2011 — NURUL KAMARIJAH
23 — 3
23 — 3
Ketapang, Kab.Sampang, saksi mendapat informasi dari beberapa orang yangmenerangkan bahwa saksi ISTIANA telah dipukul oleh terdakwa danDian ;Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi juga sempat berpapasan denganDian dan bertanya tujuannya dan dijawab hendak melegailisir ijazah, lalusaksi menyarankan agar Dian menuju ruang TU ;Bahwa tak lama kemudian saksi juga bertemu dengan terdakwa dansempat saksi tegur hendak ke mana dan dijawab ada perlu denganIstiana, lalu saksi menyarankan agar masuk ke ruang
Register : 30-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 108/Pid.B/2020/PN Wkb Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
ADELIA IMELDA NAPITUPULU,SH.,MH
Terdakwa:
BENAKA BULU alias AMA BILI
81 — 25
ADELIA IMELDA NAPITUPULU,SH.,MH
Terdakwa:
BENAKA BULU alias AMA BILI
81 — 25
Poda sebanyak1 (satu) kali sehingga Terdakwa juga membalas kepada saksi Kuri BillPoda dengan menggunakan tangan kanan dan mengenai pipi saksiKuri Bili Poda sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa tibatiba Benaka Bulu datang dan langsung memukul saksi KuriBili Poda dan pada saat itu juga kepala dusun Ngila Leba menarikTerdakwa dan kembali ke rumah tempat duka, tidak lama kemudiansaksi Kuri Bili Poda datang menghampiiri Terdakwa dan mengatakankepada Terdakwa kau omong apa tadi lalu Terdakwa menjawab sayahanya tegur
Register : 20-08-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0048/Pdt.G/2013/PA.FF Tanggal 17 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 21
46 — 21
saja, namun sekitar 4 (bulan) yang lalu tidak harmonis lagi, saksimendengar gosip bahwa Tergugat selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Armandan saksi pernah melihat sendiri Penggugat dibonceng oleh Arman dan saksi sempatpanggil nama Penggugat, Penggugat langsung turun dari motor lakilaki tersebut lalumereka cari jalan masingmasing, sejak itu saksi sampaikan kepada Tergugat agar hatihati menjaga Penggugat karena ada berita kalau Penggugat ada lakilaki lain dan sejakitu Penggugat tidak pemah tegur
Putus : 13-07-2011 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 336/PID.B/2011/PN.BGL. Tanggal 13 Juli 2011 — GUNAWAN DWI SUPRIONO BIN SOEYITNO
63 — 8
63 — 8
lain adalah terdakwatidak bisa memberikan gaji secara penuh kepada saksi WIWIN HIDAYATI karena telahterpotong hutang terdakwa yang terdakwa buat tanpa seijin saksi WIWINHIDAYATLI 222255Bahwa sebelum menikah dengan saksi WIWIN HIDAYATI terdakwa sempat menikahdan memiliki dua orang anak, dan ketika menikah dengan WIWIN HIDAYATI statusterdakwa adalah duda;Bahwa terdakwa sempat mengajak pulang saksi WIWIN HIDAYATI ke rumah orang tuaterdakwa untuk menyusul anak terdakwa namun hanya hari, dan ketika di tegur
Register : 08-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0486/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikapmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa meskipun
Register : 06-10-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA TERNATE Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.TTE Tanggal 4 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
88 — 36
88 — 36
Manado;Bahwa saksi tahu perusahan ada jatah cuti dan saksi tahu hanya satu kali Pemohon cutisaat Pemohon bertugas di kendari datang saat lebaran dan Pemohon dan Termohon pisahsejak tahun 2014 sampai sekarang tidak bertemu lagi;Bahwa penyebab cerai karena Termohon sudah berhubungan dengan lelaki lain hinggamempunyai anak satu orang yang bernama FULANA;Bahwa saksi tahu setelah mendengar isu Termohon dengan lelaki lain dan ternyata saksipernah lihat Termohon dari rumah lelaki tersebut dan saat saksi tegur
Register : 07-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0086/Pdt.G/2016/PA.KTB Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Selain itu juga karena permasalahantergugat yang sering mengkonsumsi obatobatan terlarang sepertizenith hal tersebut pernah saksi tegur tergugat saat tergugatmengkonsumsinya, dan tergugat mengatakan bahwamengkonsumsi obat zenith cuma satu biji, tergugat juga terlihat tidakdapat memberikan nafkah yang layak kepada penggugat, sertapada saat bertengkar tergugat berkatakata kasar dan pernahmengancam penggugat dengan pisau;Bahwa akibat permasalahan tersebut akhirnya penggugat dantergugat sudah berpisah
Register : 18-04-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 288/Pdt.G/2018/PA.Plp Tanggal 13 Nopember 2018 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi melawan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
13 — 12
13 — 12
Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan termohon semulaberjalan dengan rukun dan Harmonis, tetapi sejak bulan Pebruari2012, antara Pemohon dan Termohon sering muncul perselisinan danpertengkaran di sebabkan oleh: Termohon tidak memberikan perhatian dan sering menerimatelepon dari orang lain bila di tegur dia marahmarah. Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon ke rumah orangtuanya tanpa alasan yang jelas.
Register : 24-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 264/Pdt.G/2017/PA.Mrk Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Perbuatan saling diam dan tidak tegur sapa dapat dikualifisirsebagai pertengkaran, karena pertengkaran bukan hanya pertengkaran mulutatau fisik semata. dan Saksi II tersebut juga mengetahui sebab pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dan mengetahui Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal sejak bulan bulan Mei 2016sampai sekarang adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, Oleh karena itu keterangan saksitersebut
Register : 16-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur