Ditemukan 15598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertanggal tertinggal terangan tertangggal tertaanggal tettanggal
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penganiayaan
Register : 20-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 56/Pid.B/2014/PN.Jr
Tanggal 25 Maret 2014 — MAT BASIR al. P. NADIR
48 — 6
  • Ketua PN tanggal 18 Februari 2014 No. 56/Pen.Pid/2014/PN.Jr.Sejak tanggal 19 Februari 2014 s/d tanggal 19 April 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 56/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 20 Januari 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 65/Pid.B/2015/PN Jmr
Tanggal 19 Maret 2015 — I. SULIMAT Bin P. SUMANGKIN, terdakwa II. SUWARTO Bin ARDAK, terdakwa III. MATJASIN Bin P. MISNALI
32 — 2
  • Ketua PN tanggal 2 Maret 2015 No. 65/Pen.Pid.B/2015/PN.Jmr,Sejak tanggal 7 Maret2015 s/d tanggal 5 Mei 2015 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor:65/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 5 Februari 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Jember
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 31-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 540/Pdt.G/2019/PA.Spt
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dan setelah Penggugatdan Tergugat menyatakan kesediaannya untuk menempuh upaya mediasikemudian memberi kesempatan kepada para pihak untuk memilih mediator;Bahwa, para pihak sepakat menyerahkan kepada Majelis Hakim untukmenunjuk mediator, selanjutnya Ketua Majelis membuat penetapan penunjukanmediator atas nama Norhadi, S.H.I, Hakim Pengadilan Agama Sampit telahmelaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan mediator tertangal
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Pencurian
Register : 18-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 135/Pid.B/2014/PN.Jr
Tanggal 2 April 2014 — ASHARI LUTFI bin BUDAN
23 — 9
  • Ketua PN tanggal 6 Maret 2014 No. 135/Pen.Pid/2014/PN.Jr.Sejak tanggal 20 Maret 2014 s/d tanggal 18 Mei 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 135/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 18 Februari 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember
Pengadilan PN WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 12-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN WATES Nomor 04/Pdt.G/2014/PN.Wt
Tanggal 2 April 2014 — SETIYANI melawan DEDY FAJAR FEERDY SAKA
85 — 9
  • kepada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Kulon Progo untuk dicatat dalam RegisterBuku Perceraian yang sedang berjalan ;5 Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugathadir sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Perma No. tahun 2008 Majelis telahmenunjuk Hakim mediator untuk dilakukan mediasi Nanang Herjunanto, SH, MH danberdasarkan laporan Hakim Mediator tertangal
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Perjudian
Putus : 19-10-2011 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 729/Pid.B/2011/PN.Kpj
Tanggal 19 Oktober 2011 — 1.HASAN BASRI bin H.IMAM SYAFI'I dan terdakwa 2.MOCH.HUSIN bin H.IMAM SYAFI'I
47 — 25
  • 2011, No.Print628/0.5.43.3/Ep.1/ 08/ 2011, sejak tanggal 78 Agustus 2011 s/d tanggal 06 September 2011Penahanan oleh Hakim, tanggal 22 Agustus 2011, No. 729/Pen.Pid/2011/PN.Kpj,sejak tanggal 22 Agustus 2011 s/d tanggal 20 September 2011Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 15 September 2011, No. 729/Pen.Pid.B/ 2011/PN.Kpj, sejak tanggal 27 September 2011 s/d tanggal 19 Nopember 2011Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor729/Pid.B/2011/PN.Kpj tertangal
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 10-10-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 747/Pid.Sus/2015/PN.Kpn
Tanggal 25 Januari 2016 — Muhamad Saiful
17 — 15
  • ., tertangal 14 Desember 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor747/Pid.Sus/2015/PN.Kpn., tertanggal 16 Desember 2015 tentangpenetapan hari sidang; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntutUmum ; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penggelapan
Register : 02-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 438/Pid.B/2013/PN.Jr
Tanggal 4 September 2013 — ANTONO
35 — 7
  • Ketua PN tanggal 25 Juli 2013 No. 438/Pid.B/2013/PN.JrSejak tanggal 1 Agustus 2013 s/d tanggal 29 September 2013Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 438/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 2 Juli 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Pencurian
Register : 20-02-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 80/Pid.B/2012/PN.Yk
Tanggal 8 Maret 2012 —
26 — 3
  • YK tertangal 20 Februari 2012, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Yogyakarta tertanggal 20 Februari 2012 nomor : B337/0.4.10/Ep.1/02/2012 ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 80/Pen.Pid.B/2012/PN.YK tertanggal 21 Februari 2012 , tentang penetapan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 22-03-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 K/N/HaKI/2005
Tanggal 22 Maret 2011 — GENERALE BISCUIT VS PT. GLORIA BISCO
466 — 450 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwa penetapan biaya perkara ini ditangguhkan sampaiadanya putusan akhir;Bahwa berdasarkan putusan sela No. 029 K/N/HaKV/2005 tanggal 9Maret 2006 Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabayatelah melakukan pemeriksaan tambahan sebagaimana dicatat dalam beritaacara sidang Nomor: 01/HaKV/2005/PN.Niaga.Sby. jo Nomor: 029 K/N/Hakl/2005 yang dilakukan pada tanggal 1 Mei 2006, 8 Mei 2006, 15 Mei 2006 dan 22Mei 2006;Bahwa selanjutnya dengan surat Nomor: W.10.D.04.Pa.03.01.2257.2006 tertangal
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 394/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : Komen Br Perangin Angin
Pembanding/Tergugat II : Eliser Tarigan
Pembanding/Tergugat III : Piherta Tarigan
Terbanding/Penggugat : Hermanus Sembiring
Terbanding/Turut Tergugat I : Vera Wenta Br Surbakti, S. Sos
Terbanding/Turut Tergugat II : Raskami Br. Perangin Angin
Terbanding/Turut Tergugat III : Sema Br. Perangin Angin
41 — 18
  • PeranginAngin) diwakili olehanaknya berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang diberikan oleh Terbantah kepada Anaknya yang bernama Ralim Tarigan nomor 03 Tertangal 03 Juli2012 yang buat dihadapan Notaris Pelita Br. Sebayang, SH, dan Alm.Perlaban PeranginAngin ;4. Bahwa Pembantah tidak pernah mengetahui sebelumnya adanyaPerselisinan antara Terbantah dengan Alm. Perlaban PeranginAngin, diPengadilan Negeri Kabanjahe, tentang kepemilikan Tanah Tersebut diatas;5.
    Peranginangin, Pembanding diwakili oleh anaknya yang bernama RalimTarigan berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 3 Tertangal 3 Juli 2012yang buat dihadapan Notaris Pelita Br. Sebayang, SH,.9.
Pengadilan PN TAIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PN TAIS Nomor 36/Pid.Sus/2018/PN Tas
Tanggal 28 Juni 2018 — Penuntut Umum:
NELLY, S.H
Terdakwa:
FERI IRMANTO Alias FERI Bin H. SAHRUN
65 — 20
  • Tais, sejak tanggal 16 Mei 2018 sampaidengan tanggal 14 Juli 2018;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 36/Pid.B/2018/PN TasTerdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut : Setelan membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TaisNomor 36/Pid.Sus/2018/PN.Tas, tertangal 16 April 2018, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut; Setelahn membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor36/Pid.Sus/2018/PN.Tas, tertangal
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-11-2014 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.Gsk
Tanggal 7 Januari 2014 — MUHAMMAD YAHYA MELAWAN ENNY FITRIYATIN NOOR. DKK
105 — 18
  • Penggugat juga dalam petitumnya memintaTergugat dan Il untuk membayar uang paksa (dwangsom), namun dalampositanya .........positanya tidak didalilkan, sehingga antara posita dan petitum tidakbersesuaian;Bahwa, mengingat gugatan penggugat adalah obscuur libel, maka gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA:1.Bahwa Tergugat dan Il menolak dengan tegas semua dailildalil gugatanPenggugat, kecuali yang secara nyata diakui kebenarannya dalampersidangan ini;Bahwa adanya Surat Perjanjian tertangal
    tersebut, Penggugat juga dalam petitumnya memintaTergugat dan Il untuk membayar uang paksa (dwangsom), namun dalampositanya tidak didalilkan, sehingga antara posita dan petitum tidakbersesuaian;Bahwa, mengingat gugatan penggugat adalah obscuur libel, maka gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA:1.Bahwa Tergugat dan Il menolak dengan tegas semua dailildalil gugatanPenggugat, kecuali yang secara nyata diakui kebenarannya dalampersidangan ini;Bahwa adanya Surat Perjanjian tertangal
    5.000.000, (lima juta rupiah) dari hasil memutar uang untuk usaha tersebut,terhitung sejak tanggal 1 Juni 2005 sampai dengan dipenuhinya putusan atasperkara ini dengan baik dan sekaligus, selain itu Penggugat juga harusmengeluarkan biaya pengurusan perkara sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat asal tersebut telah dibantah oleh kuasaTergugat VTergugat Intervensi IlTergugat IV/Tergugat Intervensi Ill dalamjawabannya yang menyatakan bahwa adanya Surat Perjanjian tertangal
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PT PADANG Nomor 41/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 12 April 2019 — MOLDIANTO MARCON, S.Si, melawan INDRA CATRI,dkk
72 — 44
  • Pasar Lubuk Basung berdasarkan akta No. 614/LBS/2008, tertangal 27 Oktober 2008 yang dikeluarkan TERGUGAT V sebagaimana posita angka 14 dan posita angka 19 adalah tidak sah dan batal demi hukum; 9. Menyatakan lumpuh atau tidak memiliki daya berlaku Sertipikat HGB No. 69 Permohonan tanggal 8 Februari 2001 hingga berakhir 8 Februari 2021, Surat Ukur tanggal 24 Januari 2001, No. 21.25.10.2001, luas 16 M2 terletak di Kel.
    PasarLubuk Basung berdasarkan akta No. 614/LBS/2008, tertangal 27Oktober 2008 yang dikeluarkan TERGUGAT V sebagaimana positaangka 14 dan posita angka 19 adalah tidak sah dan batal demi hukum;14. Menyatakan lumpuh atau tidak memiliki daya berlaku Sertipikat HGBNo. 69 Permohonan tanggal 8 Februari 2001 hingga berakhir 8 Februari2021. Surat Ukur tanggal 24 Januari 2001, No. 21.25.10.2001, luas 16M? terletak di Kel.
    Pasar Lubuk Basung berdasarkan akta No. 614/LBS/2008,tertangal 27 Oktober 2008 yang dikeluarkan TERGUGAT Vsebagaimana posita angka 14 dan posita angka 19 adalah tidak sahdan batal demi hukum;Menyatakan lumpuh atau tidak memiliki daya berlaku SertipikatHGB No. 69 Permohonan tanggal 8 Februari 2001 hingga berakhir 8Februari 2021, Surat Ukur tanggal 24 Januari 2001, No.21.25.10.2001, luas 16 M terletak di Kel.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Perceraian
Register : 24-11-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 28-03-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 1520/Pdt.G/2010/PA.Gs
Tanggal 16 Maret 2011 —
65 — 9
  • ., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 15 Desember 2010 yang pokoknya menyatakanmediasi antara para pihak telah gagal;non= Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai4 orang anak bernama : 1.ANAK I umur 13 tahun, 2. ANAK IJ umur 11 tahun 3. ANAK IIIumur 7 tahun 4.
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Khusus
Putus : 27-04-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 125/Pid.Sus/2015/PN.Kpn
Tanggal 27 April 2015 — PRAYOGO dan SUPAR TOHA
21 — 22
  • Penahanan oleh Ketua PN, tanggal 31 Maret 2015, No. 125/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Kpn, sejak tanggal 15 April 2015 s/d tanggal 13 Juni 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 125/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tertangal 16 Maret 2015, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Para Terdakwa tersebutdiatas;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tanggal
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 10-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 587/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : ABDUL MUCHLIS, S.H Diwakili Oleh : PADIONO, SH.
Pembanding/Tergugat II : VIKE NIKKE COSTANTI Diwakili Oleh : PADIONO, SH.
Terbanding/Penggugat : AAN ARDIYANTO, S.E, Direktur PT. BPR BINTANG MITRA Diwakili oleh DANY HARYANTO
133 — 56
  • Sidoarjo, sesuai dengan Surat Ukur tertangal 19 Juli2010 dengan No. 00421/12100309/2010 seluas 325 m2, atas nama VIKENIKKE CONSTANTI:;. Menetapkan bahwa Tergugat melakukan perbuatan' ciderajanji/jwanprestasi dengan tidak dilaksanakan prestasi atas kewajibannyasesuai Surat Perjanjian Kredit No.1899/SPK/U/2014 tertanggal 8 Juli2014;. Menetapkan Total Hutang Tergugat sebesar Rp.368.085.500, (tiga ratusenam puluh delapan juta delapan puluh lima ribu lima ratus rupiah);.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 01-07-2008 — Upload : 22-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324K/PDT/2006
Tanggal 1 Juli 2008 —
220 — 499 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • selambatlambatnya6 (enam) bulan terhitung sejak order bangunan ditandatangani dan lokasidinyatakan matang, dan apabila pihak pertama tidak dapat menyelesaikannyaakan dikenakan denda sebesar 3% (tiga perseratus) dari jumlah setoran yangtelah disetor pihak kedua kepada pihak pertama untuk setiap bulanketerlambatannya .bahwa Tergugat telah berjanji dan mengikatkan diri kepada Penggugatberdasarkan Pasal 7, Surat Perjanjian Pendahuluan Untuk Pembelian RumahBeserta Tanah No. 40/NG/SP/KD/MDN/VII/1997 tertangal
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 09-05-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0338/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
  • /SKG/CG/2017/PA.Tbh. tertangal .. Mei 2017, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir di Pulau Palas, 04 Juni 1982,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikan S.1, tempattinggal di Jalan Cipta Karya Perum. Graha Wahana JI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-11-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 520 PK/PDT/2007
Tanggal 25 Nopember 2009 — RAMAWI Dkk vs ALIMAH
42 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepalawaris didalam kaumnya ;Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi adalah sekaum,seharta sepusaka, segolok segadai dan sepadansepekuburan dengan almarhum, Yahya ;Menyatakan bahwa objek perkara adalah harta pusaka kaumPenggugat Rekonvensi dengan almarhum Yahya ;Menyatakan perbuatan almarhum Yahya yang mewasiatkan objekperkara kepada Tergugat Rekonvensi tanpa sepengetahuandan seizin Penggugat Rekonvensi adalah tidak syah danmerupakan perbutan melawan hukum ;Menyatakan bahwa menurut hukum Surat Wasiat tertangal