Ditemukan 99775 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 06-05-2015 — Upload : 01-08-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 144/Pid.B/2015/PN.TBT
Tanggal 6 Mei 2015 — MUHAMMAD DARWIS Alias AWIS
285
  • SocfindoMatapao untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;2. AHMADI Alias KENTUNG, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa keterangan Saksi pada Berita Acara Pemeriksaan di PenyidikPolri adalah benar;Bahwa Saksi adalah petugas keamanan pada PT.
    SocfindoMatapao untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menerangkan ada 2 (dua) orangSaksi yang tidak dapat dihadirkan ke persidangan walau sudah dipanggil secarasah dan patut, oleh karena itu Penuntut Umum memohon kepada Majelis Hakimagar keterangan Saksisaksi tersebut dibacakan dari Berita Acara PemeriksaanPenyidik/Polisi, atas permohonan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan
    Socfindo KebunMatapao untuk mengambil brondolan buah kelapa sawit tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;2. JONI MAKRI SITEPU, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah petugas keamanan pada PT. Socfindo KebunMata Pao;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 17 Juli 2014, sekira pukul 14.30 wibbertempat di Blok 32 Afdeling Il PT.
    Socfindo KebunMatapao untuk mengambil brondolan buah kelapa sawit tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 17 Juli 2014, sekira pukul 14.30 wibbertempat di Blok 32 Afdeling Il PT.
Register : 02-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 39/Pid.B/2015/PN.Pbm
Tanggal 23 April 2015 — MISBAUDIN Bin AMIRUDIN
5327
  • Saksi BUDIYANTO BIN ASNAWI pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di penyidik danmembenarkan semua keterangannya sewaktu di penyidik ;Bahwa pada saat dimintai keterangan oleh penyidik saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa benar dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atas nama saksidan tanda tangan yang tertera dalam berita acara
    MUZAKKI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di penyidik danmembenarkan semua keterangannya sewaktu di penyidik ;Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam, dipaksaataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa benar dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atas nama saksidan tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi
    Saksi HENDI KUSMANA BIN ARIM, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di penyidik danmembenarkan semua keterangannya sewaktu di penyidik ;Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam, dipaksaataupun ditekan;Bahwa benar dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atas nama saksidan tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi) dalam BAPpenyidikan adalah benar tanda tangan saksi;Bahwa
    Saksi RUSDI BIN MUSTAR yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di penyidik danmembenarkan semua keterangannya sewaktu di penyidik ;e Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam, dipaksaataupun ditekan;e Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;e Bahwa benar dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atas nama saksidan tanda tangan yang tertera dalam berita
    Saksi EDWIN BIN SAHRUDIN yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di penyidik danmembenarkan semua keterangannya sewaktu di penyidik ;Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam, dipaksaataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa benar dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atas nama saksidan tanda tangan yang tertera dalam berita acara
Register : 12-03-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PN STABAT Nomor 190/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.JUANDA RONNY HUTAURUK.SH
2.DIKA PERMANA GINTING.SH
Terdakwa:
RANO SEMBIRING
218
  • Saksi TH Simanjuntak Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Desember 2017 sekira pukul04.00 wib di Dsn Sidorejo Desa Sidorejo Kec Sirapit Kab Langkat saksidan rekannya Pakkat Pasariobu dan saksi Dedi Manurung selakuHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2018/PN StbAnggota Kepolisian mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adaseorang lakilaki yang memiliki dan menyimpan narkotika jenis sabu; Bahwa atas informasi tersebut para saksi melakukanpenyelidikan ketempat tersebut dan melihat seorang lakilaki
    adalah milikterdakwa yang diperoleh dari Sdr Tono; Bahwa selanjutnya Tim Polres Langkat membawa terdakwabeserta barang bukti ke Polres Langkat guna proses Hukum lebih lanjut; Bahwa terdakwa tidak mempunya jjin dari pihak berwenanguntuk memiliki narkotika jenis sabu tersebut; Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan.2, Saksi Pakkat Pasaribu Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Desember 2017 sekira pukul04.00 wib di Dsn Sidorejo Desa Sidorejo Kec Sirapit Kab Langkat saksidan
    Saksi Dedi ManurungHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2018/PN Stb Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Desember 2017 sekira pukul04.00 wib di Dsn Sidorejo Desa Sidorejo Kec Sirapit Kab Langkat saksidan rekannya saksi TH Simanjuntak dan saksi Pakkat Pasaribu selakuAnggota Kepolisian mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adaseorang lakilaki yang memiliki dan menyimpan narkotika jenis Sabu; Bahwa atas informasi tersebut para saksi melakukanpenyelidikan ketempat tersebut dan melihat seorang
Register : 05-08-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 14-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 503 /PID.B/2011/PN. Mkt
Tanggal 12 September 2011 — ARI KUSWADI als.BAGONG Bin MINDI
273
  • Leawat BRI Cabang Jalan Bayangkara.e Bahwa benar kira Idra satu minggu kemudian terdakwa SMS lagi dan mengatakan kalauuang yang ditransfer sudah diterima dan hutang saksi sudah dianggap lunas dan ia akanpinjam uang satu juta limaratus ribu rupiah karena anaknya yang bernama OKta sakit.Namun saksi dan isteri saksi tidak menghiraukane Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 22 Mei 2011 saksi Arifin datang kerumah saksidan menagih hutangnya yang Rp.4 Juta rupiah, kemudian dijawab oleh isteri saksi kalausudah
    Lewat BRI Cabang Jalan Bayangkara.e = Bahwa benar kira kira satu minggu kemudian terdakwa SMS lagi dan mengatakan kalauuang yang ditransfer sudah diterima dan hutang saksi sudah dianggap lunas dan ia akanpinjam uang satu juta limaratus ribu rupiah karena anaknya yang bernama OkKta sakit.Namun saksi dan isteri saksi tidak menghiraukane Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 22 Mei 2011 saksi Arifin datang kerumah saksidan menagih hutangnya yang Rp.4 Juta rupiah, kemudian dijawab oleh isteri saksi kalausudah
    Saksidan juga tahu nama anak pak Arifin. e Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi lalu lapor Polisi, dan akhirnya diketahui kalauterdakwa yang melakukan penipuan terhadap saksi dan suami saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Lilik Sukarti tersebut terdakwamembenarkannya. 2922222 nn enna nnn nnn en n=3.
Register : 12-06-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 325/Pid.B/2019/PN BTA
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
M. ALVINDA YUDHI UTAMA, SH
Terdakwa:
UNTUNG MUJIANTO Bin GANUR
4222
  • Kemudian saksidan saksi Yayan langsung menuju ke lapak pengepul getah karet dan saksimemeriksa getan karet di pengepul yaitu. saksi Ibrahim dan jugamemberitahukan peristiwa pencurian tersebut dan oleh saksi Ibrahim saksidan saksi Yayan disuruh mencarinya di lapak, dan saksi mencurigai getahkaret yang berada di dalam kotak plastik warna merah yang berat sekira 50kg (lima puluh kilogram) dikarenakan getah karet tersebut berasal dari wadahbatok kelapa yang dimana kebun karet milik saksi menggunakan
    Kemudiansaksi dan saksi Muhni langsung menuju ke lapak pengepul getah karet dansaksi Muhni memeriksa getah karet di pengepul yaitu saksi Ibrahim dan jugamemberitahukan peristiwa pencurian tersebut dan oleh saksi Ibrahim saksidan saksi Muhni disuruh mencarinya di lapak, dan saksi Muhni mencurigalgetah karet yang berada di dalam kotak plastik warna merah yang beratsekira 50 kg (lima puluh kilogram) dikarenakan getah karet tersebut berasaldari wadah batok kelapa yang dimana kebun karet milik saksi Muhnimenggunakan
Putus : 13-05-0213 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 118/PID.B/2013/PN.SBG
Tanggal 13 Mei 0213 — ILHAM ABADI HUTAGALUNG.
4314
  • terhadap terdakwadengan cara menyita barang bukti berupa 1(satu) bungkus kecil shabushabu yangdibungkus plastik warna putih tersebut adalah pada saat saksi dan teman saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang saat itu sedang berdiri dipinggir jalan, saat ituterdakwa ada membuangkan atau melepaskan sesuatu dari tangannya ketanah setelahterdakwa berhasil diamankan, kemudian dilakukan penggeledahan terhadap badan danpakaiannya namaun saat itu tidak ada ditemukan barang bukti Narkotika selanjutnya saksidan
Register : 17-04-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 240/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 29 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
1410
  • Menyatakan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Fanizya Yusuf Rahim binti M Yusuf Rahim, yang akan menikahdengan calon suaminya yang bernama Iswandy bin Manali.3.Menetapkan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon, anak Pemohon bernama Fanizya Yusuf Rahim binti M Yusuf Rahim,calon suami anak Pemohon bernama SAKSIdan Bapak kandung calon suamibernama (Manai bin Rowa S) telah hadir di muka sidang
    anak, dampak ekonomi, social,psikologi dan potensi perselisinan;Bahwa, atas nasihat hakim tersebut, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya karena sangat mendesak dan mohon permohonan Pemohontetap dilanjutkan;Bahwa, perkara ini adalah Dispensasi Nikah dan termasuk perkaraVoluntair (permohonan), yang di dudukan hanya pihak Pemohon tanpa adapihak Termohon maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa, anak kandung Pemohon bernama Fanizya Yusuf Rahim binti MYusuf Rahim, calon suami bernama SAKSIdan
    Bahwa saya setuju menikah dengan SAKSIdan siap menjadi kepalarumah tangga;Keterangan Manai bin Rowa S, Bapak kandung Iswandy Bahwa SAKSlIsudah di lamar dan diterima oleh Pemohon dankeluarganya untuk menikah dengan anak kandung saya bernama Iswandybin Manai; Bahwa lamaran saya sudah diterima Pemohon dan segala yang terkaitdengan penikahan sudah disepakati bersama termasuk uang belanja, mahardan lain sebagainya; Bahwa uang belanja pesta pernikahan yang disepakati adalah sebesarRp. 20.000.000,00 (dua
Register : 27-10-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PN BANYUMAS Nomor 85/Pid.B/2011/PN.Bms
Tanggal 18 Oktober 2011 — Budi Susanto bin Suwarno
395
  • Bahwa pada pukul 17.00 WIB saksi dan saksi FajarYulianto mengecek ke lokasi yaitu) Desa Waradadi denganmenggunakan sepeda motor, setelah menemukan lokasialamat dan posisi' rumah saudara Taatiro saksi berdualangsung kembali ke kantor untuk memberitahukan kepadapimpinan.Bahwa selanjutnya pada hari itu) juga pukul 19.30 WIBanggota Polsek dikumpulkan di dekat SPBU Karangnanasoleh Kanit Reskrim untuk diberikan arahan, lalu saksidan rekan lainnya ke rumah saudara Taatiro.Bahwa pada waktu itu saksi diberi
    uangtunai sebesar Rp. 58.000, (lima puluh delapan riburupiah), 1 (satu) lembar kertas rekapan yang sebagianditulis oleh saudara Nakir (terdakwa dalam berkasterpisah) dan sebagian ditulis oleh pembeli, 2 (dua)lembar kertas rumus, dan 1 (satu) buah bolpoin warnahitam.Bahwa kemudian saksi dan tim membawa saudara Nakir kerumah terdakwa di Desa Karangklesem RT 04 RW 10Kecamatan Purwokerto Selatan Kabupaten Banyumas untukdilakukan penangkapan terhadap terdakwa.Bahwa setelah sampai di rumah terdakwa kemudian saksidan
    saksi yaitu) saksi Fajar Yulianto11diperintahkan untuk mengecek informasi tersebut.Bahwa pada pukul 17.00 WIB saksi dansaksi FajarYulianto mengecek ke lokasi yaitu) Desa Waradadi denganmenggunakan sepeda motor, setelah menemukan lokasialamat dan posisi rumah saudara Taatiro saksi berdualangsung kembali ke kantor untuk memberitahukan kepadapimpinan.Bahwa selanjutnya pada hari itu) juga pukul 19.30 WIBanggota Polsek dikumpulkan di dekat SPBU Karangnanasoleh Kanit Reskrim untuk diberikan arahan, lalu saksidan
    sebesar Rp. 58.000, (lima puluh delapan ribu12rupiah), 1 (satu) lembar kertas rekapan yang sebagianditulis oleh saudara Nakir (terdakwa dalam berkasterpisah) dan sebagian ditulis oleh pembeli, 2 (dua)lembar kertas rumus, dan 1 (satu) buah bolpoin warnahitam.Bahwa kemudian saksi dan tim membawa saudara Nakir kerumah terdakwa di Desa Karangklesem RT 04 RW 10Kecamatan Purwokerto Selatan Kabupaten Banyumas untukdilakukan penangkapan terhadap terdakwa.Bahwa setelah sampai di rumah terdakwa kemudian saksidan
Register : 05-09-2007 — Putus : 24-10-2007 — Upload : 06-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 777/Pdt.G/2007/PA.Pbg
Tanggal 24 Oktober 2007 — Penggugat Melawan Tergugat
83
  • Nama: Nama Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.001,RW.001 Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2007 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang imi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering
    terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah 7 bulan ; Bahwa sebagai keluarga
Register : 17-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0232/Pdt.P/2018/PA.Kdi
Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
189
  • Rasmia adalah lbu mertua saksidan kenal Pemohon II bernama Hasmawati adalah istri saksi, sedangkanPemohon Ill bernama Hasniati adalah adik lpar saksi, dan Pemohon adalah Ibu kandung dari Pemohon II dan Pemohon III; Bahwa saksi kenal suami Pemohon bernama H. Hambali adalah Ayahmertua saksi; Bahwa Pemohon dan H. Hambali dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama Hasnawati binti H. Hambali sebagai Pemohon II dan Hasniati bintiH. Hambali sebagai Pemohon III; Bahwa H.
    Rasmia adalah lbu mertua saksidan kenal Pemohon II bernama Hasmawati adalah istri saksi, sedangkanPemohon Ill bernama Hasniati adalah adik lpar saksi, dan Pemohon adalah Ibu kandung dari Pemohon II dan Pemohon III;Hal aman.4 dari 8 hal.aman Penetapan. No.0232/Pdt.P/2018/PA. Kdi. Bahwa saksi kenal suami Pemohon bernama H. Hambali adalah Ayahmertua saksi; Bahwa Pemohon dan H. Hambali dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama Hasnawati binti H. Hambali sebagai Pemohon II dan Hasniaty bintiH.
Register : 30-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 271/Pid.B/2014/PN Njk
Tanggal 16 Oktober 2014 — Nama Lengkap : ARISTA MARDIANTORO Bin SUMARJAN; ------------------- Tempat lahir : Nganjuk ; ------------------- U m u r/tanggal lahir : 22 Tahun / 20 September 1992; Jenis Kelamin : Laki – laki ; --------------- Kebangsaan : Indonesia; ------------------ Tempat Tinggal : Ds. Patihan, Kec. Loceret, Kab. Nganjuk ;--------------- A g a m a : Islam;----------------------- Pekerjaan : Swasta ;--------------------- Pendidikan : SMA ;------------------------
273
  • dengan Wakidin dan Bagusberboncengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion Nopol AG4686 WK ; ~~~~~~ Bahwa sekitar pukul 22.00 Wib Wakidin menghentikan sepedamotonya di sebuah Angkringan di Jalan Umum dusun Karanglo, DesaPatihan, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk e Bahwa kemudian Wakidin mendatangi seseorang yaitu saksi Anangsedangkan terdakwa dan Bagus tidak mengikuti Wakidin dankemudian Terdakwa melihat Wakidin mengajak saksi Anang Keluarakan tetapi ditolak kemudian Wakidin menampar pipi kanan saksidan
    sekitar pukul 22.00 Wib Terdakwa, Wakidin (DPO) danBagus (DPO) berboncengan menaiki sepeda motor Yamaha VixionNopol AG 4686 WK dan menghentikan sepeda motor di sebuahAngkringan di Jalan Umum dusun = Karanglo, Desa Patihan,Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk ;e Bahwa benar kemudian Wakidin mendatangi seseorang yaitu saksiAnang sedangkan terdakwa dan Bagus tidak mengikuti Wakidin dankemudian Terdakwa melihat Wakidin mengajak saksi Anang Keluarakan tetapi ditolak kemudian Wakidin menampar pipi kanan saksidan
Putus : 06-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN MEULABOH Nomor 12/Pdt.P/2017/PN Mbo
Tanggal 6 April 2017 — Wirda Marlina
677
  • Zahara telahdimasukkan dalam kartu Keluarga (KK) dan tersebut anak ketiga dan keempat;Bahwa yang benar Diyan (lakilaki) dan Natasya Zahara (perempuan)adalah cucu dari saksi;Bahwa kekeliruan pencatuman didalam Kartu Keluarga (KK) saksi danAkta kelahiran adalah kekeliruan saat saksi membuat Kartu Keluargadan Akta kelahiran kedua anak Pemohon ,Bahwa orang tua kandung Diyan dan Natasya Zahara adalah Pemohon(Wirda Marlina) Ibu dan Halimi (ayah) ;Bahwa Tujuan pemohon menggantikan nama Ayah dan ibu di KK saksidan
    telahdimasukkan dalam kartu Keluarga (KK) dan tersebut anak ketiga dan keempat; Bahwa yang benar Diyan (lakilaki) dan Natasya Zahara (perempuan)adalah cucu dari saksi; Bahwa kekeliruan pencatuman didalam Kartu Keluarga (KK) dan Aktakelahiran adalah kekeliruan saat suami saksi membuat Kartu Keluargadan Akta kelahiran kedua anak Pemohon waktu itu, Bahwa orang tua kandung Diyan dan Natasya Zahara adalah Pemohon(Wirda Marlina) Ibu dan Halimi (ayah) ;7 Bahwa Tujuan pemohon menggantikan nama Ayah dan ibu di KK saksidan
Register : 13-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 7/Pid.Sus/2020/PN Bit
Tanggal 19 Februari 2020 — Penuntut Umum:
JOICE. M. E. TASIAM, SH
Terdakwa:
FRANS BRIA SERAN Alias MUTI
6727
  • MURSALAM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan masalah senjata tajamjenis badik;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2020/PN Bit Bahwa Terdakwa membawa sajak pada hari Jumat tanggal 27September 2019 sekitar jam 23.30 Wita di Kelurahan Winenet DuaKecamatan Aertembaga Kota Bitung; Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 September 2019 sekitar jam 23.30Wita di Kelurahan Winenet Dua Kecamatan Aertembaga Kota Bitung Saksidan saudara Stevani sedang
    STEVANI BAWATAA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan masalah senjata tajam; Bahwa senjata yang dibawa berjenis badik; Bahwa Terdakwa membawa sajak pada hari Jumat tanggal 27September 2019 sekitar jam 23.30 Wita di Kelurahan Winenet DuaKecamatan Aertembaga Kota Bitung; Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 September 2019 sekitar jam 23.30Wita di Kelurahan Winenet Dua Kecamatan Aertembaga Kota Bitung Saksidan saudara Mursalam sedang mengadakan
Register : 25-03-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 450/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 3 Agustus 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
71
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihaktapi tidak
Register : 04-02-2008 — Putus : 16-06-2008 — Upload : 06-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 184/Pdt.G/2008/PA.Pbg
Tanggal 16 Juni 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
60
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 22222222222 nne eee eee =e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan
Register : 28-05-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 111/Pdt.G/2014/PA.Pspk
Tanggal 2 Juli 2014 — SYAFRU ANNI HARAHAP binti MARAHAMID HARAHAP dan PAMUSUK HARAHAP
2414
  • telah meninggal dunia pada tanggal 4 Juni 1988;2 Bahwa Pemohon dengan almarhum Laut Sumoso Harahap (abang kandungTermohon) telah menikah secara agama Islam pada bulan Juni 1984 di Sadabuan,Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;Hal dari 8 hal, Put.No.0111/Pdt.G/2014/PA.PpspkBahwa pada saat pernikahan Pemohon dengan almarhum Laut Sumoso Harahap(abang kandung Termohon) yang bertindak menjadi wali adalah ayah kandungPemohon yang bernama Marahamid Harahap, dan disaksikan oleh dua orang saksidan
    mengadili permohonan Pemohon ini dan selanjutnya Pemohon mohonpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan sah perkawinan antara almarhum Laut Sumoso Harahap(abang kandung Termohon) dengan Pemohon (Syafru Anni Harahapbinti Marahamid Harahap) yang dilaksanakan pada bulan Juni tahun1984 di Sadabuan, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, dengan berwalikan ayah kandung Pemohon yangbernama Marahamid Harahap, dan disaksikan oleh dua orang saksidan
Upload : 09-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 835/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
143
  • SAKSI I, umur 31 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Sumedang, dalam keterangannya di bawahSumpah mengemukakan halhal yang pokokpokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Pihak Penggugat adalah Saudara sepupunya saksidan membenarkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebutbelum dikaruniai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian keadaannyasudah
    SAKSI Il, umur 36 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Sumedang, dalam keterangannya dibawah sumpah mengemukakan halhal yang pokokpokoknyasebagai berikut :8.e Bahwa Pihak Penggugat adalah Kaka Kandungnya saksidan membenarkan hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri ; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebuttidak dikaruniai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian keadaannyasudah tidak
Register : 22-12-2009 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1776/Pdt.G/2009/PA.Pbg
Tanggal 11 Mei 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
90
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang imi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 22 222222 22222222 22 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan kedua
Register : 24-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 425 / Pdt.P / 2017 / PN. DPS
Tanggal 16 Agustus 2017 — I WAYAN YUDIANA
2821
  • Saksi KETUT MERTA; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluarga,yang mana Pemohon merupakan keponakan saksi ( saksi dengan bapakpemohon bersaudara kandung);e Bahwa orang tua lakilaki pemohon bernama Nyoman Sudika, sedangkanibu Pemohon sudah meninggal ;e Bahwa orang tua lakilaki pemohon bersaudara 2 (dua) orang yaitu saksidan bapak Pemohon ;e Bahwa dalam perkawinan Nyoman Sudika mempunyai 2 (dua) orang anakHal 3 dari 8 hal Penetapan No. 425/Pdt.P/2017/PN DpsBahwa orangtua Pemohon
    Saksi KETUT SULATRA; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluarga;Bahwa orang tua lakilaki pemohon bernama Nyoman Sudika, sedangkanibu Pemohon sudah meninggal ;Bahwa orang tua lakilaki pemohon bersaudara 2 (dua) orang yaitu saksidan bapak Pemohon ;Bahwa dalam perkawinan Nyoman Sudika mempunyai 2 (dua) orang anakBahwa orangtua Pemohon yaitu Nyoman Sudika mengalami gangguanjiwa dulu sering ngamuk, rumah dibongkar sejak istrinya meninggal ;Bahwa ibu Pemohon meninggal karena sakit
Register : 11-02-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 39/Pdt.P/2014/PA.Lmj
Tanggal 4 Maret 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
90
  • 60 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon' sebab saksi adalahTetangga Pemohon; Bahwa Para Pemohon menikah pada 28 Oktober 2000, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di dirumah orangtua Pemohon Il di Desa Kebonsari KecamatanSumbersuko Kabupaten Lumajang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SLAMET, yang menikahkanadalah Kyai bernama Nur Khotib; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksidan
    umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh ,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa Para Pemohon menikah pada 28 Oktober 2000, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di dirumah orangtua Pemohon Il di Desa Kebonsari KecamatanSumbersuko Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SLAMET, yang menikahkanadalah Kyai bernama Nur Khotib;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksidan