Ditemukan 14626 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : citi cipta citra cimb citas
Penelusuran terkait : Pt. sentul city Tbk vs komite warga sentul city dan bupti bogor; Cv. rimvhie city vs i. kepala dinas energi sumber daya mineral (esdm) provinsi kalimantan tengah. Ii. kepala dinas penanaman modal dan pelayan terpadu satu pintu provinsi kalimantan tengah;;
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1374/Pdt.G/2014/PA.Ngj
Tanggal 8 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
  • Jhongli City, Toayan Country 32053Taiwan. Pemegang Pasport No. AS 670954, dalam hal inimemberikan kuasa sepenuhnya kepada IMAM GHOZALI S.H. &LULUK YUANA,S.H. ADVOKAT ynag beralamatkan di Dusunganggangmalang RT.03 / RW7 Desa Sumengko Kec. Sukomoro,Kab.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 25-06-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1387/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • ., Kota Tangerang, memberi kuasa kepadaFAJRI SAFI'l,SH, DKK; Masingmasing adalah advokat/penasehathukum pada Kantor Advokat FAJRI SAFII & Rekan, yangberkedudukan Hukum di BSD City Sektor XIV/6 JI.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 578/Pdt.G/2011/PA.Amb
Tanggal 14 Februari 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 0
  • bukti tertulis berupa :1 Fotocopy Kuitansi pembayaran pembelian rumah dan tanah milikPEMOHONsebesar Rp. 5.000.000,00 (ima juta rupiah) NO. tanggal 16 Juli 2009 bermeterai cukup dan dilegalisasi sesuaidengan aslinya diberi tanda ( T.1 ) ;2 Fotocopy kuitansi pembayaran pelunasan tanah dan bangunanmilik PEMOHONsebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) bermeterai cukup dan dilegalisasi sesuai dengan aslinyadiberi tanda (T.2) ;3 Fotocopy pembayaran tanda jadi (boking fee) kavling No. 2 ABawen City
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-02-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 128/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 22 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat I : Grace Lukman
Pembanding/Penggugat II : Anthony Sumitro Rahardjo
Terbanding/Tergugat I : Departemen Keuangan RI qq Direktorat Pengelolaan Kekayaan Negara dan Sistem Informasi
Terbanding/Tergugat II : OTJE YASIN ALIAS OTJE PRAHARA YASIN
Terbanding/Tergugat III : MOHAMAD JONHY CANIAGO
Terbanding/Tergugat IV : Ahliwaris SOEGIONO HALIM
89 — 165
  • Pahlawan Seribu, BSD City,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 04 Mei 2017, selanjutnyadisebut sebagai Para Pembanding semula Para Penggugat;Lawan1. Departemen Keuangan RI qq Direktorat Pengelolaan Kekayaan Negaradan Sistem Informasi, Gedung DJKN lantai 9, jalan LapanganBanteng Timur No. 24, Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Tergugat ;2.
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum
Register : 01-08-2022 — Putus : 18-10-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan PN CIAMIS Nomor 112/Pid.B/2022/PN Cms
Tanggal 18 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
MOH. ANDY SOFYAN,SH
Terdakwa:
H. Asep Taufiq Bin Yusuf Japudin Alm
56 — 17
  • dalam dakwaan Kesatu;

    2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1(satu) Tahun;

    3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4.Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

    5.Menetapkan barang bukti berupa:

    • 1 (satu) lembar STNK mobil Honda City
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perjanjian
Register : 28-04-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 185/Pdt.G/2014/PN.Bks
Tanggal 29 Desember 2014 — - PT. YUDO INDONESIA, sebagai PENGGUGAT; L A W A N - PT. MTEK INTERNATIONAL INDONESIA, sebagai TERGUGAT;
160 — 57
  • Pahlawan Senbu Ruko Golden BoulevardBlok Q No. 8 BSD City, Serpong Tangerang.
    Idcntitas 65026 1538228Alamat Incheon Metropolitan City, Bupyeonggu Buheungro246, 19dong 1803ho (Bupyeongdong, Dong AlApartment)No. TeleponPembeli "Pihak Kedua" Nama 'YYouk Dong ChangNo. Identitas 1620604 1074321Alamat Gyeonggido Seongnamsi Bundanggu MigeumilroINo. 9011 (Geumseongbaekjo) 205401No. Telepon Pasal 2 (Nilai Jual Beli) 1. Nilai Perjanjian* 550,000,000 Won 1. Down Payment55,000,000 Won 3.
    KIM YOUNGHOON di Incheon Metropolitan City, Bupyeonggu Buheungro 246, 19dong 1803ho (Bupyeongdong, Dong A Apartment) Korea Selatan.... "senilai 55.000.000 Korea Won setara dengan IDR Rp. 550.000.000.
    Identitas 65026 1538228Alamat Incheon Metropolitan City, Bupyeonggu Buheungro246, 19dong 1803ho (Bupyeongdong, Dong AlA partment)No. TeleponPembeli ' Pihak Kedua" Nama l'Youk Dong ChangNo. Identitas 1620604 1074321Alamat Gyeonggido Seongnamsi Bundanggu MigeumilroINo. 9011 (Geumseongbaekjo) 205401No. Telepon Pasal 2 (Nilai Jual Beli) 9. Nilai Perjanjian550,000,000 Won 10.
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Kehutanan
Register : 13-04-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN MASOHI Nomor 24/Pid.B/LH/2020/PN Msh
Tanggal 19 April 2018 — Ir. Freud Ricky Apituley Alias Ricky;
541 — 106
  • menghubungiABDULLOH yang telah lama dikenal sebagai salah seorang pengusahayang menjalankan bisnis jual beli kayu di Kota Surabaya, dengan niatingin bekerjasama atau berbisnis dalam usaha penjualan kayu ;Bahwa setelah adanya pembicaraan terkait usaha atau bisnis jual belikayu antara JUANDA PACINA dan ABDULLOH, maka sekitar bulanJuni 2019 ABDULLOH lalu datang ke kota Ambon dengan tujuan inginmengecek bisnis kayu yang dijalankan oleh JUANDA PACINA, dimanasaat berada di Kota Ambon tepatnya di Hotel The City
    Talisan Emas dan UD.Sawmill INAJI ;Bahwa setelah pertemuan antara ABDULLOH dengan FENCEPURIMAHUA dan terdakwa di Hotel The City di Kota Ambon tersebut,selanjutnya ABDULLOH lalu menuju ke Wahai untuk bertemu denganJUANDA PACINA guna membicarakan kesepakatan kerjasama ataubisnis kayu dimaksud, sekaligus melihat lokasi sawmill INAJI dan saatitu ABDULLOH juga dipertemukan dengan kepala pemerintah NegeriSolea, ketua saniri dan sekretaris negeri sebagai salah satu pemilik hakulayat di lokasi atau areal
    Talisan Emas dan UD.Sawmill INAJI ;Bahwa setelah pertemuan antara ABDULOH dengan FENCEPURIMAHUA dan terdakwa di Hotel The City di Kota Ambon tersebut,selanjutnya ABDULLOH lalu menuju ke Wahai untuk bertemu denganJUANDA PACINA guna membicarakan kesepakatan kerjasama ataubisnis kayu dimaksud, sekaligus melihat lokasi sawmill INAJI dan saatHalaman 34 dari 149 Putusan Nomor 24/Pid.B/LH/2020/PN Mshitu ABDULLOH juga dipertemukan dengan kepala pemerintah NegeriSolea, ketua saniri dan sekretaris negeri sebagai
    Talisan Emas dan UD.Sawmill INAJI ;Bahwa setelah pertemuan antara ABDULOH dengan FENCEPURIMAHUA dan terdakwa di Hotel The City di Kota Ambon tersebut,selanjutnya ABDULLOH lalu menuju ke Wahai untuk bertemu denganJUANDA PACINA guna membicarakan kesepakatan kerjasama ataubisnis kayu dimaksud, sekaligus melihat lokasi sawmill INAJI dan saatitu ABDULLOH juga dipertemukan dengan kepala pemerintah NegeriSolea, ketua saniri dan sekretaris negeri sebagai salah satu pemilik hakulayat di lokasi atau areal
    Abdullohakan membuat kesepakatan dengan masyarakat negeri Solea;Bahwa pada bulan Juni 2019 Terdakwa, Fence Purimahua dan Abdulahpernah melakukan pertemuan di Hotel The City Ambon membicarakanlegalitas PT. Talisan Emas yang memiliki usaha kawasan hutan HPHyang ingin diketahui oleh Abdullah ;Bahwa beberapa minggu kemudian Terdakwa di informasikan oleh RajaNegeri Solea, Sekretaris Negeri dan juga Pendeta jemaat Solea bahwaSdr.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Wanprestasi
Register : 01-11-2012 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 576/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 30 Januari 2014 — 1.HARIPUTRA JOSEPH 2.HERLINA PAKPAHAN, S.H; 1.BENJAMIN UNTARIO 2.DAUD TONI 3.DRS. JOKO SANTOSO (Ahli waris/suami Ny.Windayani Astuti), 4.ADRIANTO WICAKSONO 5.WINSETYANTI WULANDARI 6.TRIDIPTA WAHYUTOMO 7.NY. JENNY
95 — 22
  • Bank Mega baik dari atau LembagaKeuangan Jainnya dan Penggugat II adalah sebagai pihak pendananya.Keuntungan untuk Penggugat II adalah 7,5 % (Tujuh setengah persen)persepuluh hari berikut pengembalian modalnya ; Pada saat ditandatanganinyaPerjanjian aquo, Tergugat I masih menjabat sebagal Pimpinan Bank MegaCabang Season City Latumenten Jakarta Barat;Bahwa disamping dibuatnya Surat Perjanjian seperti tersebut pada butir (2)diatas, pada tanggal 14 Maret 2012 Tergugat I dan Tergugat II membuat suratkepadaPenggugat
    tanggapantanggapan diatas, posita dalil I Tergugat, haruslahDIKESAMPINGKAN karena tidak ada hubungan hukum antara Penggugat Idengan Tergugat I ;2 Bahwa pada tanggal 08 Maret 2012 telah ditandatangani SuratPerjanjian Pinjaman Dana Talangan antara Tergugat I dan Tergugat II(keduanya sebagai pihak pertama) dengan Penggugat II (sebagai pihakkedua); isi Surat Perjanjian aquo intinya adalah kerjasama pemakaiandana talangan untuk menyelesaikan permasalahan kredit macet nasabahBank Mega Cabang Seasons City
    ini dibuat sematamata agar Penggugat I MEMILIKI hubunganhukum dengan Tergugat I ;Bahwa Surat Perjanjian Modal Usaha ini dibuat di Dunkin Donut Slipi, dan dibuatdibawah unsur paksaan karena disaksikan oleh Penggugat II, Hendra Pakpahan(Adik kandung Penggugat II), Tergugat II, Tergugat I, Ibu Lienda (Isteri TergugatI), dan beberapa anggota marinir ;Bahwa Surat Perjanjian Pinjaman Modal Usaha tidaklah sangat masuk akal,dikarenakan Tergugat I masih menjabat sebagai Kepala Cabang di Bank MegaSeason City
    membuat suatu perjanjian,merupakan alasan untuk batalnya suatu perjanjian, juga apabila paksaan itudilakukan oleh seorang pihak ke3(tiga), untuk kepentingan siapa perjanjiantersebut tidak telah dibuat" ;Bahwa peruntukan dalam perjanjian tersebut disebutkan sebagai modal usaha,padahal dalam keterangan di poin 2 ini adalah peruntukan dana talangan,sehubungan dengan gugatan ini Perjanjian kerjasama pemakaian dana talanganuntuk menyelesaikan permasalahan kredit macet nasabah Bank Mega CabangSeasons City
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus
Register : 08-01-2024 — Putus : 19-03-2024 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 36/Pid.Sus/LH/2024/PN Tng
Tanggal 19 Maret 2024 — Penuntut Umum:
FATTAH AMBIYA FAJRIANTO, SH.
Terdakwa:
PHAN MINH QUOC
34 — 0
  • lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti yang berupa :
    1. 1 (satu) lembar boarding Pass Pesawat Vietnam Airlines VN630 Rute Jakarta Ho Chi Minh City
      tanggal 20 Oktober 2023 atas nama LE THANH TINH
    2. 1 (satu) lembar boarding Pass Pesawat Vietnam Airlines VN920 Rute Ho Chi Minh City Phnom Penh tanggal 21 Oktober 2023 atas nama LE THANH TINH berikut nomor bagasi : VN655664, VN655666, VN655667, VN655668, VN 655669, VN655670, VN655671, VN655672, VN655673, VN655674, VN655675, VN655676.
    3. 1 (satu) lembar boarding Pass Pesawat Vietnam Airlines VN630 Rute Jakarta Ho Chi Minh City tanggal 20 Oktober 2023 atas nama PHAN MINH QUOC
    4. 1 (satu) lembar boarding Pass Pesawat Vietnam Airlines VN920 Rute Ho Chi Minh City Phnom Penh tanggal 21 Oktober 2023 atas nama PHAN MINH QUOC berikut nomor bagasi : VN 655663, VN 655679, VN655680, VN655681, VN655682, VN655683, VN655685, VN655686, VN655687, VN655688

    Tetap terlampir dalam berkas perkara

Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 24-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1043/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • ., Sekarang Berada Di No. 54 Ln. 129Wenzi Rd, Zuoying District, Kaohsiung City 81367Taiwan (r.0.C). dalam hal ini memberikan kuasakepada Surya Alhadi, S.H., Advokat yang berkantor diJI.
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0045/Pdt.G/2017/PA.Rtu
Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
13 — 2
  • hadiran Tergugat tersebutkarena alasan yang sah menurut hukum, sedang gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka sesuai denganpasal 149 ayat (1) dan pasal 150 R.Bg, Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut dapat diputus denganverstek, sesuai dalil hukum Islam yang tercantum dalam Kitab AlAhkamul Quran oleh Al Jashash, Juz 8 halaman 210, yang berbunyisebagai berikut:AU GY All o6d city
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 708/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 15 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
  • Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Tergugatkarena tidak hadir di persidangan, akan tetapi ketidak hadiran tersebut patutdianggap bahwa Tergugattidak ingin membela haknya atau boleh jadi pulakarena Tergugat telah menyetujui perceraian tersebut;Menimbang, bahwa Majelis juga sependapat sebagaimana pendapatahli figin dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz Il hal. 405 yang diambil alihmenjadi pendapat Majelis, berbunyi:At Ga Y Alls sgl city
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 53/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Penggugat : HADY
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Perkreditan Rakyat Dana Niaga
Terbanding/Tergugat II : PT. Wahana Lelang Indonesia Walindo
Terbanding/Tergugat III : SUJIMAN
65 — 28
  • Bank Perkreditan Rakyat Dana Niaga, tempat kedudukanKomplek Green Lake City Rukan Cbd Blok M No. 02,Ketapang, Kec.Cipondoh, Kota Tangerang, Banten 15147, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Abi Sarwan, S.H., Advokat/PenasihatHukum dari kantor Advokat/Penasihat Hukum Cakra Law Firmberalamat di Jalan Fatmawati Raya No.35 B Jakarta Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus 7 Desember 2020, untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding I/ semula Tergugat I;2.PT.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1581/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 7 September 2017 — Penggugat Tergugat
8 — 1
  • ., Min Yo Street Ban Qiao District, New Taipei City, Taiwan,yang dalam hal ini dikuasakan kepada NONOSUSILO ADI, S.H. dan GALUH REDI SUSANTO,S.H., advokat dari Peradi beralamat kantor di Dusun Ngipik RT.001RW.001 Desa Tenggur Kecamatan Rejotangan KabupatenTulungagung, berdasarkan surat kuasa khusus dan surat kuasamediasi tanggal 16 Juni 2017, yang telah disahkan oleh KamarDagang Ekonomi Indonesia di Taipei dan telah pula terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung dengan registersurat kuasa
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1450/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 0
  • ., dan kawankawan,para advokat, Pengacara/Penasehat Hukum yang berkantorpada Kantor Hukum Agus Panahatan Panjaitan, S.H & Rekan,beralamat di Jakarta Garden City, Rukan Avenue No. 8011,Cakung Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 1 Juli 2019, sebagai : Penggugat;melawanTergugat , tempat tanggal lahir Jakarta, 28 Juni 1980 (39 tahun),agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, alamat JakartaUtara, sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2116/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat Tergugat
6 — 0
  • ., Taipei City, Taiwan (R.O.C.), yang dalam hal ini dikuasakan kepada INDRA HARISMUANSYAH, SH., Advokat, alamat dusun Jeruk RT 01 RW 09, DesaJabon, Kecamatan Kalidawir, Kabupaten Tulungagung, sebagaiPenggugat;MELAWAN:Tergugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan .., tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0337/Pdt.P/2019/PA.Bks
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 12
  • 429 jJIg city Wly Ply GYArtinya: Apabila seluruh ahli waris berkumpul (dalam suatu pewarisan),maka yang berhak menerima harta warisan ada lima orang, yaitu ayah, ibu,anak lakilaki, anak perempuan, Suami atau isteri*;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelisberkesimpulan bahwa ahli waris dari Pewaris terdiri dari 8 (delapan) orang,yaitu seorang suami bernama H. Naih bin Tinggul, 4 (empat) orang anakmasingmasing bernama Mulyanah binti H.Nath, Epi Trisnawati binti H.
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 24-01-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0181/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKADANAYang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat sebagai berikut antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun III Margo Asri Rt 014Rw 005 Desa Braja Asri Kecamatan Way Jepara KabupatenLampung Timur dan sekarang bekerja sebagai TKI (TenagaKerja Indonesia) di Nomor 106 Lane 65 Luye St Qidu DistrictKeelung City
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 06-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 197/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • AU113598, ID TAIWAN Nomor.01013888 108, yang sekarang berada di: TAIPEI CITY, TAIWAN R.O.C dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaCANDRA HADI KUSUMA., S.H, Advokat, beralamat di JalanRaya Mojosari 76 Desa Mojosari Kecamatan KepanjenKabupaten Malang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30April 2019 yang didaftarkan di Pengadilan Agama KabupatenMalang pada tanggal O6 Januari 2020 dengan Nomor74/Kuasa/1/2020/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, NIK 3507040102920001,
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0211/Pdt.G/2017/PA.Rtu
Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
13 — 2
  • gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka sesuai denganpasal 149 ayat (1) dan pasal 150 R.Bg, Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut dapat diputus denganverstek, sesuai dalil hukum Islam yang tercantum dalam Kitab AlAhkamul Quran oleh Al Jashash, Juz 8 halaman 210, yang berbunyisebagai berikut:Hal 8 dari 18 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0211/Pdt.G/2017/PA.RtuAd Ga alll gd city