Bahwa Tergugat mimiliki sifat yang keras kepala dan ingin menangsendiri selain itu Tergugat sebagai Kepala keluarga tidak bisamemberikan rasa nyaman dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;h. Bahwa Penggugat sebagai istri senantiasa selalu bersabar danmenasehati Tergugat, akan tetapi Tergugat justru tidak terima danbahkan memarahi Penggugat;i.

kepadaPenggugat seperti Lonte, Asu, Bajingan, Cocotmu, Bajingan,Tergugat sering keluar rumah larut malam tanpa ada alasan yangjelas, Tergugat juga memiliki kebiasan buruk sering minum minuman keras (Mabuk Mabukan), Tergugat pernah tertangkaptangan saat mengkonsumsi narkoba di hotel solo bersama seorangwanita hingga dipidana penjara di Lembaga Pemasarakatan kotasolo (LP Solo) selama 8 bulan dan Tergugat mimiliki sifat keraskepala ingin menang sendiri serta Tergugat sebagai Kepalakeluarga tidak bisa memberikan rasa

Tergugat sering keluar rumah larut malam tanpa ada alasan yangHal. 5 dari 9 halaman Put. 0349/Pdt.G/2013/PA.Smg.jelas, Tergugat juga memiliki kebiasan buruk sering minum minuman keras (Mabuk Mabukan), Tergugat pernah tertangkaptangan saat mengkonsumsi narkoba di hotel solo bersama seorangwanita hingga dipidana penjara di Lembaga Pemasarakatan kotasolo (LP Solo) selama 8 bulan dan Tergugat mimiliki sifat keraskepala ingin menang sendiri serta Tergugat sebagai Kepalakeluarga tidak bisa memberikan rasa

seperti Lonte, Asu,Bajingan, Cocotmu, Bajingan, Tergugat sering keluar rumah larut malamtanpa ada alasan yang jelas, Tergugat juga memiliki kebiasan buruk seringminum minuman keras (Mabuk Mabukan), Tergugat pernah tertangkaptangan saat mengkonsumsi narkoba di hotel solo bersama seorang wanitahingga dipidana penjara di Lembaga Pemasarakatan kota solo (LP Solo)selama 8 bulan dan Tergugat mimiliki sifat kKeras kepala ingin menang sendiriserta Tergugat sebagai Kepala keluarga tidak bisa memberikan rasa

Penggugat seperti Lonte, Asu, Bajingan, Cocotmu,Bajingan, Tergugat sering keluar rumah larut malam tanpa ada alasan yangjelas, Tergugat juga memiliki kebiasan buruk sering minum minuman keras(Mabuk Mabukan), Tergugat pernah tertangkap tangan saat mengkonsumsinarkoba di hotel solo bersama seorang wanita hingga dipidana penjara diLembaga Pemasarakatan kota solo (LP Solo) selama 8 bulan dan Tergugatmimiliki sifat keras kepala ingin menang sendiri serta Tergugat sebagaiKepala keluarga tidak bisa memberikan rasa

terpenuhi;Ad.2 Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa engenai penganiayaan dalam Pasal 351 KUHP, R.Soesilo dalam bukunya yang berjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal,mengatakan bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakah yangdiartikan dengan penganiayaan itu.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 1633/Pid.B/2019/PN PlgMenurut yurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaanyaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Soesilo dalam buku tersebut juga memberikan contoh dengan apa yangdimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, dan merusakkesehatan:Menurut Mr. M.H. Tirtaamidjaja, pengertian penganiayaan sebagaiberikut: Menganiaya adalah dengan sengaja menyebabkan sakit atau lukapada orang lain.

Akan tetapi perbuatan yang menyebabkan sakit atau lukapada orang lain, tidak dapat dianggap sebagai penganiayaan kalau perbuatanitu dilakukan untuk menambah keselamatan badan.Menurut ilmu pengetahuan (doktrin) pengertian penganiayaan adalahsebagai berikut : Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Berdasarkan doktrin diatasbahwa setiap perbuatan dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukapada tubuh merupakan penganiayaan yang terhadap

pelakunya diancampidana.Padahal dalam kehidupan seharihari cukup banyak perbuatan yang dengansengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh yang terhadap pelakunyatidak semestinya diancam dengan pidana.Menurut penjelasan menteri kehakiman pada waktu pembentukan pasal351 KUHP dirumuskan, antara lain :1.

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang satu minggu, namunsetelah itu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Termohon tidak melakukan kewajibannya sebagai seorang istriseperti menyiapkan minum untuk Pemohon serta mencuci pakaianPemohon; Termohon tidak mau membina rumah tangga bersama Pemohondi kebun dengan alasan karena hidup di kebun susah; Kurang adanya rasa kekeluargaan antara Termohon denganorang

permohonan yang diajukan oleh Pemohon padapokoknya Pemohon memohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak kepadaTermohon dengan alasan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakrukun lagi setelah 1 (Satu) minggu menikah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau melakukan kewajibansebagai istri seperti menyiapkan minum dan mencuci pakaian Pemohon,Termohon tidak mau membina rumah tangga bersama Pemohon di kebundengan alasan karena di kebun susah, kurangnya rasa

baik dengan keluarga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 2(dua) tahun 10 (Sepuluh) bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkandengan sikap Termohon yang tidak mau menghadiri persidangan, MajelisHakim berpendapat bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan secara terusmenerus karena antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

Putusan No. 503/Pdt.G/2018/PA Crp.Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya ialah, Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

saksi bernama Aulia segera menghubungi abangsaksi bernama Maifiandri melalui handphone untuk segera menjemput saksiditempat kosnya Icha sehingga saat itu Terdakwa menjadi panik dan segera pergimeninggalkan saksi;e Bahwa benar tidak lama kemudian abang saksi datang menjemput saksi lalu saksipulang kerumah dan selanjutnya melaporkan perbuatan Terdakwa kepada pihakkepolisian;Halaman 4 dari 10 Hal Putusan No.1231/Pid.Sus/2016/PN.Pbr.Bahwa benar atas perbuatan Terdakwa tersebut selain saksi mengalami rasa

Unsur melakukan penganiayaan.Dalam ketentuan peraturan perundangundangan maka tidak secara jelasditentukan pengertian mengenai penganiayaan namun dalam yurisprudensi MahakamahAgung, penganiayaan diartikan sebagai perbuatan yang dengan sengaja menimbulkan rasatidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam persidangan baik dariketerangan para saksi maupun keterangan Terdakwa serta bukti surat beru visum etrepertum sesungguhnya telah membuktikan dimana pada hari Senin

tanggal 10 Oktober2016 sekira jam 15.45 wib bertempat dikos Ica di Jalan Kubang / Saudara KelurahanTuah, Kecamatan Tampan, Pekanbaru, Terdakwa telah mendorong bagian leher saksiDewi Arlita serta memukul bagian kening yang mengkibatkan rasa sakit serta luka memarHalaman 7 dari 10 Hal Putusan No.1231/Pid.Sus/2016/PN.Pbr.pada bagian tertentu saksi Dewi Arlita diantaranya pada dahi sisi kiri, lengan kiri atas sisidalam, dan tungkai kanan bawah sisi depan;Menimbang, bahwa ternyata dari fakta yang terungkap

Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan saksi Dewi Arlita mengalami rasa sakit. Antara Terdakwa dengan korban tidak ada perdamaian.Halhal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan serta memberikan keterangan tanpaberbelit belit. Terdakwa menyatakan rasa bersalahnya dan menyesalinya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi. Terdakwa tidak pernah dihukum.

No. 90 K/AG/2006sudut rasa kepatutan dan keadilan serta dihubungkan dengan statussosial Tergugat Rekonvensi sebagai wiraswastawan ;7. Bahwa apabila ditinjau dari rasa kepatutan dan keadilan, lalu kenapaTermohon Kasasi mengajukan cerai talak, yang tidak lain karenaTermohon Kasasi telah menikah lagi dengan seorang wanita bernamaWinda Kartika pada tanggal 29 April 2005, dan atas kejadian tersebuttelah Pemohon Kasasi adukan ke Kepolisian sebagaimana suratpengaduan terlampir;8.

Bahwa bila dihubungkan hal tersebut dengan rasa kepatutan dankeadilan, maka sudah patut dan wajarkan bila nafkahnafkah yangditetapkan oleh judex facti sudah memenuhi rasa tersebut, sementaraTermohon Kasasi kawin dengan wanita lain juga mampu danperkawinannya dilaksanakan dengan pesta yang besar mampuTermohon Kasasi lakukan;9.

(empat ratus ribu) perbulan, menurut Mahkamah Agungkurang memenuhi rasa keadilan serta biaya sebesar itu tidak akandapat mencukupi kebutuhan anak tersebut, selain Termohon Kasasiselaku ayahnya mempunyai penghasilan yang cukup besar, karenanyaMahkamah Agung akan memberikan putusan tentang nafkah anaksebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Mahkamah Agung berpendapat permohonanHal.9 dari 12 Hal. Put.

morl penggugat semakin terpukul dan tidak tahan lagi dengan ula tergugatsehingga stress yang dikawatirkan semakin parah bila rumah tangga dengantergugat harus diteruskan, ditambah lagi dengan sifat tergugat yang cenderung ;e Selalu mencari alasan dan berandaiandai yang didasari oleh sifatpencemburu.e Tergugat berusaha untuk mendikter dan tidak meminta persetujuan penggugattermasuk keputusannya untuk tinggal jauh dari keluarga besar tanpa adanyapersiapaan yang matang.e Bahwa tergugat selalu ada rasa

keluarga kearah yang lebih baik, malah sebaliknya penggugat (sebagai isteri) sering berkatakasar didepan orang banyak tanpa tahu sopan santun terhadap suami(tergugat).Memang tergugat pernah pengajukan permohonan cerai ke PengadilanAgama yang sama, kemudian mencabut gugatan cerai tersebut dengan niat suciyaitu, berusaha menjalani biduk rumah tangga bersama penggugat kembali denganpenuh kasih sayang, tetapi apa yang tergugat dapatkan ternyata niat suci tergugatbertepuk sebelah tangan, penggugat dengan rasa

pernilaiannegative oleh penggugat sebagai alasan untuk tidak ikut hidup bersama tergugat.8 Semua dalil penggugat yang tertuang pada point 8 tidak sesuai fakta dan sangatmengadaada malah sebaliknya, tergugat sangat stress selama di Padang karena :e Penggugat sering kedapatan pergi malam hari tanpa pamit pada tergguat.e Penggugat selalu marah jika ditanya sedang pergi kemana dan dengan siapasiapa.e Penggugat kedapatan melakukan foto mesra bersama lakilaki yang bukanmuhrimnya dan itu semua penggugat lakukan tanpa rasa

difirmankan Allah SWTdalam ALQuran surat ArRum ayat 21 yang artinya : dan diantara tandatandakekuasaannyaNYA ialah Dia menciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri,supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikannya diantara kamurasa kasih dan sayang.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kedua belah pihak baik penggugat dantergugat telah kehilangan harkat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatanperkawinan antara keduanya sedemikian rapuh, tidak ada lagi rasa

sakinah (ketenangan)dan telah luput dari rasa mawaddah (cinta) dan rahmah (kasih sayang) danmempertahankan perkawinan seperti itu tidak membawa maslahat, bahkan mungkinmelahirkan mudharat yang lebih besar bagi penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa kemasalahatan itu tidak akan terwujud akibat karena keduabelah pihak, terutama pihak penggugat tidak lagi menaruh kepercayaan kepada diritergugat karena penggugat menyakini bahwa timbulnya suasana kehidupan rumah tanggayang seperti ini karena tergugat

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama lebih kurang dua bulan, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan; Termohon keras kepala dan tidak terima bila dinasehati oleh Pemohonsebagai seorang suami; Termohon tidak melakukan kewajibannya sebagai seorang istri, sepertimelayani Pemohon, bahkan Termohon sering keluyuran tanpa pamitdengan Pemohon; kurang adanya rasa kekeluargaan antara Termohon dengan orangtuadan keluarga

Putusan No. 437/Pdt.G/2016/PA Crp.Hal tersebut disebabkan karena Termohon keras kepala tidak mau menerimanasehat Pemohon sebagai seorang suami, Termohon tidak melakukankewajibannya sebagai seorang istri bahkan Termohon sering keluyuran tanpapamit kepada Pemohon, Termohon kurang memiliki rasa kekeluargaan denganorangtua dan keluarga Pemohon serta Termohon sering mengusir Pemohon.Pada tanggal 10 Mei 2014 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran dan ituPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal

Putusan No. 437/Pdt.G/2016/PA Crp.Hakim berpendapat bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan secara terusmenerus karena antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa saling menghargai dan mempercayai lagi dan terakhirPemohon dan Termohon telah hidup terpisah tanpa saling melaksanakan hakdan kewajiban sebagai suami istri selama dua tahun tiga bulan, sehingga sudahsulit untuk mewujudkan rumah tangga bahagia, sejahtera, penuh dengan cintadan kasih sayang sebagaimana dikehendaki

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan sebagaimana juga yangdikehendaki firman Allah surah Ar Ruum ayat 21 yang berbuny/i:GIST ESSAY IG als Gasol pedis4 ZL eee FES fee 4 oe eeABN MSG Sai 355 3394 eat SER,Se ceyasueArtinya:Dan diantara tandatanda kekuasanNya talah, Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir.Menimbang

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanHal. 9 dari 13 hal. Putusan No. 437/Pdt.G/2016/PA Crp.pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Wit atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei tahun 2018 ataupun setidaktidaknya pada suatu waktupada tahun 2018 bertempat di Kampung warsambin distrik waisai kotaHal. 2 dari Hal 21 Putusan Nomor : 142/Pid.B/2018/PN.SonKabupaten raja ampat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Dengan Sengaja melakukanPenganiayaan terhadap Saksi Korban MARTA ISOGA yangMengakibatkan Rasa

Sakit atau Luka, yang dilakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut:Awalnya pada hari dan waktu seperti disebutkan diatas saksi korbansedang berada dirumah, tidak lama kemudian datang terdakwa dan menghampirisaksi korban yang sedang berada di dalam kamar, kemudian terdakwa memintakepada saksi korban untuk berhubungan badan dengannya namun saksi korbanmenolak sehingga menimbulkan rasa emosi dan marah dari terdakwa yanglangsung melakukan pemukulan berkali kali dibagian kepala saksi korbansehingga

yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi yaitu dengan cara memukuldengan menggunakan tanggannya ke arah kepala saksi korban; Bahwa Terdakwa memukul saudari saksi berkali kali sehingga korbanterjatuh ke lantai; Bahwa selain Terdakwa memukul berkali kali dengan menggunakantanggannya, Terdakwa juga menggunakan sapu terhadap korban; Bahwa Terdakwa memukul korban karena menolak bersetubuh denganTerdakwa; Bahwa akibat yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korban mengalamikepala bagian belakang memar dan rasa

pada hari kamis tanggal 21 Mei 2018 sekitar jam21.00 Wit beralamat di rumah terdakwa di kampung warsambin ditrikteluk manyalibit kabupaten raja ampat;> Bahwa benar awalnya saksi korban Marta Isoga sedang berada dirumah,tidak lama kemudian datang terdakwa dan menghampiri saksi korbanHal. 6 dari Hal 21 Putusan Nomor : 142/Pid.B/2018/PN.Sonyang sedang berada di dalam kamar, kemudian Terdakwa meminta kepadasaksi korban untuk berhubungan badan dengannya namun saksi korbanmenolak sehingga menimbulkan rasa

Saksi Korban diantar dalamkeadaan sadar dan kepala dengan hasil pemeriksaan fisik, Daerah Kepala :Kepala bagian belakang Tampak bengkak di bibir kemaluan dalam, kemerahan(+), Tampak bengkak memar di bagian kepala belakang dengan ukuran satucenti meter kali nol koma lima centi meter, dengan demikian unsurMenyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), Rasa Sakit (Pijn), telahterbukti secara sah dan meyankinkan ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur dakwaan JaksaPenuntut Umum, telah terpenuhi

Mengenai PertimbanganpertimbanganHukumnya menurut analisa kami selaku Penggugat sekarangPembanding sangat lah tidak sesuai dengan kenyataan dan faktaHukum yang sesungguhnya, dan tidak ada memberikan rasa adil dankeadilan bagi pihak Penggugat yang sekarang Pembanding, justrusebaliknya Pembanding menilai sikap Majelis Hakim Pengadilan NegeriBanjarmasin. dalam memutus perkara Gugatan ini TELAH MELAKUKANKEKELIRUAN YANG SANGAT FATAL karena majelis hakim tidak lagiberpijak pada kebenaran Formil, serta

Pembanding jusrtru dikalahkan dengan MENOLAK GUGATAN Penggugat / Pembanding. tanpaHalaman 6 dari 11 halaman, Putusan Nomor 90/PDT/2017/PT.BJMmempertimbangkan lagi Rasa Keadilan dan rasa Kepatutan, Pembandingyakin Putusan yang diambil oleh Majerlis Hakim Pengadilan NegeriBanjarmasin ini bukanlah Putusan yang diambil dengan Musyawarah, danmelalui Permohonan Banding ini Majelis Hakim Pengadilan TinggiBanjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkara Gugatan ini untuklebih Bijaksana dalam mengambil pertimbangan

Bahwa menyikapi pertimbangan Hukum majelis Hakim yang bertentangandengan rasa keadilan dan rasa kepatutan ini Pembanding memohonkepada majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin Cq Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk mengadili sendiri perkarayang dimakksud , serta sudilah kiranya untuk memutuskan :1. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin. No. 21/Pdt. G/2017/PN.BJM. Yang telah diputus pada tanggal 27 September 2017.2.

orang yangsakit jiwanya sebagaimana dimaksud dalam pasal 44 KUHP, oleh karena ituterdakwa dipandang mampu bertanggung jawab terhadap perbuatan yang telahdilakukannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Majelisberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Unsur 2, Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberikan penjelasan kataPenganiayaan namun berdasarkan Yurisprudensi, pengertian Penganiayaan101adalah kesengajaan yang menimbulkan rasa

sakit atau luka pada orang lain, dengandemikian untuk membuktikan penganiayaan ini pelakunya harus melakukannyadengan sengaja dan mengakibatkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka padaorang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan terungkap bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Agustus 2012 sekitar jam23.00 wita bertempat di dalam Aula SD Sahraen Desa Sahraen kec.Amarasi SelatanKab.Kupang terdakwa MESAK MAUNINO telah melakukan *penganiayaanterhadap korban

;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan sengajahanya karena terdakwa marah karena saksi Dominggus Nenobesi melempar DaudNufninu yang adalah ponakan' terdakwa dengan batu pada kepalanya sehinggaDaud Nufninu terluka dan tidak sadarkan diri, perobuatan terdakwatersebutmengakibatkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada saksi korban ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan dari terdakwa tersebut, saksi korbanDominggus Nenobesi mengalami pada daerah dahi bagian kiri tepat diatas

193 ayat ( 2)huruf b KUHAP cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk memerintahkan terdakwatetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 222 ayat (1)KUHAP, oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti secara secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana maka terdakwa haruslah membayarbiaya perkara yang besarnya akan dicantumkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa selain adanya kewajiban untuk menggali, mengikuti, danmemahami nilainilai hukum dan rasa

mengakibatkan saksi korban mengalami luka ;Halhal yang meringankan; e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum;14e Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, menurut Majelis Hakim pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini adalah sudah sesuai dengan kadarkesalahan terdakwa dan tidak bertentangan dengan rasa

HUTABARAT tersebut belummencerminkan rasa keadilan terhadap saksi korban RONNI PRALITA GULTOManak dari A GULTOM maupun rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat danbelum sesuai dengan penjatuhan hukuman sebagai dampak pencegah maupundaya tangkal bagi orang lain untuk berbuat ; Bahwa dalam putusannya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi memberikanpertimbangan yang memberatkan perbuatan terdakwa tidak melakukankewajibannya selaku Suami dari RONNI PRALITA GULTOM Anak dari A GULTOMdan ayah dari JUSINO

Pertamayang menyatakan Terdakwa terbukti Ssecara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melanggar pasal 49 huruf a Jo pasal 9 ayat 1 UndangUndang tentang Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa mengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa,setelah memperhatikan peran dan tingkat kesalahan Terdakwa dihubungkan denganhal hal yang memberatkan dan meringankan, maka mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa tersebut menurut pendapat Majelis Hakim TingkatBanding sudah memenuhi rasa

keadilan baik bagi terdakwa maupun rasa keadilandalam masyarakat sehingga pidana tersebut sudah tepat dan benar :Hal. 9 dari 12 Putusan No. 24/Pid.Sus/2018/PT.JMB.Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan dalam putusan sudah tepat danbenar, maka pertimbangan hukum tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadili di TingkatBanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka untuk mencegah atau mengurangi

frekwensi terjadinya tindak pidanalagi yaitu sudah tepat dengan memberikan pidana yang patut tepat sehinggadisamping memberikan rasa keadilan bagi terdakwa juga dapat mempengaruhitingkah laku bagi diri terdakwa untuk tidak melakukan tindak pidana lagi serta bisamenjadi pedoman bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa bahwa dengan mengambil alin pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 725/Pid.Sus/2017/PN.Jmb tanggal 25 Januari 2018 yang dimohonkan banding dapatdipertahankan

Akibat kekerasan dalam rumah tangga tersebut Penggugat/ anakpenggugat mengalami luka/lebam pada bagian muka, dan hilanglahkepercayaan dan rasa cinta penggugat terhadap tergugat.4.

Bahwa sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan tergugatsering chating dengan lawan jenis, tergugat setiap hari pulang malam,tergugat lebin senang menghabiskan waktu bersama temantemannyadibandingkan anak dan istri, tergugat terlalu berani dalam berhutang bisnistanpa berdiskusi/berkomunikas dulu dengan penggugat sehingga hilanglahrasa kepercayaan, rasa cinta pada penggugat terhadap tergugat.5.

sepengetahuan Penggugat sebagai istri; bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak 4 bulan yang lalu sampai sekarang karenaTergugat pergi dari rumah tanpa alasan yang sah; bahwa selama perpisahan tempat kediaman tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah saling memperdulikan lagi sebagaisuami istri; bahwa keluarga Penggugat pernah merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil; bahwa selama ini Penggugat telah mengasuh anaknya denganpenuh rasa

sepengetahuan Penggugat sebagai istri; bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak 4 bulan yang lalu sampai sekarang karenaTergugatpergi dari rumah tanpa alasan yang sah; bahwa selama perpisahan tempat kediaman tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah saling memperdulikan lagi sebagaisuami istri; bahwa keluarga Penggugat pernah merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil; bahwa selama ini Penggugat telah mengasuh anaknya denganpenuh rasa

dalalampengelolaan keuangan rumah tangga, padahal kejujuran dalam urusankeuangan sangat diperlukan dalam rangka menghindari prasangka yangbiasanya memicu pertengkaran atau permusuhan antara suami istri, karenakebutuhan ekonomi merupakan kebutuhan yang esensial dalam suatuurusan, termasuk urusan rumah tangga;5. bahwa perpisahan tempat kediaman selama empat bulan terakhir initanpa saling memperdulikan lagi sebagaimana layaknya hubungan suamiistri merupakan kurun waktu yang cukup lama untuk melunturkan rasa

Tergugat mengaku sudah tidak memiliki rasa cinta lagi denganPenggugat sehingga Tergugat merasa tidak bahagia untuk membina hubunganrumah tangga dengan Penggugat;5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 12 Desember 2016, yang akibatnyaTergugat menjatuhkan talaq kepada Penggugat diluar persidangan. kemudianTergugat mengantarkan Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri diKABUPATEN LOMBOK BARAT.

Akan tetapi sejak sekitar bulan Oktober 2016sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi pernah 1 (satu) kali melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar di rumah kediaman bersama;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain dan saat ini telah menikah dengan wanitatersebut, serta Tergugat pernah mengaku kepada saksi bahwa TErgugatsudah tidak memiliki rasa cinta lagi dengan Penggugat sehingga Tergugatmerasa tidak bahagia untuk membina hubungan rumah

Tergugat sering kali telpontelponandengan wanita tersebut dihadapan Penggugat dan Tergugat mengaku sudahtidak memiliki rasa cinta lagi dengan Penggugat sehingga Tergugat merasatidak bahagia untuk membina hubungan rumah tangga dengan Penggugat.Hingga puncaknya sekitar bulan Desember 2016, Tergugat menjatuhkan talaqkepada Penggugat diluar persidangan, kemudian Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Pengugat diKABUPATEN LOMBOK BARAT.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejaksekitar bulan Oktober 2016 karena Tergugat memiliki wanita idaman lain.dan Tergugat mengaku sudah tidak memiliki rasa cinta lagi denganPenggugat;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2016 hingga saat ini;5.

Bahwa, dalam persidangan Penggugat bersikeras ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberpendapat, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa (Broken Marriage) dan sudah tidak ada harapan akan hiduprukun kembali karena antara Penggugat dan Tergugat telah hilang rasa cintadan kasih sayang serta kedamaian sebagai unsur yang fundamental dalamsebuah bahtera rumah tangga yang bahagia, dengan demikian tidak terwujudtujuan perkawinan

Penggugat danTergugat kembali rujuk untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga;Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian dimana perselisihan dan pertengkaran selalu terjadi mewarnaikehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berakibat tidak terwujudrumah tangga sakinah mawaddah warahmah, hingga puncak perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Januari2015 disebabkan karena Tergugat selalu berprasangka buruk terhadapPenggugat dan mempunyai rasa

curiga bahkan tidak ada rasa saling percayakepada Penggugat sehingga timbul rasa cemburu Tergugat yang sangatberlebihan kepada Penggugat dalam menjalani kehidupan berumah tanggasampai akhirnya pada saat itu Tergugat kembali mengembalikan Penggugatkerumah orang tua Penggugat yang sejak saat itu antara Penggugat danTergugat tidak tinggal bersama sampai dengan saat ini bahkan sejak tidaktinggal bersama Tergugat juga tidak ada memberi nafkah lahir dan batinkepada Penggugat sehingga Penggugat tidak sanggup

olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah sampai kepada kondisi rumah tangga yang sudah pecah(Syiddadusysyiqaq) yang sangat sukar untuk disatukan sehingga untuk mewujudkanrumah tangga sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam sangat tidak mungkin diwujudkan;Menimbang, bahwa fakta tersebut juga merupakan indikasi yang dapatditarik dari padanya persangkaan Hakim bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah tidak ada rasa

Perkawinan adalah mempersulit perceraian, dan Agama Islamsangat membenci perceraian/thalaq namun melihat situasi dan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat seperti diuraikan di atas, dan untuk mengakhirikemelut yang berkepanjangan serta guna menghindari mudharat yang lebih besar,maka perceraian antara Penggugat dan Tergugat dipandang sebagai solusi yangtepat;Menimbang, bahwa keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal hanyadapat dicapai jika dalam rumah tangga tersebut tercipta ketentraman dan rasa

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak Juli 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain perselisihan tempat tinggaldimana Termohon selalu merasa tidak betah tinggal bersama Pemohon dirumah orangtua Pemohon, begitu juga dengan Pemohon yang tidak mautinggal bersama oleh Termohon di rumah orangtua Termohon dan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa saling mencintai satu samalain;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran

Sseoranganak bernama Anak umur 3 bulan; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak Juli 2018 mulai tidakrukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena perselisihan tempat tinggaldimana Termohon selalu merasa tidak betah tinggal bersama Pemohondi rumah orangtua Pemohon, begitupun dengan Pemohon yang tidakmau diajak tinggal bersama oleh Termohon di rumah orangtua Termohondan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

tinggal di rumahorangtuanya; Bahwa sebelum berpisah, sejak Juli 2018 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0946/Pdt.G/2019/PA.Sbg.disebabkan karena perselisihan tempat tinggal dimana Termohon selalumerasa tidak betah tinggal bersama Pemohon di rumah orangtuaPemohon, begitupun juga dengan Pemohon yang tidak mau diajaktinggal bersama oleh Termohon di rumah orangtua Termohon dan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena perselisihan tempat tinggaldimana Termohon selalu merasa tidak betah tinggal bersama Pemohon dirumah orangtua Pemohon, begitu juga Pemohon tidak mau tinggal bersamadi rumah orangtua Termohon dan antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada rasa

bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7 (tujuh) bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena perselisihan tempat tinggal dimanaTermohon selalu tidak betah tinggal bersama Pemohon di rumah orangtuanya,begitup juga Pemohon tidak mau tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon dan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa

Sumba Timur;Bahwa terdakwa melempar dengan batu pada diri saksi korban karenaemosi pada saksi korban;Bahwa terdakwa melempar korban dengan batu sebanyak 1 kali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami rasa sakitsebagaimana hasil visum et repertum nomor : 621 / RSUIM / X /2014 tanggal 27 Oktober 2014 yg ditanda tangani oleh dokterH.Edisah Putra, selaku dokter pada rumah sakit umum Imanuelkabupaten Sumba Timur;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan alat bukti suratberupa visum

Sumba Timur;e Bahwa terdakwa melempar dengan batu pada diri saksi korban karenaemosi pada saksi korban;e Bahwa terdakwa melempar korban dengan batu sebanyak kali;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami rasa sakit sebagaimanahasil visum et repertum nomor : 621 / RSUIM / X / 2014 tanggal 27 Oktober2014 yg ditanda tangani oleh dokter H.Edisah Putra, selaku dokter pada rumahsakit umum Imanuel kabupaten Sumba Timur;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka segala sesuatusebagaimana

Soesilo tentang Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) serta KomentarKomentarnya Pasal Demi Pasal, cetak ulangtahun 1996 angka (satu) halaman 245, menjelaskan bahwa Undangundang tidakmemberi ketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) itu,akan tetapi menurut yurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitusengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka ataudengan kata lain sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan

bahwa terungkap pula akibat dari perbuatan Terdakwa, korbanmengalami luka, visum et repertum nomor : 621 / RSUIM / X / 2014 tanggal 27Oktober 2014 yg ditanda tangani oleh dokter H.Edisah Putra, selaku dokter pada rumahsakit umum Imanuel kabupaten Sumba Timur;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas cukup memberikanalasan bagi Majelis Hakim untuk berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa melemparkorban dengan batu adalah dilakukan Terdakwa dengan sengaja untuk menghendakikorban mengalami rasa

baik dan jahat dariTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang dapat mempengaruhi pidanatersebut;Hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan ; e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut diatas menurutMajelis Hakim, pidana yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa sebagaimana tersebutdalam amar putusan ini sudah setimpal dengan kadar kesalahan Terdakwa danmemenuhi rasa

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengakaran tersebutkarena :5.1 Tergugat tidak ada rasa perhatian dan peduli terhadapPenggugat, sebab waktu Tergugat habis untuk bermain game onlinedan berkumpul dengan temantemannya, sehingga Penggugatmerasa tidak dihargai sebagai isteri;5.2 Tergugat memiliki sifat egois yang berlebihan, tidak maumenerima pendapat atau nasehat orang lain seperti ketika Tergugatdiminta untuk mengurangi kegiatan bersama temantemannya;6.

Dan sejak itu saksi mengetahui kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang didasarkanaduan dari Penggugat kepada saksi;e Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak ada rasa perhatian dan peduliterhadap Penggugat, sebab waktu Tergugat habis untuk bermainHalaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 228/Pat.G/2021/PA.TR2.game online di dalam kamar Tergugat, dan hal ini sering saksi lihatjika saksi berkunjung ke rumah Penggugat

Dan sejak itu saksibeberapa kali mendapatkan aduan atas pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;e Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak ada rasa perhatian dan peduliterhadap Penggugat, sebab waktu Tergugat habis untuk bermaingame online dan berkumpul dengan temantemannya;e Bahwa sejak pertengahan bulan Januari 2021 antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, di mana Penggugatatas kemauan sendiri meninggalkan kediaman bersama;e

Bahwa Tergugat tidak ada rasa perhatian dan peduli terhadapPenggugat, sebab waktu Tergugat habis untuk bermain game online danberkumpul dengan temantemannya, sehingga Penggugat merasa tidakdihargai sebagai isteri;2.

Bahwa telah terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, dimanadisebabkan Tergugat tidak ada rasa perhatian dan peduli terhadapPenggugat, sebab waktu Tergugat habis untuk bermain game online danberkumpul dengan temantemannya;5.

22 on nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenBahwa pada saat kejadian saksi sempat mengalami penglihatan gelap namun saksimasih sadarkan diri dan saksi langsung pergi ke Puskesmas Bua untuk berobat; Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya sehingga Terdakwa berteman melakukanpemukulan terhadap saksi dan kakak ipar saksi; Bahwa akibat kejadian tersebut Lelaki RIDWAN mengalami luka memar pada bagianwajah dan luka cakar pada bagian leher, sedangkan saksi mengalami luka robek padakepala bagian atas dan rasa

kepada saksi dengan mengatakan " Mana KTP mu " lalu saksi jawab "kenapako tanya KTP ku" dan saat itu juga Terdakwa marah dan langsung memukulBahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya sehingga Terdakwa berteman melakukanpemukulan terhadap saksi dan Lelaki SULTAN; Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor : 225/Pid.B/2016/PN.PlpBahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami luka memar pada bagian wajah danluka cakar pada bagian leher, sedangkan Lelaki SULTAN mengalami luka robek padakepala bagian atas dan rasa

RIDWAN, sedangkan lel.SULTAN mengalami luka robek pada kepala bagian atas dan rasa sakit pada bagianbelakangnya; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan saksi tidak mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan masalah Penganiayaanterhadap Lelaki RIDWAN serta Lelaki SULTAN; e Bahwa kejadiannya pada

Unsur PenganiayaanHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor : 225/Pid.B/2016/PN.PlpMenimbang, bahwa dalam hukum pidana, yang dimaksud dengan Penganiayaanadalah perbuatan yang menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn)atau luka; 2229222 222 n ono nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa menimbulkan perasaan tidak enak atau rasa sakit (pijn)tidaklah menjadi syarat mutlak adanya perubahan bentuk dari badan tetapi cukup jikamenimbulkan rasa tidak enak atau sakit, sedangkan luka (letsel) disyaratkan

LAHA dan SULTAN Bin RONTA tersebut menimbulkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada korban RIDWAN BinABD.

Sehingga mengakibatkan luka yang tidak memberiharapan akan sembuh lagi dengan sempurna pada diri Saksi Basyani binti Basrikarena meninggalkan bekas luka dan rasa nyeri.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP).SubsidairHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 231/Pid.B/2020/PN KotBahwa Terdakwa Okta Prima Wijaya binti Sulaiman pada hari Sabtu, tanggal14 Maret 2020 sekira pukul 15:00 WIB atau pada suatu waktu dalam bulanMaret Tahun

Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan penganiayaan berupaadanya perbuatan pelaku yang dilakukan dengan maksud untuk menimbulkanrasa sakit atau luka kepada seseorang, maksud disini merupakan suatu bentuktujuan dari Terdakwa yang dapat disimpulkan dari sifat perbuatan maiteriilberupa sentuhan pada tubuh seseorang seperti menendang, memukul,menggaruk, menusuk, mendorong, menjatuhkan, dimana perbuatan materiiltersebut menimbulkan rasa

sakit atau luka, adapun luka ditafsirkan sebagaisuatu perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuksemula, sedangkan rasa sakit tidak menyebabkan perubahan pada bentukbadan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020 sekira jam 15.00 WIB diPasar Wonosobo yang beralamatkan di Pekon Soponyono KecamatanTanggamus, Saksi Sukimin bin Sutiman dan Saksi Suhaidi bin Saibi telahmengetahui adanya peristiwa penganiayaan

dan yang menjadi korbannyaialahSaksi Basyani binti Basri;Menimbang, bahwa Terdakwa Okta Prima Wijaya bin Sulaiman telahmelakukan perbuatan menimbulkan sakit atau luka terhadap Saksi Basyani bintiBasri seorang diri tanpa dibantu orang lain dengan menggunakan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau garpu bergagang kayu dan bersarung kalep warnacokelat;Menimbang, bahwa adapun cara Terdakwa Okta Prima Wijaya binSulaiman melakukan perbuatan menimbulkan rasa sakit atau luka terhadapSaksi Basyani binti

Unsur "dengan sengaja melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa penganiyaan merupakan suatu perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa luka itu sendiri dapat diketahui apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula,sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpaada perubahan dalam bentuk badan, jadi yang dimaksud dengan penganiayaanHalaman 11

dari 15 Putusan Nomor 89/Pid.B/2021/PN Bigadalah suatu perbuatan sengaja yang dilakukan dengan tujuan menimbulkanrasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa mengenai sifat sengaja yang ada di dalampengertian penganiayaan harus meliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain.

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain merupakantujuan dari pelaku, atau dengan kata lain orang yang melakukan perbuatansengaja menghendaki perbuatan itu dan menyadari apa yang dilakukannya(willen en wetten). Kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat daripadaperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu.

Disamping itu, sepertimendorong, memegang dengan keras, menjatuhkan, merupakan juga perbuatansifat materiil yang termasuk dalam penganiayaan, apabila rasa sakit atau lukatimbul sebagai tujuan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengacu pada pengertianpengertiandasar tersebut, Majelis Hakim mempertimbangkan perbuatan Terdakwaberdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yaitu pada hari Senin, tanggal22 Februari 2021, sekira pukul 22.15 Wib, Terdakwa bersama Rian Situngkir danMarudut Simarmata dengan mengendarai

Selain itu Terdakwa juga sepatutnya menyadari (wetten)perbuatan yang dilakukannya tersebut dapat menimbulkan rasa sakit ataupunluka kepada Tonny Simanihuruk Alias Pak Doger, sehingga berdasarkan haltersebut Majelis Hakim berpendapat Terdakwa terbukti dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap Tonny Simanihuruk Alias Pak Doger;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi menurut hukum, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah