Ditemukan 18304 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 444/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Penggugat dan Tergugat untuk berdamai, berbaikan ataupun hidup rukunkembali sebagaimana layaknya suami isteri dalam membina rumah tangga,malah Tergugat sendiri pula tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 237K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang menetapkan bahwa: cekcok, hidupberpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidakberniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakan faktayang cukup sesuai alasan perceraian
Register : 26-10-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2003/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 2
37 — 2
telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadapdi persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapitetap tidak hadir;Menimbang, bahwa didepan persidangan, Penggugat hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmendamaikan dengan memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agarbersabar dan berbaikan
Register : 14-01-2010 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 4/Pdt.G/2010/PA.Kbj. Tanggal 24 Februari 2010 — Penggugat Vs Tergugat
22 — 4
22 — 4
Bahwa selama berpisah Tergugat sudah pernah mendatangiPenggugat untuk berbaikan, tetapi Penggugat tidakbersedia dan juga pihak keluarga sudah pernahmendamaikan tetapi tidak berhasil.
Register : 06-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 816/Pdt.G/2011/PAJB Tanggal 10 Agustus 2011 — NUR FADILAH Binti H. NIPAN
SUBEHAN Bin SANGWARI
37 — 2
37 — 2
dansaksi tidak sanggup untuk menasehatinya lagi;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang disimpulkantersebut, merupakan fakta yang dikonstatir sehingga MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berada pada kondisi yang telah pecah(broken marriage) dan tidak dapat dipertahankan lagi,karena bagaimana mungkin untuk mempertahankan rumah tanggantersebut sementara antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, hidup sendiri sendiri tidak adakeinginan untuk berbaikan
Register : 26-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 391/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak tiga bulan sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Pemohon dan Termohon pada awalnya menikah duda danjanda dan Pemohon ada membawa anak juga Termohon adamembawa anak dan kedua anak tersebut tidak saling berbaikan
Register : 13-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0282/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaupaya damai dan proses mediasi sesuai dengan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan namun Majelis Hakim telahberupaya secara maksimal melakukan upaya damai dengan cara memberinasihat kepada Penggugat agar rukun dan berbaikan dengan Tergugatsebagaimana dimaksud pada ketentuan
Register : 22-09-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0192/Pdt.G/2015/PA.LB Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganmaka usaha damai dan mediasi sebagaimana dikehendaki Pasal 144 ayat 1RBg dan Pasal 7 ayat 1 PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan, namun majelis telah berusaha menasehati Penggugat untukdapat berbaikan
Register : 17-01-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 208/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
persidangan, atas panggilantersebut Penggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa meskipun Penggugat telah hadir di persidangan sementaraTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun demikianMajelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat dan sarankepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 27-03-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SERUI Nomor 11/Pdt.G/2014/PA. Sri Tanggal 17 September 2014 — Pemohon vs
Termohon
48 — 205
48 — 205
Bahwa Pemohon telah berusaha mengajak Termohon untuk berbaikan kembali,namun Termohon tidak mau, dan pada bulan Januari 2010 Termohon pergi entahkemana tanpa izin Pemohon;. Bahwa kepergian Termohon seperti dijelaskan diatas telah menyusahkan Pemohonbaik secara lahir maupun batin, karena Pemohon harus menjalani kehidupan rumahtangga seorang diri.
Register : 02-01-2020 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0001/Pdt.G/2020/PA.Bbu Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 32
28 — 32
Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 namun Hakim Tunggal telah berupaya secara maksimalmelakukan upaya damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatagar rukun dan berbaikan dengan Tergugat sebagaimana dimaksud padaketentuan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang RI Nomor 50 Tahun 2009 jo.
Register : 06-09-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 15-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 1113/Pdt.G/2011/PA Mdn Tanggal 22 September 2011 — Penggugat v Tergugat
11 — 1
11 — 1
Mdnditentukan untuk pemeriksaan perkara ini Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadirdi persidangan, terhadap panggilan mana Penggugat danTergugat masing masing hadir secara inperson.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusah menasehatidan mendamiakan Penggugat dan Tergugat agar berbaikan kembalidemi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa untuk kepentingan mediasi, kedua belahpihak dimuka sidang sepakat memilih mediator
Register : 25-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 916/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
di persidangan, atas panggilantersebut Pemohon hadir di persidangan secara in person, sedangkan Termohontidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa meskipun Pemohon telah hadir di persidangan sementaraTermohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telan berusaha secara maksimal memberikan nasehatdan saran kepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan
Register : 23-02-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0384/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 16 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Put.No. 384/Pdt.G/2016/PA.Tng.4mediasi, akan tetapi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, Majelis Hakim berusaha memberikan nasehat dan sarankepada Penggugat agar dapat bersabar guna mempertahankan rumahtangganya dan berbaikan kembali dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, makadibacakanlah surat gugatan Penggugat yang tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tetap tidak
Register : 24-02-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 391/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 4 Mei 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
73 — 11
73 — 11
dantergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 antara penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkaran secaraterus meneus, karena Tergugat Pecandu narkoba dan tidak pedulidengan nafkah dan keperluan hidup penggugat sebagai isterinya ;e Bahwa,saksi melihat Penggugat dan Tergugat terakhir bertengkar padabuolan januari karena Tergugat berselingkuh Penggugat amarah,kemudian Tergugat mentalak Pengugat dan pergi dari rumah bersamasampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali untuk berbaikan
Register : 19-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 07-09-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 100/Pdt.G/2018/PA.SS Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 11
72 — 11
ada hubungan apaapa hanya sebatas teman kerja; Bahwa Tergugat juga pernah cerita kepada saksi kalau Tergugat telahmengusir Penggugat dari rumah, bahkan Tergugat mengatakan sudahpisah ranjang dengan Penggugat sekitar 8 (delapan) bulan, dimanaTergugat tidur di kamar tengah sedangkan Penggugat tidur di kamarbelakang; Bahwa hari raya idhul adha kemarin yang jatuh pada tanggal 22 Agustus2012, Tergugat datang dan curhat kepada saksi tentang keadaan rumahtangganya dan saksi sudah nasehati Tergugat untuk berbaikan
Register : 07-08-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 395/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 27 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
saksi mereka sering jugabertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat menikah lagi dengan perempuan lain, Tergugat pulang larutmalam dan tidak memberikan nafkah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sudahhampir 2 tahun;Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamatinggal bersama isteri barunya, sedangkan Penggugat pulang ke rumahsaksi;Bahwa setelah pisah sampai sekarang antara Penggugat denganTergugat tidak ada usaha untuk berbaikan
Register : 21-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA Pringsewu Nomor 0137/Pdt.G/2018/PA Prw Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa telan ada usaha untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun usaha tersebut belum berhasil;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkara ini majelishakim pada setiap kali persidangan selalu menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat dalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil.Dan pemeriksaan perkara ini memakan waktu cukup lama, namun sejak awalperkara ini diperiksa sampai dengan dibacakan putusan tidak ada pernyataanPenggugat akan berbaikan kembali dengan Tergugat
Register : 05-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 232/Pdt.G/2013/PA-Bkt Tanggal 30 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
15 — 9
15 — 9
rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah lama tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan perengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalambelanja rumah tangga, Tergugat tidak mau menolong Penggugat untukberusaha, Tergugat suka berjudi, akibatnya antara Penggugat danTergugat sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat di gudangtempe sekitar 5 bulan yang lalu, Kemudian mereka berbaikan
Register : 26-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0196/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
Nomor 0196/Pdt.G/2017/MSLgskeluarga Tergugat dalam hal urusan rumah tangga Penggugat danTergugat; Bahwa sejak Agustus 2016 antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan sebelum pisahsudah pernah didamaikan;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, kedua belahpihak suami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatusecara rukun damai dan telah berpisah tempat tinggal lebin dari 1 tahunlamanya serta tidak ada inisiatif untuk berkumpul dan berbaikan lagi, haltersebut menunjukkan
Register : 08-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 223/Pdt.G/2019/PA.Lbs Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
Pada bulan Februari 2019 antaraPenggugat dengan Tergugat berbaikan kembali dan sepakat tinggal bersamadi Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatsebenarnya adalah: Pada saat Penggugat dengan Tergugat tinggal di Batam,Tergugat pernah memergoki Penggugat sedang makan berdua dengan laki laki yang bernama Rudi, sehingga terjadilah pertengkaran.