Perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwapada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal padahari Selasa tanggal 3 Mei 2016 sekitar jam 14.00 wita terdakwa menerimatempelan 2 (dua) paket sabu dari NYOMAN (DPO) di sampan batu besar diJl. Pemogan Denpasar, lalu 1 (satu) paket sabu diperintahkan olehNYOMAN (DPO) untuk ditempel di JI.

Perouatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Mei 2016 sekitar jam 14.00 witaterdakwa dihubungi oleh NYOMAN (DPO) untuk mengambil tempelan 2(dua) paket sabu di sampan batu besar di JI. Pemogan Denpasar, lalu 1(satu) paket sabu ditempel di Jl.

Nyoman Permana Kusuma, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP;Bahwa saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan bersamasama dengan tim terhadap terdakwa yang bernama AHMAD MASIRIN,pada hari Selasa tanggal 3 Mei 2016 sekitar jam 17.00 wita bertempat diKos: Jl. Raya Diponegoro Gg. VIII No. 15 Br. Ambengan, Ds./Kel.Pedungan, Kec.

;Bahwa terdakwa mendapatkan barang berupa sabu tersebut adalah dariNYOMAN, dimana sebelum tertangkap pada hari Selasa tanggal 3 Mei 2016sekitar jam 14.00 wita terdakwa dihubungi oleh NYOMAN untuk mengambiltempelan 2 (dua) paket sabu ditempel di sampan batu besar di JI.

Pemogan Denpasar, lalu 1 (satu) paket sabu terdakwadiperintahkan oleh NYOMAN untuk ditempel di JI.

yang Terdakwa ambil tadi di Jalan Gunung SalakKerobokan, Kabupaten Badung dibuka isolatif kertas kuning dan didalamnyaterdapat kristal bening yang mengandung sediaan Metamfetamina (shabu)yangdibeli oleh Terdakwa seharga kurang lebih Rp 12.000.000, (dua belas jutarupiah) kepada PAK YAN (DPO) dengan cara berhutang kemudian olehTerdakwa kristal bening yang mengandung sediaan Metamfetamina (Shabu)tersebut Terdakwa pecah untuk dibuatkan paket seberat 0,2 gram yangsebelumnya telah dipesan oleh saksi NYOMAN

Saksi NYOMAN ARYADI SAPUTRA Als.

Nyoman Aryadi Saputra memesan sabu dari Terdakwa dengancara terlebih dahulu menelpon Terdakwa, setelah harga disepakati,kemudian Terdakwa keluar untuk menempel sabu tersebut; Bahwa 1!

Nyoman Aryadi Saputra sudah 5 (lima) kali membeli sabu dariTerdakwa dan yang kelima kalinya pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2019,sekira pukul 22.00 Wita; Bahwa awalnya Terdakwa berada di Pinggir Jalan Raya Tuka Dalunguntuk menelpon pelanggan bernama Nyoman Aryadi Saputra pada hariSabtu tanggal 20 Juli 2019, kemudian Terdakwa dihampiri oleh Petugasselanjutnya Terdakwa langsung pergi dan pulang ke Rumah Terdakwa diBanjar Tengah, Desa Buduk, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung,kemudian sekira pukul 21.45

Bahwa Terdakwa menjual 1 (Satu) paket shabu tersebut kepada Nyoman Aryadi Saputra Als. Mang Embe dengan harga Rp.400.000,00(empat ratus ribu rupiah) pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2019, sekira pukul22.00 Wita yang ditempel/ditaruh dibawah plang GKII pinggir Jalan RayaTuka, Banjar Tuka, Desa Dalung, Kecamatan Kuta Utara, KabupatenBadung;8.

Bahwa pemohon adalah anak yang lahir dari pasangan suami istriyang bernama : SANG NYOMAN KARTIKA dan JERO WAYANSUDARTI yang lahir di Bungbungan, tanggal 03 April 1995, sesuaidengan Akta Kelahiran Nomor : 3931/Ist/KLK/98/95 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Klungkung (fotocopy terlampir);2. Bahwa pada Orang tua pemohon mendaftarkan Akta kelahiranPemohon kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Klungkung terdapatkekeliruan penulisan tempat kelahiran Pemohon;3.

Foto copy Kutipan Akta perkawinan atas nama Sang Nyoman Kartikadan Jero Wayan Sudarti, Nomor : 1302/Capil/1998, tanggal 24 Juni 1998,diberi tanda P2;3. Foto copy Kartu Keluarga (KK) atas nama Sang Nyoman Kartika, Nomor: 5171022806070257, tertanggal 10 Februari 2017, diberi tanda P3;4. Foto copy ljazah Sekolah Dasar (SD) atas nama Sang Made Jiwatmika,Nomor : DN22 Dd 0004368, tanggal 18 Juni 2007, diberi tanda P4;5.

Sang Nyoman Kartika, secara dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah anakkandung saksi;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 413/Pdt.P/2017/PN Dps Bahwa Pemohon lahir di Klungkung, tanggal 3 April 1995 daripasangan suami istri Sang Nyoman Kartika (saksi sendiri) denganJero Wayan Sudarti (istri saksi); Bahwa ketika membuat Akta Kelahiran tempat lahir Pemohontercantum lahir di Bungobungan, tanggal 3 April 1995; Bahwa pada Akta Kelahiran

Jero Wayan Sudarti, secara dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah anakkandung saksi; Bahwa Pemohon lahir di Klungkung, tanggal 3 April 1995 daripasangan suami istri Sang Nyoman Kartika (suami saksi) dengan JeroWayan Sudarti (saksi sendiri);Mdaldildl oO Gd Y FULUSaA! INOIMO!

NYOMAN NIRKA, bertempat tinggal di Jalan RayaSesetan Nomor 297, Dusun Egok, Desa Sesetan,Kecamatan Denpasar, Kota Denpasar, Provinsi Bali;3. PT OM AGUS, berkedudukan di Dusun Segenter,Desa Lembar Selatan, Kecamatan Lembar, KabupatenLombok Barat, diwakili oleh Nyoman Nirka selakuDirektur;Ketiganya dalam hal ini memberi kKuasa kepada AgusSaputra, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat pada KantorAdvokat Agus Saputra & Associates Advocates & LegalHalaman 1 dari 8 hal. Put.

Menyatakan hukum Nyoman Nirka (Penggugat II Rekonvensi/Tergugat Il Konvensi) adalan sebagai pemilik yang sah dandilindungi oleh undangundang atas SHM Nomor 1028, terletak di DesaJembatan Kembar, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat, NTB.,seluas 14.267 m?, tercatat atas nama Nyoman Nirka;5.

Menyatakan hukum Nyoman Nirka (Penggugat II Rekonvensi/TergugatIl Konvensi) adalah sebagai pemilik yang sah dan dilindungi olehundangundang atas SHM Nomor 1028, Terletak di Desa JembatanKembar, Kecamatan Gerung, Kabuapaten Lombok Barat, NTB., seluas14.267 m, tercatat atas nama Nyoman Nirka;3.

Saksi NYOMAN SUARTA WIJAYA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat adalah anak kandung saksi,sedangkan Tergugat adalah menantu saksi dan ada hubungankeluarga dengan keduanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Mataram tanggal 4Oktober 2013 dan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :5271KW041020130001, tanggal 7 Oktober 2019;Bahwa setela Penggugat dan Tergugat menikah keduanya bertempattinggal dirumah orangtua Tergugat;Bahwa dari

selama berumah tangga Tergugat tidak pernah bertanggungjawabkepada Penggugat dan anakanaknya untuk memberikan nafkah Lahir maupunBathin sehingga Penggugat bekerja untuk memenuhi kebutuhannya sendiri,maka dari peristiwa tersebut Penggugat menghendaki mengakhiri perkawinanini dengan perceraian.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan 4 (empat) surat bukti bertanda P1 s/d P3 dan mengajukan 2(dua) orang saksi yang memberikan keterangannya dibawah sumpah, yaitusaksi NYOMAN

SUARTA WIJAYAdan NI NYOMAN SUARTINI;Menimbang, bahwa dari dailidalil tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permasalahan hukum yang harus dibuktikan dalamperkara ini adalah apakah benar antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi percekcokan secara teruS menerus yang tidak mungkin dirukunkan lagisehingga perkawinan Penggugat dan Tergugat harus diputuskan karenaperceraian ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkanpermasalahan hukum di atas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan

terlebihdahulu apakah benar antara Pengugat adalah suami istri yang sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa P1 adalah Kutipan Akta Perkawinan yangmenunjukan antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan di Mataram pada tanggal 4 Oktober 2013 sesuai dengan kutipanakta perkawinan nomor 5271kw041020130001 yang ditandatangani olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram.Menimbang, bahwa sejalan dengan bukti Surat tersebut saksi yangbernama NYOMAN SUARTA WIJAYA dan NI NYOMAN

dengan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa bukti surat tertanda P3 adalah Surat Kesepakatanantara Komang Kariana Adi Sumantri sebagai pihak Pertama ( Tergugat) antaraNi Kadek Anjasari dalam perkara ini sebagai Penggugat) sebagai pihak keduaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PNMTR.yang menerangkan bahwa pihak pertama dalam hal ini Tergugat berjanji tidakmengulangi perbutannya dan apabila melanggar siap untuk bercerai.Menimbang, bahwa sejalan dengan bukti Surat tersebut saksi yangbernama NYOMAN

setefah diijinkanoleh saksi Romanus Ronny Rahman Susilo, terdakwa sendin yang 9mengambilsepeda motor tersebut diparkiran kos rumah ibunya saksi Romanus RonnyRahman Susilo ; Bahwa kemudian sepeda motor tersebut dipergunakan oleh terdakwa dirumahnyadi desa Tampekan selama 2(dua) har, lalu karena terdakwa keperluan uang,kemudian sepeda motor yang dipinjam tersebut tanoa seijin saksi RomanusRonnny Rahman Susilo dan saksi Christine Gusti Ayu Putu Bagiasih digadaikankepada Gede Pastika melalui saksi Nyoman

Ronny Rahmawan Susilo mengijinkannya, lalusetelah diijinkan terdakwa sendiri yang mengambil sepeda motor tersebutdiparkiran kos rumah ibunya saksi Romanus Ronny Rahmawan Susilo ;Bahwa kemudian sepeda motor tersebut dipergunakan oleh terdakwa dirumahnyadi desa Tampekan selama 2(dua) har, lalu karena terdakwa keperluan uang,kemudian sepeda motor yang dipinjam tersebut tanoa seijin saksi RomanusRonnny Rahman Susilo dan saksi Christine Gusti Ayu Putu Bagiasih digadaikankepada Gede Pastika melalui saksi Nyoman

Saksi GEDE PASTIKA dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi menggadai sepeda motor pada bulan Mei 2017 bertempat dirumah teman saksi bernama Nyoman Pasek; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Nyoman Pasek; Bahwa sekitar bulan Mei 2017 saksi di telpon oleh Nyoman Pasek danmengatakan ada seseorang yang butuh uang untuk bayar SPP anaknyadan orang tersebut menggadaikan Sepeda Motor, karena kebetulan saksitidak punya motor kemudian saksi ke rumah Nyoman Pasek untuk melihatsepeda

BPKB 6448163 0 atasnama Gusti Putu Mujana dengan alasan untuk dibawa kerumahnya di desaTampekan sebentar, namun sepeda motor yang dipinjam oleh terdakwa tidakdikembalikan dan menurut keterangan terdakwa telah digadaikan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) melalui Nyoman Pasek dan dan uangnya telahhabis dipergunakan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa unsur dengan sengaja dan melawan hukumtelah terpenuhi ;Ad.3.

BPKB 6448163 0 atas nama Gusti Putu Mujana sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) melalui Nyoman Pasek dan uangnya telah habisdipergunakan sendiri oleh terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa unsur memiliki barang sesuatu yang seluruhnvaatau sebagian adalah kepunvaan orang lain telah terpenuhi;Ad.4.

1999 yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 370/Capil/2001, tanggal 25 April 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Klungkung adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

Karangasem atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amlapura yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal duniaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN Ampyakni korban NYOMAN KANO Als.

NYOMAN KANA, peristiwatersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, berawalketika terdakwa datang dari rumahnya di Banjar Dinas Bukit KauhDesa Tenganan hendak menuju Gianyar, dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Jupiter MX warna hitam DK 2053 FAI dengankecepatan kurang lebih 70 kilo meter perjam, menggunakan gigiporseneleng 4 (empat),Bahwa kondisi jalan yang dilewati oleh terdakwa pada saat ituadalah beraspal, lurus tanjakan landai

Ngis, sedangakan korbannya si pejalam kaki yaknikakek saksi bernama NYOMAN KANA jenis kelamin laki laki berumurlebih kurang 80 tahun, korban datang dari rumah korban hendak menuju kerumah WAYAN SERINDA ;Bahwa Saksi datang dari Pasar ulakan hendak pulang kerumah setibanyadi tempat kejadian saksi menemukan korban (kakek saksi) sudah dalamkeadaan terjatuh ditengah jalan dengan posisi kepala menghadap kearahutara kakinya menghadap kearah selatan, dalam keadaan tidak sadarkandir, masih dalam keadaan gelap

Karangasem melewati tempat kejadian perkara;Bahwa Saksi menerangkan pengemudi sepeda motor yamaha jupiter MXtidak menolong dan tidak membantu korban;Bahwa Saksi tidak melihat bekas seretan rem disekitar tempat kejadianperkara, yang ada hanya bekas pecahan atau kerusakan dari sepedamotor yamaha jupiter MX berupa sayap berada diselokan sebelah kiri jalandari arah Ngis menuju Selumbung;Bahwa Saksi menerangkan, akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korbanatau pejalan kaki atas nama NYOMAN KANA meninggal

bahwa setelah kejadian terdakwa langsungmelarikan diri ketempat kerja di Gianyar;e Bahwa Saksi mengatakan bahwa setelah kejadian mengecek sepedamotor yamaha jupiter MX warna hitam DK 2053 FAI pada bagian sayapdepan mengalami kerusakan, sehingga saksi semakin yakin bahwamemang benar telah mengalami kecelakaan lalulintas, kKemudian saksilangsung mencari Kawil atas nama NYOMAN MARIASA dan melaporkankasus tersebut ke kantor Polsek Manggis;@ Bahwa saksi dan Terdakwa sudah meminta maaf kepada keluarga

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (1.Nyoman Hendro bin Wayan Daging
   2.Dwi Eva Manayanti binti Subali) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan di Kecamatan .Balikpapan Utara Kota Balikpapan tanggal 19 November 2019
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada Anak kedua para Pemohon yang bernama Ni Kadek Sugiantari untuk melangsungkan perkawinan dengan I Gede Puja Adnyana yang merupakan Anak kandung dari pasangan Suami-Istri bernama I Ketut Daging dengan Ni Nyoman Wati;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dewa Nyoman Ariawan bin Dewa Made Subali) kepada Penggugat (Ria Andriani binti Solikin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp575.000,00 ( lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

NGURAH ALIT) terhadap Penggugat (RISTA ARI CINTYAWATI BINTI I NYOMAN SULATRA);

Raya Sesetan No. 140Lingkungan Gaduh, Kelurahan/Desa Sesetan, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar, tetapi sekarang alamatkeberadaannya tidak diketahui secara jelas, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada Nyoman Samuel Kurniawan, S.E.,S.H.,M.H.,C.L.A Advokat. Yang beralamat kantor di JalanCokroaminoto 458, Ubung Kaja, Denpasar bali 80116,Halaman 1 dari 4 hal.Penetapan Nomor 2/Pdt.G/2022/PN Dps.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Januari 2022,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il3. Ir.

Wahid Hasyim/44, RT/RW 016/006, Kelurahan KebonSirih, Kecamatan Menteng, Kota Madya Jakarta Pusat,dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Nyoman SamuelKurniawan, S.E., S.H.,M.H.,C.L.A Advokat. Yang beralamatkantor di Jalan Cokroaminoto 458, Ubung Kaja, Denpasar bali80116, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Januari2022 selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill4. Putu Hamirta, S.H, lakilaki, Pejabat Notaris di Denpasar, yang beralamat5. Anis Fitriani,Kantor di Jl.

Tukad Melangit No.5 Panjer Denpasar, dalamhal ini memberikan Kuasa kepada Nyoman Samuel Kurniawan,S.E., S.H.,M.H.,C.L.A Advokat. Yang beralamat kantor di JalanCokroaminoto 458, Ubung Kaja, Denpasar bali 80116,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Januari 2022selanjutnya disebut sebagai Tergugat IVperempuan, beralamat di Jl. Tukad Melangit No.5 Panjer,dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Nyoman SamuelKurniawan, S.E., S.H.,M.H.,C.L.A Advokat.

SRI ASIH alias NINYNYATRI binti NYOMAN RANGKEP dan 2 (dua) orang anak,yakni :e NIWAYAN MULIATI;e MULYONO;Bahwa Almarhum selain ahli waris diatas tidak meninggalkanahli waris lain;Bahwa anak almarhum bernama NI WAYAN MULIATI,sekarang beragama Hindu;Bahwa Alm.

PUTU JONI AMBARA bin NYOMAN SUADNYA, umur 49 tahun,agama Hindu, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di JalanGunung Agung Gang II No. 3, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar, yang secara terpisah dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kedua orang tuaPemohon bernama MUSTAKIM bin SARIMAN dan SRI ASIHalias NINY NYATRI binti NYOMAN RANGKEP telahmeninggal dunia pada tahun 2001;e Bahwa MUSTAKIM bin SARIMAN (Almarhum) mempunyaihanya

punya seorang isteri yaitu SRI ASIH alias NINYNYATRI binti NYOMAN RANGKEP dan 2 (dua) orang anak,yakni :e NIWAYAN MULIATI;e MULYONO;e Bahwa Almarhum selain ahli waris diatas tidak meninggalkanahli waris lain;e Bahwa anak almarhum bernama NI WAYAN MULIATI,sekarang beragama Hindu;e Bahwa Alm.

Bahwa suami isteri MUSTAKIM bin SARIMAN dan SRI ASIH AliasNINY NYATRI binti NYOMAN RANGKEP yang menikah pada tahun1966, telah meninggal dunia pada tahun 2001 dan 2002 karenasakit;2. Bahwa dalam perkawinan suami isteri tersebut lahir 2 (dua) oranganak, yakni MULYONO dan NI WAYAN MULIATI;3. Bahwa NI WAYAN MULIATI telah beralih ke agama Hindu;4. Bahwa kedua orang tua Alm.

Bahwa MUSTAKIM bin SARIMAN dan SRI ASIH Alias NINYNYATRI binti NYOMAN RANGKEP adalah suami isteri yangtelah meninggal dunia masingmasing pada tahun 2001 dan 2002dan meninggalkan 2 (dua) orang anak bernama MULYONO danNI WAYAN MULIATI;102. Bahwa NI WAYAN MULIATI telah beralih ke agama Hindu;3. Bahwa kedua orang tua Pewaris Alm.

berwarna merah muda yang digunakan untukmerekap.Hal 3 PUTUSAN Nomor. 196/Pid.B/2013/PN.KdsBahwa dalam permainan Judi Togel Kuda lari tersebut terdakwa bertindaksebagai pengecer yang bertugas mengumpulkan orang yang membeli atau orang yangmemasang angka, kemudian merekap di kertas rekap berupa kertas HVS dan kertasNota yang terdiri dari 2(dua) angka, 3(tiga) angka dan 4(empat) angka, sesuai denganpermintaan pembeli dan kemudian di serahkan atau dititipkan kertas rekapan danuangnya kepada ALI USMAN als NYOMAN

berwarna merah muda yang digunakan untukmerekap.Hal5 PUTUSAN Nomor. 196/Pid.B/2013/PN.KdsBahwa dalam permainan Judi Togel Kuda lari tersebut terdakwa bertindaksebagai pengecer yang bertugas mengumpulkan orang yang membeli atau orang yangmemasang angka, kemudian merekap di kertas rekap berupa kertas HVS dan kertasNota yang terdiri dari 2(dua) angka, 3(tiga) angka dan 4(empat) angka, sesuai denganpermintaan pembeli dan kemudian di serahkan atau dititipkan kertas rekapan danuangnya kepada ALI USMAN als NYOMAN

Bin KASIkemudian saksi dan rekan saksi menujulokasi untuk melakukan Penangkapanterhadap Saudara ALI USMAN AlsNYOMAN Bin KASIT saat itu terdakwaberada dijalan.Bahwa dari keterangan saudara ALIUSMAN Als NYOMAN Bin KASIkemudian saksi dan rekan melakukanpenangkapan terhadap terdakwaSUPARNO Bin KASERIN.Bahwa pada saat saksi melakukanpenangkapan terhadap saudara ALIUSMAN Als NYOMAN Bin KASI ,saksi menemukan uang sebesarRp.130.000, (seratus tiga puluh riburupiah) uang hasil kejahatan tersebut.Bahwa Pada

Bin KASIkemudian saksi dan rekan saksi yangHal9 PUTUSAN Nomor. 196/Pid.B/2013/PN.Kdsbernama IWAN RUDI KRISTANTOBin SUDJATMIKO menuju lokasiuntuk melakukan Penangkapanterhadap Saudara ALI USMAN AlsNYOMAN Bin KASIT saat itu terdakwaberada di jalan.Bahwa dari keterangan saudara ALIUSMAN Als NYOMAN Bin KASIkemudian saksi dan rekan melakukanpenangkapan terhadap terdakwaSUPARNO Bin KASERIN.Bahwa pada saat saksi melakukanpenangkapan terhadap saudara ALIUSMAN Als NYOMAN Bin KASI ,saksi menemukan uang sebesarRp

pasti katanya yang menjadibandar berada di Demak.Bahwa permainan Judi Kuda Laritersebut tidak ada izin dari pemerintah.Bahwa Untuk permainan Kuda LariMinimal taruhannya adalah Rp.1000,(seribu rupiah).Bahwa Terdakwa membuka taruhandari dari jam 3 sore sampai jam 5 sore.Bahwa mekanisme pembayaran apabilaada yang menang maka peserta akandihubungi lewat SMS oleh terdakwayang terlebih dahulu berkordinasidengan saudara ALI USMAN.Terhadap keterangan saksi,terdakwamembenarkannya.3 Saksi ALI USMAN Alias NYOMAN

NYOMAN A. SENCANA, SH Anak dari GEDE REMA dibawah sumpah /janji* pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik dan keterangan saksi tersebutbenar.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1029/Pid.Sus/2019/PN SmrBahwa saksi bersama rekan saksi ACHMAD SAKRONI melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari selasa tanggal 11 agustus 2019sekira jam 14.30 wita bertempat di JI. Gerilya Gg. Family RT. 35 No. 12 Kel.Mugirejo Kec.

ACHMAD SAKRONI Bin ALI YUSUF tanpa dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa pihak penyidik;Bahwa saksi bersama rekan saksi NYOMAN ANGGA melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari selasa tanggal 11 agustus 2019sekira jam 14.30 wita bertempat di JI. Gerilya Gg. Family RT. 35 No. 12 Kel.Mugirejo Kec. Sungai Pinang Kota Samarinda karena memiliki narkotika jenissabu;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 1029/Pid.Sus/2019/PN Smr3.

Bahwa berawal pada hari selasa tanggal 11 agustus 2019 sekira jam 14.30wita saksi dan saksi NYOMAN ANGGA, SH beserta anggota lainnyamelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap 1 (satu) orangperempuan bernama terdakwa ANDI INDAH SEVIANI Als INDAH Binti ANDIANDAR (Alm) di rumahnya Jl. Gerilya Gg. Family RT. 35 No. 12 Kel. MugirejoKec. Sungai Pinang Kota Samarinda yang sedang berada di dalam rumah.

Bahwa setelah itu saksi dan saksi NYOMAN ANGGA, SH beserta anggotalainnya sebelum melakukan penggeledahan memperlihatkan surat perintahtugas kepada pemilik rumah.Bahwa setelah itu saksi dan saksi NYOMAN ANGGA, SH melakukanpenggeledahan rumah terdakwa ANDI INDAH SEVIANI Als INDAH Binti ANDIANDAR (Alm).

Lab: 08431/NNF/2019 Tanggal 6 September 2019dengan kesimpulan sebagai berikut : Barang bukti dengan nomor 15127/2019/NNFberisikan kristal warna putih, barang bukti tersebut adalah milik tersangka ANDIINDAH SEVIANI Als INDAH Binti ANDI ANDAR (Alm) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang bahwa dari saksi NYOMAN A.

Nyoman Sukandia,SH.MH ; Advokat ; 3. Made Adhy Mustika,SH ; Advokat ; 4. Nyoman Putra,SH ; Advokat ; 5. Nyoman Darmadha,SH.MH ; Dosen Fakultas HukumUniversitas Udayana ; 6. Tjok Dalem Dahana,SH.M.Kn ; Dosen Fakutas HukumUniversitas Udayana ; Beralamat di Kampus Unud Bukit Jimbaran Bali,berdasarkan surat kuasa Nomor : 7211/UN.14/HK/2014tanggal 29 Desember 2014 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 5 April2014 Reg No. 2/Daf/2015 ; Dan:1. Sukamto,SH.MH ; 2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan menurut tatacara Agama Hindu dan AdatBali dihadapan pemuka Agama Hindu bernama Nyoman Degeng, padatanggal 26 Juli 2010, di Kabupaten Tabanan, sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan dengan Nomor: 3304/WNV/2010 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan;2. Bahwa dalam perkawinan tersebut kami tidak dikaruniai anak(keturunan);3.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilakukan menurut tata cara Agama Hindu dan Adat Bali dihadapanPemuka Agama Hindu yang bernama Nyoman Degeng, pada tanggal26 Juli 2010 di Br Munduk Lumbang, Desa Angsri, Kec Baturiti, KabTabanan, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:3304/WNIV/2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil KabupatenTabanan adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan dengan Nomor: 3304/WNI/2010 yangmenerangkan pada tanggal 26 Juli 2010 telah tercatat perkawinan antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT dihadapan pemuka agama Hindubernama Nyoman Degeng yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan, diberi tanda buktiP3;Menimbang, bahwa fotokopi bukti suratsurat P1 sampai dengan P3telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya telah ternyatasesuai aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan

berkedudukan sebagai Purusa adalah Penggugat dan yangberkedudukan sebagai Predana adalah Tergugat;Halaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Padt.G/2017/PN TabBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 26 Juli 2010 yang dilangsungkan dirumahPenggugat di Banjar Munduk Lumbung, Desa Angseri, KecamatanBaturiti, Kabupaten Tabanan;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilaksanakansecara Adat dan Agama Hindu dihadapan pemuka agama Hindu yangbernama Nyoman

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahagar perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan menurutAdat dan Agama Hindu pada tanggal 26 Juli 2010 yang dilangsungkan dirumahPenggugat di Banjar Munduk Lumbung, Desa Angseri, Kecamatan Baturiti,Kabupaten Tabanan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor3304/WNV2010 tertanggal 22 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan yang dilangsungkandihadapan pemuka agama Hindu: Nyoman

Menyatakan hukum Akta Pengakuan Hutang Nomor 11 tertanggal 26 Februari 2015 yang dibuat dihadapan Notaris NYOMAN EDI KURNIAWAN, SH,M.Kn. adalah sah dan berlaku mengikat terhadap Penggugat dan Tergugat ;4. Menyatakan hukum bahwa Tergugat sah berhutang kepada Penggugat sebesar Rp.400.000.000,-(empat ratus juta rupiah) ; 5.

Sgr tertanggal 14 April 2016 telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi kesepakatan,dimana Penggugat telah sepakat memberikan pinjaman uang kepadaTergugat senilai Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah), denganjangka waktu pengembalian selama 3 (tiga) bulan terhitung dari tanggal26 Februari 2015 sampai dengan tanggal 26 Mei 2015, sesuai denganAkta Pengakuan Hutang Nomor 11 tertanggal 26 Februari 2015 yangdibuat dihadapan Notaris Nyoman Edi

Ketua Pengadilan Negeri Singaraja atauMajelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo agar menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut ;1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan hukum Akta Pengakuan Hutang Nomor 11 tertanggal 26Februari 2015 yang dibuat dihadapan Notaris NYOMAN EDIKURNIAWAN, SH,M.Kn. adalah sah dan berlaku mengikat terhadapPenggugat dan Tergugat ;Menyatakan hukum bahwa Tergugat sah berhutang kepada

Tergugat ada permasalahan hutangpiutang ;Bahwa yang meminjam uang adalah Made Suarda dan yangmemberikan pinjaman adalah Komang Anton Wiguna ;Bahwa Tergugat meminjam uang kepada Penggugat sebesarRp. 400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) dengan jaminan sertifikattanah milik yang terletak di Desa Menyali seluas 3900 m2 dimana saatitu telah dibuatkan akta pengakuan hutang di Kantor Notaris NyomanEdi Kurniawan, SH.M.Kn ;Bahwa Akta pengakuan hutang tersebut dibuat dan ditandatanganidihadapan Notaris Nyoman

Edi KurniawanSH., M.Kn ;e Bahwa transaksi di kantor Notaris Nyoman Edi Kurniawan, SH.

Menyatakan hukum Akta Pengakuan Hutang Nomor 11 tertanggal 26Februari 2015 yang dibuat dihadapan Notaris NYOMAN EDIHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 159/Pdt G/2016./PN. Sgr.KURNIAWAN, SH,M.Kn. adalah sah dan berlaku mengikat terhadapPenggugat dan Tergugat ;4. Menyatakan hukum bahwa Tergugat sah berhutang kepada Penggugatsebesar Rp.400.000.000,(empat ratus juta rupiah) ;5.

WIDRA dan tanah SHM No. 11556/Desa Ungasan luas 6250 M2atas nama I NYOMAN WIDRA ;12.Menyatakan putusan perkara aquo dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada verzet,banding maupun kasasi dari PARA TERGUGAT ;13.

No. 7161/Desa Ungasan, luas keseluruhan26.100 M2, atas nama I Nyoman Widra (Tergugat V) yang mana kemudian telah dipecahmenjadi SHM No. 11555/Desa Ungasan, luas 19.595 M2, dan SHM No. 11556/DesaUngasan, luas 6.250 M2, keduanya tercantum atas nama I Nyoman Widra (TergugatW)/)j ron nnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nc cee een eensb Dalil Gugatan a quo hanyalah menegaskan adanya hubunganhubungan hukum antaraPengggugat dengan Tergugat II dan Tergugat III karenanya hal tersebut jelas merupakanpermasalahan

No. 7161/DesaUngasan, luas keseluruhan 26.100 M2, atas nama I Nyoman Widra (Tergugat V) yangtelah dipecah menjadi SHM No. 11555/Desa Ungasan, luas 19.595 M2, dan SHM No.11556/Desa Ungasan, luas 6.250 M2, keduanya tercantum atas nama I Nyoman Widra(Tergugat V) karenanya menurut hukum Penggugat yang sama sekali tidak mempunyaihubungan hukum kepemilikan atas obyek sengketa a quo jelaslah tidak mempunyaikapasitas untuk mempermasalahkan pemecahan atas SHM obyek sengketa aQUO3b Disamping itu, Penggugat

Bahwa selanjutnya dilakukan pemecahan sertifikat induk yakni SHM 7161/Desa Ungasan atasnama I Nyoman Widra / tergugat V dari luas 26.100 M2 di pecah menjadi SHM NO.11555/Desa Ungasan luas 19.595 M2 atas nama I Nyoman Widra / Tergugat V dan SHM NO.11556 /Desa Ungasan luas 6.250 M2 atas nama I Nyoman Widra / Tergugat V untukmelakukan Pendaftaran Hak Guna Bangunan adalah kesepakatan bersama antara penggugatdengan Tergugat II dan TergugatI ; 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cn nn nn nnnSehingga

Widra seluas 6.300 M2dari luas asal 26.100 M2 antara tergugat V dengan Tergugat II dan tergugat VI adalah sematamata digunakan untuk kepentingan Pemecahan Sertifikat induk (SHM 7161/ Desa Ungasan atasnama I Nyoman Widra/ Tergugat V ) dari luas 26.100 M2 di pecah menjadi SHM NO.11555 /Desa Ungasan luas 19.595 M2 atas nama I Nyoman Widra /Tergugat V serta untuk melakukanPendaftaran Hak Guna Bangunan berdasarkan kesepakatan yang dituangkan dalam suratKeterangan bersama antara penggugat dengan tergugat