Ditemukan 99784 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 6130/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 03012014, di TutulKecamatan Balung Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam,yaitu wali nikah Buadi, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Buadi, maskawinberupa Uang Rp.25.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 16-08-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 98/Pdt.P/2010/PA.Bkl Tanggal 23 September 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
18 — 0
18 — 0
Menimbang, bahwa saksi yang bernama UMAR FAROK danSAMIN bin ABDULLAH kedua saksi tersebut telahmemberikan keterangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksi saksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 170, 171, 172HIR ; poor cree ee eee eee eeoee Menimbang bahwa antara bukti Pl.
Register : 26-11-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1569/Pdt.G/2012/PA.Wng. Tanggal 15 April 2013 — PEMOHON, TERMOHON
17 — 2
17 — 2
padapokoknya: 222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Saksi tahu Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup bersama dirumah orangtua Pemohon, dan telah mempunyai anak satu orang ;e Setahu saksi Termohon telah pergi dari rumahnya meningalkan Pemohonsudah dua tahun dan saksi tidak pernah melihat Termohon pulang kembalike rumahbersama;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi saksi di bawah sumpah dansaksi saksi mengetahui sendiri maka kesaksiannya telah memenuhi syarat bukti saksidan
Register : 14-02-2006 — Putus : 08-03-2006 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 107/Pdt.G/2006/PA.Mgt Tanggal 8 Maret 2006 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
sebagaimana yang telah diuraikan di atas ; ere e ee Menimbang, bahwa Tergugat yang telah tidak datangmenghadap dipersidangan dan pula tidak mengutus' orang lainsebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil dengan patut,sedangkan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka Tergugat yang tidak menghadapdipersidangan tersebut harus dinyatakan tidak hadir,berdasarkan Pasal 125 ayat (1) HIR, perkara ini harus diputusdengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 6166/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 09081989, di Balung KidulKecamatan Balung Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Jastam, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Jastam, maskawinberupa Uang Rp. 10.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 21-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1719/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Pasal 22Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKSIdan SAKSI memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaiHal. 5 dari 8 hal. Put. No: 1719/Padt.G/2020/PA.
Register : 11-05-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 66/Pdt.P/2010/PA.Bkl Tanggal 17 Juni 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
23 — 1
23 — 1
Menimbang, bahwa saksi yang bernama JUMALI binMUSA dan YUSUF bin MUSAI kedua saksi tersebut telahmemberikan keterangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksi saksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 170, 171, 172HIR ; poor eee eee eee eee eewoo Menimbang bahwa antara bukti Pl.
Register : 15-03-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 28-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 350 / Pdt. P /2012 / PA.Sby Tanggal 14 Mei 2012 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok adanya permohonan ini adalah bahwaPemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari Almarhumah XXXX yang telahmeninggal dunia pada tanggal 01 September 2008, karena sakit, dan semasa hidupnyaAlmarhumah XXXX pernah menikah dengan PEMOHON dan dari perkawinanAlmarhumah XXXX dengan PEMOHON tidak dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil permohonanPemohon telah mengajukan alatalat bukti, baik bukti surat maupuan bukti bukti saksidan
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 24-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5964/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 15 juni 1995, diKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Misnawi, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada tokoh masyarakat,maskawin berupa Rp. 5000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 10-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0158/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 27 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
Penetapan No.0158/Padt.P/2019/PA.RhPemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk penerbitan aktanikah Para Pemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksidan para saksi tersebut adalah orangorang dewasa yang memberikanketerangan berdasarkan pengetahuan sendiri yang disampaikan dengan caraberpisah satu sama lain di bawah sumpah di muka sidang, isi keterangan parasaksi sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secaramateril
Register : 06-11-2013 — Putus : 06-12-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1462/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 6 Desember 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
HARI, maskawin berupa Rp.10.000, (spuluh ribu rupiah) tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ;e Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan menikah menurut agama Islammaupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ;e Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istri hinggasekarang selama 18 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan paraPemohon telah dilaksanakan sesuai
Register : 03-07-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 27-01-2022
Putusan PN PRAYA Nomor 54/Pdt.P/2018/PN Pya Tanggal 17 Juli 2018 — Pemohon:
H Nopri Tarpi Ma mun
73 — 20
H Nopri Tarpi Ma mun
73 — 20
akanmengajukan apaapa lagi dan mohon kepada Pengadilan untuk segeramemberikan penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam Penetapan ini, segalafaktafakta dan kejadiankejadian selama proses persidangan sebagaimana yangtermuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dalam Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti, keterangan para saksidan
Register : 22-02-2013 — Putus : 01-03-2013 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 03/Pdt.P/2013/PA Sly Tanggal 1 Maret 2013 —
29 — 22
29 — 22
Thahir adalah saksidan beberapa orang keluarga pemohon;bahwa lamaran Rachman bin M. Thahir telah disampaikan kepada ayah kandungpemohon (Dg. Sirua bin Buding Dg. Maujung);bahwa ayah kandung pemohon (Dg. Sirua bin Buding Dg. Maujung) tidaksetuju/menolak untuk menikahkan pemohon dengan Rachman bin M. Thahir;bahwa ayah kandung pemohon tersebut sebagai wali yang paling berhak, tidakmenjelaskan apa sebabnya tidak setuju akan pemohon menikah dengan Rachmanbin M.
Register : 16-02-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA BARRU Nomor 44/Pdt.G/2012/PA Br Tanggal 7 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 12
17 — 12
Bahwa penggugat adalah sepupu satu kali dengan saksidan kenal dengan tergugat bernama TERGUGAT2. Bahwa penggugat dengan tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah penggugat di Abbatungngeselama enam bulan dan telah dikaruniai anak = satuorang.3.
Register : 27-01-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 45/Pdt.G/2012/PA Pare Tanggal 30 Mei 2012 — - penggugat
- tergugat
21 — 7
21 — 7
tinggal sekitar satutahun lebihlamanya; Bahwa penyebab penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal karenapenggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugat pencemburudan suka memukul penggugat; Bahwa pihak keluarga tidak pernah berusaha menasehati penggugat dantergugat karena tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya ;Saksi I; Jumali bin Sultani, umur 50 tahun, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalahanak kandung saksidan
Register : 16-07-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1940/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 27 Agustus 2009 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
menerus yang menyebabkan rumah tangganya pecah dan tidak utuh; Bahwa ketidakutuhan dan pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat menurutketerangan saksi Saksi I menerangkan dengan benar bahwa antara Penggugat an Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugatdipaksa oleh orang tua masingmasing; Bahwa saksi Saksi II menerangkan dengan benar bahwa malam hari setelah pernikahanPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran disebabkan pernikahannya atas kemauan saksidan
Register : 07-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2521/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 8 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktinya dan menjatuhkan putusan atasnya .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 serta 2 orang saksi ; Saksidan Saksi 2, maka diketemukan fakta kejadian sebagai berikut bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah berselisih dan bertengkarterus menerus dalam rumah tangga dan sulit untuk dirukunkan lagi disebabkanTergugat sering minumminuman keras hingga mabuk dan berkata kotor yangmengakibatkan mereka sudah pisah rumah sejak Juni 2016
Register : 28-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 52/Pdt.P/2019/PA.Pdg Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Sedangkan saksinya 2 (dua) orang lakilaki yang bernama saksidan saksi dengan mahar berupa uang sebanyak Rp 10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunai dan tidak ada perjanjian perkawinan;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus bujang,berumur 22 tahun;Orang tua Pemohon :Ayah : ayah dan Ibu : ibu;sedangkan Pemohon II berstatus Gadis, berumur 17 tahun;Orang tua Pemohon II:Ayah : ayah dan Ibu : ibu;4.
Putus : 25-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 602/PID.B/2014/PN.JKT.PST Tanggal 25 Juni 2014 — Terdakwa : VIRLIANA NAWANINGRUM als LIA
98 — 34
98 — 34
dan mencairkan uang senilai Rp.498.027.397 ,untuk pembayaran rekening listrik , air dan maintenance apartemen PPPakubuono Residence akan tetapi tidak dilakukan oleh terdakwa melainkanuang tersebut untuk keperluan terdakwa sendiri ;e Bahwa agar perbuatan terdakwa tidak diketahui saksi Bharwani HiteshJethnand terdakwa membuat rekening Koran PT Trishul Impex palsu yangkemudian dipergunakan untuk laporan kepada saksi Bharwani HiteshJethanand , seolahlah terdakwa sudah melaukan pembayaran keperluan saksidan
Register : 16-04-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 136/Pdt.P/2012/PA.Jr Tanggal 22 Mei 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
MODIN), maskawinberupa uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; ( Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku;5L Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istri hinggasekarang selama 22 tahun ; Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwa PemohonI telah menikah dengan Pemohon II yang telah dilaksanakan