telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

karenaTergugat tidak jujur telah menipu Penggugat karena ternyata Tergugat sudahmempunyai istri dan anak sebelum menikah dengan Penggugat;bahwa saksi mengetahu hal tersebut karena saksi pernah melihat surat darikeluarga Tergugat yang menyatakan Tergugat sudah mempunyai istri dan anak,saksi juga mengetahuinya dari pengakuan Penggugat;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan Juli 2012 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

tidak jujur telah menipu Penggugat karena ternyata Tergugat sudahmempunyai istri dan anak sebelum menikah dengan Penggugat;e bahwa saksi mengetahu hal tersebut karena saksi pernah melihat surat darikeluarga Tergugat yang menyatakan Tergugat sudah mempunyai istri dan anak,saksi juga mengetahuinya dari pengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan Juli 2012 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugat perceraian dariTergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutanyang penyebabnya antara lain karena Tergugat telah berbohong kepada Penggugatdengan mengaku perjaka sehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran akhirnyaTergugat pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Juni 2012 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

pengakuan Penggugat bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak hanyaterjadi sekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat ternyata telah mempunyai istri dan anak sebelummenikah dengan Penggugtat, Tergugat juga tidak lagi memberikan nafkah lahir bathinPenggugat sejak pergi meninggalkan Penggugat pada bulan Juni 2012 sampai saat inidan antara Penggugat dengan tergugat tidak pernah bersatu dan berbaikan

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

hanya mengetahui adanya keributan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dari pengakuan Penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat kawin lagi dan Tergugat jarang pulang;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak 3 (tiga) tahunyang lalu, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Tergugat akan tetapi saksi mengetahuinya adalah pengakuandari penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;e bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut daricerita Penggugat karena Tergugat kawin lagi dan Tergugat jarang pulangkerumah;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalusampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat telah menikah lagi denganwanita idaman lain, Tergugat memiliki hutang namun Penggugat yang selalu di tagiholeh depkolektor sehingga Penggugat merasa teraniaya dan terancam dan Tergugatmenjual harta yang didapatkan selama pernikahan, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan September 2010 sampai saat ini tidak pernahbersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalusampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan ini cukuplahmajelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir di persidangan

sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan,Majelis telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Him. 3 dari 5 him.

Tergugat tidak hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 317/Pdt.G/2019/MS.Bir, tanggal 31 Juli 2019, dan 27Agustus 2019 telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa di depan persidangan Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal mendamaikan dengan memberikan saran dannasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

danTergugat berdasarkan cerita Penggugat dan kabar waktumendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut adalah karena Tergugat mengkosumsinarkoba; Bahwa akibat pertengkaran tersebut Tergugat memukulPenggugat; Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat didamaikan di Desa; Bahwa saksi ikut mendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah perdamaian tersebut, Penggugat dan Tergugatberbaikan kembali; Bahwa tidak berapa lama setelah berbaikan

Bahwa akibat pertengkaran tersebut Tergugat memukulPenggugat; Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat didamaikan di Desa; Bahwa saksi ikut mendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah perdamaian tersebut, Penggugat dan Tergugatberbaikan kembali: Bahwa tidak berapa lama setelah berbaikan, saksi mendapatkabar Tergugat ditangkap oleh aparat kepolisian karena kasusnarkoba; Bahwa sekarang Tergugat sudah dipenjara di Lapas kota Langsasudah berjalan 3 (tiga) tahun lebih;Menimbang, bahwa Penggugat telah

kembali, namun tidak berapa lamasetelah berbaikan, saksi mendapat kabar Tergugat ditangkap oleh aparatkepolisian karena kasus narkoba, sekarang Tergugat sudah dipenjara diLapas kota Langsa sudah berjalan 2 (dua) tahun lebih;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 tentang kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut di atas adalah fakta yangdialami sendiri/dilinat sendiri/didengar sendiri, dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat.

kembali,tidak berapa lama setelah berbaikan, saksi mendapat kabar Tergugatditangkap oleh aparat kepolisian karena kasus narkoba, sekarang Tergugatsudah dipenjara di Lapas kota Langsa sudah berjalan 3 (tiga) tahun lebih;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 tersebut di atas adalah faktayang dialami sendiri/dilinat sendiri/didengar sendiri, dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat.

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Penggugat pergi meninggalkan rumah karena sudah tidakkuat lagi hidup bersama Tergugat sejak akhir tahun 2012, sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan

saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah karena sudah tidak kuat lagi hidupbersama Tergugat sejak akhir tahun 2012 sampai saat ini tidak pernah bersatudan berbaikan

talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan bathin sejak bulan Oktober 2012 sampai dengan sekarang, Tergugat selalumengungkit kehidupan masa lalu Penggugat, Tergugat dan Penggugat sudah tidak adakecocokan lagi, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Oktober2012 sampai saat ini tidak pernah bersama dan berbaikan

keterangan dua orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak akhir tahun 2012 sampaisaat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

rukun damai, akan tetapisejak bulan Pebruari 2011 antara Penggugat dengan Tergugat sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat dalam memberikan nafkah kepada Penggugat tidakcukup dan Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak satu tahun yanglalu sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Penggugatdengan Tergugat;bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut menurutcerita Penggugat kepada saksi karena Tergugat sering pergi meninggalkan rumahdan Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Penggugat pergi meninggalkan rumah sejak satu tahun yang lalu dan sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat selingkuh dan Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugatserta tidak ada kecocokan lagi akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaksatu tahun yang lalu dan sampai saat ini tidak pernah bersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak satu tahun yang lalu dansampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

Tergugat karena saksi melihat sendiri pertengkarantersebut ;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan juga masalahnafkah yang tidak diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Penggugat pergi sejak 3 (tiga)tahun lalu sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi pernah melihat keributan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat ;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidakbekerja,dan Tergugat selingkuh dengan wanita lain;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi sejak tiga tahun yang lalu sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai hubungan dengan wanitalain serta tidak ada kecocokan lagi akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugatsejak bulan Januari 2010 sampai saat ini tidak pernah bersama dan berbaikan

mempunyairelepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan,saksi juga mengetahui pernah melihat pertengkaran dan perselisihantersebut disamping pengakuan Penggugat sendiri dan saksi juga mengetahui secara nyataantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi karena Penggugat telahpergi meninggalkan Tergugat sejak bulan Januari 2010 sampai saat ini tetap tidakpernah bersatu dan berbaikan

Bahwa dengan masalah ketidakpuasaan terhadap ekonomi itu Termohon memintacerai kepada Pemohon namun Pemohon mencoba berusaha berbaikan denganTermohon namun Termohon tetap memaksa meminta cerai kepada Pemohon;; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama tahun dan sertatidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Saksi II, umur 50 tahun

Bahwa dengan masalah ketidakpuasaan terhadap ekonomi itu Termohon memintacerai kepada Pemohon namun Pemohon mencoba berusaha berbaikan denganTermohon namun Termohon tetap memaksa meminta cerai kepada Pemohon; ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama tahun dan sertatidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan

Bahwa dengan masalah ketidakpuasaan terhadap ekonomi itu Termohon memintacerai kepada Pemohon namun Pemohon mencoba berusaha berbaikan denganTermohon namun Termohon tetap memaksa meminta cerai kepada Pemohon:;;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam serta pasal 76 ayat ( 1 ) Undangundang No. 3 tahun 2006 TentangPerubahan atas Undangundang no. 7 tahun 1989, Majelis memandang perlu untukmempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa

Bahwa dengan masalah ketidakpuasaan terhadap ekonomi itu Termohon memintacerai kepada Pemohon namun Pemohon mencoba berusaha berbaikan denganTermohon namun Termohon tetap memaksa meminta cerai kepada Pemohon; ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama tahun dan sertatidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa ternyata keterangan

Kemudiansetahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak bulanFebuari 2015 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka dan setahu saksi Tergugat tidak pernah datang ke rumah orang tuaPenggugat untuk menjeput Penggugat.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil

Kemudian sejak Penggugat danTergugat berpisah rumah sejak satu setengah tahun tahun yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.e Keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidaksanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi

Kemudian sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah 1 % tahun yang lalu sampaidengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.e Setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamHalaman 5 dari Qhal.

Pada tahun 2006, Pemohon dengan Termohon pernah berpisahselama lebih kurang 1 bulan, kemudian berbaikan kembali;Hal 2 dari 12 Putusan No.0222/Pdt.G/2016/PA.Prm .e. Pada tahun 2010, Pemohon dengan Termohon berpisah kemballiuntuk kedua kalinya selama lebih kurang 1 bulan, kemudian berbaikankemball;5.

Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di rumah orangtua Termohon di Korong Sarang Gagak, Nagari Pakandangan, dan terakhir dirumah sendiri di Korong Sarang Gagak, Nagari Pakandangan;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 7 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis.tetapi pada tahun 2006 pernah bercerai, dua bulan kemudian rujuklagi,dan tahun 2010 Pemohon dengan Termohon bercerai lagi secara agamabukan di Pengadilan ,namun dua bulan kemudian berbaikan

KecamatanEnam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, terakhir tinggal dirumahsendiri di Korong Sarang Gagak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 7 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun pada tahun 2006 Pemohon dengan TermohonHal 5 dari 12 Putusan No.0222/Pdt.G/2016/PA.Prm .pernah bercerai dua bulan, kemudian rujuk kembali dan pada tahun 2010Pemohon dengan Termohon bercerai lagi secara liar bukan di PengadilanAgama, namun dua bulan kemudian berbaikan

Pada tahun 2006, Pemohon dengan Termohon pernah berpisah selama lebihkurang 1 bulan, kemudian berbaikan kembali;e.

Pada tahun 2010, Pemohon dengan Termohon berpisah kembali untuk keduakalinya selama lebih kurang 1 bulan, kKemudian berbaikan kembali;Menimbang, bahwa majelis tidak dapat mendengar jawaban Termohonkarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, oleh karenanya Termohondipandang telah mengakui dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dipandang telah mengakui dalildalilpermohonan Pemohon, namun Pemohon tetap dibebani wajib bukti karenaperkara ini adalah masalah perceraian

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada sejak sekitar 1 tahun yang laluHalaman 6 dari 17 hlm Putusan No940/Pdt.G/201 7/PA.Mdn.sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernah berusaha menasehatiPenggugat agar berbaikan kembali dengan Tergugat dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil dan melihat kondisi rumah tangga merekaselama ini

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada sejak sekitar 1 tahun yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernah berusaha menasehatiPenggugat agar berbaikan kembali dengan Tergugat dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil dan melihat kondisi rumah tangga merekaselama ini saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada sejak sekitar 2 tahun yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatiPenggugat agar berbaikan kembali dengan Tergugat dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil dan melihat kondisi rumah tangga merekaselama ini saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi

Kemudian sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar 2 tahun yang lalu setahu saksiantara mereka tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi sampai dengansaat ini.Bahwa saksi dan keluarga Penggugat telah telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Tergugat dan Penggugat.

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena pernah melihat dan mendengarnya langsung, selain itumengetahui dari pengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab seringnya perselisihan dan pertengkaran itu karenaTergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain juga karena selalu salahfaham dan beda pendapat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan September 2012 sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena pernah melihat dan mendengarnya langsung, selain itumengetahui dari pengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab seringnya perselisihan dan pertengkaran itu karenaTergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain juga karena selalu salahfaham dan beda pendapat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi sejak enam bulan yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

keterangan Penggugat di persidangan, makayang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugat perceraian dariTergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutanyang penyebabnya antara lain karena selalu beda pendapat dan sudah tidak adakecocokan lagi, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulanSeptember 2012 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

pengakuan Penggugat bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak hanyaterjadi sekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat ternyata mempunyai hubungan dengan wanitalain sehingga selalu menyebabkan pertengkaran dan selal salah faham dan tidak adakecocokan lagi yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat bersama setidaknyasejak bulan September 2012 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetaptidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmendamaikan dengan memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agarbersabar dan berbaikan

Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat tidakjujur karena ternyata Tergugat telah menikah lagi dengan wanita laintanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Penggugat tidak tahan atas sikap Tergugat sehingga pergimeninggalkan tempat bersama sejak tahun 2006, Tergugat sendiri tidakpernah menjemput dan mengajak Penggugat untuk berbaikan

alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnya antara lain karena antaraPenggugat dengan selalu beda pendapat, Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat tidak jujur kepada Penggugat karena ternyata Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat, akhirnya Penggugat tidak sanggup lagi sehingga pergimeninggalkan Tergugat sejak tahun 2006 sampai saat ini tidak pernah bersatudan berbaikan

bersesuaian, saksisaksi mengetahuiantara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berkelanjutan, meskipun para saksi tidak melihat danatau mendengar langsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tetapisaksi mengetahuinya langsung dari pengakuan Penggugat, saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat setidaknya sejaktahun 2006 dan tidak pernah bersatu serta berbaikan

sendiri;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lainkarena Penggugat dengan Tergugat selalu beda pendapat, Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat tidak jujur karena812Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak tahun2006 karena Penggugat tidak tahan dan pergi meninggakanTogt;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini tidak pernahrukun dan berbaikan

denganregister perkara Nomor: 0139/Pdt.G/2012/PA.AGM. tanggal 16 April 2012 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagaimana termuatdalam gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sementara Tergugat tidak hadir meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat menyatakan secara lisanmaksudnya untuk mencabut perkaranya karena Penggugat telah berbaikan

dan rukunkembali dengan Tergugat.Menimbang, bahwa guna meringkas uraian putusan ini cukuplah majelismenunjuk kepada berita acara perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYAHalaman 1 dari 3 hal putusan Nomor: 0139/Pdt.G/2012/PA.AGMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimanadiuraikan di atas.Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukan permohonansecara lisan untuk mencabut perkaranya karena Penggugat telah berbaikan dan rukunkembali

Putusan No. 1935/Pdt.G/2016/PA.MdnPemohon dan Termohon berpisah rumah pada bulan Juni 2016 yang lalusampai dengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon agar berbaikan kembalidengan Termohon dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasildan melihat keadaan rumah rumah tangga Pemohon dan Termohon selamaini saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untukmenasehati atau

Kemudian setahu saksi sejakPemohon dan Termohon berpisah rumah pada bulan Juni 2016 yang lalusampai dengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Halaman 5 dari 10 him.

Putusan No. 1935/Pdt.G/2016/PA.Mdn Bahwa saksi sudah pernah menasehati Termohon dan Pemohon agarmereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil dan melihat keadaan rumah rumah tangga Pemohon danTermohon selama ini saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginanlagi untuk menasehati atau mendamaikan Pemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar permohonannya dikabulkanoleh Majelis Hakim.Menimbang

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak 5 tahun yang lalu sampaidengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatumaupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka dan setahu saksiTergugat tidak pernah datang lagi ke rumah orang tua Penggugat untukmenjeput Penggugat.e Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak 5 tahun yang lalu sampaidengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatumaupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka dan setahu saksiHalaman 5 dari 10 himPutusan No. 808/Pdt.G/2016/PA.MdnTergugat tidak pernah datang lagi ke rumah orang tua Penggugat untukmenjeput Penggugat.e Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan

seadiladilnya (ex aequa et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidakhadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugat denganmemberikan nasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugatberdamai untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya melaluimusyawarah secara nonlitigasi dengan mengedepankan nilainilaikekeluargaan, maka Penggugat mencabut perkaranya karena sudah berdamaidan berbaikan

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;HIm. 4 dari 7 Him.

Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan,Majelis telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

Kemudian sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pada bulan Mei 2012 setahu saksi antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka dan Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat, sampaidengan saat ini.Bahwa saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumahtangga mereka sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah rumah akantetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasa

Kemudian sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pada bulan Mei 2012 setahu saksi antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka dan Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat, sampaidengan saat ini.e Bahwa saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumahtangga mereka sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah rumah akantetapi tidak berhasil, sehingga saksi

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

saksi semula rumah tangganya rukun damai, akan tetapisejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e bahwa setahu saksi menurut cerita Penggugat penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat ringan tangan dan Tergugat sukaminumminuman keras;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi dimana Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulanJanuari 2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

dan pertengkaran;bahwa saksi pernah melihat ada keributan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat;bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kalau pulang kerumah suka mabukmabukkan;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi dimana Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan Januari 2013 dansampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat sering meminumminumankeras yang memabukan, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir Januari 2013 sampaidengan sekarang, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga, akhirnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2013 dan sampaisaat ini tidak pernah bersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2013 dansampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan