Ditemukan 3132 data
24 — 5
PN, Saksi sering mendapat cerita dariPenggugat jika Tergugat sering cemburu tidak jelas kepada Penggugat,sehingga ke duanya sering bertengkar kembali; Bahwa akibat seringnya terjadi pertengkaran, maka sejak tujuh bulanyang lalu karena tidak tahan dengan sikap Tergugat, Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sampai dengan saat initidak pernah kembali tinggal kumpul bersama Tergugat; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah mendatangi Penggugat,dan tidak juga memberikan nafkah wajibnya
PN, Saksi sering mendapat cerita dariPenggugat jika Tergugat sering cemburu tidak jelas kepada Penggugat, sehinggake duanya sering bertengkar kembali, dan akibat seringnya terjadi pertengkaran,maka sejak tujuh bulan yang lalu karena tidak tahan dengan sikap Tergugat,Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sampai dengansaat ini tidak pernah kembali tinggal kumpul bersama Tergugat.
, bahwa Saksi Il Penggugat telah memberikan keterangankesaksian yang pada pokoknya yang Saksi ketahui sejak awal Saksi sempattinggal di komplek perumahan PT.PN Nusantara VII dan bertetangga denganPenggugat dan Tergugat, antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadipertengkaran dan Saksi sering melihat pertengkaran tersebut meskipun Saksitidak mengetahui penyebab pertengkarannya, Saksi sering mendapat cerita dariPenggugat jika Tergugat sering cemburu tidak jelas kepada Penggugat, sehinggake duanya
86 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUDHI ROCHMADI dan FERRY INDRIATNO kedua-duanya mewakili Bank DANAMON INDONESIA Tbk, selaku REGIONAL MANAGER, cq BANK DANAMON Tbk, Cabang Tayu, 2. BUDI WIYONO, 3. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pati
83 — 46
Putusan Nomor 711/Pdt.G/2017/PA.Pal.dikaruniai anak, dan sudah lama bercerai ; Bahwa saksi mengetahui sebelum Tergugat menikah denganPenggugat, Tergugat sudah membeli lokasi tanah saksi yang beradadi Jalan Samudra, lalu Tergugat membangun rumah permanen di atastanah tersebut dan juga kios di depannya, setelah Tergugat menikahdengan Penggugat rumah tersebut direnovasi dan ditambah padalantai duanya lantai papan, dan yang tinggal di rumah tersebut adalahTergugat ; Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah
Putusan Nomor 711/Pdt.G/2017/PA.Pal.dibongkar karena sudah berbeda dengan rumah yang dulu danditambah lantai duanya ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Tergugat membeli tanahtersebut namun saksi ketahui Tergugat sudah lama tinggal di rumahtersebut sebelum menikah dengan Penggugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luasnya dan batasbatas tanahtersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah yang ada di Baliase ;Seniwati binti Hamid, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan lbu rumah tangga
Putusan Nomor 711/Pdt.G/2017/PA.Pal.mengenai gugatan Penggugat bahwa sebelum Tergugat menikah denganPenggugat, Tergugat sudah punya rumah dan kios yang berada di Jalan BahariPantoloan saksi linat rumah tersebut sudah dipugar tapi tidak dibongkar karenasudah berbeda dengan rumah yang dulu dan ditambah lantai duanya, namunsaksi tidak mengetahui kapan Tergugat membeli tanah tersebut, tapi saksiketahui Tergugat sudah lama tinggal di rumah tersebut sebelum menikahdengan Penggugat adalah fakta yang dilihat
Kuasanya, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi ketiga Tergugat/Kuasanyamengenai gugatan Penggugat bahwa sebelum Tergugat menikah denganPenggugat, Tergugat sudah punya rumah dan kios yang berada di Jalan BahariPantoloan dan saksi lihat rumah tersebut sudah dipugar karena sudah berbedadengan rumah yang dulu, dulu dapurnya saja rumah batu tapi sekarang sudahditambah lantai duanya
Putusan Nomor 711/Pdt.G/2017/PA.Pal.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dikuatkandengan keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat serta saksipertama saksi kedua dan saksi ketiga Tergugat menyatakan bahwa setelahPenggugat dan Tergugat menikah rumah di lantai duanya direnovasi danditambah rumah papan, sehingga menurut Majelis Hakim rumah papan di lantaidua yang terletak di atas tanah bawaan Tergugat di Jalan Bahari Nomor 38,Kelurahan Pantoloan, Kecamatan Tawaeli adalah harta bersama
11 — 0
untukdipisahkan ; Bahwa calon suami Pemohon bekerja sebagai Wiraswastadagang ; Bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon,masing masing telah memenuhi syarat untuk menikah dantidak ada halangan untuk menikah, baik menurutketentuan syari'at Islam maupuan peraturan perundangundangan yang berlaku ; Bahwa Pemohon juga tidak dalam ikatan peminangandengan orang lain selain calon suami Pemohon, = danbegitu) juga calon suami Pemohon tidak dalam ikatanpeminangan dengan perempuan lain selain Pemohon, dankedua duanya
untukdipisahkan ; Bahwa calon suami Pemohon bekerja sebagai Wiraswastadagang ; Bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon,masing masing telah memenuhi syarat untuk menikah dantidak ada halangan untuk menikah, baik menurutketentuan syari'at Islam maupuan peraturan perundangundangan yang berlaku : Bahwa Pemohon juga tidak dalam ikatan peminangandengan orang lain selain calon suami Pemohon, ' danbegitu. juga calon suami Pemohon tidak dalam ikatanpeminangan dengan perempuan lain selain Pemohon, dankedua duanya
LUTHFI NURYADIN
17 — 3
Bugis, Jl.Sudiro No. 45, RT/RW 001/004, Kelurahan Cempaka Baru, KecamatanKemayoran, Jakarta Pusat ; Bahwa saksi tahu Pemohon mau memperbaiki status kelahiran urutannama Anak pemohon Muhammad Fauzi Razak Nuryadin ,Anak pertamaLakilaki tertulis di Akta Kelahiran adalah anak kedua (2) ; Bahwa saksi tahu Pemohon memperbaiki urutan nama anak pemohonyang pertama di akta Kelahiran tertulis urutan anak kedua ; Bahwa di Akta Kelahiran anak Pemohon kedua duanya tertulis urutananak kedua semua ; Bahwa saksi
Bugis, Jl.Sudiro No. 45, RT/RW 001/004, Kelurahan Cempaka Baru, KecamatanKemayoran, Jakarta Pusat ;Bahwa saksi tahu Pemohon mau memperbaiki status kelahira Anakpemohon Muhammad Fauzi Razak Nuryadin ,Anak pertama Lakilakitertulis di Akta Kelahiran adalah anak kedua (2) ;Bahwa saksi tahu Pemohon memperbaiki urutan nama anak pemohonyang pertama di akta Kelahiran tertulis urutan anak kedua ;Bahwa di Akta Kelahiran anak Pemohon kedua duanya tertulis urutananak kedua semua ;Bahwa saksi tahu mengapa saksi
66 — 18
kemudian Saksi keluar dari halaman rumah dan melihatKorban sudah tergeletak di badan jalan sebelah kiri dari arah Liwa menuju ke arah SumberJaya setelah itu Saksi berjalan menuju ke arah Korban dan langsung mengangkat Korbandibantu oleh saksi ULUNG SUTISNA Bin ANDIK, kemudian saksi ULUNG SUTISNABin ANDIK bersama dengan salah sorang warga yang Saksi tidak kenal membawa Korbanke Puskesmas Fajar Bulan dengan menggunakan sepeda motor;e Bahwa Saksi tidak tahu kecepatan Terdakwa dalam mengendarai roda duanya
jalan lurus tibatiba datang dari arah kanan jalan Korban yanglangsung menyebrang dari kanan jalan menuju ke kiri jalan dalam keadaanberlari, karena jarak sudah terlalu dekat, roda dua yang Terdakwa kendarailangsung menabrak Korban, lalu Korban tersebut terpental ke arah bahu jalansebelah kiri, sedangkan Terdakwa masih tetap berada di atas kendaraan,kemudian Terdakwa berhendi di sisi kiri jalan, setelah itu turun darikendaraan kemudian menghampiri Korban;3 Bahwa benar Terdakwa dalam mengendarai roda duanya
lurus tibatiba datangdari arah kanan jalan Korban yang langsung menyebrang dari kanan jalan menuju ke kiri jalandalam keadaan berlari, karena jarak sudah terlalu dekat, roda dua yang Terdakwa kendarailangsung menabrak Korban, lalu Korban tersebut terpental ke arah bahu jalan sebelah kiri,sedangkan Terdakwa masih tetap berada di atas kendaraan, kemudian Terdakwa berhendi di sisikiri jalan, setelah itu turun dari kendaraan kemudian menghampiri Korban;n Menimbang, bahwa Terdakwa dalam mengendarai roda duanya
dalam keadaan tidakmenyalakan lampu, tidak mempunyai SIM C, tidak menggunakan helm, tidak membunyikanklakson dan dalam kecepatan 60 KM/Jam sedangkan kondisi jalan lurus beraspal, agak ramai,cuaca saat itu mendung sore hari, arus lalu lintas sepi dan dekat dengan pemukiman penduduk;w Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, menurut Majelis Hakim, Terdakwaketika mengendarai kendaraan roda duanya dalam kondisi jalan lurus beraspal, agak ramai,cuaca saat itu mendung sore hari, arus lalu lintas
sepi dan dekat dengan pemukiman penduduk,seharusnya menyalakan lampu, menggunakan helm, membunyikan klakson dan dalamkecepatan dibawah 60 KM/Jam, agar tidak mengganggu dan membahayakan pengguna jalanyang lain, dan Terdakwa juga sewaktu mengemudikan kendaraan roda duanya tidakmemperhatikan kelengkapan suratsurat yang telah dipersyaratkan berupa SIM C, sehinggadengan demikian menurut Majelis Hakim unsur yang mengemudikan kendaraan bermotorHal. 17 dari 21yang karena kelalaiannyamengakibatkankecelakaan
14 — 1
Bukti saksi :1SAKSI 1 , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi Tergugatkurang bisa mencukupi kebutuhan sehari hariBahwa saksi tahu, setelah itu kedua duanya pergi meninggalkan tempatkediaman
No.3108/Pdt.G/2015/PA.Bwi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi Tergugatkurang bisa mencukupi kebutuhan sehari hari Bahwa saksi tahu, setelah itu kedua duanya pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 8 bulandan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;
18 — 8
Bahwa selama terjadi perpisahan tempat tinggal, sudah tidak salingmemperdulikan diantara ke duanya.
Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah awalnya hidup rukun danharmonis, tetap setelah memasuki bulan ke 5 Pemohon dan Termohoncekcok terus menerus di sebabkan ulah Termohon pencemburu buta, sukamarahmarah tanpa alasan yang jelas dan kalau Pemohon menasehatiTermohon tidak mau menerimanya, Bahwa sekarang Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tuanya di Cabbenge, sudah 1 bulan lebih, dan selama itu tidakada lagi saling memperdulikan antara ke duanya.
71 — 3
bernama xxxxxxx, umur 43tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, dan Xxxxxx, umur37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, keduanyatinggal di Protomulyo Rt.02 Rw.03 Desa Protomulyo,Kecamatan Kaliwungu Selatan, Kabupaten Kendal, yangdengan kerelaan hati. bermaksud menyerahkan anaknyayang baru lahir tanggal 7 Mei 2008 (masih bayi)berkelamin laki laki untuk diasuh dan dirawat olehPemohon I dan II karena kedua orang tua kandung anaktersebut merasa tidak ada kemampuan terutama secaraekonomi karena kedua duanya
11 — 5
Bahwa puncak Perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada akhir tahun 2019 disebabkan oleh Tergugat membawaisterinya ke duanya dirumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat danmeminta untuk tinggal bersamasama dengan Penggugat akan tetapiPenggugat tidak terima kalau isteri ke dua Tergugat tersebut untuk tinggaldikediaman bersama dan pada saat itu Tergugat langsung marahmarahkepada Penggugat karena menolak permintaanya dan setelah kejadianTergugat langsung pergi meninggalkan
perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena masalah Tergugat suka marahmarah bahkan melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat (KDRT) dan tidak jujur kepadaPenggugat;Bahwa selain itu Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Tergugat melakukan KDRTterhadap Penggugat, serta sering mendengar cerita Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada akhir tahun 2019 yang disebabkan Tergugat membawaisterinya ke duanya
dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena masalah Tergugat suka marahmarah bahkan melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat (KDRT) dan tidak jujur kepadaPenggugat; Bahwa selain itu Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Tergugat melakukan KDRTterhadap Penggugat, serta sering mendengar cerita Penggugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada akhir tahun 2019 yang disebabkan Tergugat membawaisterinya ke duanya
13 — 2
Termohon adalah pasangansuami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Termohon sebelum nikah dengan Pemohonberasal dari , Kabupaten Ngawi, Provinsi Jawa Timur; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikahbertempat tinggal di Pemohon dengan Termohon setelah menikahrukun dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Ngawi:;; Bahwa saksi mengetahul pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai dua (2) orang anak yang bernama ANAK I, lahir 24 Juni 1996dan ANAK Illair 05 Maret 2004, anak kedua duanya
Ngawi, dengan bukti Kutipan Akta Nikah nomor 1995 Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai dua (2)orang anak yang bernama ANAK I, lahir 24 Juni 1996 dan ANAK Illair 05Maret 2004, anak kedua duanya ikut Termohon;; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara lisan yang disebabkan karena masalah ekonomidimana Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuktiap hari; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama kuranglebih
54 — 7
marahmarah;Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang terjadi di rumah Penggugat dan Tergugat, rumahsaksi berdampingan dengan rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namunTergugat jarang pulang ke rumah, kadang berharihari bahkanberbulanbulan, baru Tergugat pulang ke rumah, dan datanghanya sebentar lalu pergi lagi;Bahwa Tergugat pergi ke rumah istri ke duanya
rumahsaksi berdampingan dengan rumah Penggugat dan Tergugat diAsrama Linut, karena suami saksi dengan Tergugat samasamaTantara;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namunTergugat jarang pulang ke rumah, kadang berhari bahkanberbulan, baru Tergugat pulang ke rumah, dan datang hanyasebentar lalu pergi lagi;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor : 70/Pdt.G/2015/PA.Bji Bahwa Tergugat pergi ke rumah istri ke duanya
20 — 1
Bahwa calon suami Pemohon' bekerja sebagai TenagaAdministrasi UIN Malang; Bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon,masing masing telah memenuhi syarat untuk menikah dantidak ada halangan untuk menikah, baik menurutketentuan syari'at Islam maupuan peraturan perundangundangan yang berlaku : Bahwa Pemohon juga tidak dalam ikatan peminangandengan orang lain selain calon suami Pemohon, danbegitu) juga calon suami Pemohon tidak dalam ikatanpeminangan dengan perempuan lain selain Pemohon, dankedua duanya
Halaman 9 dari14 halamanundangan yang berlaku Bahwa Pemohon juga tidak dalam ikatan peminangandengan orang lain selain calon suami Pemohon, ' danbegitu. juga calon suami Pemohon tidak dalam ikatanpeminangan dengan perempuan lain selain Pemohon, dankedua duanya beragama Islam3Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohonputusan; +55 re reer rr rr rr rr rrr rrr rr rrr eeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapanini maka ditunjuk ~~ segala hal
16 — 6
tidak pernah terbukadalam pengahsilannya dalam bekerja;Bahwa sejak tujuh tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal setelah bertengkar dengan Penggugat karena Penggugat tidakmenyetujul keinginan Tergugat untuk dibelikan motor baru;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selama pisah sudah tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat, dan ke duanya
pernah terbukadalam pengahsilannya dalam bekerja; Bahwa sudah selama tujuh tahun lebih antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal setelah bertengkar dengan Penggugat karena Penggugat tidakmenyetujul keinginan Tergugat untuk dibelikan motor baru; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa selama pisah sudah tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat, dan ke duanya
Pihak keluarga sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, danselama pisah sudah tidak ada lagi komunikasi antara Penggugat dan Tergugat,dan ke duanya sudah tidak pernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya Ssuami dan istri;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan dapatditarik Suatu persangkaan bahwa Tergugat membenarkan seluruh dalildalilPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim menemukan
10 — 0
Para Pemohon;Bahwa, saksi kenal dengan seorang lakilaki yang bernama XXXxXdanisterinya bernama XXXX dan isteri keduanya yang bernama XXXxX,XXXXyang telah telah meninggal dunia pada tanggal tanggal 10 Maret 1985dan isterinya yang bernama XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 16September 1947 dan isteri Keduanya yang bernama XXXX karena sakitmeninggal dunia pada 15 Mei 1983;Bahwa, saksi mengetahui XXXxXdan isterinya bernama XXXX telah dikaruniai1 orang anak bernama XXXX sedang dengan isteri ke duanya
Para Pemohon;e Bahwa, saksi kenal dengan seorang lakilaki yang bernama XXXXdanisterinya bernama XXXX dan isteri keduanya yang bernama XXXxX,XXXXyang telah telah meninggal dunia pada tanggal tanggal 10 Maret 1985dan isterinya yang bernama XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 16September 1947 dan isteri keduanya yang bernama XXXX karena sakitmeninggal dunia pada 15 Mei 1983;e Bahwa, saksi mengetahui XXXXdan isterinya bernama XXXX telah dikaruniai1 orang anak bernama XXXX sedang dengan isteri ke duanya
XXXX ( Sebagai Anak laki laki );Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dikaitkan denganpasal 171 huruf c Kompilasi Hukum Islam terbukti pula bahwa terdapat hubungan darah/nasab antara XXXXdan XXXX telah dikaruniai 1 orang anak danisteri ke duanya yang bernamabernama XXXxX telah dikaruniai 8 oranganak yaitu masingmasing bernama :1. XXXX ( Sebagai Anak laki laki );(2. XXXX ( Sebagai Anak perempuan );3. XXXX ( Sebagai Anak laki laki );4. XXXX ( Sebagai Anak laki laki );5.
65 — 18
MURTI,Kedua duanya beralamat di Kampung Leuwigede, DesaSukaresmi, Kecamatan Sukaresmi, Kabupaten Pandeglang.elanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semulaTERGUGAT I;Pengadilan Tinggi tersebutPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 25November 2009, Nomor : 103/PEN.PDT/2009/PT.BTN. tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungandengan perkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan
TISAHbinti AMIDIN ( kedua duanya adalah saudara kandungdari Nyi. KATI) akan tetapi Penggugat sama sekalitidak menyebut nyebut dan mencantumkanNyi. KIMAH dan Nyi. TISAH sebagai pihak Penggugatjuga dalam perkara ini dan bahkan seakan akanpenggugat tidak menganggap dan bahkan menghilangkanhak Nyi. KIMAH dan Nyi.
7 — 0
pernikahanpada tanggal 04 April 1999 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bonang, Kabupaten Demaksebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 76/76/IV/1999 tanggal 08 April1999 ;2Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama + 12 tahun 1 bulan, sudah melakukanpersetubuhan (ba'da dukhul), dan telah di karuniai 2 anak, anak yangpertama bernama : ANAK , umur 14 tahun, anak yang ke dua bernamaANAK Il, 2 tahun 10 bulan, sekarang ke duanya
permohonannyatelah mengajukan bukti P.1 dan saksisaksi yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan bukti akta autentik perkawinanPemohon dengan Termohon, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, telah ternyata terbukti Pemohon dan Termohon suami istri sah yangmenikah pada tanggal 04 April 1999 dan dalam perkawinannya tersebutPemohon dan Termohon telah telah di karuniai 2 anak, bernama ANAK I, umur14 tahun dan ANAK Il, umur 2 tahun 10 bulan, sekarang ke duanya
11 — 0
SAKSI 1, adalah adik Penggugat, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, dan sudahdikaruniai satu orang anak; bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis terakhir tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orang tua saksi, namun sudah sejak tiga tahun yanglalu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah karena Tergugat pergidan ngekos di Sleman, dan sejak itu pula antara ke duanya
keterangan sebagai berikut:Halaman 5 dari 12 halaman Putusan No.:1119/Pdt.G/20 13/PA.Btl.bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, dan sudahdikaruniai satu orang anak; bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis terakhir tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat, namun sudah sejak tiga tahunyang lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah karena Tergugatpergi dan tinggal di Sleman, dan sejak itu pula antara ke duanya
37 — 1
Kalo nggak ada STNKnya suka hatimulah tiba tiba SaksiEko Kriswa Anggara berubah pikiran Sudah dua duanya lima juta rupiah saja Lalu terdakwa mempertemukan Agus dengan Saksi Eko Kriswa Anggara AlsEkoo.
Kalo nggak ada STNKnya suka hatimulah tibatiba Saksi Eko Kriswa Anggar berubah pikiran Sudah dua duanya lima juta rupiahsaja lalu terdakwa mempertemukan Agus dengan Saksi Eko Kriswa AnggaraAls.Eko dan sepakat dengan harga lima juta rupiah untuk kedua sepeda motortersebut lalu Agus mengendarai sepeda motor jenis Honda Beat warna biru putihsementara rekan Agus berboncengan dengan Riki mencari pembelinya dan Agusmemberikan uang sebesar Rp.800.000,00 (Delapan ratus ribu) rupiah untukkedua sepeda motor
yang dijawab olehSaksi Eko Kriswa Anggara Tiga juta lima ratus ribu rupiah yang ada STNKnya.Kalo nggak ada STNKnya suka hatimulah tiba tiba Saksi Eko Kriswa Anggarberubah pikiran Sudah dua duanya lima juta rupiah saja lalu terdakwamempertemukan Agus dengan Saksi Eko Kriswa Anggara Als.Eko dan sepakatdengan harga lima juta rupiah untuk kedua sepeda moior tersebut lalu Agusmengendarai sepeda motor jenis Honda Beat warna biru putin sementara rekanAgus berboncengan dengan Riki mencari pembelinya dan
Kalo nggak adaSTNKnya suka hatimulah tiba tiba Saksi Eko Kriswa Anggar berubah pikiranSudah dua duanya lima juta rupiah saja Bahwa lalu terdakwa mempertemukan Agus dengan Saksi Eko KriswaAnggara Als.Eko dan sepakat dengan harga lima juta rupiah untuk keduasepeda motor tersebut lalu Agus mengendarai sepeda motor jenis Honda Beatwarna biru putin sementara rekan Agus berboncengan dengan Riki mencaripembelinya dan Agus memberikan uang sebesar Rp.800.000,00 (Delapanratus ribu) rupiah untuk kedua sepeda
INDRA ZAMACHSYARI.SH
Terdakwa:
NURUL PUTRI
29 — 7
daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, Tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan ataumenerima Narkotika Golongan (satu) dalam bentuk bukantanaman jenis shabushabu dengan berat 11,31 (sebelas koma tiga satu)gram netto, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikutBahwa pada waktu sebagaimana disebutkan diatas terdakwaditangkap oleh saksi JOS PAHALA SIMARMATA dan saksi WIRA HARDIANTONASUTION (ke duanya
anggota Ditresnarkoba Polda Sumut) yang berpakaianpreman beserta Tim yaitu di Jalan Gitar No. 25 Kelurahan Padang BulanKecamatan Medan Baru Kota Medan tepatnya di dalam kostkostan padasaat terdakwa menjual Narkotika jenis shabu kepada saksi JOS PAHALASIMARMATA dan saksi WIRA HARDIANTO NASUTION (ke duanya anggotaDitresnarkoba Polda Sumut) yang menyamar sebagai pembeli tanpa izin daripihak yang berwenang, kemudian para saksi menyita barang bukti dariterdakwa berupa 1 (satu) bungkus plastik klip yang
setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, Tanpa hak ataumelawan hukum memiiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan (satu) dalam bentu bukantanaman,jenis shabushabu dengan berat 11,31 (sebelas koma tiga satu)gram netto, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu sebagaimana disebutkan diatas terdakwaditangkap oleh saksi JOS PAHALA SIMARMATA dan saksi WIRA HARDIANTONASUTION, (ke duanya
anggota Ditresnarkoba Polda Sumut) yangberpakaian preman beserta Tim yaitu di Jalan Gitar No. 25 Kelurahan PadangBulan Kecamatan Medan Baru Kota Medan tepatnya di dalam kostkostanpada saat terdakwa menjual Narkotika jenis shabu kepada saksi JOS PAHALASIMARMATA dan saksi WIRA HARDIANTO NASUTION (ke duanya anggotaDitresnarkoba Polda Sumut) yang menyamar sebagai pembeli tanpa izin daripihak yang berwenang, kemudian para saksi menyita barang bukti dariterdakwa berupa 1 (satu) bungkus plastik klip yang