harus dilindung ;Menimbang, bahwa RBg (Rechtsreglemen Buitengewesten) tidakmengatur tentang pencabutan gugatan, namun atas dasar dan alasan adanyaprinsip kKepentingan beracara atau ketertiban beracara, maka Hakim dapatmenggunakan Rv (Reglement of de Burgerlijke Rechtsvordering) sebagaipedoman beracara dan dari ketentuan pasal 271 Rv alinea pertamamenegaskan bahwa "Penggugat dapat mencabut perkaranya, dengan syaratasalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya", dandalam alenia duanya

harus dilindung ;Menimbang, bahwa RBg (Rechtsreglemen Buitengewesten) tidakmengatur tentang pencabutan gugatan, namun atas dasar dan alasan adanyaprinsipkepentingan beracara atau ketertiban beracara, maka Hakim dapatmenggunakan Rv (Reglement of de Burgerlijke Rechtsvordering) sebagaipedoman beracara dan dari ketentuan pasal 271 Rv alinea pertamamenegaskan bahwa "Penggugat dapat mencabut perkaranya, dengan syaratasalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya", dandalam alenia duanya

RRR RHEE, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal Dusun Tropodo, Kelurahan Meri, Kecamatan Magersarir, Kota Mojokerto,dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut :eSaksi adalah anak Penggugat dan Tergugat, sebab saksi ibu kandung Penggugat; ePenggugat dan Tergugat menikah tahun 2011 belum dikarunian anak; eSepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada masalah, saksi tidakpernah melihat ke duanya cekcok, bahkan sampai saat ini Penggugat denganTergugat

masih tinggal satu rumah,2. te eee, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggalDusun Kedung Turi, Kelurahan Gunung Gedangan, Kecamatan Magersarir, KotaMojokerto, dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut :eSaksi adalah anak Penggugat dan Tergugat, sebab saksi kakak kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2011 belum dikarunian anak; Sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada masalah, saksi tidakpernah melihat ke duanya cekcok, bahkan

tidak pernah terbukadalam pengahsilannya dalam bekerja;Bahwa sejak tujuh tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal setelah bertengkar dengan Penggugat karena Penggugat tidakmenyetujul keinginan Tergugat untuk dibelikan motor baru;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selama pisah sudah tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat, dan ke duanya

pernah terbukadalam pengahsilannya dalam bekerja; Bahwa sudah selama tujuh tahun lebih antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal setelah bertengkar dengan Penggugat karena Penggugat tidakmenyetujul keinginan Tergugat untuk dibelikan motor baru; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa selama pisah sudah tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat, dan ke duanya

Pihak keluarga sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, danselama pisah sudah tidak ada lagi komunikasi antara Penggugat dan Tergugat,dan ke duanya sudah tidak pernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya Ssuami dan istri;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan dapatditarik Suatu persangkaan bahwa Tergugat membenarkan seluruh dalildalilPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim menemukan

Bugis, Jl.Sudiro No. 45, RT/RW 001/004, Kelurahan Cempaka Baru, KecamatanKemayoran, Jakarta Pusat ; Bahwa saksi tahu Pemohon mau memperbaiki status kelahiran urutannama Anak pemohon Muhammad Fauzi Razak Nuryadin ,Anak pertamaLakilaki tertulis di Akta Kelahiran adalah anak kedua (2) ; Bahwa saksi tahu Pemohon memperbaiki urutan nama anak pemohonyang pertama di akta Kelahiran tertulis urutan anak kedua ; Bahwa di Akta Kelahiran anak Pemohon kedua duanya tertulis urutananak kedua semua ; Bahwa saksi

Bugis, Jl.Sudiro No. 45, RT/RW 001/004, Kelurahan Cempaka Baru, KecamatanKemayoran, Jakarta Pusat ;Bahwa saksi tahu Pemohon mau memperbaiki status kelahira Anakpemohon Muhammad Fauzi Razak Nuryadin ,Anak pertama Lakilakitertulis di Akta Kelahiran adalah anak kedua (2) ;Bahwa saksi tahu Pemohon memperbaiki urutan nama anak pemohonyang pertama di akta Kelahiran tertulis urutan anak kedua ;Bahwa di Akta Kelahiran anak Pemohon kedua duanya tertulis urutananak kedua semua ;Bahwa saksi tahu mengapa saksi

Termohon adalah pasangansuami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Termohon sebelum nikah dengan Pemohonberasal dari , Kabupaten Ngawi, Provinsi Jawa Timur; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikahbertempat tinggal di Pemohon dengan Termohon setelah menikahrukun dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Ngawi:;; Bahwa saksi mengetahul pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai dua (2) orang anak yang bernama ANAK I, lahir 24 Juni 1996dan ANAK Illair 05 Maret 2004, anak kedua duanya

Ngawi, dengan bukti Kutipan Akta Nikah nomor 1995 Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai dua (2)orang anak yang bernama ANAK I, lahir 24 Juni 1996 dan ANAK Illair 05Maret 2004, anak kedua duanya ikut Termohon;; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara lisan yang disebabkan karena masalah ekonomidimana Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuktiap hari; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama kuranglebih

Bahwa puncak Perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada akhir tahun 2019 disebabkan oleh Tergugat membawaisterinya ke duanya dirumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat danmeminta untuk tinggal bersamasama dengan Penggugat akan tetapiPenggugat tidak terima kalau isteri ke dua Tergugat tersebut untuk tinggaldikediaman bersama dan pada saat itu Tergugat langsung marahmarahkepada Penggugat karena menolak permintaanya dan setelah kejadianTergugat langsung pergi meninggalkan

perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena masalah Tergugat suka marahmarah bahkan melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat (KDRT) dan tidak jujur kepadaPenggugat;Bahwa selain itu Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Tergugat melakukan KDRTterhadap Penggugat, serta sering mendengar cerita Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada akhir tahun 2019 yang disebabkan Tergugat membawaisterinya ke duanya

dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena masalah Tergugat suka marahmarah bahkan melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat (KDRT) dan tidak jujur kepadaPenggugat; Bahwa selain itu Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Tergugat melakukan KDRTterhadap Penggugat, serta sering mendengar cerita Penggugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada akhir tahun 2019 yang disebabkan Tergugat membawaisterinya ke duanya

PN, Saksi sering mendapat cerita dariPenggugat jika Tergugat sering cemburu tidak jelas kepada Penggugat,sehingga ke duanya sering bertengkar kembali; Bahwa akibat seringnya terjadi pertengkaran, maka sejak tujuh bulanyang lalu karena tidak tahan dengan sikap Tergugat, Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sampai dengan saat initidak pernah kembali tinggal kumpul bersama Tergugat; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah mendatangi Penggugat,dan tidak juga memberikan nafkah wajibnya

PN, Saksi sering mendapat cerita dariPenggugat jika Tergugat sering cemburu tidak jelas kepada Penggugat, sehinggake duanya sering bertengkar kembali, dan akibat seringnya terjadi pertengkaran,maka sejak tujuh bulan yang lalu karena tidak tahan dengan sikap Tergugat,Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sampai dengansaat ini tidak pernah kembali tinggal kumpul bersama Tergugat.

, bahwa Saksi Il Penggugat telah memberikan keterangankesaksian yang pada pokoknya yang Saksi ketahui sejak awal Saksi sempattinggal di komplek perumahan PT.PN Nusantara VII dan bertetangga denganPenggugat dan Tergugat, antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadipertengkaran dan Saksi sering melihat pertengkaran tersebut meskipun Saksitidak mengetahui penyebab pertengkarannya, Saksi sering mendapat cerita dariPenggugat jika Tergugat sering cemburu tidak jelas kepada Penggugat, sehinggake duanya

Gilangharjo, Gambar Situasi tanggal 11-3-1992, Nomor: 2806, Luas: 216 m², tertanggal 10-07-1999, keduanya terletak di Desa Gilangharjo, Kecamatan Pandak, Kabupaten Bantul;

atas nama Penggugat adalah sah menurut hukum;

Putusan Nomor 711/Pdt.G/2017/PA.Pal.dikaruniai anak, dan sudah lama bercerai ; Bahwa saksi mengetahui sebelum Tergugat menikah denganPenggugat, Tergugat sudah membeli lokasi tanah saksi yang beradadi Jalan Samudra, lalu Tergugat membangun rumah permanen di atastanah tersebut dan juga kios di depannya, setelah Tergugat menikahdengan Penggugat rumah tersebut direnovasi dan ditambah padalantai duanya lantai papan, dan yang tinggal di rumah tersebut adalahTergugat ; Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah

Putusan Nomor 711/Pdt.G/2017/PA.Pal.dibongkar karena sudah berbeda dengan rumah yang dulu danditambah lantai duanya ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Tergugat membeli tanahtersebut namun saksi ketahui Tergugat sudah lama tinggal di rumahtersebut sebelum menikah dengan Penggugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luasnya dan batasbatas tanahtersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah yang ada di Baliase ;Seniwati binti Hamid, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan lbu rumah tangga

Putusan Nomor 711/Pdt.G/2017/PA.Pal.mengenai gugatan Penggugat bahwa sebelum Tergugat menikah denganPenggugat, Tergugat sudah punya rumah dan kios yang berada di Jalan BahariPantoloan saksi linat rumah tersebut sudah dipugar tapi tidak dibongkar karenasudah berbeda dengan rumah yang dulu dan ditambah lantai duanya, namunsaksi tidak mengetahui kapan Tergugat membeli tanah tersebut, tapi saksiketahui Tergugat sudah lama tinggal di rumah tersebut sebelum menikahdengan Penggugat adalah fakta yang dilihat

Kuasanya, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi ketiga Tergugat/Kuasanyamengenai gugatan Penggugat bahwa sebelum Tergugat menikah denganPenggugat, Tergugat sudah punya rumah dan kios yang berada di Jalan BahariPantoloan dan saksi lihat rumah tersebut sudah dipugar karena sudah berbedadengan rumah yang dulu, dulu dapurnya saja rumah batu tapi sekarang sudahditambah lantai duanya

Putusan Nomor 711/Pdt.G/2017/PA.Pal.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dikuatkandengan keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat serta saksipertama saksi kedua dan saksi ketiga Tergugat menyatakan bahwa setelahPenggugat dan Tergugat menikah rumah di lantai duanya direnovasi danditambah rumah papan, sehingga menurut Majelis Hakim rumah papan di lantaidua yang terletak di atas tanah bawaan Tergugat di Jalan Bahari Nomor 38,Kelurahan Pantoloan, Kecamatan Tawaeli adalah harta bersama

untukdipisahkan ; Bahwa calon suami Pemohon bekerja sebagai Wiraswastadagang ; Bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon,masing masing telah memenuhi syarat untuk menikah dantidak ada halangan untuk menikah, baik menurutketentuan syari'at Islam maupuan peraturan perundangundangan yang berlaku ; Bahwa Pemohon juga tidak dalam ikatan peminangandengan orang lain selain calon suami Pemohon, = danbegitu) juga calon suami Pemohon tidak dalam ikatanpeminangan dengan perempuan lain selain Pemohon, dankedua duanya

untukdipisahkan ; Bahwa calon suami Pemohon bekerja sebagai Wiraswastadagang ; Bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon,masing masing telah memenuhi syarat untuk menikah dantidak ada halangan untuk menikah, baik menurutketentuan syari'at Islam maupuan peraturan perundangundangan yang berlaku : Bahwa Pemohon juga tidak dalam ikatan peminangandengan orang lain selain calon suami Pemohon, ' danbegitu. juga calon suami Pemohon tidak dalam ikatanpeminangan dengan perempuan lain selain Pemohon, dankedua duanya

Bukti saksi :1SAKSI 1 , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi Tergugatkurang bisa mencukupi kebutuhan sehari hariBahwa saksi tahu, setelah itu kedua duanya pergi meninggalkan tempatkediaman

No.3108/Pdt.G/2015/PA.Bwi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi Tergugatkurang bisa mencukupi kebutuhan sehari hari Bahwa saksi tahu, setelah itu kedua duanya pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 8 bulandan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;

marahmarah;Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang terjadi di rumah Penggugat dan Tergugat, rumahsaksi berdampingan dengan rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namunTergugat jarang pulang ke rumah, kadang berharihari bahkanberbulanbulan, baru Tergugat pulang ke rumah, dan datanghanya sebentar lalu pergi lagi;Bahwa Tergugat pergi ke rumah istri ke duanya

rumahsaksi berdampingan dengan rumah Penggugat dan Tergugat diAsrama Linut, karena suami saksi dengan Tergugat samasamaTantara;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namunTergugat jarang pulang ke rumah, kadang berhari bahkanberbulan, baru Tergugat pulang ke rumah, dan datang hanyasebentar lalu pergi lagi;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor : 70/Pdt.G/2015/PA.Bji Bahwa Tergugat pergi ke rumah istri ke duanya

kemudian Saksi keluar dari halaman rumah dan melihatKorban sudah tergeletak di badan jalan sebelah kiri dari arah Liwa menuju ke arah SumberJaya setelah itu Saksi berjalan menuju ke arah Korban dan langsung mengangkat Korbandibantu oleh saksi ULUNG SUTISNA Bin ANDIK, kemudian saksi ULUNG SUTISNABin ANDIK bersama dengan salah sorang warga yang Saksi tidak kenal membawa Korbanke Puskesmas Fajar Bulan dengan menggunakan sepeda motor;e Bahwa Saksi tidak tahu kecepatan Terdakwa dalam mengendarai roda duanya

jalan lurus tibatiba datang dari arah kanan jalan Korban yanglangsung menyebrang dari kanan jalan menuju ke kiri jalan dalam keadaanberlari, karena jarak sudah terlalu dekat, roda dua yang Terdakwa kendarailangsung menabrak Korban, lalu Korban tersebut terpental ke arah bahu jalansebelah kiri, sedangkan Terdakwa masih tetap berada di atas kendaraan,kemudian Terdakwa berhendi di sisi kiri jalan, setelah itu turun darikendaraan kemudian menghampiri Korban;3 Bahwa benar Terdakwa dalam mengendarai roda duanya

lurus tibatiba datangdari arah kanan jalan Korban yang langsung menyebrang dari kanan jalan menuju ke kiri jalandalam keadaan berlari, karena jarak sudah terlalu dekat, roda dua yang Terdakwa kendarailangsung menabrak Korban, lalu Korban tersebut terpental ke arah bahu jalan sebelah kiri,sedangkan Terdakwa masih tetap berada di atas kendaraan, kemudian Terdakwa berhendi di sisikiri jalan, setelah itu turun dari kendaraan kemudian menghampiri Korban;n Menimbang, bahwa Terdakwa dalam mengendarai roda duanya

dalam keadaan tidakmenyalakan lampu, tidak mempunyai SIM C, tidak menggunakan helm, tidak membunyikanklakson dan dalam kecepatan 60 KM/Jam sedangkan kondisi jalan lurus beraspal, agak ramai,cuaca saat itu mendung sore hari, arus lalu lintas sepi dan dekat dengan pemukiman penduduk;w Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, menurut Majelis Hakim, Terdakwaketika mengendarai kendaraan roda duanya dalam kondisi jalan lurus beraspal, agak ramai,cuaca saat itu mendung sore hari, arus lalu lintas

sepi dan dekat dengan pemukiman penduduk,seharusnya menyalakan lampu, menggunakan helm, membunyikan klakson dan dalamkecepatan dibawah 60 KM/Jam, agar tidak mengganggu dan membahayakan pengguna jalanyang lain, dan Terdakwa juga sewaktu mengemudikan kendaraan roda duanya tidakmemperhatikan kelengkapan suratsurat yang telah dipersyaratkan berupa SIM C, sehinggadengan demikian menurut Majelis Hakim unsur yang mengemudikan kendaraan bermotorHal. 17 dari 21yang karena kelalaiannyamengakibatkankecelakaan

Bahwa selama terjadi perpisahan tempat tinggal, sudah tidak salingmemperdulikan diantara ke duanya.

Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah awalnya hidup rukun danharmonis, tetap setelah memasuki bulan ke 5 Pemohon dan Termohoncekcok terus menerus di sebabkan ulah Termohon pencemburu buta, sukamarahmarah tanpa alasan yang jelas dan kalau Pemohon menasehatiTermohon tidak mau menerimanya, Bahwa sekarang Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tuanya di Cabbenge, sudah 1 bulan lebih, dan selama itu tidakada lagi saling memperdulikan antara ke duanya.

dikarunia 1anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diKabupaten Bekasi ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak dua bulan terakhirini mulai tidak rukun lagi, Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa penyebabnya karena Termohon banyak hutang keorang lain tanpa sepengetahuan Pemohon, saksi lihatbanyak orang datang ke rumah Pemohon yang mangihhutang Termohon, jika terjadi pertengkaran Termohonsering memninta cerai ;Bahwa Pemohon dan Termohon kedua duanya

dikaruniaanak ; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diKabupaten Bekasi ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tiga bulan terakhirini mulai tidak rukun lagi, Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa penyebabnya karena Termohon banyak hutang keorang lain tanpa sepengetahuan Pemohon, saksi lihatbanyak orang datang ke rumah Pemohon yang mangihhutang Termohon, jika terjadi pertengkaran Termohonsering memninta ceralBahwa Pemohon dan Termohon kedua duanya

maksud Pemohon datang ke Pengadilan yaitumemohon ijin berpoligami, karena Termohon tidak dapat melayaniPemohon disebabkan Termohon sakit ;Bahwa nama calon isteri kKedua Pemohon adalah Dinar yang masihberstatus perawan, dulu saksi dan Pemohon sebagai dosennya ;Bahwa setahu saksi, sudah dibicarakan antara Pemohon, Termohon dancalon isteri Pemohon, semuanya samasama setuju;Bahwa saksi yakin Pemohon mampu bersikap adil terhadap Termohondan calon isteri keduanya;Bahwa antara Pemohon dan calon isteri ke duanya

tidak ada hubungandarah atau larangan menikah bagi mereka ;Bahwa antara Termohon dan calon isteri ke dua Pemohon tidak adahubungan darah yang menyebabkan dilarangnya Pemohon menikahdengan calon isteri ke duanya (Dinar);Hal. 9 dari 19 hal.

Putusan Nomor 0176/Pdt.G/2018/PA Plke Bahwa setahu saksi, sudah dibicarakan antara Pemohon, Termohon dancalon isteri Pemohon, semuanya samasama setuju;e Bahwa saksi yakin Pemohon mampu bersikap adil terhadap Termohondan calon isteri keduanya;e Bahwa antara Pemohon dan calon isteri ke duanya tidak ada hubungandarah atau larangan menikah bagi mereka ;e Bahwa antara Termohon dan calon isteri ke dua Pemohon tidak adahubungan darah yang menyebabkan dilarangnya Pemohon menikahdengan calon isteri ke duanya

JABLAY, selanjutnya dari 1 paket Narkotika jenis sabutersebut terdakwa mengambil sedikit, kKemudian dua duanya terdakwasimpan di saku jaket.Bahwa kemudian Terdakwa menemui Sdr. SANDI WIJAYA danmenyerahkan 1 paket narkotika jenis sabu kepadanya. Setelah ituterdakwa menjemput Sdri. AROH ASTIKA WATI al MEGI di Komplek 121Pangeran Jayakarta Jakarta Pusat dan terdakwa ajak membeli handphonedi Carefour. Pada saat terdakwa di Carefour tersebut terdakwa di SMSoleh Sdr.

JABLAY,selanjutnya dari 1 paket Narkotika jenis sabu tersebut terdakwa mengambilsedikit, kKemudian dua duanya terdakwa simpan di saku jaket. Bahwa kemudian Terdakwa menemui Sdr. SANDI WIJAYA dan menyerahkan1 paket narkotika jenis sabu kepadanya. Setelah itu terdakwa menjemputSdri. AROH ASTIKA WATI al MEGI di Komplek 121 Pangeran JayakartaJakarta Pusat dan terdakwa ajak membeli handphone di Carefour. Pada saatterdakwa di Carefour tersebut terdakwa di SMS oleh Sdr.

JABLAY,selanjutnya dari 1 paket Narkotika jenis sabu tersebut terdakwa mengambilsedikit, kKemudian dua duanya terdakwa simpan di saku jaket.Bahwa kemudian Terdakwa menemui Sdr. SANDI WIJAYA dan menyerahkan1 paket narkotika jenis sabu kepadanya. Setelah itu terdakwa menjemputSdri. AROH ASTIKA WATI al MEGI di Komplek 121 Pangeran JayakartaJakarta Pusat dan terdakwa ajak membeli handphone di Carefour. Pada saatterdakwa di Carefour tersebut terdakwa di SMS oleh Sdr.

bernama xxxxxxx, umur 43tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, dan Xxxxxx, umur37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, keduanyatinggal di Protomulyo Rt.02 Rw.03 Desa Protomulyo,Kecamatan Kaliwungu Selatan, Kabupaten Kendal, yangdengan kerelaan hati. bermaksud menyerahkan anaknyayang baru lahir tanggal 7 Mei 2008 (masih bayi)berkelamin laki laki untuk diasuh dan dirawat olehPemohon I dan II karena kedua orang tua kandung anaktersebut merasa tidak ada kemampuan terutama secaraekonomi karena kedua duanya

sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohonsekitar 12 tahun ; Bahwa setahu saksi, Pemohon telah berkeluarga / menikah dengan SOLIHAtahun 1990 dan saksi tahu dalam perkawinannya dikaruniai 2 (dua) orang anakyang pertama sudah mempunyai Akte Kelahiran namanya Arifin dan yang Kedua perempuan diberi nama WINDA LESTARI ;Bahwa saksi mengetahui kalau Winda Lestari anak kandung pemohon sebabsaksi tahu waktu hamilnya isteri Pemohon ; Bahwa waktu melahirkan anak ke duanya

; yang memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : ~~Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon telah berkeluarga / menikah dengan SOLIHA 25Mei 1990 dan dalam perkawinannya dikaruniai 2 (dua ) orang anak yang Kepertama lakilaki lahir tahun 1992 yang ke dua perempuan diberi nama WINDALESTARI lahir tahun 2003 5. nneBahwa waktu Pemohon menikah saksi tahu, dan kehamilan anak pertama Arifinsaksi tahu sedangkan untuk anak ke duanya

SAKSI 1, adalah adik Penggugat, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, dan sudahdikaruniai satu orang anak; bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis terakhir tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orang tua saksi, namun sudah sejak tiga tahun yanglalu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah karena Tergugat pergidan ngekos di Sleman, dan sejak itu pula antara ke duanya

keterangan sebagai berikut:Halaman 5 dari 12 halaman Putusan No.:1119/Pdt.G/20 13/PA.Btl.bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, dan sudahdikaruniai satu orang anak; bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis terakhir tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat, namun sudah sejak tiga tahunyang lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah karena Tergugatpergi dan tinggal di Sleman, dan sejak itu pula antara ke duanya