lama namun terdakwa ikutcampur (tidak tenima).Saksi menerangkan akibat kejadian tersebut saksi mengalami rasa sakit dikepala pusing dan luka di pipi kiri dan dada kiri saksi.Saksi AISAH, dipersidangan dengan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutSaksi menerangkan awalnya pada hari Senin tanggal 28 Nopember 2012sekitar jam 18.30 Wib saksi lagi bermain dengan anak saksi yang bemamaMikail kemudian di ruangan saksi korban Verryal dan Suraiyah. kemudianterdakwa datang dengan membawa telfon

dari ibu fauziah (nenek saksi) adaurusan penting (masalah sidang) kemudian saksi menerima telfon dan tidakberselang lama saksi korban lari mengambil anaknya yang pada waktu itu didekat terdakwa setelah itu ada cek cok mulut di dalam ruang keluarga.kemudian saksi masuk ke dalam ruangan dan sebelum di dalam ruangan saksikorban menghampiri saksi meminta pembelaan tapi saksi marahin dankemudian saksi mengambil anak saksi dari gendongan saksi korban dengantujuan untuk memindahin dan pertengkaran, sebelum

Bahwa awal pemikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harrnonis, memasuki usia perkawinan kurang tebih 2 tahun atausekitar bulan Juli tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat berselingkuh denganwanita lain bemama WIL pada bulan puasa tahun 2013, yang tidak lainadalah teman Penggugat sendiri, kalau di telfon Tergugat selalu marah danmengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat;.

Bahwa awal pemikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harrnonis, memasuki usia perkawinan kurang tebih 2 tahun atausekitar bulan Juli tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat berselingkuh denganwanita lain bemama WIL pada bulan puasa tahun 2013, yang tidak lainadalah teman Penggugat sendiri, kalau di telfon Tergugat selalu marah danmengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat;.

Puncak Permasalahan Suami ingin menikah lagi, pada November2014 Tergugat melalui telfon menyampaikan niatnya kepadaPenggugat untuk menikah lagi, Penggugat merasa sakit hati atas niatdan ucapan Tergugat tersebut, karena pada saat itu Penggugat yangHalaman 3 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2021/PN.Kpnsedang merantau berniat menelfon untuk mengetahui kabar danmelepas rindu pada anak, tetapi mendengar dari Tergugat tidak bisamenyambungkan telfon ke anak karena sedang berada di rumahwanita

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena:5.1 Bahwa Tergugat memelliki hubungan spesial denganWanita Idaman Lain (WIL), Penggugat mengetahui hal tersebut darimedia sosial Tergugat (whatsapp) dan hanphone Tergugat berupapesan mesra dan telfon dari wanita tersebut, sehingga hal tersebutpemicu pertengkatan Tergugat dan Penggugat.5.2 Tergugat kurang terbuka dalam hal keuangan kepadaPenggugat, seperti ketika Penggugat menayakan keuangan kepadaTergugat tidak jarang Tergugat

buktibuktiPenggugat, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikan sebagaifakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 28 Desember 2003;e Bahwa sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Bahwa Tergugat memeiliki hubungan spesial denganWanita Idaman Lain (WIL), Penggugat mengetahui hal tersebut darimedia sosial Tergugat (whatsapp) dan hanphone Tergugat berupapesan mesra dan telfon

Termohon sering menelfom lakilaki lain yang Pemohon lihat sendiri,ketika Pemohon menanyakan siapa yang Termohon telfon, Termohonmalah marah kepada Pemohon ;b. Termohon selalu egois dan susah diatur ;c. Termohon selalu tidak puas ketika Pemohon memberikan Termohonluang belanja, Termohon selalu merasa tidak cukup, padahalPemohon sudah berusaha memenuhi kebutuhan Termohon;5.

diatur dalam PermaNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sering menelfom lakilaki lain yang Pemohonlihat sendiri, ketika Pemohon menanyakan siapa yang Termohon telfon

dengan terdakwa dan tidak ada hubungan sedarahatau semenda dan tidak ada ikatan pekerjaan dengan terdakwa;uaro Timpeh mengalamiribu rupiah); Bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan karena telah mengambil buahkelapa sawit milik PT SAK Muaro Timpeh; Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 28 Juli 2018 sekitar jam: 11.00 Wita bertempat di Afdeling 8 Divisi 5 PT SAK MA Timpeh Kenagariana Muaro Sopan Kecamatan Pulau Padang Laweh Kabupaten Dharmasraya; a awalnya kejadian tersebut saksi mendapat telfon

Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat memuncak padatanggal 22 Agustus 2018 dikarenakan pada saat itu Penggugat inginagar Tergugat membantu Penggugat mempersiapkan hidanganlebaran haji, namun Tergugat hanya datang dan makan kemudianpergi, berselang beberapa saat Penggugat menghubungi Tergugat,Hal.2 Putusan No. 0291/Pdt.G/2018/PA.Jpr.namun Tergugat tidak menjawab telfon Penggugat tersebut,kemudian Penggugat mengetahui bahwa Tergugat sedang bermainjudi dan tidak ingin diganggu dengan Penggugat

Junaidi di telfon oleh abangsaksi yaitu terdakwa, dengan mengatakan kepada saksi, "ITU ADA KAMBINGMASUK KE DALAM KEBUN TIMUN LAGI, COBA KAMU LIAT DULUKAMBING SIAPA YANG MASUK KEDALAM KEBUN TIMUN KITA, tidak lamakemudian saksi Sdr. Junaidi pergi ke Kebun timun yang terletak di Dusun KualaDesa Tambue Barat Kec.Simpang Mamplam Kab.Bireuen, dan pada saat itusaksi Sdr. Junaidi melinat seekor kambing dan pada saat itu saksi Sdr.

Saksi LISBON MANURUNG, dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota Polsek Tambusai Utara yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2018sekira pukul 16.00 Wib bertempat di rumah RT 008 RW 002 DesaMahato Kec Tambusai Utara Kab Rokan Hulu;Bahwa senjata api yang saksi temukan ketika saksi bersama saksiASRO NUGROHO melakukan patroli, dan dalam perjalanan saksimendapat telfon dari masyarakat Bahwa ada lakalantas di sei sitalasdesa

Sus/2018/PN.PrpMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dandihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti dipersidangandiperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2018 sekira pukul 16.00Wib bertempat di rumah RT 008 RW 002 Desa Mahato Kec TambusaiUtara Kab Rokan Hulu saksi ASRO NUGROHO dan teman saksi ASRONUGROHO sesama anggota Polsek Tambusai yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Bahwa benar saksi ASRO NUGROHO mendapat telfon dari

padanyaatau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata Api, Amunisi atau sesuatu bahan peledak;Menimbang bahwa benar pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2018 sekirapukul 16.00 Wib bertempat di rumah RT 008 RW 002 Desa Mahato KecTambusai Utara Kab Rokan Hulu saksi ASRO NUGROHO dan teman saksiASRO NUGROHO sesama anggota Polsek Tambusai yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Menimbang bahwa benar saksi ASRO NUGROHO mendapat telfon

Sukoharjo KecamatanKalitidu Kabupaten Bojonegoro atau di suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bojonegoro yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili,dengan sengaja mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu yangtidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimanadimaksud dalam pasal 12 huruf e, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :e Pada hari Senin tanggal 16 Nopember 2015 sekitar pukul 14.30, Wibterdakwa menerima telfon

diajukandiperoleh diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa Rustamaji bin Suroto pada hari Senin, tanggal 16 Nopember2015 sekitar pukul 17.30 Wib bertempat di Jalan Raya Bojonegoro Cepu TurutDusun Sale Desa Sukoharjo Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro ditangkapoleh petugas Kepolisian karena mengangkut kayu yang tidak dilengkapi secarabersama surat keterangan sahnya hasil hutan ;e Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 16 Nopember 2015 sekitar pukul14.30, Wib terdakwa menerima telfon

hutan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan bahwaterdakwa Rustamaji bin Suroto pada hari Senin, tanggal 16 Nopember 2015 sekitarpukul 17.30 Wib bertempat di Jalan Raya Bojonegoro Cepu Turut Dusun Sale DesaSukoharjo Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro ditangkap oleh petugasKepolisian karena mengangkut kayu yang tidak dilengkapi secara bersama suratketerangan sahnya hasil hutan, dimana pada awalnya pada hari Senin tanggal 16Nopember 2015 sekitar pukul 14.30, Wib terdakwa menerima telfon

Fatmawatisejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) lalu pada hari MingguHal. 8 dari 19 Putusan Nomor 509/Pid.Sus/2020/PN Bpptanggal 22 maret 2020 sekitar pukul 10.00 wita Terdakwa di telfon Sdr.Aming dan mengarahkan Terdakwa untuk mengambil shabu yang ditaruhdidalam bungkus rokok Marlboro yang diletakkan dipinggir jalan gang diGunung Malang kemudian Terdakwa mengambil lalu membawabungkusan rokok tersebut pulang rumah;Bahwa Terdakwa sudah sekitar 3 (tiga) kali ini mendapatkan sabu dariSdri.

Fatmawati sejumlahRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) lalu pada hari Minggu tanggal 22maret 2020 sekitar pukul 10.00 wita Terdakwa di telfon Sdr.

Fatmawati (DPO) sejumlah Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah) lalu pada hari Minggu tanggal 22 maret 2020 sekitar pukul 10.00wita Terdakwa di telfon Sdr.

Bulungan milik Saksi Royansyah; Bahwa pada kejadian pertama Terdakwa sendirian menaiki sepeda motorYamaha Jupiter Z1 miliknya lalu mengambil kotak amal Yayasan NahdatulWaton yang berada di warung milik Saksi Isnan Sholeh dan berisi uangsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwa kotak amal tersebut telah dibuang oleh Terdakwa di dalam perjalanansetelah diambil uangnya; Bahwa alasan Terdakwa mengambil kotak amal karena mendapat telfon dariistrinya jika pada hari tersebut sedang membutuhkan dana

Bahwa alasan Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah kotak amal karenamendapat telfon dari istrinya jika pada hari tersebut sedangmembutuhkan dana untuk acara pernikahan adik, yang menurut adatdayak belusu Terdakwa juga harus ikut memberikan iuran dalampernikahan tersebut, sehingga uang sejumlah Rp4.700.000,00 (empatjuta tujuh ratus ribu rupiah) diserahkan oleh Terdakwa kepada istrinyasedang sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) digunakan olehTerdakwa untuk membeli bensin dan rokok;.

kejadian pertama Terdakwa sendirian menaiki 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z1 warna hitam dengan Nopol: KU6693 AD miliknya lalu mengambil 1 (Satu) buah kotak amal Yayasan NahdatulWaton yang berada di warung milik Saksi Isnan Sholeh dan berisi uangsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa 1 (satu) buah kotak amal tersebut telah dibuang olehTerdakwa di dalam perjalanan setelah diambil uangnya;Menimbang, bahwa alasan Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah kotakamal karena mendapat telfon

Putusan No. 232/Pdt.G/2016/PA.Btl.tahu keberadaan Tergugat, Penggugat juga sudah menanyakan ke temanteman Tergugat juga tidak ada yang tahu, di hubungi lewat Telfon juga tidakbisa.7. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kedatangan Tergugat untukmelaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil;8.

tahun);2) ANAK KE 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki laki, Lahir 12 Juli2012 (6 tahun);3) ANAK KE 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki laki, Lahir 01Oktober 2015 (2 tahun);Bahwa Rumah Tangga yang Penggugat dan Tergugat rasakan harmonisselama 9 tahun, namun sejak 2016 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat sering berhubungan dengan perempuan lain melaluimedia komunikasi seperti SMS, Telfon

Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugatsejak awal menikah sampai dengan sekarang.Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Juli 2016, saat itu Tergugat meminta izin kepada Penggugat pergikeluar daerah untuk mencari pekerjaan, akan tetapi Tergugat tidak pernahpulang dan tidak bisa di hubungi via telfon oleh Penggugat. SekarangHal. 2 dari 5 Hal. Putusan No.831/Pat.G/2021/PA.

ULI (DPO) menggunakan aplikasi Whatsappkemudian Saksi di telfon menggunakan private number dan di arahkan kearah stal kuda untuk mengambil sabu tersebut kemudian setelah Saksimendapatkan sabu tersebut Saksi berikan kepada Sdr. FERI. Bahwa Pada hari Minggu tanggal 08 Maret 2020 sekitar Jam 23.25 witasaat saksi berada di daerah sumber rejo datang beberapa orangberpakaian preman kemudian saksi di tangkap dan di geledah tidak ditemukan barang bukti apapun, kemudian saksi di pertemukan denganSdr.

ULI (DPO), kemudian sekitar 30 menit Saksi di telfon oleh privatenumber dan berkata DIMANA SUDAH ? kemudian Saksi menjawabAKU LAGI DI GUNUNG SARI kemudian seseorang tersebut berkatalagi KE ARAH STAL KUDA kemudian Saksi menjawab IYA, kKemudianHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 481/Pid.Sus/2020/PN BppSaksi dan Sdr. FERI jalan menuju ATM BCA di daerah pasar baru untukmenyetor uang sebesar Rp. 2.600.000, dan langsung mentransfer kerekening An. FUAD, setelah Saksi transfer dan Sdr.

FERI menuju daerahstal kuda kemudian pada saat di jalan Saksi di telfon lagi oleh privatenumber dan berkata SUDAH DIMANA ? kemudian Saksi menjawab DIBP BENTAR LAGI NYAMPE kemudian seseorang tersebutmengarahkan saksi menuju ATM BCA depan kantor TRAKINDO,kemudian setelah sampai seseorang tersebut berkata BARANGNYAADA DI DEKAT ATM SITU.)

kemudian seseorangtersebut berkata SIMPAN AJA BIAR GA MINTA LAGI kemudian Saksimenjawab GA BRANI SIMPAN AKU kemudian seseorang tersebutberkata lagi TITIP KE SIAPA KAH kemudian Saksi menjawab IYASUDAH kemudian telfon itu mati, kKemudian Saksi dan Sdr. FERI menujutempat Sdr. FERI yang sebelumnya Saksi datangi tadi, setelah Saksisampai Saksi berikan bungkus rokok Sampoerna yang berisi sabutersebut kepada Sdr.

ADI menerima telfon dari saksi BAHRI Bin M. AKIB yang meminta saksiADI ARIANTO als. ADI kembali ketempat semula dan sesampainyaterdakwa bersama saksi ADI ARIANTO als. ADI ditempat tersebut,kemudian saksi ADI ARIANTO als. ADI kembali menemui saksi BAHRI BinM. AKIB dan oleh saksi BAHRI Bin M. AKIB memberikan 1 (satu) sachetshabushabu kepada saksi ADI ARIANTO als. ADI dan setelah menerimashabusabu tersebut kemudian saksi ADI ARIANTO als.

Nomor 585/Pid.Sus/2018/PN Blsmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan yangdilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa memperoleh sabu sabu yang di jual kepada saudaraALINUAR (dilakukan penuntutan secara terpisah) diperoleh terdakwa darisaudara BUDI (DPO) pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul08.00 WIB dan cara terdakwa membeli sabu sabu tersebut adalahberkomunikasi lewat telfon

hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 585/Pid.Sus/2018/PN Bls Bahwa terdakwa memperoleh sabu sabu yang di jual kepada saudaraALINUAR (dilakukan penuntutan secara terpisah) diperoleh terdakwa darisaudara BUDI (DPO) pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul08.00 WIB dan cara terdakwa membeli sabu sabu tersebut adalahberkomunikasi lewat telfon

suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalisyang berwenang memeriksa dan mengadili, penyalahguna Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa memperoleh sabu sabu yang di jual kepada saudaraALINUAR (dilakukan penuntutan secara terpisah) diperoleh terdakwa darisaudara BUDI (DPO) pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul08.00 WIB dan cara terdakwa membeli sabu sabu tersebut adalahberkomunikasi lewat telfon

Syarifuddin Alias Pudding Bin Damis mengakui mendapatkanNarkotika jenis sabu tersebut dari temannya yang bernama Nasruddin yangberalamat di Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, pada hari Selasa, tanggal04 Februari 2020, malam hari, dengan cara dibeli; Bahwa sebelum membeli Narkotika jenis sabu tersebut terlebih dahulu Terdakwamelakukan komunikasi lewat telfon dengan Nasruddin; Bahwa Terdakwa Lel.

Syarifuddin Alias Pudding Bin Damis mengakuimendapatkan Narkotika jenis sabu tersebut dari temannya yang bernamaNasruddin yang beralamat di Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, padahari Selasa, tanggal 04 Februari 2020, malam hari, dengan cara dibeli;Bahwa sebelum membeli Narkotika jenis sabu tersebut terlebih dahuluTerdakwa melakukan komunikasi lewat telfon dengan Nasruddin;Bahwa Terdakwa Lel.

Termohon sering sekali bertelfonan dengn lakilaki lain dan Termohonsering sekali marahmarag kepada Pemohon dan Termohon seringmelakukan kekerasan fisik kepada Pemohon, setiap Pemohonmenginginkan keterangan yang jelas dan pasti terhadap telfon yangmencurigakan Pemohon tersebut;3.3.