Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa

karena Pemohon seringpulang terlambat disebabkan harus lembur karena Pemohonbekerja sebagai tenaga honor di SMA Cenggu merangkapsebagai supir Kepala sekolah selain itu Termohon sering pergimeninggaikan Pemohon sampai berharhari bahkan sampaidijemput ke Sumbawa oleh Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 (dua) minggu hingga sekarang;Bahwa Termohoniah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama hingga sekarang;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah didamaikan oleh saksidan

bertengkar sejak bulan Januan 2016; Bahwa Penyebabnya karena Termohon cemburu kalauPemohon senng pulang terlambat dengan menuduh Pemohonmain perempuan selain itu Termohon sering pergi meninggalkanPemohon sampai berbulanbuian bahkan sampai dijemput keSumbawa oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 1 (satu) buian hingga sekarang; Bahwa Termohoniah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama hingga sekarang; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah didamaikan oleh saksidan

permohonan ganti nama anak parapemohon adalah karena anak para pemohon yang bernama Komang JunaDanuartha diganti menjadi Komang Junna Danuartha, sudah didaftarkan dikantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar sehingga untukmengganti nama anak para pemohon harus mendapatkan penetapan dariPengadilan;Bahwa saksi tidak keberatan nama anak tersebut diganti namanya dari Komang Juna Danuartha diganti menjadi Komang Junna Danuartha;Atas keterangan saksi Para Pemohon membenarkan semua keterangan saksidan

Komang JunaDanuartha diganti menjadi Komang Junna Danuartha, sudah didaftarkan dikantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar sehingga untukmengganti nama anak para pemohon harus mendapatkan penetapan dariPengadilan;Bahwa saksi tidak keberatan nama anak tersebut diganti namanya dari Komang Juna Danuartha diganti menjadi Komang Junna Danuartha;Bahwa Komang Juna Danuartha dengan Komang Junna Danuartha adalahsatu orang yangb sama;Atas keterangan saksi Para Pemohon membenarkan semua keterangan saksidan

Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar, yang mengakusebagai ayah kandung Penggugat ;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yang telahmenikah sekitar tahun 2002 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan

SAKSI PENGGUGAT, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yang telahmenikah sekitar tahun 2002 ; 22222 noone nnn nnn nee Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di ruamh saksidan

gugatan tersebut, penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 24/121/V/2009, yang telah dimeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :e Saksi kesatu : SAKSI , pada pokoknya menerangkan :e Bahwa, tergugat bernamaTERGUGAT.e Bahwa, setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal di rumah saksidan

sebagai petani tergugatmemberikan kepada orang tua saja.e Bahwa, saksi tidak pernah melihat penggugat dengan tergugat bertengkar,tetapi saksi sering melihat muka tergugat cemberut.e Bahwa, sekarang saksi yang belanjai penggugat dan anaknya.e Bahwa, selama berpisah tempat tinggal tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada penggugat.e Saksi kedua, SAKSI II, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa, saksi kenal tergugat bernama TERGUGATe Bahwa, setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal di rumah saksidan

Kabupaten Jember. kemudian mereka berpisahtempat kediaman sejak bulan Mei 2011, karenaPenggugat pulang ke rumah ke rumah orang tuanya diDesa Wonoasri Kecamatan Tempurejo KabupatenJember; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaldisebabkan karena sebelumnya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat dan seringkalimenghina Penggugat di mukaBahwa saksi mengetahui sendiri perbuatan Tergugattersebut, karena Penggugat sering mengadu pada saksidan

kediaman sejak bulan Mei 2011, karenaPenggugat pulang ke rumah ke rumah orang tuanya diDesa Wonoasri Kecamatan Tempurejo KabupatenJember; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaldisebabkan karena sebelumnya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat dan seringkalimenghina Penggugat di mukaUMUM; 72 reer errr reer ee eee eee eee ee eee Bahwa saksi mengetahui sendiri perbuatan Tergugattersebut, karena Penggugat sering mengadu pada saksidan

SAKSI I PENGGUGAT, Umur 63 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja ,bertempat tinggal di Kota Blitar, yang mengaku sebagai ibu kandung Penggugat ;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat ; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yang menikahpada tahun 2010 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan belum

PENGGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tukang ,bertempat tinggal di Kota Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; 2222 n nnne Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yang menikahpada tahun 2010 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan belum dikaruniai anak dan sekarang rumah tangga Penggugat

PENGGUGAT , Umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar, yangmengaku sebagai ayah kandung Penggugat ;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagaiberikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yang telahmenikah tahun 2010 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan

penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI PENGGUGAT , Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan P3N, bertempattinggal di Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagaiberikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yang telahmenikah tahun 2010 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan

., Bahwa, benar saksi saat itu sedang ngobrol bersam saksi korban didalam rumah tante saksidan sepeda motor diprkir didepan rumah dalam keadaan terkunci ; Bahwa, benar saksi saat memkir sepeda motor tersebut sekitar pukul 19.00 wib dan saatsaksi korban hendak pulang sekitar pukul 20.00 wib sepeda mootor tersebut sudah tidakada. Bahwa, benar saksi meras curiga dengan terdakwa karena sebelum, kejadian tersebut saksimlihat terdkwa seng meondarmandir idekat sepeda tersebut.

Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu AKHMADIFANUZI bertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombangsehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa AKHMAD IFANUZI(Pemohon) merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama UMIKULSUM dan telah memiliki 2 orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan diperkuat

Bungo terhadap saksidan teman saksi yaitu saksi Gusti Randa; Bahwa awalnya pada saat saksi dan saksi Gusti Randa sedang berhenti dipinggir jalan di dekat air terjun Dusun Lubuk Mengkuang terdakwa besertatemannya berhenti dan menghampiri saksi dan saksi Gusti Randa.

Selanjutnyasetelah itu terdakwa, saksi Mardi Antoni dan sdr Jon pergi meninggalkan saksidan saksi Gusti Randa menuju arah Dusun Peninjau Kec. Bathin Il PelayangKab.

Bungo terhadap saksidan teman saksi yaitu saksi Arif Muhammad;Bahwa awalnya pada saat saksi dan saksi Arif Muhammad sedang berhenti dipinggir jalan di dekat air terjun Dusun Lubuk Mengkuang terdakwa besertatemannya berhenti dan menghampiri saksi dan saksi Arif Muhammad.Selanjutnya saksi Mardi Antoni dari atas sepeda motor Honda Megapro warnahitam berkata kepada saksi dan saksi Arif Muhammad dengan nada membentakminta duit untuk beli rokok, karena merasa takut dengan bentakan danancaman tersebut dan

Selanjutnyasetelah itu terdakwa, saksi Mardi Antoni dan sdr Jon pergi meninggalkan saksidan saksi Arif Muhammad menuju arah Dusun Peninjau Kec. Bathin II PelayangKab.

Sahid (DPO) dengancara saksi Fauzi dan Sahid bertugas membuntuti korban, sedang saksidan terdakwa bertugas menakut nakuti saksi korban Eko Suyitnodengan mengeluarkan clurit dan pisau.

tersebut terdakwa bawa keluar melalui tangga tersebut.Menimbang,Bahwa setelah mengambil uang di ATM Bank CIMB Niagadan beberapa jenis rokok yang berada di Minimarket Indomaret tersebutterdakwa bersama dengan Sdr DEDI dan Sdr BOANG pulang lagi kerumah SdrERMAN.Dari fakta tersebut dapat disimpulkan bahwa unsur ini menurut MajelisHakim telah pula terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.3 Unsur Yang seluruhnya kepunyaan orang lain :Menimbang ,bahwa Berdasarkan fakta dipersidangan keterangan saksidan

Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara MelawanHukum ;Menimbang Bahwa dalam unsur ini menginsyaratkan adanya maksuduntuk secara melawan hokum menguasai barang yang diambilnya seolah olah sebagai miliknya sendiriMenimbang bahwa Berdasarkan fakta dipersidangan, keterangan saksidan terdakwa yang telah bersesuaian satu dan yang lain, diperoleh faktahukum yang menyatakan bahwa benar pada hari Senin, tanggal 11 Maret 2019sekitar pukul 01.00 Wib di Minimarket Indomaret yang berlamat di JI AnmadYani Kelurahan

di Minimarket Indomaret yangberalamat di Jl Ahmad Yani Kelurahan Sidomulyo KecamatanUngaran Timur Kabupaten Semarang dengan total kerugian Rp6.957.962., ;Milik PT Indomarco Prismatama Semarang ;Menimbang,Bahwa terdakwa mengambil barang barang tersebuttanpa sepengetahuan maupun jjin dari pemiliknya ;Dengan demikian unsur ini menurut Majelis Hakim telah terbukti secarasah dan meyakinkan;Ad.5 Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih :Menimbang bahwa Berdasarkan fakta persidangan, keterangan saksidan

DaihatsuXenia warna hitam ; Sdr DEDI IRAWAN : Mengelas mesin ATM CIMB Niaga, mengambiluang dari mesin ATM, mengambil tangga untuk terdakwa masukkedalam ; Sdr ERMAN : Menyediakan tempat dan penunjuk jalan ;Dengan demikian unsur ini Menurut Majelis Hakim unsur tsb telahterbukti secara sah dan meyakinkanAd.6 Unsur Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan ataudapat mencapai barang untuk diambilnya dilakukandengan cara merusak atau memanjat :Menimbang,bahwa Berdasarkan fakta persidangan, keterangan saksidan

Bahwa sebelumnya saksi dan teman saksi mendapat informasi dari informan yangmenerangkan bahwa di Jalan SM.Raja simpang Jalan Viyata Yudha tepatnya sebuah rumahkostkostan sering dijadikan tempat menggunakan narkotika jenis shabushabu, lalu untukmengetahui kebenaran informasi tersebut lalu saksi dan teman saksi berangkat ketempatyang disebutkan untuk melakukan penyelidikan bersama dengan informan, selanjutnya saksidan teman saksi mendatangi rumah kost tersebut dan saksi melihat kedalam rumah daricelah

., dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana penyerobotan tanahberikut bangunan rumah yang merupakan warisan dari orang tua saksidan saksi Suasana Br. Ginting sejak tahun 2012; Bahwa tanah dan rumah yang diserobot oleh Terdakwa berada diJl.Lintas MedanLubuk Pakam No.52 Kel.Lubuk Pakam Ill Kec.LubukPakam Kab.Deli Serdang; Bahwa pemilik dari tanah dan rumah yang diserobot adalah saksi ModalGinting dan saksi Suasana Br.

Ginting;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;Saksi Makmur Ginting., dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana penyerobotan tanahberikut bangunan rumah yang merupakan warisan dari orang tua saksidan saksi Suasana Br.

Ginting., dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana penyerobotan tanahberikut bangunan rumah yang merupakan warisan dari orang tua saksidan saksi Suasana Br. Ginting sejak tahun 2012;Bahwa tanah dan rumah yang diserobot oleh Terdakwa berada diJl.Lintas MedanLubuk Pakam No.52 Kel.Lubuk Pakam Ill Kec.LubukPakam Kab.Deli Serdang;Bahwa pemilik dari tanah dan rumah yang diserobot adalah saksi ModalGinting dan saksi Suasana Br.

mereka bertengkar di rumah kediaman bersama merekadisebabkan masalah Tergugat selingkuh dengan perempuan iaindikampungnya baserah, bahkan menurut cerit orang kampunya ia sudahmenikah dengan slingkuhannya itu dan pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mndamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,serta saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka suami istri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama ... adalah,merupakan orang yang cakap bertindak hukum, tidak terhalang menjadi saksidan

,Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhisyarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama ... adalah,merupakan orang yang cakap bertindak hukum, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 serta Pasal 308 ayat (1) R. Bg.

Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagai saksi dan dapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat

leher dan membuat leherSaksi luka gores dan saksi merasakan Saksi pada bagian muka danleher;Bahwa saksi ada dilarang oleh terdakwa untuk datang kerumah Sri Miatydan terdakwa awalnya tidak menyetujui hubungan pacaran Sakai denganSri Miaty;Bahwa saksi juga ada melakukan pemukulan kepada terdakwa denganCara meninju dengan kepalan tangan kanan dan mengenai bagian wajahterdakwa;Bahwa saksi saat terdakwa memukul saksi Saat itu Saksi ManuntunSiregar dan Sakai Sri Miaty Serta saksi Hendri Wati ada melerai Saksidan

terjadisaling lapor melapor antara Saksi Sony dengan terdakwa di Polrestebing Tinggi; Bahwa seingat Saksi terdakwa ada memukul Saksi Sony beberapa kalikebagian muka yang jumlah pastinya Saksi tidak tahu dan mengenaibagian muka dan leher Saksi Sony;e Bahwa sepengetahuan Saksi antara terdakwa dengan Saksi Sony telahsaling melakukan perdamaian secara kekeluargaan dan Salingmemaafkan yang dihadiri oleh para orang tua dari pada Saksi Sony danterdakwa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

memukul terdakwa kebagianmuka hingga mengenai mata terdakwa kemudian saat itu terdakwamemukul Saksi Sony Secara membabi buta dan Saksi tidak mengingatterdakwa memukul Saksi Sony berapa kali Karena Saat itu Saksi meleraikejadian pekelahian tersebut dan. menghadap kepada Saksi Sony dansaksi juga tidak dapat memaatikan berapa kali terdakwa memukulkearah saksi Sony Sementara Saksi Hendri Wati saat itu juga meleraiterdakwa supaya tidak bekelahi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksidan

Tondo, dan berdasarkan hasil Penyelidikan tersebutbahwa Transaksi tersebut akan dilakukan oleh Lk.MAT disekitar Rumah SakitUndata Baru pada Hari Sabtu sekitar Jam 23.00 Wita, setelah mengetahui haltersebut saksidan rekan saksimmenunggu disekitar Rumah sakit Undata Baruuntuk melakukan penangkapan, dan pada hari Sabtu tanggal 16 April 2016sekitar jam 23.00 Wita saksidan Rekan saksimelakukan penangkapan terhadapseorang Lelaki yang mengaku bernama INDRA GUNAWAN Alias WAWAN, Danpada saat Terdakwa akan

Bahwa Berdasarkan informasi dari masyarakat Terdakwa akan melakukanTransaksi Narkotika di Kel.Tondo, sehingga saksi dan rekan saksi melakukapenyelidikan diseputaran Kel.Tondo, dan berdasarkan hasil Penyelidikan tersebutbahwa Transaksi tersebut akan dilakukan oleh Lk.MAT disekitar Rumah SakitUndata Baru pada Hari Sabtu sekitar Jam 23.00 Wita, setelah mengetahui haltersebut saksidan rekan saksimmenunggu disekitar Rumah sakit Undata Baruuntuk melakukan penangkapan, dan pada hari Sabtu tanggal 16 April

2016sekitar jam 23.00 Wita saksidan Rekan saksimelakukan penangkapan terhadapseorang Lelaki yang mengaku bernama INDRA GUNAWAN Alias WAWAN, Danpada saat Terdakwa akan ditangkap saksimelihat Terdakwa menjatuhkanbungkus Rokok ditanah pada saat dilakukan penggeledahan dan bungkus Rokoktersebut dibuka , isinya adalah 2 (Dua) Paket yang diduga Narkotika jenis shabusetelah itu saksi menyita barang bukti tersebut kemudian membawa Terdakwakekantor Mapolda Sulteng.

diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat 1 huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengerti secara jelas dan tidak ada mengajukan Keberatan / Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi DEDI KURNIAWAN, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2015 sekira pukul 17.30 Wib saksidan

Serdang Bedagai;e Bahwa sebabnya saksi dan rekan saksi melakukan penangkapan tersebut,saksi dan rekan saksi mendapat informasi dari masyarakat yangmenerangkan bahwasanya terdakwa sering menjadi perantara dalam dualbeli atau kurir dan atau memiliki narkotika jenis shabu yang kemudian saksidan rekan saksi menanggapi info tersebut dan melakukan penyelidikan sertamencari tahu siapa dan dimana terdakwa ini sering melakukan perbuatantersebut;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan yang diteukan dari terdakwaadalah

NABABAN, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2015 sekira pukul 17.30 Wib saksidan rekanrekan saksi melakukan penangkapan di Dusun II Desa Pon Kec. SeiRampah Kab.

Serdang Bedagai;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2016/PN Tbt.Bahwa sebabnya saksi dan rekan saksi melakukan penangkapan tersebut,saksi dan rekan saksi mendapat informasi dari masyarakat yangmenerangkan bahwasanya terdakwa sering menjadi perantara dalam dualbeli atau kurir dan atau memiliki narkotika jenis shabu yang kemudian saksidan rekan saksi menanggapi info tersebut dan melakukan penyelidikan sertamencari tahu siapa dan dimana terdakwa ini sering melakukan perbuatantersebut;Bahwa pada

Bahwa sebelumnya saksi dan teman saksi mendapat informasi dari informan yangmenerangkan bahwa di Jalan SM.Raja simpang Jalan Viyata Yudha tepatnya sebuah rumahkostkostan sering dijadikan tempat menggunakan narkotika jenis shabushabu, lalu untukmengetahui kebenaran informasi tersebut lalu saksi dan teman saksi berangkat ketempatyang disebutkan untuk melakukan penyelidikan bersama dengan informan, selanjutnya saksidan teman saksi mendatangi rumah kost tersebut dan saksi melihat kedalam rumah daricelah

Yudha saksi bersama dengan tiga orang rekan saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.Bahwa sebelumnya saksi dan teman saksi mendapat informasi dari informan yangmenerangkan bahwa di Jalan SM.Raja simpang Jalan Viyata Yudha tepatnya sebuah rumahkostkostan sering dijadikan tempat menggunakan narkotika jenis shabushabu, lalu untukmengetahui kebenaran informasi tersebut lalu saksi dan teman saksi berangkat ketempatyang disebutkan untuk melakukan penyelidikan bersama dengan informan, selanjutnya saksidan