bernama Chelsea Ovelia Hartono (P) tempattanggal lahir Jakarta, 13 Januari 2013 dan Ayra Shirly Hartono (P) tempattanggal lahir Jakarta, 26 April 2016;Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladil nya;Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 1624/Pdt.G/2021/PA.JUBahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.

terdakwa selama berlangsungnyapersidangan dapat menjawab semua pertanyaan yang diajukan oleh Penuntut Umumdan Hakim atau dengan kata lain tidak diketemukannya adanya alasan pembenarmaupun alasan pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa.dan dari faktatersebut maka pelaku tindak pidana dalam perkara ini adalah benar terdakwa SRIMURNI;Dengan demikian unsur Barang Siapa telah terpenuhi.Unsur kedua: Tanpa Hak atau Melawan hukum;Maksudnya adalah tidak berhak atau tidak mempunyai wewenang yang sahuntuk

menjawab semua pertanyaan yang diajukan oleh Penuntut Umumdan Hakim atau dengan kata lain tidak diketemukannya adanya alasan pembenarmaupun alasan pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa.dan dari faktatersebut maka pelaku tindak pidana dalam perkara ini adalah benar terdakwa SRIMURNI;Dengan demikian unsur Barang Siapa telah terpenuhi.Halaman 8Putusan.Pidana No.2653/Pid Sus/2015/Pn MdnUnsur kedua: Tanpa Hak atau Melawan hukum;Maksudnya adalah tidak berhak atau tidak mempunyai wewenang yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonmenghadap persidangan, sedang Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTermohon telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 0978/Padt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 19 Juli 2013dan 19Agustus 2013 dan tidak terbukti bahwa

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai relaas panggilan nomor 0988/Pdt.G/2019/PA.

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan. eee ee eee eee eeeMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugan,kabupaten Bondowoso Nomor: 367/18/1/2000, tanggal 31 Januari 2000foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan

Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan

tidak melakukankewajibanya sebagai istri, dan terakhir Termohon pergi meninggalkan Pemohon kerumah orang tuanya, yang sampai sekarang sudah berpisah tempat tinggal lebihkurang 1 tahun 5 bulan lamanya, selama itu diantara ke dua belah pihak sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini.AtauApabila Majelis Hakim Yang Terhormat mempunyai pendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, makapihak Penggugat maupun pihak Tergugat telah dipanggil secara sahuntuk menghadap yaitu pada persidangan pertama hari rabutanggal 23 Nopember 2011, kedua pada hari rabu tanggal 30Nopember 2011 dan pada waktu penetapan hari sidang tersebut,Kuasa Hukum Penggugat

telahmemenuhi formal gugatan.Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama telahdipanggil Tergugat untuk hadir dipersidangan pertama ternyatadalam relas panggilan sidang hari rabu tanggal 23 Nopember 2011dibawah register No.05/Pdt.G/2011/PN.Parepare, panggilan manatelah dilaksanakan secara sah dan patut serta Jurusita bertemu danberbicara langsung dengan Tergugat namun Tergugat tidak maubertanda tangan dalam relas panggilan sehingga Tergugat tidakhadir dipersidangan dan tidak juga menunjuk wakilnya yang sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KH) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor 0270/Pdt.G/2014/PA.KBrtanggal 29 Agustus 2014 dan tanggal 29 September 2014, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor 0270/Pdt.G/2014/PA.KBrtanggal 29 Agustus 2014 dan tanggal 29 September 2014, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapbkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.0193/Pdt.G/2016/PA.KrwTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.

Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan

tidak melakukankewajibanya sebagai istri, dan terakhir Termohon pergi meninggalkan Pemohon kerumah orang tuanya, yang sampai sekarang sudah berpisah tempat tinggal lebihkurang 1 tahun 5 bulan lamanya, selama itu diantara ke dua belah pihak sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR.

setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKepanjen, telah turut serta melakukan perbuatan yang bertujuan mencarikeuntungan, baik secara langsung maupun tidak langsung, untuk diri sendiriatau untuk orang lain dengan membawa seorang atau kelompok orang, baiksecara terorganisasi maupun tidak terorganisasi, atau memerintahkan oranglain untuk membawa seseorang atau kelompok orang, baik secaraterorganisasi maupun tidak terorganisasi, yang tidak memiliki hak secara sahuntuk

suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKepanjen, telah turut serta melakukan percobaan perbuatan yang bertujuanmencari keuntungan, baik secara langsung maupun tidak langsung, untuk dirisendiri atau untuk orang lain dengan membawa seorang atau kelompok orang,baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi, atau memerintahkanorang lain untuk membawa seseorang atau kelompok orang, baik secaraterorganisasi maupun tidak terorganisasi, yang tidak memiliki hak secara sahuntuk

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim Berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Salinan Penetapan Nomor 22 /Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 2 dari 4 halBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap kepersidangan, ternyata tidak hadir dan tidak mengutus wakil atau Kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan, dan tidak ternyata bahwa alasan ketidakhadirannya

Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dan ditambah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, kemudian diubah dan ditambah untuk kedua kalinyadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakanwewenang Pengadilan Agama Sampit untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirserta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk