Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-02-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 53/Pdt.G/2016/PA.Spn
Tanggal 29 Juni 2016 — Pemohon dan Termohon
232
  • tersebut sekarang inibersama Termohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Desa Permanti, sekaligus sebagaikediaman bersama terakhir;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon awalnya rukundan harmonis, akan tetapi akhirakhir ini sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Putusan Perkara Nomor 53/Pdt.G/2016/PA.Spn 11Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon menurut cerita Pemohon adalah karenaPemohon di usir
    maumemberikannya, ini terjadi ketika Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah;Bahwa selain itu juga menurut cerita Pemohon bahwa Termohonsuka melawan Pemohon, kalau dinasehati tidak mau dengar;Bahwa saksi tidak tahu dengan masalah Termohon lebihmementingkan keluarganya daripada Pemohon;Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar sebelum pisah rumah;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 2 tahunyang lalu sampai sekarang, Pemohon pergi dari kediaman bersamakarena di usir
    ini tinggalbersama Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon di Desa Permanti sekaligus menjadi kediaman bersamaterakhir Pemohon dan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun akhirakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Pemohon denganTermohon menurut cerita Pemohon adalah karena Termohon sukamelawan Pemohon, kalau dinasehati tidak mau dengar, sehinggaPemohon di usir
    Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 2 tahun yanglalu, karena Pemohon di usir dari kediaman bersama oleh Termohon;7. Bahwa Pemohon masih memberikan nafkah pada anakanaknya sesuaidengan kemampuannya;8.
Register : 02-07-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 940/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
889
  • Tergugat di usir darirumah kontarakan yang kala itu masih hidup bersama setelah15Jjuli 2015 di usir dari tempat tinggal bersama. Tetapi Tergugatmasih memberikan hasil nafkah. Banyak Penggugatmembalikan fakta dari keadan yang sebenarnya;2. Dari semua tuduhan Penggugat kepada Tergugat semua Tergugatnyatakan tidak benar. Dengan segala hormat dan kerendahan hatikepada majelis hakim yang mulia. Memang kali ini adalah pokokperkara tentang hak asuh anak.
    Sering Penggugat terlontar minta cerai dansampai Tergugat di usir dari kontakan .dan sama sekali Tergugattidak pernah melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat. Hasildari rekap medis Dr. Muad rumah sakit islam cempaka putih,Penggugat memanfatkan sebagai dalil pisikopat personality sebagaigugatan cerai.
Register : 01-06-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1162/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 9 Nopember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
50
  • Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak iparPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat namun belum punya anak; Bahwa saksi tahu sejak xxx Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Penggugat pulang ke rumah orang tuan ya di RT. xxx RW. xxx Desa xxx karenadiusr Tergugat; Bahwa sebelum Penggugat pergi karena di usir
    Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri sejak bulan xxx sampai dengan sekarang tidak pernah kembali karenadi usir Tergugat; 5.
Register : 18-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1381/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon tidak mensyukuri apa yang didapatkan oleh Pemohon dalam halmemberikan nafkah, Termohon selalu saja meminta lebih, Termohon selalusaja menginginkan Pemohon selalu ada uang, sehingga karena hal tersebutPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan ketika bertengkarTermohon sering marahmarah kepada Pemohon bahkan Termohonmerusak barangbarang yang ada di rumah setiap kali bertengkar danPemohon juga beberapa kali di usir oleh Termohon
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengantermohon tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2020 yang akibatnyaPemohon keluar dari rumah karena di usir oleh Termohon dan sejak saat ituantara Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul lagi Sampai sekarang;8.
Register : 25-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
471
  • Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat pada bulan Juni2017, dikarenakan permasalahan yang sama, Penggugat di usir dari rumahkontrakan, sampai sekarang selama, 2 tahun 5 bulan, dan selama berpisahtersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut diatas, Penggugat sangatmenderita lahir dan batin. Sehingga Penggugat tidak sanggup lagi untukmeneruskan rumah tangga bersama Tergugat;7.
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat pada bulan Juni2017, dikarenakan permasalahan yang sama, Penggugat di usir dari rumahkontrakan, sampai sekarang selama, 2 tahun 5 bulan, dan selama berpisahtersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, sudah dewasaHal. 6 dari 10 Hal.
Register : 03-08-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2367/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Penggugat;Bahwa sebelum Tergugat meninggalkan Penggugat saksi pernahmendengar 2 kali pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatmasalah nafkah yang kurang mencukupi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat untuk membina rumah tangga kembali namujn tidak berhasil,serta saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kembali;Bahwa Terhadap' keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan cukup sedangkan Tergugat menyatakan bahwa Tergugat tidakpernah bertengkar dan pulang karena di usir
    oleh Penggugat;Bahwa, Untuk menguatkan dalil dalil penolakannya, Tergugatmengajukan seorang saksi yaitu Supeno bin Kambali, umur 45 tahun dibawahsumpah yang keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,Tergugat pergi karena di usir sehingga sudah berpisah tempat tinggalHal. 5 dari 11 Hal.
Register : 13-11-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 866/Pdt.G/2014/PA.Spg
Tanggal 14 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
131
  • pisah tempat tinggal sejak ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan Penggugat kepada saksikarena masalah Tergugat telah diketahui menikah dengan perempuan lainbernama WIL TERGUGAT dan sebelum itu pada waktu di Madura Tergugatsering selingkuh dengan perempuan lain.bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 9 bulan sejak Penggugat di usir
    telah pisah tempat tinggal sejak ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan Penggugat kepada saksikarena masalah Tergugat telah menikah dengan perempuan lain bernamaWIL TERGUGAT dan sebelum itu pada waktu di Madura Tergugat seringselingkuh dengan perempuan lain.e bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 9 bulan sejak Penggugat di usir
Register : 01-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1038/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Namun sejak Januari 2014,antara Pemohon dan Termohon hidup berpisah, Pemohon di usir darirumah orang tua Termohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohon danTermohon masih tinggal di rumah orang tua Termohon sendiri;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (badadukhul), dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama; XXXXX usia 14 tahun.4.
    Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2014 terjadi pertengkaran, yangmenyebabkan Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohon danTermohon tetap tinggal di rumah orang tua Termohon sehingga keduanyatelah berpisah rumah dan tidak saling memperdulikan lagi terhitung kuranglebin 4 tahun 5 bulan lamanya hingga saat ini;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 1038/Pdt.G/2019/PA.Mkd6.
Register : 11-02-2010 — Putus : 05-04-2010 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 231/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 5 April 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
70
  • Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak iparPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat namun belum punya anak; Bahwa saksi tahu sejak xxx Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Penggugat pulang ke rumah orang tuan ya di RT. xxx RW. xxx Desa xxx karenadiusr Tergugat; Bahwa sebelum Penggugat pergi karena di usir
    Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri sejak bulan xxx sampai dengan sekarang tidak pernah kembali karenadi usir Tergugat; 5.
Register : 09-09-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2228/Pdt.G/2015/PA.Smg
Tanggal 16 Nopember 2015 — Pemohon lawan Termohon
80
  • Sehingga terjadi pertengkaran yang membuatPemohon di usir oleh Termohon dari rumah dinas puskesmas xxxxxsejak awal bulan juni sampai sekarang;c. Adanya perbedaan prinsip dan sering terjadi pertengkaran adu mulutbukan phisik antara Termohon dan Pemohon. sifat dan karakter yangkeras dari Termohon dan seringnya melawan Pemohon sehinggamenyebabkan keributan diantara Pemohon dan Termohon dan mentalTermohon yang belum dewasa yang juga sering menulis permasalahandi status blackberry messenger;d.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi pada tanggal 3 bulan Juni tahun2015 karena sering terjadi pertengkaran yang menyebabkan Pemohondi usir oleh Termohon sehingga Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah dan sudah tidak pernah berhubungan layaknya suami istrisampai sekarang ;5.
Register : 19-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 557/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
382
  • bulan Agustus 2017 Pemohon dengan Termohon mulai terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnyakarena Termohon kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon yangmemberinyaRp. 8.000.000 (delapan juta rupiah) setiap kali Pemohon Gajianatau sepulang dari nelayan (7 bulan)dan Pemohon sudah bekerja keras untukmemenuhi kebutuhan Termohon;Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal, dimana Pemohon pergi/meninggalkan Termohon, Pemohon di usir
    Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal, dimana Pemohon pergi/meninggalkan Termohon, Pemohon di usir olehorang tua Termohon dan sampai sekarang selama 1 tahun lebih 3 bulan danantara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknyasuamiistri lagi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon, sudah dewasa dansudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan
Register : 28-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 241/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
170
  • Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dengan Tergugatkarena sering bertengkar terus menerus, soal ekonomi2, Penggugat pernah di pukul sama Tergugat dan pernah di usir darirumahnya3.
    Penggugat pernah di pukul sama Tergugat dan pernah di usir darirumahnya3.
Register : 20-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 290/Pdt.G/2014/PA.Ktl
Tanggal 10 Nopember 2014 —
152
  • nama suami Penggugat adalah Amril Nurman.e Bahwa Saksi tidak mengatahui tahun berapa Penggugat menikah denganTergugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat ada mempunyai anak 2 orang.e Bahwa yang Saksi ketahui Penggugat dengan Tergugat sudah pisah dansudah tidak kumpul lagi suamiisteri sejak tanggal, 19 Oktober 2014 sampaidengan sekarang.e Bahwa yang Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dalamrumah tangga dan Saksi mendengar teriakan dari rumah Penggugat, adapecahan kaca, Penggugat di usir
    Bahwa nama suami Penggugat adalah Amril Nurman.e Bahwa saksi tidak hadir ketika Penggugat dengan Tergugat menikah.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat ada mempunyai anak 2 orang.e Bahwa yang Saksi ketahui Penggugat dengan Tergugat sudah pisah dansudah tidak kumpul lagi suamiisteri sejak bulan Oktober 2014 sampaidengan sekarang.e Bahwa yang Saksi tahu pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar dalam rumah tangga dan Saksi mendengar teriakan dari rumahPenggugat, ada pecahan kaca, Penggugat di usir
Register : 14-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PA Pasarwajo Nomor 163/Pdt.G/2021/PA.Pw
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5611
  • Puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 25 April 2011 penyebabnya adalah Tergugat pernahmematahkan tulang belakang Penggugat dan melukai kemaluanPenggugat yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah, yang pergi meninggalkan rumah Penggugat karena di usir olehTergugat;6.
    tanpa alasan yang jelas; Tergugat sering melakukan kekerasan rumahtangga ; Tergugat menuduh Penggugat menghamburhamburkan uangTergugat; Tergugat sering Mengatakan kata cerai dan mengusir Penggugat;Puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 25 April 2011 penyebabnya adalah Tergugat pernah mematahkantulang belakang Penggugat dan melukai kemaluan Penggugat yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, yang pergimeninggalkan rumah Penggugat karena di usir
Register : 05-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA Penajam Nomor 544/Pdt.G/2019/PA.Pnj
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6415
  • tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun pada pada November 2018 dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuhpadahal Tergugat yang melakukan perselingkuhan tersebut;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar November 2019 yang disebabkanTergugat melakukan berselingkuh terhadap istri tetangga dan akibatnyaTergugat di usir
    dari daerah tersebut dan Penggugat pun ikut di usir yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan yang pergi meninggalkan kediaman Bersama adalah Tergugat;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati dan merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah
Register : 16-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2736_Pdt.G_2013_PA.Slw.
Tanggal 21 Nopember 2013 — Pemohon dan Termohon
105
  • Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut di atasyang terus berlanjut akhirnya sekitar bulan Oktober 2009Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal.Karena Pemohon di usir oleh Termohon serta di usir oleh pihakkeluarga Termohon sehingga Pemohon terpaksa memilih untukkembali kerumah orang tua Pemohon di Desa xxx Kecamatanxxx Kabupaten Tegal hingga saat ini telah berjalan selama + 4tahun dan selama itu pula Pemohon dengan Termohon sudahtidak saling memperdulikan lagi;.
Register : 23-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2224/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat mempunyai butang dibank tapi Penggugat yang disuruh membayar cicilannya, Terguatmenuduh Penggugat mempunyai hubungan khusus dengan lakilaki lain.Bahwa sejak bulan Februari 2019 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat di usir
    ,karena itu Saksi Sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Saksi Kedua : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat mempunyai butang dibank tapi Penggugat yang disuruh membayar cicilannya.Bahwa sejak bulan Februari 2019 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat di usir
Register : 27-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 892/Pdt.G/2017/PA.Amb
Tanggal 31 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
164
  • terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yakni orangtua Tergugat mempunyai hutangsebanyak Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dan Penggugatlah yangdi suruh orangtua Tergugat untuk melunasinya padahal penghasilanPenggugat sendiri tidak banyak sehingga Penggugat merasa tidaknyaman dengan sikap orangtua Tergugat;Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Januari tahun 2017 yang akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah dan Penggugat di usir
    Tergugatterlalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yakni orangtuaTergugat mempunyai hutang sebanyak Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah)dan Penggugatlah yang di suruh orangtua Tergugat untuk melunasinya padahalpenghasilan Penggugat sendiri tidak banyak sehingga Penggugat merasa tidaknyaman dengan sikap orangtua Tergugat, puncak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2017 yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat berpisah dan Penggugat di usir
Register : 05-06-2020 — Putus : 12-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 683/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 12 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • Namun Termohon tidak mempedulikannyaBahwa pada bulan Januari 2020, antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan percekcokan yang memuncak yangmana Termohontetap memilin untuk hidup bersama dan tinggal bersama PIL ( PriaIdaman Lain ) tersebut di Blitar dan Pemohon di usir oleh TermohonBahwa setelah Pemohon di usir oleh Termohon maka Pemohon pulangke rumah orang tua Pemohon, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi Sampai sekarangBahwa karena tidak ada harapan lagi untuk hidup
Register : 03-07-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1288/Pdt.G/2014/PA.Wsb.
Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Penggugatagar berusaha hidup rukun dengan Tergugat untuk membina rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena sikap Tergugat yang sering marahmarah dan emosian pada Penggugat ,telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan ,Penggugat pulang ke Rumah Orangtuanya sendiri karena di Usir
    pihak keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orangsaksi serta keterangan pihak keluarga Penggugat tersebut diatas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa hubungan antara Penggugat danTergugat rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terusmenerus karena sikap Tergugat yang sering marahmarah dan emosian padaPenggugat ,telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan , Penggugat pulang ke RumahOrangtuanya sendiri karena di Usir