(empat ratus dua puluh tiga meter persegi), terletak dahulu di KelurahanOebobo, Kota Kupang, sekarang Kelurahan Fatululi, KecamatanOebobo, Kota Kupang, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara dengan Jalan Shoping Center; Selatan dengan Tanah Husnadie dan Martha Naif, yang sekarangdikuasai oleh Yerobeam Mooy;Halaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 3482 K/Pdt/2017 Timur dengan tanah dahulu Drs. S.S.

(empat ratus dua puluh tiga meter persegi), terletak dahulu di KelurahanOebobo, Kota Kupang, sekarang Kelurahan Fatululi, KecamatanOebobo, Kota Kupang, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara dengan Jalan Shoping Center; Selatan dengan tanah Husnadie, dan Martha Naif, yang sekarangdikuasai oleh Yerobeam Mooy; Timur dengan tanah dahulu Drs. S.S.

(empat ratus dua puluh tiga meter persegi), terletak dahulu di KelurahanOebobo, Kota Kupang, sekarang Kelurahan Fatululi, KecamatanOebobo, Kota Kupang, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara dengan Jalan Shoping Center; Selatan dengan tanah Husnadie dan Martha Naif, yang sekarangdikuasai oleh Yerobeam Mooy; Timur dengan tanah dahulu Drs. S.S.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan dibawah tangan (sirr) dengan akad nikah menurut agama Islam pada tanggal13 Februari 2009 di Kecamatan Sangatta Selatan, dan di nikahkan oleh seo rang imam yang bernama Naif perkawinan tersebut tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan di wilayah tempat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah;2. Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah saudara sepupu 1 kali PemohonIl bernama Amir;3.

a quo tidak berlaku tentang kewajiban prosedur mediasi di pengadilan sesuai dengan Pasal 4 ayat (2) huruf(d) Perma Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan perkawinan/itsbat nikah yaitu Bahwa, Pemohon dan Pemohon IItelah melangsungkan perkawinan di bawah tangan (sirri) dengan akad nikahmenurut agama Islam pada tanggal 13 Februari 2009 di Kecamatan SangattaSelatan, dan di nikahkan oleh seorang imam yang bernama Naif

principal yang secara formil memiliki kepentingan hukum dalam perkara a quo sertamembuktikan bahwa perkara a quo merupakan kewengangan relatif PengadilanAgama Sangatta;Menimbang, bahwa pengakuan para Pemohon yang disampaikan dalampersidangan menjelaskan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan perkawinan di bawah tangan (sirri) dengan akadnikah menurut agama Islam pada tanggal 13 Februari 2009 di Kecamatan Sangatta Selatan, dan di nikahkan oleh seorang imam yang bernama Naif

dinilai cukup danmemiliki kekuatan pembuktian yang mutlak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohon sertaalat bukti para Pemohon di persidangan sebagaimana tersebut di atas, makaHakim menemukan fakta dalam persidangan yang pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan dibawah tangan (sirril) dengan akad nikah menurut agama Islam pada tanggal13 Februari 2009 di Kecamatan Sangatta Selatan, dan di nikahkan oleh seorang imam yang bernama Naif

Dengan demikian secara urutan kedudukan wali, Paman lebih didahulukan untukmenjadi wali dari pada sepupu satu kali. untuk itu wali nikah pemohon II tidakmemenuhi ketentuan dalam Pasal 21 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo Pasal12 ayat (2) PMA No 20 Tahun 2019 tentang pencatatan pernikahan;Menimbang, bahwa tawkil (pemberian kuasa) oleh Amir kepada kepadaseorang imam bernama Naif, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan doktrin Imam alMawardi dalam kitabnya AlHawi alKabir halaman113 Juz

(limaratus dua puluh lima meter persegi) terletak dahulu di Jalan Shoping Center/Monginsidi dahulu Kelurahan Oebobo, Kota Kupang sekarang KelurahanFatululi, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, dengan batasbatasnya sebagaiberikut: Utara dengan Jalan Shoping Center; Selatan dengan tanah Martha Naif dan Husna Die, yang sekarangdikuasai oleh YerobeamMooy; Timur dengan tanah AdrianusAdoe, B.Sc., dan Drs. Agus Harapan; Barat dengan tanah LasarusSakan;Halaman? dari 8 hal. Put.

(limaratus dua puluh lima meter persegi) terletak dahulu di Jalan Shoping Center/Mongonsidi dahulu Kelurahan Oebobo, Kota Kupang sekarang KelurahanFatululi, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang dengan batasbatasnya sebagaiberikut: Utara dengan Jalan Shoping Center; Selatan dengan tanah Martha Naif dan Husna Die, yang sekarang dikuasaioleh YerobeamMooy; Timur dengan tanah AdrianusAdoe, B.Sc., dan Drs.

(limaratus dua puluh lima meter persegi) terletak dahulu di Jalan ShopingCenter/Mongonsidi dahulu Kelurahan Oebobo, Kota Kupang sekarangKelurahan Fatululi, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang dengan batasbatasnyasebagai berikut: Utara dengan Jalan Shoping Center; Selatan dengan tanah Martha Naif dan Husna Die, yang sekarangdikuasai oleh YerobeamMooy; Timur dengan tanah AdrianusAdoe, B.Sc., dan Drs.

Bahwa pada tanggal 08 Nopember 1992, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diKabupaten Tanah Laut dinikahkan oleh Naif Salmani;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak;3.

Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Tanah Laut., menerangkan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan saksi adalah kakakkandung Penggugat; Bahwa Saksi juga kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tahun 1992 di Desa;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmelangsungkan akad nikah, yang menikahkan Naif

menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namanya adalahPENGGUGAT dan saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat namanya adalahTERGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tahun 1992 di KABUPATEN TANAH LAUT;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmelangsungkan akad nikah, yang menikahkan Naif

danTergugat, namun telah ternyata sejak dilaksanakan persidanganhingga selesai, tidak seorang pun yang keberatan terhadappermohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 08 Nopember 1992 telah terjadi akadnikah antara seorang pria bernama (Tergugat) denganseorang wanita bernama (Penggugat) yang dilangsungkandi Kabupaten Tanah Laut dinikahkan oleh Naif

dailildalil sebagaiberikut:1.Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,menikah pada hari Senin, Tanggal 28 September 2008 diKasimpureng Kabupaten Bulukumba;Bahwa Pengugat dan Tergugat menikah dinikahkan oleh Bapak H.Zainal Abidin (orang tua wali) selaku wali nikah untuk menikahkanpenggugat dengan tergugat, yang menjadi wali nikah pada pernikahanpenggugat dan tergugat;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan penggugat dengantergugat adalah Imam Kampung Kasimpureng dan Naif

Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Penggugat danTergugat adalah Imam Kampung Kasimpureng dan Naif Imam atauPembantu Imam, sedangkan maharnya adalah uang dan emasberupa cincin dan gelang.

bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan Isbat(pengesahan) Nikah dan gugatan perceraian adalah sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 28 September2008, di Kasimpureng, Kabupaten Bulukumba, yang menikahkanPenggugat dan Tergugat adalah ayah kandungnya sendiri sekaliguswali nikahnya, dengan mahar berupa uang dan emas berupa cincindan gelang, dan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni Imam kampungKasimpureng dan Naif

Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah ayahkandungnya bernama Zainal Abidin sekaligus menjadi wali nikahPenggugat, dengan mahar berupa uang dan emas berupa cincin dangelang, dan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni Imam KampungKasimpureng dan Naif Imam atau pembantu Imam,3.

,MM serta MIKAEL NAIF (masingmasing dilakukan penuntutansecara terpisah), pada hari Rabu tanggal 7 September 2011 sekitar pukul10.00 WITA atau pada suatu waktu lain dalam bulan September 2011,bertempat di Gedung Bale BiinmafoKefamenanu yang beralamat di KelurahanBenpasi, Kecamatan Kota Kefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHal. 1 dari 26 hal. Put.

,MM serta MIKAEL NAIF(masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah), sehinggamenimbulkan rasa takut pada diri para Pegawai Negeri Sipil yang akandilantik dan diambil sumpahnya dalam kegiatan pengambilan sumpah danpelantikan pejabat struktural eselon Il, Ill dan IV di Kabupaten TimorTengah Utara, sehingga para Pegawai Negeri Sipil tersebut berusahamenghindar dengan cara berlari meninggalkan tempat tersebut; Bahwa selain menimbulkan rasa takut pada para Pegawai Negeri Sipilyang akan dilantik dalam

,MM serta MIKAEL NAIF (masingmasingdilakukan penuntutan secara terpisah), mengakibatkan patah dan rusakkursi plastik warna coklat merek Napoli sebanyak 48 (empat puluhdelapan) buah, kursi plastik warna biru merek Napoli sebanyak 1 (satu)buah, pecahnya 2 (dua) buah kaca meja, pecahnya 2 (dua) buah kacajendela pada bagian kanan gedung, pecahnya 1 (satu) buah papan namaBupati TTU yang terbuat dari bahan plastik bening, serta retaknya 1 (satu)buah meja rapat bertuliskan DPRD Kab.

,MM serta MIKAEL NAIF (masingmasing dilakukan penuntutansecara terpisah), pada hari Rabu tanggal 7 September 2011 sekitar pukul10.00 WITA atau pada suatu waktu lain dalam bulan September 2011,bertempat di Gedung Bale BiinmafoKefamenanu yang beralamat di KelurahanBenpasi, Kecamatan Kota Kefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kefamenanu, telah melakukan, menyuruhmelakukan atau yang turut serta melakukan

,MM serta MIKAEL NAIF (masingmasingdilakukan penuntutan secara terpisah), mengakibatkan patah dan rusakHal. 5 dari 26 hal. Put.

Sangat naif sekali.......Sekarang ini Tergugat tinggal bersama keluarga adik Tergugat komplek perumahanCilebut Residen, Cluster Bougenville Blok J 1/12. Berselingkuh ini kata yangdigunakan oleh Penggugat sebagai bahan fitnah baik kepada tetangga, teman2alumni dan di kantornya untuk menutupi ketidak mampuannya;3. Tergugat tidak akan menceritakan kronologis awal perkawinan yang kelabudan itu harus disadari oleh Penggugat, tapi semuanya dilupakannya.

Jumlahnya atau nilainya tidakada dasar hukumnya, pengugat dan pengacara yang ahli hukum sangatsangat naif dengan mengabaikan Dokumen Negara SK no. 23/IPH.1/KP.03.05/1/2013. yang berdasarkan pada PP No. 15 thn 2012 yangdikeluarkan oleh suatu Instansi Pemerintah yang sah. Sebagai PNS Tergugattidak mempunyai penghasilan sebesar nilai tersebut;b.

Pengungat yang juga PNS dan pengacara hukumnyayang Terggugat anggap sebagai pakar hukum sangatsangat naif dan tidakmembaca dan mengabaikan kekuatan hukum UU RI, PP dan dokumen Negarayang resmi dikeluarkan oleh suatu Instansi pemerintah yang sah yangdisampaikan tergugat untuk memaksakan kehendaknya;Karena jawaban Pengugat dan pengacaranya yang ahli tidak jelas dankabur serta naif dan tidak berdasarkan pada kekuatan hukum; Undang Undang21Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang PERKAWINAN.....

Sangatsangat naif sekali.......13. Selama ini, tidak ada anak2 yang mengunjungi tergugat sudah satu tahunberpisah.....kalau seandainya penggugat adalah wanita yang sholehah danbijaksana .... Pasti sang anak disuruhnya melihat tergugat bagaimana kondisitergugat yang juga dalam kondisi sakit yang notabebe tergugat adalah bapakmereka, kalau memang anak2 tersebut merupakan titisan darah daging tergugatpasti sedikit banyaknya ada kasih sayang dan santunnya terhadap tergugat(jawaban butir 16) .

Jumlahnya tidak ada dasar hukumnyasekalilagi pengugat dan pengacara yang ahli hukum sangatsangat naif denganmengabaikan Dokumen Negara yang mempunyai kekuatan hukum SK no. 23/IPH.1/KP.03.05/1/2013 yang berdasarkan pada PP No. 15 thn 2012 yangdikeluarkan oleh suatu Instansi Pemerintah yang sah. Jadi tergugat hanya akanmemberikan nafkah sesuai dengan perundang undangan dan ketentuan yangyang berlaku bagi PNS.

Menyatakan terdakwaAHMAD NAIF Als BULUS Bin AHMAD MUBIN(Alm)bersalah melakukan tindak pidana tanoa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaAHMAD NAIF Als BULUS BinAHMAD MUBIN (Alm)dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahunsebagaimana Dakwaan kesatu melanggardikurangkan seluruhnya dengan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyart rupiah) subsidair 8 (delapan) bulan penjara;3.

mengulanginya serta Terdakwaberketetapan hati untuk menjadi manusia yang lebih baik; Bahwa Terdakwa Ahmad Naif Als Bulus Bin Ahmad Mubin (Alm)berlaku sopan selama menjalani persidangan serta tidak mempersulit jalannya persidangan; Bahwa Terdakwa Ahmad Naif Als Bulus Bin Ahmad Mubin (Alm)adalah tulang punggung keluarganya karena masih menanggungkebutuhan ekonomi keluarga dan menghidupi ibu kandungnya yangsudah tua serta kandungnya yang masih dibawah umur (belum dewasa);Selain itu Terdakwa juga telah

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut: Bahwa berawal ketika Sat Resnarkoba Polres Jepara mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa terdakwa AHMAD NAIF Als BULUS BinAHMAD MUBIN (Alm) sering melakukan transaksi jual beli NarkotikaGolongan bukan tanaman yaitu jenis sabu sabu. Bahwa kemudian atas informasi tersebut Petugas Sat Resnarkoba PolresJepara yang bernama Briptu. NOOR ARIFIN dan Brigadir.

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa berawal ketika Sat Resnarkoba Polres Jepara mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa terdakwa AHMAD NAIF Als BULUS BinAHMAD MUBIN (Alm) sering melakukan transaksi jual beli NarkotikaGolongan bukan tanaman yaitu jenis sabu sabu. Bahwa kemudian atas informasi tersebut Petugas Sat Resnarkoba PolresJepara yang bernama Briptu. NOOR ARIFIN dan Brigadir.

Panglima Sudirman 91 Batu Kota Batu pada tanggal 10 Maret 2001 telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama MARETHA TRI HERRAWATI anak ke 3 (tiga) anak sah dari pasangan suami isteri yang bernama MOMINIKUS NAIF dan SUSIATIK ; 3.

Menyatakan menurut Hukum bahwa tanah sengketa seluas 423 M2 (empat ratus dua puluh tiga meter persegi), terletak diahulu di Kelurahan Oebobo,Kota Kupang sekarang Kelurahan Fatululi, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, dengan batas-batasnya sebagai berikut: Utara dengan jalan Shoping Center Selatan Dengan Tanah Husnadie, dan Martha Naif, yang sekarang dikuasai oleh Yerobeam Mooy Timur dengan tanah dahulu Drs. S. S. Therik, sekarang tanah Jakob Malo Bulu Bsc.

Bahwa Penggugat (Lasarus Sakan) pada tahun 1993 telah memiliki 1 (satu)bidang tanah kering seluas 423 M2 (empat ratus dua puluh tiga meter perseg)i),terletak dahulu di Kelurahan Oebobo, Kota Kupang sekarang Kelurahan Fatululi,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara dengan jalan Shoping CenterSelatan Dengan Tanah Husna Die, dan Martha Naif yang sekarangdikuasai oleh Yerobeam MooyTimur dengan tanah dahulu Drs. S. S.

Mengabulkan Gugataan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan menurut Hukum bahwa tanah sengketa seluas 423 M2 (empat ratusdua puluh tiga meter persegi), terletak diahulu di Kelurahan Oebobo,Kota Kupangsekarang Kelurahan Fatululi, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, dengan batasbatasnya sebagai berikut:Utara dengan jalan Shoping CenterSelatan Dengan Tanah Husnadie, dan Martha Naif, yang sekarang dikuasai olehYerobeam MooyTimur dengan tanah dahulu Drs. S. S.

Bahwa yang saksitahu batasbatas objek sengketa yakni : sebelah utara dengan jalan shoping center. sebelah selatan dengan tanah Husna Die dan Martha Naif, sekarangdikuasai oleh Yerobeam Mooy.Halaman 10 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Pdt.G/2016/PN.Kpg sebelah timur dengan dahulu Drs. S. S. Therik, sekarang Yacob Molo Bulu,Bsc. sebelah barat dengan dahulu Muhammad Ramadhan Saleh, sekarangtanah Ken.

Bahwa yang saksitahu batasbatas objek sengketa yakni : sebelah utara dengan jalan shoping center. sebelah selatan dengan tanah Husna Die dan Martha Naif, sekarangdikuasai oleh Yerobeam Mooy. sebelah timur dengan dahulu Drs. S. S. Therik, sekarang Yacob Molo Bulu,Bsc. sebelah barat dengan dahulu Muhammad Ramadhan Saleh, sekarangtanah Ken. Balawa.

Shopimg center/ Monginsidi Kelurahan Oebobo, Kota Kupang.sekarang Kelurahan Fatululi, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, dengan batas batasnya sebagai berikut: Utara dengan jalan Shoping Center Selatan Dengan Tanah Husnadie, dan Martha Naif, yang sekarang dikuasai olehYerobeam Mooy Timur dengan tanah dahulu Drs. S. S. Therik, sekarang tanah Jakob Malo BuluBsc.

Isur bin Baderi, umur 41 tahun; bahwa, saksi kenal para Pemohon karenasepupu Pemohon ; bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon telahmenikah dengan Pemohon II pada tanggal 24Mei 1987 yang lalu di Desa Bago Tangguldihadapan penghulu Naif Musa yang walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Masridan disaksikan dua orang saksi bernamaWahab dan Ismail serta mas kawinseperangkat alat shalat dibayar tunaidengan ijab qabul lancar; bahwa, saat menikah Pemohon jejaka danPemohon II perawan; bahwa, selama berumah

dihadapan penghulu Naif Musa denganwali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Masridisaksikan oleh Wahab dan Ismail dengan maharseperangkat alat shalat dibayar tunai dalam ijabkabul ;bahwa, saat terjadinya pernikahan Pemohon dalamkeadaan jejaka, dan Pemohon II dalam keadaan perawan;bahwa, selama berumah tangga antara Pemohon denganPemohon II tidak pernah terjadi perceraian dan pindahAgama ( murtad ) telah dikaruniai 3 orang anak ;bahwa orang/ masyarakat tidak pernah mempermasalahkantentang sah tidaknya

MAKSUM ) sebagai wali dari anak Pemohon yang bernama : (NAIF AMIR TIRTAYASA bin MAKSUM), umur (20 tahun) sekaligus memberi hak kepada wali untuk melakukan kegiatan hukum;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 216000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah).

Sangat naif sekali.......Sekarang ini Tergugat tinggal bersama keluarga adik Tergugat komplek perumahanCilebut Residen, Cluster Bougenville Blok J 1/12. Berselingkuh ini kata yangdigunakan oleh Penggugat sebagai bahan fitnah baik kepada tetangga, teman2 alumnidan di kantornya untuk menutupi ketidak mampuannya;3. Tergugat tidak akan menceritakan kronologis awal perkawinan yang kelabu danitu harus disadari oleh Penggugat, tapi semuanya dilupakannya.

Jadi tidak perlu dikemukakan lagi nanti hilangamalnya...( Replik 17 Juni 2014 butir 79);Pengugat selalu menyatakan bahwa uang yang digunakan untuk penjemputandan perawatan Tergugat, mungkin ingatan Penggugat sangat lemah dan kabur.Tergugat ingatkan lagi bahwa sewaktu sakit biaya rawat inap dan obatditanggung oleh asuransi dari kantor (Jiwas Raya), renovasi rumah sertapembelian mobil KIA sportage dan Toyota Vios adalah uangnya, apakahPengugat dan pengacaranya masih naif dan mengabaikan atau pura?

Pengungat yang juga PNS dan pengacara hukumnyayang Terggugat anggap sebagai pakar hukum sangatsangat naif dan tidakmembaca dan mengabaikan kekuatan hukum UU RI, PP dan dokumen Negarayang resmi dikeluarkan oleh suatu Instansi pemerintah yang sah yangdisampaikan tergugat untuk memaksakan kehendaknya;Karena jawaban Pengugat dan pengacaranya yang ahli tidak jelas dan kaburserta naif dan tidak berdasarkan pada kekuatan hukum; Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang PERKAWINAN..... danPeraturan

Sangatsangat naif sekali.......3 Selama ini, tidak ada anak2 yang mengunjungi tergugat sudah satu tahunberpisah .....kalau seandainya penggugat adalah wanita yang sholehah danbijaksana .... Pasti sang anak disuruhnya melihat tergugat bagaimana kondisitergugat yang juga dalam kondisi sakit yang notabebe tergugat adalah bapakmereka, kalau memang anak2 tersebut merupakan titisan darah daging tergugatpasti sedikit banyaknya ada kasih sayang dan santunnya terhadap tergugat(jawaban butir 16) .

Jumlahnya tidak ada dasar hukumnya sekalilagi pengugat dan pengacara yang ahli hukum sangatsangat naif denganmengabaikan Dokumen Negara yang mempunyai kekuatan hukum SK no. 23/IPH.1/KP.03.05/1/2013 yang berdasarkan pada PP No. 15 thn 2012 yangdikeluarkan oleh suatu Instansi Pemerintah yang sah. Jadi tergugat hanya akanmemberikan nafkah sesuai dengan perundang undangan dan ketentuan yangyang berlaku bagi PNS.

Shoping center/ Monginsidi dahulu Kelurahan Oebobo,Kota Kupang sekarang Kelurahan Fatululi, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, dengan batas-batasnya sebagai berikut: Utara dengan Jalan Shoping Center; Selatan Dengan Tanah Martha Naif dan Husna Die, yang sekarang dikuasai oleh Yerobeam Mooy; Timur dengan tanah Adrianus Adoe, Bsc dan Drs.

Shopimg center/ Monginsidi Kelurahan Oebobo,Kota Kupang. sekarang Kelurahan Fatululi, Kecamatan Oebobo,Kota Kupang, dengan batasbatasnya sebagai berikut:Putusan Nomor :28/Pdt/201 7/PT KPG halaman 2 dari 20Utara dengan Jalan Shoping Center;Selatan Dengan Tanah Martha Naif dan Husna Die, yangsekarang dikuasai oleh Yerobeam Mooy;Timur dengan tanah Adrianus Adoe, Bsc dan Drs.

Shopimg center/ Monginsidi dahulu Kelurahan Oebobo,KotaKupang sekarang Kelurahan Fatululi, Kecamatan Oebobo, KotaKupang, dengan batasbatasnya sebagai berikut:Utara dengan Jalan Shoping Center;Selatan Dengan Tanah Martha Naif dan Husna Die, yangsekarang dikuasai oleh Yerobeam Mooy;Timur dengan tanah Adrianus Adoe, Bsc dan Drs.

Shoping center/ Monginsidi dahulu Kelurahan Oebobo,KotaKupang sekarang Kelurahan Fatululi, Kecamatan Oebobo, KotaKupang, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara dengan Jalan Shoping Center;Putusan Nomor :28/Pdt/201 7/PT KPG halaman 14 dari 20 Selatan Dengan Tanah Martha Naif dan Husna Die, yangsekarang dikuasai oleh Yerobeam Mooy; Timur dengan tanah Adrianus Adoe, Bsc dan Drs.

Shoping center/ Monginsidi dahulu KelurahanOebobo,Kota Kupang sekarang Kelurahan Fatululi,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, dengan batasbatasnyasebagai berikut: Utara dengan Jalan Shoping Center; Selatan Dengan Tanah Martha Naif dan Husna Die, yangsekarang dikuasai oleh Yerobeam Mooy; Timur dengan tanah Adrianus Adoe, Bsc dan Drs.

Bahwa pada tanggal tahun 1981, Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa LampihongSelatan, Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan, Kecamatan dihadapan penghulu bernama Naif Jumri;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah H. Jurait,dihadiri dua orang saksi bernama Ali Asan dan Rusani dengan masHal 1 dari 13 hal Penetapan Nomor 210 /Pdt.P/2019 /PA. Amt.kawinnya berupa uang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dibayartunai;3.

Amt.Bahwa sewaktu menikah status Pemohon Jejaka, dan statusPemohon II Perawan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahPenghulu bernama Naif Jumri, dengan wali nikah adalah H.

Amt.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan halhal yang ditemukan dalam persidangan, makaMajelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagaiberikut :Bahwa Pemohon (Mispil bin Sukur) dan Pemohon II (Hamiah binti H.Jurait) telah menikah pada tahun 1981, di Desa Lampihong Selatan,Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan;Bahwa Pemohon (Mispil bin Sukur) dan Pemohon II (Hamiah binti H.Jurait) dinikahkan oleh penghulu bernama Naif

Naif Helmi Nahdi bin Helmi Abdullah, H. (sebagai anak laki-laki);

1. Nadiyah Helmi Bisyir binti Helmi Abdullah, H. (sebagai anak perempuan);
2. Samirah Helmi Bisyir binti Helmi Abdullah, H. (sebagai anak perempuan);

1. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya ini perkara sebanyak Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah).

suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Bangkinang, yang berwenang memeriksa dan mengadili dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang atau barang, jika ia dengan sengaja menghancurkan barang atau jikakekerasan yang digunakan mengakibatkan lukaluka, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2019 sekitar Pukul 12.30 WIB, saatSaksi (korban) Robertus None Fios, Saksi Yustuf Naif

Jaga Kebun Kelapa Sawit diDesa Rimbo Panjang Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar atau setidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Bangkinang, yang berwenang memeriksa dan mengadili dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang atau barang, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2019 sekitar Pukul 12.30 WIB, saatSaksi (korban) Robertus None Fios, Saksi Yustuf Naif

setidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2019, bertempat di Depan Pos Security/ Pos Jaga Kebun Kelapa Sawit diDesa Rimbo Panjang Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar atau setidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Bangkinang, yang berwenang memeriksa dan mengadili penganiayaan,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2019 sekitar Pukul 12.30 WIB, saatSaksi (korban) Robertus None Fios, Saksi Yustuf Naif

Yustus Naif,Jonner Simamora dan Yantus Tanu;Bahwa maksud dan tujuan mereka datang kelahan milik Sdr. Heri Santoso,Dkk yang ia jaga tersebut adalah mereka mengatakan kepadanya jikahalaman 11 dari 34 Putusan Nomor 345/Pid.B/2019/PN.Bknmeraka datang untuk menguasai lahan yang ia jaga, dan merekamendapat kuasa dari Sdr. Sihotang untuk datang dan menjaga lahan milikSdr. Sihotang; Bahwa mereka datang kelahan milik Sdr.

Saksi Yustus Naif Als Yustus dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan keteranganSaksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya.

ILYAS Als LIAS Bin ABDUL NAIF, Terdakwa IV. PONIRIN Als RIN Bin TUKIMAN, Terdakwa V. MUHAMMAD ARIADI Als MAMEK Bin NISLAM (Alm) dan Terdakwa VI. SOPIAN SARI Als TATANG Bin SUWANTO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;3.

Perkara : PDM 408/BNANG/10/2014 tanggal November2014 sebagai berikut :Bahwa terdakwa I HERMAWAN Als IWAN Bin MIJAN (Alm) bersamasamadengan terdakwa II SUJOKO Als JOKO Bin WARIMAN, terdakwa III ILYAS AlsLIAS Bin ABDUL NAIF, terdakwa IV PONIRIN Als RIN Bin TUKIMAN, terdakwa VMUHAMMAD ARIADI Als MAMEK Bin NISLAM (Alm), terdakwa VI SOPIANSARI Als TATANG Bin SUWANTO pada hari Senin tanggal 01 September 2014 sekirapukul 12.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2014 atausetidaktidaknya

Negeri Bangkinang, telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu.Perbuatan tersebut dilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 01 September 2014 sekira pukul 12.00 wibterdakwa I HERMAWAN Als IWAN Bin MIJAN (Alm) bersamasama dengan terdakwa IISUJOKO Als JOKO Bin WARIMAN, terdakwa III ILYAS Als LIAS Bin ABDUL NAIF

Kampar untuk dilakukan proses lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa I HERMAWAN Als IWAN Bin MIJAN (Alm)bersamasama dengan terdakwa II SUJOKO Als JOKO Bin WARIMAN, terdakwa IIIILYAS Als LIAS Bin ABDUL NAIF, terdakwa TV PONIRIN Als RIN Bin TUKIMAN,terdakwa V MUHAMMAD ARIADI Als MAMEK Bin NISLAM (Alm), terdakwa VISOPIAN SARI Als TATANG Bin SUWANTO, saksi HEMAT SITEPU mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp. 250, (dua ratus lima

puluh rupiah).Perbuatan terdakwa I HERMAWAN Als IWAN Bin MIJAN (Alm) bersamasamadengan terdakwa II SUJOKO Als JOKO Bin WARIMAN, terdakwa III ILYAS Als LIASBin ABDUL NAIF, terdakwa IV PONIRIN Als RIN Bin TUKIMAN, terdakwa VMUHAMMAD ARIADI Als MAMEK Bin NISLAM (Alm), terdakwa VI SOPIAN SARIAls TATANG Bin SUWANTO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363Ayat (1) ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Para Terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan;Menimbang

Kampar untuk dilakukan proses lebih lanjut;Terdakwa IILIlyas Als Lias Bin Abdul Naif :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan keterangan yang diberikanadalah benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 01 September 2014 sekira pukul 12.00 wib telah terjcdipencurian buah kelapa sawit di Desa Bencah Kelubi Kec. Tapung Kab.

padaHalaman 2 dari 46 Putusan Nomor XX/Pdt.G/2020/PN Kfmwajah penggugat, setelah itu tergugat mengambil helm dan melemparkankepada penggugat, akan tetapi penggugat tetap bersabar dan tidakmembalas perbuatan tergugat tersebut, akan tetapi saat itu tergugatmengambil pisau mau menikam penggugat, akhirnya penggugatmenghindar dan mengamankan diri di rumah paman penggugat diFatuteke, lalu ketika kembali dari rumah paman dari Penggugat, lalu tibatiba tergugat datang ditemani saudaranya yakni SAKSI 3, Imakulata Naif

,Irene Naif, dan frederikus Seran, selanjutnya mengangkat barangbarangmilik tergugat lalu dibawa ke rumah orang tuanya, di Noemuti;7.

Nomor XX/Pdt.G/2020/PN Kfm559/TPKA/XII/2016 yang ditanda tanganni oleh Uskup Atambua Mgr.Dr.DOMINIKUS SAKU, Pr, tanggal 8 Desember 2016 yang isinya bahwa:Setelah nmembaca surat gugatan dari Pemohon dan keterangan daripihak Responden dan para saksi dan menganalisa segala fakta yangtelah dilaporkan dan berdasarkan faktafakta tersebut TribunalKeuskupan Atambua,Timor,Indonesia, yakin dengan kepastian morildan memutuskan bahwa konsensus kesepakatan nikah antarapemohon PENGGUGAT dan Responden ANA ATAE NAIF

Saksi 3, dibawah janji memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi dipanggil dan dihadapkan dipersidangansehubungan dengan masalah PENGGUGAT sebagai Penggugat danAna Atae Naif sebagai Tergugat sering terjadi percekcokan di rumahtangga mereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tidak ingat kapan Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Gereja KatholikParoki St.

Saksi 4, dibawah janji memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi dipanggil dan dihadapkan dipersidangansehubungan dengan masalah PENGGUGAT sebagai Penggugat danHalaman 19 dari 46 Putusan Nomor XX/Pdt.G/2020/PN KfmAna Atae Naif sebagai Tergugat sering terjadi percekcokan di rumahtangga mereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Bahwa saksi tidak ingat kapan Penggugat dan Tergugatmenikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Gereja KatholikParoki St.

Momod) dan sebagai3Saksi (Naif) adalah Saksi 4 (Sdr. Asep Supriyatna) sekaligussebagai petugas pencatat nikah.5. Bahwa Terdakwa dapat melangsungkan pernikahan dengan Saksi 2karena Terdakwa mengaku ber status jejaka dengan pekerjaan swastahingga terbit buku Akta Nikah, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama Siti Rurul Wulan berusia11 (sebelas) tahun.6.

Pernikahan itu) sah secara agama Islam, yang bertindak6sebagai Saksi adalah Naif dari Kel. Sukajadi, ada Saksi, ada walidan mas kawin dan dari perkawinan itu terbit Akta Nikahnya namunpernikahan Saksi 2 dengan Terdakwa tidak ada ijin dari KomandanKesatuan.7. Saksi tahu Terdakwa ternyata mempunyai isteri sah, saat anakSaksi (Saksi 2) mau melahirkan, ketahuan Terdakwa punya isterilalu.

Momod) dan sebagai Saksi (Naif) adalah Saksi 4 (Sdr.Asep Supriyatna) sekaligus sebagai petugas pencatat nikah.95. Bahwa benar Terdakwa dapat melangsungkan pernikahan denganSaksi 2. karena Terdakwa mengaku berstatus jejaka denganpekerjaan swasta hingga terbit buku Akta Nikah, dari pernikahantersebut telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama SitiRurul Wulan berusia 11 (sebelas) tahun.6.

Momod) dan sebagai Saksi (Naif) adalah Saksi4 (Sdr. Asep Supriyatna) sekaligus sebagai petugas pencatatnikah.4.