Ditemukan 2085 data
61 — 20
Bahwa benar selanjutnya sekira bulan Juli 2009 pukul20.00 WIB Terdakwa bersama temantemannya satu komplotandatang ke rumah Saksi2 di Komplek Asrama Yonif 403/WP untukmenggadaikan mobil Avanza trsebut kemudianterjadi transaksigadai menggadai antara Terdakwa dengan Saksi 2 setelahsepakat kemudian , Terdakwa menyerahkan mobil Avanza berikutkunci dan STNKnya sedang Saksi2 menyerahkan uang sebesarRp. 30.000.000 ( Tiga Puluh Juta Rupiah ) kepada Terdakwa.18.
Bahwa benar = sekira bulan Juli 2009 pukul 20.00 WIBTerdakwa bersama temantemannya satu komplotan datangke rumah Saksi2 di Komplek Asrama Yonif 403/WP untukmenggadaikan mobil Avanza trsebut kemudian terjaditransaksi gadai menggadai antara Terdakwa dengan Saksi 2setelah sepakat kemudian , Terdakwa menyerahkan mobilAvanza berikut kunci dan STNKnya sedang Saksi2menyerahkan uang sebesar Rp. 30.000.000 ( Tiga Puluh JutaRupiah ) kepada Terdakwa.2.
IMELDA, SH
Terdakwa:
NANDA MUSNANDAR alias NANDA Bin MUKTI
38 — 6
Geepursoure dengan berkata bahwa sepeda motor akan dibeliS=9Geee Gen uang pembelian akan diambil melalui ATM, saksiSSS Getwe penarikan uang melalui ATM hanya sebatas= mupieh) sehari, namun terdakwa mengalihkan denganmeiihiat barangnye dulu.SeSbanye di depan Rumah Sakit Modernland, terdakwa bertemuorban DEDY. telu saksi korban DEDY mengajak terdakwa dan " me Kawasaki Ninja RR nomor poiisi B6773PWD, tahun 2013,~ mullkmya untuk diperiihatkan kepada terdakwa, lalu saksi korban2m kondisi sepeda motot trsebut
GILANG PRAMA JASA, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD AMIN alias AMIN bin SURIANSYAH.
34 — 4
.931.000, (Sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah), 1 (Satu) buah teko warnahijau, dan 1 (satu) buah gelas warna hijau, selanjutnya terdakwa dan barangbukti dibawa ke Kantor Kepolisian Resort Banjar guna diproses lebih lanjut.Bahwa obat carnophen / zenith yang disita dari terdakwa berdasarkan LaporanPengujian Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan (BBPOM) BanjarmasinNomor:LP.Nar.K.18.0591 tanggal 03 Juli 2018 bahwa tablet warna puith denganpenandaan Zenith pada satu sisi dan pada sisi lainnya trsebut
30 — 21
telah ditetapkan sebagai Daftar Pencari Orang(DPO) oleh Penyidik Polres Ternate dengan nomor masingmasing :69 dan 70/X/2012/Reskrim masingmasing tertanggal 01 Oktober2012, baik secara bersamasama dan bersekutu ataumasingmasing bertindak untuk dirinya sendirisendirisebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atauturut serta melakukan Pada waktu dan tempat sebagaimanayang telah diuraaikan dalam Dakwaan Pertama diatas, terdakwamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban ZULKIFLI HASIM,Perbuatan trsebut
101 — 37
Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan perbuatan Terdakwabersama AHUI (DPO) yang telah sengaja melakukan pengrusakan terhadapalat excavator dimuka umum dimana perbuatan yang dilakukan Terdakwaselain mengakibatkan excavator trsebut rusak dan korban menderita kerugiansebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah);Hal 8 dari 12 hal Putusan Nomor 76/PID/2018/PT PTKBahwa hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim terlalu ringan/rendahjika dibandingkan dengan faktafakta dan akibat perbuatan
66 — 24
Tentang Nafkah selama masa iddah dan MutahMenimbang bahwa Penggugat rekonpensi menuntut nafkah selamamasa iddah berjumlah Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah); dan atastuntutan tersebut tergugat rekonpensi bersedia memenuhi tuntutan trsebut;Menimbang bahwa isteri yang diceraikan masih harus menjalani masaiddah, dimana dalam masa itu isteri tidak boleh menerima pinanganSiapapun kecuali Suami yang menceraikan, sementara disisi lain isteriharus tetap menjalani kehidupan dengan segala kebutuhannya
56 — 32
Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara A quoberpendapat lain mohon, mohon Putusan yang seadiladilnya (ex a quoet bono).an Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat trsebut Pengadilan NegeriKisaran telah menjatuhkan putusan tanggal 01 April 2014 Nomor17/Pdt.G/2013/PNKis, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Eksepsi.Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ;Dalam Pokok Perkara.1.
11 — 6
initinggal dan di asuh oleh Pemohon Konvensi dan di setujui oleh TemohonKonnvensi ,maka Hakim Majelis berpendapat berdasarkan Pasal 105 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam di pandang beralasan, oleh karenanya permohonanPemohon Konvensi aquo, patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon Rekonvensi tentang biayapemeliharaan anak Pemohon dan Termohon Rekonvensi yang kedua namaM.Hadi Purnama, umur 3 tahun setiap bulan sejumlanh uang sebesar Rp.1.000.000,00 ( satu juta rupiah ) Sampai anak trsebut
1.ANDI ARDIANI, S.H., L.LM.
2.IKRAM,S.H.
Terdakwa:
ANISTUM
32 — 12
ANISTUM yangMengemudikan Mobil ETIOS DN 1627 KD pada saat terjadi kecelakaan lalulintas trsebut adalah suami dari saksi. Bahwa Saksi menjelaskan tidak ada kegitan lain yang di lakukan olehPengemudi Mobil pada saat itu saksi hanya melihat Lk. ANISTUM Hanya fokusmengemudikan Mobil nya. Bahwa Saksi menjelaskan untuk Posisi benturan dari masing masingkendaraan yang terlibat dalam kecelakaan lalu lintas tersebut yaitu pada bagianjalan sebelah kanan atau Jalur jalan yang di lalui oleh Pengendara Spd.
84 — 23
Kandis Kab.Siak, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana trsebut diatas terdakwayang telah merencanakan untuk mengambil buah kelapa sawit milikALBANI GINTING dengan mempersiapkan 1 (satu) buah tojok
II ANDRI ANTONO als. KARIM Bin NGALIMIN
30 — 6
Minggu, tanggal 13 Mei 2012, sekira pukul 07.00 WIB saksi telahdiberitahu keponakannya bernama TIKA MEI WINARSIH yang mengatakankalauAyah Ayahnya bernama NAWAWI tersebut telah dikroyok orang lalu dengan kabar tersebut lalu saksi datang untuk mengek Nawawi tersebut ;e Bahwa benar akibat pengeroyokan tersebut korban bernama NAWAWI mengalamilukaluka dan dibawa ke Puskemas Wates : e Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang penyebab pengroyokan tersebut karenasaksi saat itu diberitahu oleh Tika keponakannya trsebut
9 — 0
saling memaafkan demikeutuhan rumah tangganya dan kedua orang anaknya yang masih kecil ,akantetapi tidak berhasil.Bahwa,upaya damai melalui proses mediasi terhadap perkara inisebagaimana diatur oleh Peraturan Mahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2008,telah dilaksanakan,tetapi gagal meneukan solusi untuk merukunkan antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa karena perdamaian tidak berhasil, kKemudian dibacakanlah suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh PenggugatBahwa, berdasarkan gugatan Penggugt trsebut
11 — 1
tersebutmengakibatkan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak adakebahagiaan lahir dan batin tidak ada harapan untuk membina rumahtangga kembali;Bahwa pihak keluarga berusah mendamaikan Permohonan dan Termohonnamun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya saya Termohon dianggap mempermasalahkan nafkahyang kurang yang di berikan Pemohon .Selama ini nafkah yang diberimemang kurang .saya sebagai Termohon memang merasa bisa mencarinafkah itu memang terjadi karena saya bekerja sebagai pedagang;Bahwa dari uraian peristiwa trsebut
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
MULYADI ALIAS CIMUNG.
41 — 15
Setelah terdakwa beradadi sebelah kanan sepeda motor trsebut lalu terdakwa mengeluarkan kunci letterT berikut mata kuncinya sebelumnya telah dipersiapkan terdakwa.
11 — 0
P binti H ,umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SD, tempatkediaman di Dusun Desa Kecamatan KabupatenWon0S0b0,. 222 nnonane nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nn nnn nen ee Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat yang mengetahui, bahwaPenggugat dan Tergugat adalag suamiisteri yang akan bercerai ;e Bahwa Penggugat menikah bulan Maret 2004 dan telah mempunyai 2 (dua)orang anak ;e Bahwa setelah menikah
M. Junaidi. HS, SH
Terdakwa:
La Ode Abdu Mukrasi Alias La Ode Poko Bin La Ode Kadir.
38 — 18
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa trsebut di atas, oleh akrena itu dengan pidanapenjara setama 6 (enam) bulan;3.
22 — 11
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin memuncak dan menjadi tajam terjadi pada tanggal 10 Februari2016 disebabkan oleh karena Penggugat bertanya kepada Tergugatmengapa Tergugat jarang pulang kerumah tetapi Tergugat tidak menjawabpertanyaan dari Penggugat trsebut melainkan Tergugat marahmarahsehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat kemudianTergugat pergi meninggalkan rumah orangtua Penggugat;.
15 — 0
Menetapkan pembagian atas harta bersamaPenggugat dalam Reekonvensi dengan Tergugatdalam Rekonvensi trsebut di atas dapat dilakukansecsara natura atau melalui lelang negara;Menimbang, bahwa Penggugat/Tergugat dalamRekonvensi menegaskan dalam repliknya dan jawabannyaHalaman 17 dari 22 halaman18terhadap gugatan Penggugat dalam Rekonvensi bahwa apayang digugat oleh Tergugat /Penggugat dalam Rekonvensi aquo adalah merupakan dalil yang mengadaada, sebab apayang didalilkan sama sekali tidak berdasarkan
25 — 5
(empat juta Rupiah),karenanya Majelis hakim mentghukum pemohon untukmenyerahkan nafkah iddah dan mutah trsebut kepada Termohonsesaat setelah ikrar talak diucapkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam catatan perkawinan padabukti bertanda P1 tidak terdapat adanya catatan perceraianterdahulu antara Pemohon dengan Termohon, sesuai maksud Pasalhal 14 dari 15 hal. Pts. No. 0049/Pdt.G/2016/Ms.Snbhal 14 dari 15 hal. Pts.
Terbanding/Tergugat I : HELENA AMBEN TUMUNDO
Terbanding/Tergugat II : JUFRI MONIAGA
Terbanding/Tergugat III : ADOLF M. ANDRIES
78 — 28
Dan Almarhum carles HeratMoniaga sudah menanam tanaman tahunan sejak tahun 1960 an dan sudah tigaHal 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 189/PDT/2020/PT MNDkali peremajaan, mengurus dan memelihara tanaman trsebut, semasa Almarhumhidup;Pada tahun 2009 ayah/Suami tergugat dan II meninggal (Charles Herat Moniaga)tidak ada pertanyaan atau pernyataan dari penggugat bahwa itu milik mereka.