PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2013/PA.Bkls.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat sebagai berikut:ASMIDAR Binti AHMAD, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Hang Nadim, RT. 14RW. 05, Desa Buatan II, Kecamatan Koto Gasib, Kabupaten Siak,selanjutnya disebut sebagai Penggugat

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Bklsrumah kediaman bersama milik sendiri di Jl. Hang Nadim RT. 14 RW. 05, DesaBuatan II, Kecamatan Koto, Gasib Kabupaten Siak;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama:. Rian Pratama, lahir tanggal 11 Juni 1998;. Asrul Randa Saputra, lahir tanggal 23 Mei 2003;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir kepersidangan, serta tidak diketahui ketidakhadirannya disebabkan oleh suatu halangan yangsah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Bkls

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Bklsgugatan Penggugat.

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Bkls

Menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah melangsungkan Perkawinan menurut Hukum Adat atau Agama Hindu, di Desa Bondalem, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, pada tanggal 08 April 2011, yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/WNI/Tjk/2011, tertanggal 08 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Sor.yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/WNITjk/2011,tertanggal 08 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng ;. Bahwa pada awalnya Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan baik , hidup rukun, tentram dan harmonis sebagai layaknya SuamiIstri sebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 ;.

oleh Penggugat dan Tergugat disaksikan oleh kedua orangtua, Kelihan Dinas Kaja Kauh dan Perbekel Bondalem ;Bahwa berdasarkan atas penjelasanpenjelasan tersebut diatas makasesuai dengan ketentuan perundangan yang berlaku Penggugatmempunyai hak untuk menuntut agar perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut Hukum Adat atauAgama Hindu, di Desa Bondalem, Kecamatan Tejakula, KabupatenBuleleng, pada tanggal 08 April 2011, yang sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 409

Menyatakan hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telahmelangsungkan Perkawinan menurut Hukum Adat atau Agama Hindu, diDesa Bondalem, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, pada tanggal08 April 2011, yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :409/WNITjk/2011, tertanggal 08 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng adalah putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;Halaman 3 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 491/Pat.G/2016/PN.

Fotokopy Kutipan Akta Perkawinan No. 409/WNI/Tjk/2011, tertanggal 8Juni 2012, an Penggugat dengan Tergugat, sesuai dengan aslinya ,diberitanda P.1;2. Fotokopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK Nomor2852/Um/Tjk/2011 tertanggal 26 Oktober 2012, sesuai dengan aslinya,diberi tanda P.2;3.

Sor.Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, pada tanggal 08 April 2011, yangsesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/WNITjk/2011,tertanggal 08 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng, putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;4.

409 K/AG/2011

PUTUSANNo. 409 K/AG/2011BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PEMOHON KASASI, bertempat tinggal di Jalan Kapten F.Tendean Lorong Salomo, Kelurahan Baruga, Kecamatan Baruga,Kota Kendari, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Sogo, S.H.

No. 409 K/AG/2011atas,2.

No. 409 K/AG/2011Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Kendari agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sita jaminan atas objek sengketa sah dan berharga;3. Menyatakan hukum menetapkan harta benda (barang) tidak bergerak berupasebidang tanah seluas + 10 x 20 m? yang terletak di Lorong Salomo, JalanKapten F.

No. 409 K/AG/2011e 1 (satu) unit VCD (Vidio Cassette Disk) merk Vitron (dikuasai olehTergugat);Adalah bagian Tergugat;10.

No. 409 K/AG/201 1

409/Pdt.G/2011/PA.MDN

PUTUSANNomor : 409/Pat.G/2011/PA.MDNBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Klas A yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaraGugatan Waris mal Waris antara :SIT ROSIDA Binti Alm.SANUSI PUJA KESUMA,perempuan, Islam, 25 tahun, pekerjaanwiraswasta, beralamat Jalan Salak XII No.135Kelurahan Abadi Jaya, Kecamatan Sukma JayaKota

Menetapkan siapasiapa ahli waris yang berhak dan pembagian(porsi) masingmasing dari Almarhumah Jumikem Binti Alm.AmatPut No : 409/Pdt.G/2011/PA.MdnHal 11 dari 48Rejo yang telah meninggal dunia pada tanggal 20 Januari 2010(perempuan,anak ketiga dari Alm.Amat Rejo) atas tanah terperkara.7. Menetapkan pembagian (porsi) dari ahli waris Ratmi Binti Alm.AmatRejo (perempuan, anak keempat dari Alm.Amat Rejo) atas tanahterperkara.8.

Amat Rejo.Put No : 409/Pdt.G/2011/PA.MdnHal 21 dari 48e Bahwa oleh karena Sanusi bin Amat Rejo saat itu tidak diketahuisehingga harta Amat Rejo dibagi secara musyawarah dan mufakatkepada ahli waris Amat Rejo, termasuk anak dari perkawinan Keminah(Tergugat 1) dengan Legimin alias Misno ( yaitu Masnah, Bial, Suri,Toyo, Marni dan Hendra).e Bahwa pada prinsipnya Tergugat Il, Ill, IV, V dan VI tidak keberatanjika harta dari alm.

Amat Rejo sebagaimana padahuruf a dan b diatas.Put No : 409/Pdt.G/2011/PA.MdnHal 25 dari 48Bahwa berdasarkan dalildalil diatas mohon Majelis Hakim memutuskanperkara yang amarnya sebagai berikut :e Mengabulkan gugatan rekopensi Para Penggugat (dr) untukseluruhnya.e Menetapkan ahli waris dari alm.

,MH sebagai Ketua MajelisHakim, Zainul Akmal,SH,.MH dan Drs.P.Ali Yahya Siregar,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantu oleh Ridwan,SH sebagaiPanitera Pengganti, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukPut No : 409/Pdt.G/2011/PA.MdnHal 47 dari 48umum dengan dihadiri oleh Penggugat/Kuasanya dan Tergugat/Kuasanyaserta Tergugat II/Kuasanya.Ketua Majelis HakimDra.Hasdina Hasan,SH.,MHHakim Anggota Hakim AnggotaZainul Akmal,SH.

409/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM

Putusan No. 409/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUNAIDI als.

Putusan No. 409/Pid.B/2014/PN. Jkt.

Putusan No. 409/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.10PIK, Cakung, Jakarta Timur saksi WISNU BROTO dan saksi JG PASARIBU,keduanya merupakan Anggota Polisi Dari Polsek Duren sawit Jakarta Timurmenangkap dan mengamankan terdakwa JUNAIDI Als AJUN Bin WANDI dan padasaat dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) unit HP Nexian yang dipergunakan untuk trasaksi narkobadengan M.

Putusan No. 409/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.12dihadapan: BERLIAN D. NAINGGOLAN, S.H., Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jakarta Timur dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,LASITO, S.H.,M.H. HARI MULYANTO, S.H.Panitera Pengganti,DWI PURWADI, SH.,M.H. SLAMET HIDAYAT, S.H.12

Nama dan tanggal lahir Pemohon I sebagaimana tercatat dalam Surat Nikah Nomor : 409/1965 , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang Kabupaten Kebumen, tanggal 09 Agustus 1965 dirubah dari SLAMET , menjadi NURHAMID , dan nama orang tua Pemohon I , MADKAWAN dirubah menjadi MUHAMAD ASPAN, serta tanggal lahir Pemohon I , tertulis Kedungwaru , 22 tahun dirubah menjadi Kebumen 31 Desember 1940 , sehingga nama Pemohon I , NURHAMID Binti MUHAMAD ASPAN ;2.2.

Nama orang tua Pemohon II sebagaimana tercatat dalam Surat Nikah Nomor: 409/1965, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang , Kabupaten Kebumen, tanggal 09 Agustus 1965 dirubah dari DULJATI menjadi DULYATI , sehingga nama Pemohon II MUSNGIDAH Binti MOHAMAD SOLEKHUDIN, serta tanggal lahir Pemohon II tertulis Kedungwaru, 18 tahun dirubah menjadi Kebumen 26 Oktober 1957; 3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan nama dan tanggal lahir tersebut

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Ilpada Tanggal 09 Agustus 1965 dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen dengan Surat Nikah No. 409/1965Tanggal 09 Agustus 1965;2.

Bahwa Pemohon yang tertulis dalam Surat Nikah No. 409/1965 Tanggal 09Agustus 1965 dengan Nurhamid bin Muhamad Aspan yang tertulis dalamKartu Tanda Penduduk dan SPPH No. 142110009641 adalah orang yangsama atau satu orang;. Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk mengurusPaspor Haji para Pemohon, karena memerlukan satu nama dan tanggal lahirPara Pemohon yang jelas dan benar;.

Bahwa Para Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sadang, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:a.b.Mengabulkan Permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon (Pemohon I), tempat tanggal lahir Xxxx, 22tahun dan nama orang tua Pemohon II (Pemohon Il), tempat tanggal lahirXxxx, 18 tahun yang tertulis dalam Surat Nikah No. 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang,Kabupaten Kebumen Nomor : 409/1965, Tanggal 09 Agustus 1965 (buktiP.3). Fotokopi Surat tanda bukti setoran awal haji yang dikeluarkan oleh BPDJateng, Cabang Kebumen Nomor: 5034083617, tanggal 06 Agustus 2014(bukti P.4);Menimbang bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dibawah sumpah dalam persidangan masingmasing bernama:1.Sutrisno bin M.

tercatat dalam Surat NikahNomor: 409/1965, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen, tanggal 09 Agustus 1965dirubah dari DULJATI menjadi DULYATI , sehingga nama Pemohon IlMUSNGIDAH Binti MOHAMAD SOLEKHUDIN, serta tanggal lahirPemohon Il tertulis Xxxx, 18 tahun dirubah menjadi Kebumen 26 Oktober1957;3.

409/Pid.B/2014/PN Smr

Put.No. 409/Pid.B/2014/PN Smre Sebelum penandatanganan akta No.49 saksi belum pernahberkomunikasi dengan Sdra.

Put.No. 409/Pid.B/2014/PN Smrkosong) untuk bukti pembayaran Royalty fee produksi batubara, nantisaya ketik dan saya stempel" kemudian di jawab oleh Sdra. CECEP"ya pak GUN nanti saya tunggu".

Put.No. 409/Pid.B/2014/PN Smrpengumuman tersebut Cecep Miharza AJ membuat bantahan merasa tidakpernah menandatangani Surat Pernyataan Pengunduran diri selaku PeseroKomanditer CV.

Put.No. 409/Pid.B/2014/PN SmrTAJUDDIN NOOR yang dipergunakan terdakwa untuk melakukan perubahanpengurus CV.

Put.No. 409/Pid.B/2014/PN Smr3) Asli Surat Pernyataan Pengunduran Diri dari Tajuddin Noor danCecep Miharza AJ tertanggal 28 Nopember 2011, semuanyadikembalikan kepada Notaris Notaris Achid Chairuddin, S.H.,M.Kn.6.

409/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Tim

No. 409/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Tim.4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran a.n. Raden Roro Zahratushita AlunaArgatama Nomor : 56438/KLU/JP/2012, tanggal 25 September 2012 (buktiP4) sesuai dengan aslinya ;5. Foto copy Kartu Keluarga a.n.

No. 409/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Tim.1. Bahwa Pemohon telah menikah dengan Warman sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 113/31/II/2004, tanggalnikah 21 Februari 2004 ;2. Bahwa Pemohon lahir di Jakarta pada tanggal 23 September 1979 sesuaidengan Akta Kelahiran Nomor 1178/CS/1987 ;3.

No. 409/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Tim.

No. 409/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Tim.membawa keberuntungan, dan sebagainya.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PRIMA INDAH LESTARI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 409/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt Pst, tanggal 22 April 2020 sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Atau: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya gugatan Para Penggugat kabur, tidak jelas (obscuurlibel),Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut oleh PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telahmemberikan Putusan Nomor 409/Pdt.SusPHI/2019/PN Jkt Pst, tanggal 22April

kepadaNegara sejumlah Rp606.000,00 (enam ratus enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaTergugat pada tanggal 22 April 2020, Kemudian terhadap putusan tersebutTergugat melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14Januari 2020, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 11 Mei 2020sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 65/Srt.KAS/PHI/2020/PN.JKT.PST juncto Nomor 409

saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal20 Mei 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar Mahkamah Agung: Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiuntuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 409

Put.Nomor 1096 K/Pdt.SusPHI/2020Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 409/Pdt.SusPHI/2019/PN Jkt Pst, tanggal 22April 2020 dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT PRIMA INDAH LESTARI tersebut harus ditolak dengan perbaikanamar putusan sebagaimana disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa

Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PRIMA INDAHLESTARI tersebut:; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 409

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor: 409/Pdt.G/2019/PA.Mpr. dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2019/PA.Mpr

Bahwa, Para Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 26Oktober 1992, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor 409/85/X/1992 tanggal 26 Oktober 1992);Hal. 1 dari 10 hal. Penetapan Nomor 0083 /Pdt.P/2018/PA.

XX umur 19 tahun, 3.XX umur 13 tahun;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, Nomor 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992,tertulis Nama Pemohon XX dan Nama Pemohon Il XX TempatTanggal Lahir Tuban 241972, tetapi pada Dokumen anak ParaPemohon seperti UAZAH dan Akte Kelahiran, tertulis Nama Pemohon XX dan pada Dokumen Pemohon Il seperti KTP dan KK tertulis NamaPemohon Il XX Tempat Tanggal Lahir Tuban

Menyatakan Nama Pemohon I XX dan Nama Pemohon Il XX TempatTanggal Lahir Tuban 241972, sebagaimana tercantum dalam kutipanAkta Nikah Nomor : 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KabupatenTuban dirubah menjadi Nama Pemohon XX dan Nama Pemohon Il XXTempat Tanggal Lahir Tuban, 24 April 1972;3.

Tbn.penjelasan tentang halhal yang menyangkut permohonan para Pemohon,akan tetapi para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, para Pemohon mengajukanbuktibukti tertulis sebagai berikut :12Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, Nomor 409/85/X/1992tanggal 26 Oktober 1992, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, bukti P.1;.

Menyatakan Nama Pemohon I XX dan Nama Pemohon Il XX TempatTanggal Lahir Tuban 241972, sebagaimana tercantum dalam kutipanAkta Nikah Nomor : 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KabupatenTuban dirubah menjadi Nama Pemohon XX dan Nama Pemohon Il XXTempat Tanggal Lahir Tuban, 24 April 1972;Hal. 8 dari 10 hal. Penetapan Nomor 0083 /Pdt.P/2018/PA. Tbn.3.

409 / Pid.Sus / 2016 / PN Dps

Penyidik sejak tanggal 9 Maret 2016 sampai dengan tanggal 28 Maret 2016;Halaman dari 21 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/201/PN Dps2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 Maret 2016 sampaidengan tanggal 7 Mei 2016;3. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Mei 2016 sampai dengan tanggal 23 Mei 2016;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Mei 2016 sampai dengan tanggal 16Juni 2016;5.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar sejak tanggal 17Juni 2016 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2016 ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 409/Pid.Sus/2016/PNDps tanggal 17 Mei 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Dps tanggal17 Mei 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi

Perbuatan pidana adalah perbuatan yang dirasakan olehmasyarakat sebagai perbuatan yang tidak boleh dilakukan (vide : perbuatanHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/201/PN Dpspidana dan pertanggung jawaban pidana dua pengertian dasar dalam hukumpidana, Prof. Mr. Roeslan Saleh, penerbit Aksara Baru, Jakarta, Cetakan ke3,Tahun 1983, halaman 66). ;Sedangkan pengertian melawan Hukum menurut pendapat Prof. Dr.

DokterHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/201/PN DpsMenimbang, bahwa di persidangan di dapat fakta hukum bahwa terdakwaJUANDI yang didudukkan sebagai terdakwa, ditangkap oleh petugas pada Kamistanggal 03 Maret 2016 sekira jam 16.00 Wita bertempat di lampu merah Merpati Br.Merta Gangga Ds. Tegal Kerta Kec.

/Pid.Sus/2016/PN Dps tanggal 04 Agustus2016 ;Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/201/PN DpsPanitera Pengganti,Lien Herlinawati, SH

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:~ bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagaiMenimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak ada bukti apapunyang akan diajukan lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan, telah tercantum didalam berita acara persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Hal. 3 dari 7 hal Penetapan Nomor : 409

bahwa menurutketentuan pasal 1 angka 17 dari UndangUndang nomor 23 tahun 2006 TentangAdministrasi kependudukan yang telah beberapa kali dilakukan perubahanadalah merupakan peristiwa penting;Menimbang bahwa selanjutnya menurut pasal 3 dari UU yang sama,disebutkan bahwa setiap penduduk mempunyai kewajiban untuk melaporkantentang peristiwa penting yang dialaminya kepada Instansi Pelaksana ( dalamhal ini adalah kantor penyelenggara Administrasi Kependudukan). olehHal. 4 dari 7 hal Penetapan Nomor : 409

Menyatakan permohonan Pemohon yang selebihnya tidak dapat diterima;Demikianlah ditetapkan di Jakarta pada hari Rabu, tanggal 11 Nopember 2020 oleh : PURWANTO, SH., Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Penetapan tersebut telah diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim tersebut dengan dihadiri oleh WIJI ASTUTI S.H., M.H, sebagai PaniteraPengganti dan dikirim secara elektronik melalui sistim informasi Pengadilan;Hal. 5 dari 7 hal Penetapan Nomor : 409/Pdt.P/2020/PN.

,Jumlah Rp. 196.000,(seratus Sembilan puluh enamribu rupiah)Hal. 6 dari 7 hal Penetapan Nomor : 409/Pdt.P/2020/PN. Jkt.Brt.

Keputusan Gubernur Kalimantan Timur No. 171.3.2.448461 tanggal10 Agustus 2009 mengenai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKota Bontang Masa Jabatan Tahun 20092014 yang diresmikanpengangkatannya dan Penggugat mewakili anggota DPRD Kota Bontangmasa jabatan 20092014 dari unsur Partai Patriot Bontang1;Penggugat diberhentikan sebagai anggota Partai Patriot dan diusulkandiberhentikan sebagai anggota DPRD Kota Bontang oleh Partai Patriot;aSurat Keputusan dari Dewan Pimpinan Pusat Partai Patriot No. 409

No. 101 PK/Pdt.Sus/20123 Menyatakan bahwa Surat Keputusan (SK) dari Dewan Pimpinan Pusat PartaiPatriot No. 409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010 tertanggal 28 September 2010tentang Pemberhentian Anggota Partai Patriot dan Surat Dewan PimpinanCabang Kota Bontang No. 057/DPCPATRIOT/BTG/X.2010 tertanggal 6Oktober 2010 tentang Usulan Pemberhentian Saudara IRWAN ARBAIN, ST.

Gugatan Penggugat pada poin 2 dan 3 terhadap Tergugatadalah kekeliruan yang mendasar, karena Tergugat bukanlah pihak yangmengeluarkan SK Pemberhentian No. 409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010tertanggal 28 September 2010 tentang Pemberhentian Anggota Partai Patriotyaitu Penggugat, sehingga dianggap oleh Penggugat sewenangwenang tanpaprosedur memberhentikan Penggugat sehingga merasa dizalimi dan melanggarAturan Dasar Partai Patriot Pasal 18.

Yaitu 58 (lima delapan) kalilebih besar dengan jumlah peredaran yang sama antara Tahun Pajak 2001dan Tahun Pajak 2002 ;4 Bahwa atas hasil pemeriksaan Tergugat I diterbitkan Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Orang Pribadi Nomor 00165/205/01/409/03 Tahun Pajak 2001 tanggal 03 April 2003 oleh Direktorat JenderalPajak Kantor Pelayanan Pajak Purwakarta dalam hal ini sebagai Tergugat III ;5 Bahwa Penggugat mengajukan keberatan atas SKPKB PPh OP Nomor/205/01/409/03 Tahun 2001 tanggal 03

/03 tanggal 3 April2003 ;2 Surat tanpa nomor tanggal 25 Juni 2003 hal keberatan atas SKPKBPPN Nomor 00070/201/01/409/03 tanggal 3 April 2003 yangmemakai setempel Kantor Pelayanan Pajak Cikarang, Kepala BidangPPN dan PTLL ;9 Bahwa atas surat Tergugat I tersebut dijawab oleh Penggugat dengan surat tanggal14 April 2004 yang isinya menerangkan bahwa semua datadata telah dikirim keHal. 3 dari 17 hal.

No. 122/B/PK/PJK/2009Kanwil DJP di Bandung dan Penggugat menanyakan kenapa sekarang dimintaoleh Kanwil yang ada di Bekasi (Tergugat I) mohon penjelasannya pada TergugatI;10 Bahwa Penggugat melalui surat tanggal 26 April 2004 memohonpenjelasan tentang adanya pelimpahan permohonan peninjauan kembaliatas STP PPN Nomor 00677/107/01/409/2003 tanggal 3 April 2003 dankeberatan atas SKP KB PPN Nomor 00070/207/01/409/03 tanggal 3 Aprildari Tergugat IV ke Tergugat I ;11 Bahwa atas surat yang dikirim tanggal

14 April 2004 pada Tergugat I dansurat tanggal 26 April 2004 pada Tergugat IV tidak memperoleh jawaban ;12 Bahwa pada awal bulan Mei 2004 Penggugat menerima surat tertanggal 26 AprilBR WN BR2004 Nomor S 18/WPJ. 22/BD 0303/2004 dan Tergugat I yang isinya antaralain sebagai berikut : Memperhatikan surat saudara tanpaNomor tanggal 21 Juni 2003 perihal permohonan keberatan atas SKPKBPPh Pasal 21 Nomor 00066/201/01/409/03, tanggal 03 April 2003 dengan inikepada saudara diminta :Buku Besar Karyawan dan

Keputusan yangdibuat tidak mempunyai dasar hukum serta berakibat cacat hukum ;28 Bahwa Keputusan Tergugat Nomor KEP44/WPJ.22/BD.06/2007 tanggalJuni 2004 diberitahukan bersama surat Tergugat I pada tanggal 10Desember 2007 telah lampau waktu 12 (dua belas) bulan makapermohonan keberatan Penggugat dengan surat tanggal 21 Juni 2003 atasSKPKB PPH Orang Pribadi Nomor 00165/205/01/409/03, tanggal 03 April.

Raja Nomor 409 KelurahanAek Parombunan Kecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga;AgamaIslam;Pekerjaan : SMA;Terdakwa ditangkap tanggal 6 Juli 2015 dan ditahan oleh :1Penyidik, sejak tanggal 7 juli 2015 sampai dengan tanggal 26 Juli2015 dengan penahanan RUTAN;Penyidik melakukan penangguhan penahanan RUTAN, sejaktanggal 14 Juli 2015;Penuntut Umum, sejak tanggal 22 Oktober 2015 sampai dengantanggal 10 Nopember 2015 dengan penahanan Rumah;Majelis Hakim, sejak tanggal 2 November 2015 sampai dengantanggal

permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada surat tuntutannya semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa dia terdakwa MUHAMMAD SOLEH pada hari Senin tanggal 06 Juli2015 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli2015, bertempat di Jalan SM Raja No. 409

pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi itu adalah benar;e Bahwa benar saksi bersama dengan teman saksi yaitu, Alfian Siagian, BilalHarahap dan Jefri Hanjaya melakukan penangkapan terhadap Terdakwa HikmahNasution, Muhammad Soleh, Togu Hatorangan Simamora dan Zulkifli Naibahokarena melakukan perjudian jenis KIM;e Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015sekira pukul 21.00 Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409

pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi itu adalah benar;Bahwa benar saksi bersama dengan teman saksi yaitu Alfian Siagian, AntonHilman Siregar dan Bilal Harahap melakukan penangkapan terhadap TerdakwaHikmah Nasution, Muhammad Soleh, Togu Hatorangan Simamora dan ZulkifliNaibaho karena melakukan perjudian jenis KIM;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015sekira pukul 21.00 Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409

dan Terdakwa tidak memilik iin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi jenis KIM;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa HIKMAH NASUTION:Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian karena melakukanperjudian jenis KIM;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul21.00 Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan bahwa perkara Nomor 409/Pdt.P/2019/PN.Tng tersebut diatas, dinyatakan dicabut ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register yang bersangkutan ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

409/Pdt.P/2019/PN Tng

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2019/PN TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan, dalam peradilan tingkat pertama telah menetapkan sebagaimanatersebut dibawah ini, dalam perkara permohonan :Nurhayati Putri Gabriel Binti Prof. DR. H. M. Ali Husein. MP.D (ALM),Lahir di Jakarta, Tanggal 1810 1975, NIK: 3674035810780004,beragama Kristen, Kewarganegaraan WNI, Pekerjaan Karyawanswasta, beralamat di Jl.

/S/V/2019 Tanggal 02 Mei Tahun 2019, di sebut sebagaiPemohon;Setelah membaca Berita Acara Persidangan tertanggal 13 Mei 2019, dimanapihak Kuasa Pemohon telah menyampaikan secara lisan dan menulis danmenandatanganinya pencabutan disurat permohonannya dipersidangan tertanggal 2Mei 2019 dengan perkara permohonan yang telah diajukannya, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 2 Mei 2019 dalam RegisterNomor 409/Pdt.P/2019/PN.Tng;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon

Menyatakan bahwa perkara Nomor 409/Pdt.P/2019/PN.Tng tersebut diatas,dinyatakan dicabut ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register yang bersangkutan ;3.

409/Pid.B/2015/PN.Jmb

PUTUSANNomor 409/Pid.B/2015/PN.Jmb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa:Nama LengkapTempat LahirUmutr/Tgl.LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: WINHARDI Alias WIN Bin JUPARI (Alm);: Lahat;: 30 tahun / 17 April 1985;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Kolonel Amir Hamzah Lorong Kenanga III RT.04Kelurahan

Umum sejak tanggal 28 Mei2015 sampai dengan tanggal 6 Juli 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 1 Juli 2015 sampai dengantanggal 20 Juli 2015;4 Hakim Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 3 Juli 2015sampai dengan tanggal Agustus 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 2Agustus 2015 sampai dengan tanggal 30 September 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh penasehat hukumnya;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca :Page of 24Page 1 of 24Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : 409

/Pid.B/2015/PN.Jmb tertanggal 3Juli 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 409/Pid.B/2015/PN.Jmb tertanggal 3Juli 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa WINHARDI Alias WIN Bin

Dengan perkataan lain si pelaku harus mengetahui bahwa tindakannyaitu bertentangan dengan hukum;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 409/Pid.B/2015/PN.Jmb.16Menimbang, bahwa untuk mengetahui arti dari kepunyaan sesuatu barangharuslah terlebih dahulu ditafsirkan menurut Burgelijk Wet boek atau hukum adat,tergantung dari permasalahan yang dihadapi. Hal ini penting ditekankan karena terdapatkemungkinan perbedaan penafsiran kepunyaan sesuatu barang diantara kedua hukumtersebut.

MH. ) (TA DI H. )Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 409/Pid.B/2015/PN.Jmb.242 (RUDITO SUROTOMO, SH., MH. ) PANITERA PENGGANTI,( HARTANUDDINNS. )

409/Pid.B/2014/PN.PBR

, No 409/Pen.Pid.B/2014/ PN.PBR, tertanggal 05 Mei 2014 tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah mendengar pembacaan Dakwaan dari Penuntut Umum No.

No. 409/Pid.B/2014/PN.PBRsenjata penikam atau penusuk yang diselipbkan di pinggang sebelahkanannya ;e Bahwa sebelum penangkapan saksi mendapat kabar melalui telpon darisaksi Jemy setiawan als.

No. 409/Pid.B/2014/PN.PBRBahwa awalnya terdakwa bersama temannya Joko Lupi mencari rumahkontrakan dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU BM6599 AX, sampai di JI.

No. 409/Pid.B/2014/PN.PBR10Umum, oleh karena itu) unsur tanpa hak atau melawan hukum akandipertimbangkan setelah unsur ke3 tersebut terpenuhi oleh terdakwa;Ad.3.

No. 409/Pid.B/2014/PN.PBR

Bahwa Penggugat adalah Perusahaan Badan Hukum yang bergerak dalam bidang Jasa Perbankantelah memberikan pinjaman fasilitas kredit kepada Tergugat sesuai Perjanjian Kredit No. 01tertanggal 1 November 2011 yang dibuat dihadapan oleh Notaris / PPAT Anita Anggawidjaja,SH. dengan jangka waktu 1 November 2011 dan berakhir pada tanggal 1 November 2012 ; 2 Bahwa terhadap pinjamannya tersebut Tergugat menyerahkan jaminan Sebidang tanah berikutbangunan sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan No.6281, seluas 409

Serta obyek surat tidak jelas lokasi Kelurahan mana ;= Bahwa terkait dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.6281/ Kelurahan ManukanKulon, Surat Ukur tanggal 07 September 2009 No.185/Manukan Kulon/2009, luas :409 M2, atas nama Timbul Daud Mauriz Nainggolan, berdasarkan data berupa bukutanah Hak Guna Bangunan No. 6281/ Kelurahan Manukan Kulon saat ini di lekatidengan Hak Tanggungan peringkat I untuk kepentingan PT.

Bank UOB Buana, bukti P3 ;4 Fotocopy Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.277/2013, tanggal 27 Maret 2013,bukti P4 ;5 Fotocopy Surat Nomor : TOP.CRO/RCO.SB Y/6109/2011, tanggal 01 Nopember 2011, yangditujukan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya, bukti P5 ;6 Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.6281, Surat Ukur No.185/Manukan Kulon/2009,tanggal 07 September 2009, luas 409 M?

atas nama Timbul Daud Mauritz Nainggolan, bukti2 Fotocopy Akta Jual Beli No.1257//1990 tanggal 01 Nopember 1990, yang dibuat dihadapanAbdul Rachim, SH, Notaris di Surabaya, bukti T.I2 ;BUKTI TERGUGAT II : === == 22222 nono nnn nn nnn nnne Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.6281, Surat Ukur No.185/ManukanKulon/2009, tanggal 07 September 2009, luas 409 M?

Terkait dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.6281/Kelurahan Manukan Kulon,berdasarkan buku tanah diketahui :e Hak Guna Bangunan No.6281/Kelurahan Manukan Kulon, Surat Ukur tanggal 07September 2009 No.185/Manukan Kulon/2009, luas 409 M?