Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 153/Pdt. P/2012/PN.Bpp.- Tanggal 29 Maret 2012 — YUDIKA VENDA PASARIBU , tempat / tanggla lahir : Arung , 26 Juli 1988 , Jenis kelamin : Perempuan , Alamat : gang Pembangunan No. 08 RT. 050 Kelurahan Sepinggan , Kecamatan Balikpapan Selatan , Kota Balikpapan , Agama : Kristen , Pekerjaan : Karyawan Swasta ;
disebut sebagai PEMOHON ;
27 — 4
27 — 4
terlebih dahulu harus ada perintah dari HakimPengadilan Negeri Balikpapan dalam bentuk Penetapan ;e Bahwa jujur Pemohon katakana , mengenai pendaftaran / pencatatan kelahirananak anak Pemohon tersebut, dikarenakan pemohon tidak mengerti akanketentuan yang berlaku ;e Bahwa untuk kepentingan anak anak Pemohon yang bernama IMANUELSANJAYA GULTOM dan SYALOM WHIJAYA GULTOM tersebut dikemudianhari , pemohon sangat memerlukan sekali Penetapan dari Pengadilan NegeriBalikpapan tersebut ;n Berdasarkan hal hal ttersebut
Register : 02-08-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 664Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 11 Desember 2012 — -
11 — 1
11 — 1
2008 tertanggal 17 JuniBahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot takliktalak, selanjutnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan (badadukhul) dan keduanya bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Bendungan Pabelan selama 9 tahun 11 bulan, dan sudahdikaruniai dua orang anak masingmasing bernama Eka Mardia Qosirin(ahir 30 Januari 2000) dan Amelia Dwi Darma (lahir 14 September2007), sekarang kedua anak ttersebut
Putus : 14-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 05 / Pdt. P / 2016 / PN. Kds. Tanggal 14 Januari 2016 — 1. MAKSUM, CS
19 — 3
19 — 3
pengangkatan anak, yang disaksikan para kerabat dantetangga terdekat, namun demikian untuk melindungi anak yang diangkat dan para pemohonsendiri, sebagai konsekwensi dari adanya Pengangkatan Anak, maka sudah semestinya dansepatutnyapula disahkan oleh Pengadilan Negeri setempat, agar nantinya anak yang diangkat maupunorang tua angkatnya mendapatkan kepastian hukum tentang hak dan kewajibannya masingmasing sebagai akibat adanya peristiwa hukum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 25-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 79/Pdt.P/2014/PN.Kds. Tanggal 5 Mei 2014 — 1. SULIKIN;
2. EMI HARIYANTI
30 — 3
30 — 3
pengangkatan anak, yang disaksikan para kerabat dantetangga terdekat, namun demikian untuk melindungi anak yang diangkat dan para pemohonsendiri, sebagai konsekwensi dari adanya Pengangkatan Anak, maka sudah semestinya dansepatutnyapula disahkan oleh Pengadilan Negeri setempat, agar nantinya anak yang diangkat maupunorang tua angkatnya mendapatkan kepastian hukum tentang hak dan kewajibannya masingmasing sebagai akibat adanya peristiwa hukum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Putus : 28-08-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN MADIUN Nomor 159/Pid.B/2013/PN.KD.MN Tanggal 28 Agustus 2013 — MUHAMAD IMAM MUDHOFIR alias DHOFIR bin TOIMAN
76 — 6
76 — 6
AE6118BE, lalu kunci Ttersebut ditancapkan pada posisi kunci kontak lalu menahannya sampaikunci kontaknya bisa dinyalakan. Setelah kendaraan berhasil dihidupkankemudian .............4kemudian sepeda motor tersebut dibawa pergi oleh terdakwa yang diikutioleh terdakwa Il ; Selanjutnya oleh terdakwa dan terdakwa Il sepeda motor Yamaha Yupiter Zwarna hijau hitam tahun 2008 No.Pol.
Register : 11-10-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1939/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 29 Februari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
SHOFFAN SUDJADI HS sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd. ttd.1. Drs. RAHMAN PAMUIJI, MSI. Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.ttd.2. Drs. HM.
Register : 22-10-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2355/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 25 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
yang hingga sekarang telah berjalan kurang lebih 2 tahun 3 bulanlaman ya; 222 o nnn nnn nn eneMenimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahmasingmasing saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
Register : 16-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 167/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 25 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
tempattinggal, penggugat tinggal di rumah orang tua penggugat dan tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
Register : 01-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1144/Pdt.G/2016/PA- Bkl Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat dan tergugat
8 — 3
8 — 3
diprioritaskan daripadamendambakan kemaslahatan ;Menimbang, bahwa tentang siapa penyebab timbulnya pperselisihan danpertengkaran serta ketidak rukunan antara Penggugat dengan Tergugat, hal tersebuttidak perlu dipertimbangkan lagi, karena sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,bahwa perselishan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telahmengakibatkan pecahnya perkawinan mereka dan tidak mungkin dirukunkan lagi(istidadus syiqoq) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 05-08-2011 — Putus : 09-09-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 81/Pdt.P/2011/PA.Plg Tanggal 9 September 2011 — YUN. N binti NAWAWI
12 — 1
12 — 1
ANANG ttersebut tidak pernahmempunyai buku nikah, karena pernikahan tersebutdilangsungkan di bawah tahun 1974;10.
Register : 17-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0169/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 16 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
telah mendalikan sejak bulan Januari tahun2010 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelahantara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang dengan uangbelanja yang diberikan oleh Pemohon dan akhirnya berpisah selama 3 bulan danselama berpisah tersebut tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakui kebenarandalildalil permohonan Pemohon ttersebut
Register : 15-09-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA SINJAI Nomor 155/Pdt.G/2011/PA Sj Tanggal 25 Januari 2012 — Burhanuddin bin Abd Rauf vs Nurbaya binti Muh. Adil
13 — 14
13 — 14
sesuatuhalangan atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan maka perkara initidak melalui tahap mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2008;Bahwa, majelis hakim telah berusaha menasihati Pemohon agarmempertahankan rumah tangga sehingga menjadi keluarga yang sakinah,mawaddah, warrahmah, namun tidak berhasil;Bahwa dalam sidang tertutup untuk umum dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon ttersebut
Register : 20-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 81/Pdt.P/2014/PA.Sr. Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
melanjutkan niatnya untukmenikah dengan calon suami yang tidak direstui oleh wali Pemohon, selanjutnyadibacakan surat permohonan Pemohon yang pada pokoknya dipertahankan olehPemohon ; === === 22522 = nnn nnn nn non nnn nnn rn nnn nnn cnn nn nnnMenimbang, bahwa wali Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut padatanggal 39 Mei 2014 untuk sidang tanggal 10 Juni 2014, dan surat panggilan tanggal13 Jum 2014 unt5uk sidang tanggal 24 Juni 2014 tetapi tidak hadir di persidangansehingga wali Pemohon ttersebut
Register : 17-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 694/PID.B/2014/PN.SIM Tanggal 10 Februari 2015 — MUSLIADI
25 — 3
25 — 3
TOGAP memberikan kunci leter T kepada terdakwa selanjutnyaterdakwa mendekati sepeda motor tersebut lalu memasukkan kunci leter Ttersebut kedalam kunci kontak sepeda motor lalu menghidupkan sepeda motortersebut kemudian terdakwa membawa sepeda motor tersebut kearah Tiga Rassedangkan DISMAN ALS.
UNTUK SAMPAI PADA BARANG YANG DIAMBIL DILAKUKAN DENGAN MERUSAK, MEMOTONG ATAU MEMANJAT ATAUDENGAN MEMAKAI ANAK KUNCI PALSU, PERINTAH PALSU ATAU PAKAIAN JABATAN PALSU;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, bahwa untuk memudahkan terdakwa mengambil sepeda motormerek Supra X 125 warna biru hitam dengan Nomor Polisi BK 6244 TAT miliksaksisaksi yang pada saat itu dalam keadaan terkunci, terdakwa bersamadengan Disman als Togap (DPO) memakai kunci Leter T, dimana kunci leter Ttersebut
Putus : 24-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 92/Pid.B/2015/PN.Psr Tanggal 24 Nopember 2015 — AGUS WINARTO Bin SIRATUN
75 — 6
75 — 6
SUPATIN yangdibawanya dengan cara menggenggam kunci palsu atau kunci Ttersebut;Bahwa sarana yang digunakan oleh terdakwa beserta rekanrekannyauntuk melakukan pencurian dengan pemberatan tersebut adalahmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega warnamerah hitam, tahun 2005, yang merupakan milik dari sdr.
SUPATIN yangdibawanya dengan cara menggenggam kunci palsu atau kunci Ttersebut;Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Nopol : AG3307WW, warna merah marun, tahun 2010 Noka:MH328D204AK548594 dan Nosin: 28D1548684 tersebut diamankanoleh anggota polres pasuruan kota di rumah sdr.
Register : 23-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 512/Pid.B/2019/PN Sim Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MELNITA MINDASARI, SH
Terdakwa:
WARSITO
50 — 5
MELNITA MINDASARI, SH
Terdakwa:
WARSITO
50 — 5
diketahui oleh saksi EDI SAPUTRA dan saksi APRILADISUTRIMO (masing masing anggota security pihak PTPN IV Kebun Tinjowan)yang saat itu sedang melaksanakan patrol rutin di temapt tersebut sehinggasaksi EDI SAPUTRA dan saksi APRILADI SUTRIMO langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa sedangkan ERIK SIRAIT langsung melarikandiri, selanjutnya saksi APRILADI SUTRIMO menghubungi saksi ISMANMAWARDI dan menerangkan kejadian tersebut dan tidak lama kemudian saksiISMAN MAWARDI langsung datang ke tempa ttersebut
diketahuioleh saksi EDI SAPUTRA dan saksi APRILADI SUTRIMO (masing masinganggota security pihak PTPN IV Kebun Tinjowan) yang saat itu sedangmelaksanakan patrol rutin di temapt tersebut sehingga saksi EDI SAPUTRAdan saksi APRILADI SUTRIMO langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa sedangkan ERIK SIRAIT langsung melarikan diri, selanjutnya saksiAPRILADI SUTRIMO menghubungi saksi ISMAN MAWARDI danmenerangkan kejadian tersebut dan tidak lama kemudian saksi ISMANMAWARDI langsung datang ke tempa ttersebut
Putus : 12-03-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN BATAM Nomor 779/Pid.Sus/2014/PN Btm Tanggal 12 Maret 2015 — ZULFIKAR BIN M.YUSUF.
27 — 17
27 — 17
terdakwa.Keterangan saksi di benarkan olehterdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2014 sekira pukul 13.00 Wib, terdakwamembeli shabu seharga Rp. 800.000 (delapan ratus ribu rupiah) dari MAN (DPO) di RuliSimpang Dam Muka Kuning Kota Batam, selanjutnya pada pukul 14.30 Wib terdakwadatang ke rumah MEME (DPO) di Perum Taman Raya Tahap II Blok CD No. 01 KotaBatam, sesampainya di rumah MEME ttersebut
buah pipa kaca.=> 1 (satu) buah mancis.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2014 sekira pukul 13.00 Wib, terdakwamembeli shabu seharga Rp. 800.000 (delapan ratus ribu rupiah) dari MAN (DPO) di RuliSimpang Dam Muka Kuning Kota Batam, selanjutnya pada pukul 14.30 Wib terdakwadatang ke rumah MEME (DPO) di Perum Taman Raya Tahap II Blok CD No. 01 KotaBatam, sesampainya di rumah MEME ttersebut
Register : 11-04-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA MALANG Nomor 657/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 5 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 3
7 — 3
alamatnmya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia ;Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang demikian, maka Pemohonsudah tidak lagi sanggup membina ruah tangga lebih lanjut bersamaTermohon dan lebih baik bercerai karena kebahagiaan dan ketentramanrumah tangga sulit dicapai sebagaimana diharapkan oleh Undang undangPerkawinan ; Bahwa mengenai anak kandung Pemohon dan Termohon yang bernama :Bening Aurora Zamzamiah usia 8 tahiun,oleh karena itu sejak Pemohon danTermohon terpisah anak ttersebut
Register : 16-01-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 340/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 29 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
memeriksa permohonan Pemohon untuk berperkara secara cumacuma (prodeo) dengan menjatuhkan putusan sela yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);2 Membebaskan Biaya perkara kepada Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon agar tidakbercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut
Register : 11-09-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1993/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 18 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
kebutuhan rumah tanggatidak dapat tercukupi dengan baik dan untuk mencukupinya penggugat yangMenimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat kode P2, dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah masingmasing saksi;Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut