memiliki psikotropika langsungmenuju tempat kejadian kemudian dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwadan ditemukan 1 (satu) bungkusan timah rokok berisi serbuk psikotropika warnabiru muda seberat 0,35 gram milik Terdakwa yang di simpan Terdakwa di dalamkantong celana belakang sebelah kiri, selanjutnya Terdakwa beserta barangbukti dibawa ke Polres Muaro Jambi untuk pemeriksaan lebih lanjut, dan sesuaiKeterangan Pengujian dari Laboratoris Kriminalistik Forensik Polri CabangPalembang Nomor : LAB : 735

telah mendapat informasi bahwa Terdakwa memiliki psikotropika langsung menuju tempat kejadian kemudian dilakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa dan ditemukan 1 (satu) bungkusan timah rokok berisiserbuk psikotropika warna biru muda seberat 0,35 gram di dalam kantongcelana belakang sebelah Kiri, selanjutnya Terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polres Muaro Jambi untuk pemeriksaan lebih lanjut, dan sesuaiKeterangan Pengujian dari Laboratoris Kriminalistik Forensik Polri CabangPalembang Nomor : LAB : 735

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Muhammad Rifki Armanda bin Slamet terhadap Penggugat Nendi Depy Lutriani binti Mulud ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 735 000,- ( tujuh

Putusan Nomor 2045/Pdt.G/2020/PA.CkrPebayuran, kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat, Nomor 735/35/X/2010tertanggal 06 Oktober 2010;Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus PerjakaBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadan membina rumah tangga di kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan 3 (tiga

Putusan Nomor 2045/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/35/X/2010 tanggal 06 Oktober2010 atas nama PENGGUGAT dan TERGUGAT yang dicatat dandikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pebayuran, kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat, telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 13September 2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 4089/Padt.G/2016/PA.Jr, tanggal 13 September 2016, dengan dalildalilsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 07 Nopember2000, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 735

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/60/XV/2000 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 08Nopember 2000 (P.2);Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 25 September 2005, berdasarkan kutipanHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 4216/Padt.G/2021/PA.Cbnakta nikah nomor 735/90/IX/2005 tertanggal 26 September 2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Caringin,Kabupaten Bogor;Be Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugattinggal bersama di XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXK KXXK XKK KKKXXX XXX XXX XXK XKXK XXK XXX XXX XXX, Kabupaten Bogor.3

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 05 April 2007 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 735/82/IV/2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama ALAMAT tertanggal 09 April 2007;2. Bahwa, setelah melaksanakan pernikahan Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga bertempat tinggal terakhir di ALAMAT;3.

mediasi sebagaimana yang dimaksuddengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 dan berdasarkan laporan mediator TettyJelita, S.H., S.E. tertanggal 4 Februari 2021, mediasi dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalil gugatanPenggugat serta tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukanalat bukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 27 Januari 2000berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 735/36/l/2000 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Pace Kabupaten Nganjuk;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 6 orang anak bernama :1. XXXX umur 14 tahun2. XXXX umur 12 tahun3. XXXX umur 7 tahun4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/36/l/2000 tanggal 27 Januari2000 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPace Kabupaten Nganjuk yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P1);. Foto copy Kartu Tanda Penduduk yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P.2);. Foto copy Kartu.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 25 September 2005, berdasarkan kutipanHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 4216/Padt.G/2021/PA.Cbnakta nikah nomor 735/90/IX/2005 tertanggal 26 September 2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Caringin,Kabupaten Bogor;Be Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugattinggal bersama di XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXK KXXK XKK KKKXXX XXX XXX XXK XKXK XXK XXX XXX XXX, Kabupaten Bogor.3

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735

Bahwa pada tanggal 23 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernkahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah sebagaimana diterangkan didalam Kutipan Akta Nikah Nomor : Duplikat Buku NIkah Nomor: 735/25/VII/2009 ;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama PENGGUGAT denganTERGUGAT yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTerbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah Nomor : Duplikat Buku NIkah Nomor:735/25/VUI/2009 Tanggal 16 Pebruari 2010, bermaterai cukup yang telah dicocokkandan ternyata sesuai dengan aslinya lalu diberi kode P.2;Bukti SaksiSaksi;1.

Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2013 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/216/VIII/2013 tanggal 19 Agustus 2013);Putusan No.2713/Pdt.G/2017/PA.Stw. hbm. 1 dari 10 film.. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa xxxxx Kabupaten Tegal selama + 2 hari;.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/216/VIII/2013, tanggal 19 Agustus2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxBermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuaidengan aslinya.

Untuk Pengadilan.Berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.941.11.18.K.735 tanggal 28 November 2018 An. HENGKI PURNAMA PUTRA AlsHENGKI Bin ARPINUS dan HENGKI PURNAMA PUTRA Als HAFIZ BinYUSMAN yang dibuat oleh Neni Triana, S.Farm, Apt, Plh.

Berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.941.11.18.K.735 tanggal 28 November 2018 An. HENGKI PURNAMA PUTRA AlsHENGKI Bin ARPINUS dan HENGKI PURNAMA PUTRA Als HAFIZ BinYUSMAN yang dibuat oleh Neni Triana, S.Farm, Apt, Plh.

K.735 tanggal 28 November 2018 An. Nurul Hafiz Als Hafiz Bin Yusmandan Hengki Purnama Putra Als Hafiz Bin Yusman yang dibuat oleh NeniTriana, S.Farm, Apt, Plh.

K.735 tanggal 28 November 2018 An. Nurul Hafiz AlsHafiz Bin Yusman dan Hengki Purnama Putra Als Hafiz Bin Yusman yangdibuat oleh Neni Triana, S.Farm, Apt, Plh.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 25 November 2009 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXX, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunHim. 1 dari 10Putusan 5235/Pdt.G/2020/PA.Sornikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:735/80/X1/2009 pada tanggal 25 November 2009.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/80/XI/2009 tanggal 25November 2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

Bahwa Arsip di Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal,tidak tercatat sebagaimana surat nomor : Kk.11.28.07/PW.01/735/2013 tanggal14 Agustus 2013 yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal;11. Bahwa atas halhal tersebut Pemohon mengajukan permohonan isbat nikahkepada Pengadilan Agama Slawi ini, karena Pemohon mohon agar PengadilanAgama :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Asli Surat Pemberitahuan Permohonan Itsbat Nikah NomorKk.11.28.07/PW.01/735/2013 tanggal 14 Agustus 2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxx Kabupan Tegal. Alatbukti tersebut bermeterai cukup. Selanjutnya diberi tanda P.5.B. Saksisakst1. SAKSI I, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal.

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 30September 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cisauk, Kabupaten Tangerang, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor 735/14/X/2008, tanggal 14 Oktober 2008;Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah orang tua Pemohon di alamat Pemohon tersebut di atas selamakurang lebih 7 tahun 3 bulan dan sudah melakukan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Akta Nikah Nomor 735/14/X/2008, tanggal14 Oktober 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisauk, Kabupaten Tangerang, telah cocok dengan aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa, disamping alat bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukansaksisaksi di persidangan, yaitu:Nama Saksi 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dagen, RT.002 RW.002, Desa Wonoboyo, KecamatanJogonalan, Kabupaten Klaten, telah memberikan keterangan

Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Bidang Yudisial No.1745/2011/S.735.Tah.Sus/PP/2011/MAtanggal 19 Agustus 2011 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama50 ( lima puluh ) hari, terhitung sejak tanggal 28 Juli 2011 sampaidengan tanggal 15 September 2011;Hal. 1 dari 8 hal. Put. No.1952 K/Pid.Sus/20118.

Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Wakil Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Bidang YudisialNo.1746/2011/S.735.Tah.Sus/PP/2011/MA tanggal 19 Agustus 2011Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 ( enam puluh ) hari,terhitung sejak tanggal 16 September 2011;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Timur karenadidakwa:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa AUDI RAMON RITONGA alias AUDI bin H.B.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 30 Maret 2014, berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 2004/Pat.G/2018/PA.Cbnnomor 735/21/IV/2014 tertanggal 30 Maret 2014, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cibubur Kota Depok ;2.

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735

tidak pernah melakukan ikatanDErkAWINAN) = wo = no > noe eon non nnn nn ne nnn nnn non eee nee nnn ne nnneBahwa almarhum R.Ali Wasyah dan Rr.Raodah selama perkawinannyatersebut disamping meninggalkan Para Ahliwaris tersebut diatas, jugameninggalkan harta warisan / harta peninggalan, yaitu berupa : Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Rampal Celaket,Kecamatan Klojen, Kotamadya Malang, Propinsi Jawa Timur,sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 936/ RampalCelaket, luas : 735

R.Rezanaufal Haryo Dwi Putra, lakilaki, lahir di Pasuruan , tanggal10 Nopember 2001 ( umur 13 tahun ); untuk menghadap Pejabat Pembuat Akta Tanah/Notaris, menandatangani suratsurat maupun aktaakta dalam hal menjual harta warisanyang merupakan hak dan bagian dari kKedua anak Pemohon tersebut,berupa :Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa RampalCelaket, Kecamatan Klojen, Kotamadya Malang, Propinsi JawaTimur, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 936/Rampal Celaket, luas : 735

R.Rezanaufal Haryo Dwi Putra, lakilaki, lahir di Pasuruan , tanggal10 Nopember 2001 ( umur 13 tahun ); untuk menghadap Pejabat Pembuat Akta Tanah/Notaris, menandatangani suratsurat maupun aktaakta dalam hal menjual harta warisanyang merupakan hak dan bagian dari kKedua anak Pemohon tersebut,berupa : Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa RampalCelaket, Kecamatan Klojen, Kotamadya Malang, Propinsi JawaTimur, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 936/12Rampal Celaket, luas : 735

PMK No.93/2010, sangat jelas disebutkanbahwa:Pejabat Lelang yang melaksanakan lelang vwejib membuatberita acara lelang yang disebut Risalah Lelang.maka dalil PARA PELAWAN dimaksud mengandung arti bahwaRisalah Lelang Nomor: 0455/2014 tanggal 4 April 2014 danNomor 735/2015 tanggal 1 Juli 2015 yang merupakan beritaacara atas pelaksanaan lelang terhadap obyek yangdisengketakan oleh PARA PELAWAN dinyatakan batal demihukum.Dengan demikian sangat jelas, bahwa dalam perkara GugatanPerlawanan a quo, PARA

PELAWAN ielah meminta kepadaMajelis Hakim Yang Terhormat untuk menyatakan batal demihukum terhadap produk badan administrasi negara dan/ataukeputusan tata usaha negara, yakni Risalah Lelang Nomor:Risalah Lelang Nomor: 735/2015 tanggal 1 Juli 2015 yangdikeluarkan oleh Pemerintah R.l cq.

Nomor 735/2015 tanggal1 Juli 2015 1 (satu) bidang tanah dan bangunan sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 284 atas namaSAMPUNAH dengan luas tanah 2340 M2 yang terletak di DesaSawiji Kecamatan Jagoroto Kabupaten Jombang Provinsi JawaTimur (SHM 284) telah terjual melalui lelang kepada pembelilelang yaitu Saudara Choirul Chamzah H;2.

Bukti T.+16;17.Fotokopi salinan risalah lelang No. 735/2015 tertanggal 01 Juli 2015 dariKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang.......Bukti T.I17;Menimbang, bahwa untuk bukti surat tersebut di atas, telah dibubuhimaterai secukupnya serta telah dilegalisir dan dicocokkan dengan aslinya, sesuai28dengan aslinya, kecuali bukti T.8, bukti T.+9,bukti T.410 dan bukti T.11, tidakada aslinya;BUKTISURAT TERLAWAN Il:1.Fotokopi Surat permohonan lelang hak tanggungan No.

Nomor 735/2015 tanggal 1 Juli 2015 1(satu) bidang tanah dan bangunan sebagaimana tercantum dalam SertifikatHak Milik (GHM) No. 284 atas nama SAMPUNAH dengan luas tanah 2340 M2yang terletak di Desa Sawiji Kecamatan Jagoroto Kabupaten Jombang ProvinsiJawa Timur (SHM 284) telah terjual melalui lelang kepada pembeli lelangyaitu Saudara Choirul Chamzah H;4.

735/Pdt.G/2021/PA.Spg

P UTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Spg.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara ceral gugat antara :PENGGUGAT ASLI, Tempat/Tanggal lahir Sampang, 04 Agustus 1978, agamaIslam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kecamatan TambelanganKabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT

,pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikan Tidak TamatSekolah Dasar, tempat kediaman di KecamatanTambelangan Kabupaten Sampang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Juni2021 telah mengajukan gugat cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sampang dengan Nomor 735

., Halaman 1 dari 10 halamanNomor 735/03/XII/2012, tanggal 23 Desember 2012, dan ketika menikah,Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah menikah, Penggugat membina rumahtangga dirumahorangtua Penggugat selama 3 tahun 1 bulan;. Bahwa selama hidup dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah hiduptenteram, rukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan suami isteri(bakdadukhul) dan tidak dikaruniai anak ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) xxxXxxXxXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Nomor 735/03/XII/2012,tanggal 23 Desember 2012Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1.;Putusan, Nomor 1445/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halamanb.