Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 510.000, ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Selasa tanggal 06 April 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Sya'ban 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H. Fuad Syakir, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Khabib Soleh, S.H., M.H. dan Dr. Drs.

ASadurrahman, M.H.Halaman 4 dari 5, Putusan Nomor 2022/Pdt.G/2021/PA.CbnPanitera Pengganti,Chairul Cholid, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 390.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 2022/Pdt.G/2021/PA.Cbn

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Permohonan Pemohon gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah).

Membebankan biaya perkara kepada pemohon sejumlah Rp. 510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada Hari Senin, tanggal 5 Maret 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 17 Jumadilakhir 1439 Hijriyah, oleh kami, Dra. Juraidahsebagai Ketua Majelis, Drs. Ahmad Ziadi dan H. M. Asyari, S. Ag., S. H., M. H.masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 510.000,(lima ratus Sepuluh ribu rupiah)

Permata cash dan kreditcabang bangko, lalu saksi sutris tergerak untuk menyerahkan uangpembayaran angsuran 1 unit tv LED 32 inchi digital merk Goldsatsebesar Rp. 510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah) kepada terdakwabenni.e Bahwa uang hasil kejahatan yang didapat oleh terdakwa benni tersebutkemudian diserahkan kepada terdakwa Zulkarnain sejumlah Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah), dan setelah terkumpul uangtersebut dibagi rata, masingmasing terdakwa mendapatkan uangsebesar Rp. 700.000

Permata cash dan kreditcabang bangko, lalu saksi sutris menyerahkan uang pembayaranangsuran 1 unit tv LED 32 inchi digital merk Goldsat sebesar Rp.510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah) kepada terdakwa benni.e Bahwa uang hasil tagihan yang didapat oleh terdakwa benni bersamaterdakwa teddy dan terdakwa zulkarnain keseluruhannya berjumlah Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah), yang seharusnya uangtersebut adalah milik PT. Permata cash dan kredit dan seharusnyadisetorkan kepada PT.

SUTRIS sebesar Rp 510.000, dan 6.

SRI RATNA TUTI binti HASAN disumpah pada pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dipanggil kepersidangan sehubungan para terdakwa yangmelakukan penagihan angsuran kredit kepada konsumen PT.PermataCash dan Credit Cab.Bangko;e Bahwa saksi membayar angsuran kredit kepada PTI.PermataCab.Bangko pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2014 sebesar Rp 510.000.

Permata cash dan kreditcabang bangko, lalu saksi sutris menyerahkan uang pembayaranangsuran 1 unit tv LED 32 inchi digital merk Goldsat sebesar Rp.510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah) kepada terdakwa benni.Bahwa uang hasil tagihan yang didapat oleh terdakwa benni bersamaterdakwa teddy dan terdakwa zulkarnain keseluruhannya berjumlah Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah), yang seharusnya uangtersebut adalah milik PT. Permata cash dan kredit dan seharusnyadisetorkan kepada PT.

LNK kebunBekiun melakukan penangkapan sehingga terdakwa 1 dan terdakwa 2berhasil ditangkap dan kemudian terdakwa 1 dan terdakwa 2 bersamabarang bukti tersebut dibawa kekantor kebun dan selanjutnya dibawa kePolres Langkat guna pemeriksaan lebih lanjut.e Bahwa terdakwa tidak mendapatkan ijin terlebin dahulu dari PT.LNKKebun Bekiun untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut.e Akibat perbuatan terdakwa, PT.LNK Kebun Bekiun mengalami kerugiansebesar Rp.510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah).Perbuatan

MANURUNGdan KUSNO UTOMO;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.LNK Kebun Bekiunmengalami kerugian sebesar Rp.510.000, (lima ratus sepuluh riburupiah);Bahwa para Terdakwa mengambil sawit untuk dijual;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan mengakui kebenarannya;2.

Stb.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.LNK Kebun Bekiunmengalami kerugian sebesar Rp.510.000, (lima ratus sepuluh riburupiah);e Bahwa para Terdakwa mengambil sawit untuk dijual;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan mengakui kebenarannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa 1.

LNK KEBUN BEKIUN;Menimbang, bahwa akibat perobuatan para Terdakwa, Perkebunan PT.LNK Kebun Bekiun mengalami kerugian sebesar Rp.510.000, (lima ratussepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa pengambilan barang termaksud pun tidak dibantaholeh para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, pegambilanbarang berupa 34 (tiga puluh empat) tandan buah kelapa sawit milik PT.

LIAN SEMPURNA SITEPUkarena sakit step;Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.LNK KebunBekiun mengalami kerugian sebesar Rp.510.000, (lima ratus sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, mengindikasikandengan jelas tentang maksud para Terdakwa untuk memiliki dan menikmatihasil terhadap barang tersebut secara melawan hukum dan telah ternyatatidak adanya ijin dari pemilik barang termaksud;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke3, telah pula terpenuhi;UNSUR

meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Penggugat telahhabis, maka Panitera Pengadilan Agama Tanggamus telah mengirimkan surat tegurandari Panitera Pengadilan Agama Tanggamus tertanggal 07 April 2016, dengan NomorW8A6/438.a/HK.OS/IV/2016, prihal teguran kepada Penggugat agar memenuhipembayaran sejumlah Rp 510.000

7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan azas umum peradilan tiada perkara tanpabiaya;Menimbang, bahwa surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Tanggamusdengan Nomor W8A6/438.a/HK.OS5/IV/2016 tertanggal 07 April 2016, perihalteguran kepada Penggugat agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp 510.000

sidang yang telah ditetapbkan Pemohon diwakili Kuasanya danTermohon kadang tidak hadir di depan sidang meskipun telah pula dipanggil secararesmi dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu alasan yang sah;Bahwa oleh karena biaya perkara yang bersangkutan telah tidak mencukupi,maka Majelis Hakim telah memerintahkan Panitera Pengadilan Agama KabupatenMadiun agar menegor Pemohon melalui Kuasanya untuk menambah kekuranganpanjar biaya perkara yang ditaksir sejumlah Rp. 510.000

agama telah berkalikalimelakukan pemanggilan terhadap Pemohon serta Termohon secara resmi danpatut, namun Pemohon dan Termohon tetap tidak hadir dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena telah ternyata biaya perkara yangbersangkutan telah tidak mencukupi, maka Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun agar menegor Pemohon untukmenambah kekurangan panjar biaya perkara yang ditaksir sejumlah Rp. 510.000

,(lima ratus sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai surat Tegoran Nomor W13A14/145/Hk.05/4/2019tertanggal 04 April 2019 yang pada pokoknya Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Madiun telah menegor Pemohon agar dalam waktu 1 bulan, terhitungsejak tanggal surat tersebut untuk memenuhi pembayaran sejumlah Rp. 510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah) sebagai kekurangan pembayaran biaya perkarayang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi,maka perkara Pemohon akan dicoret

meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Penggugat telahhabis, maka Panitera Pengadilan Agama Tanggamus telah mengirimkan surat tegurandari Panitera Pengadilan Agama Tanggamus tertanggal 24 Oktober 2201, denganNomor W8A6/383/HK.05/I/2016, prihal teguran kepada Penggugat agar memenuhipembayaran sejumlah Rp 510.000

7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan azas umum peradilan tiada perkara tanpabiaya;Menimbang, bahwa surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Tanggamusdengan Nomor W8A6/383/HK.05/I/2016 tertanggal 24 Oktober 2201, perihalteguran kepada Penggugat agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp 510.000

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor2892/Pdt.G/2021/PA.Ckr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Senin tanggal 01 November 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1443 Hijriah oleh Drs. H. A. Jazuli,M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Dr. Syakaromilah, S.H.I.

Biaya Meteral Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 510.000 ,00(lima ratus sepuluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Putusan Nomor 2892/Pdt.G/2021/PA.Ckr

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah)

MENGADILI

1. Menyatakan permohon Pemohon tersebut gugur;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.510.000,-(lima ratus sepulu ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp.510.000,(lima ratus sepulu ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini di Karawang, pada hari Senintanggal 2 Agustus 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 DzulhijjahAkhir 1442 H. dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaKarawang yang terdiri dari Drs. Tauhid, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelisserta Drs.Moch. Somantri,SH. dan Drs. H.A.

Biaya Materal Rp 10.000, Jumlah Rp 510.000,

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini ditetapkan di Sidoarjo pada hari Senin tanggal 03September 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1433 Hijriyah., olehkami Dra. MASRIFAH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. A. MUHTAROM danDrs. H.

Materai Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah)

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 632/Pdt.G/2021 oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara selanjutnya biaya perkara dibebankan pada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Gorontalo sejumlah Rp 510.000

Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon untuk berperkarasecara cumacuma (Prodeo), Ketua Pengadilan Agama Gorontalo telahmembuat penetapan Nomor 632/Pdt.G/2021/PA.Gtlo tanggal 28 Oktober 2021dengan amar sebagai berikut : Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi izin kepada Pemohon untuk berperkara secara cumacuma(Prodeo); Menyatakan biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara melalui DIPA Pengadilan Agama Gorontalo tahun anggaran 2021,sejumlah Rp 510.000

Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraselanjutnya biaya perkara dibebankan pada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Gorontalo sejumlah Rp 510.000, (lima ratus sepuluhribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Gorontalo pada hari Selasa, tanggal 16 November 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Akhir 1442 Hijriah oleh kami Drs.Syafrudin Mohamad, M.H sebagai Hakim Ketua Majelis serta Djufri Bobihu,S.Ag.,S.H dan H.

PENETAPANNomor xx/Pdt.P/xx/MS.BkjZAIN Zo bY 2 Rp. 50.000,Biay Panggilan > Rp. 510.000,PNBP Relaas : Rp. 30.000,Biaya Redaksi > Rp. 10.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 626.000, (enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No.102/Padt.P/2020/MS.Bkj

Menetapkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) buah dadu ;- 1 (satu) buah batok kelapa ; - 1 (satu) buah alas kayu ;- 1 (Satu) buah lembar kertas bergambar mata dadu yang dibungkus plastic ;- 1 (satu) buah tikar warna cokelat ;- Uang taruhan sebesar Rp 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa Taswan Als Mulud Bin (Alm) Mardanom.8.

Uang taruhan sebesar Rp 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama terdakwa TASWAN als MULUDBin MARDANOM (alm) ;4.

Uang taruhan sebesar Rp 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah) ; Bahwa karena terdakwa MOHAMAD ROJIKIN alias JIKIN Bin MADMUNIR (alm)tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwajib untuk melakukan permainan juditersebut, maka terdakwa MOHAMAD ROBJIKIN alias JIKIN Bin MADMUNIR (alm)berikut barang bukti permainan judi dadu dibawa ke Polsek Sumpiuh untuk diprosessesuai hukum yang berlaku .Perbuatan Terdakwa MOHAMAD ROIJIKIN alias JIKIN Bin MADMUNIR (alm)tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana

Uang taruhan sebesar Rp. 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah) ; Bahwa karena terdakwa MOHAMAD ROJIKIN alias JIKIN Bin MADMUNIR (alm)tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwajib untuk melakukan permainan juditersebut, maka terdakwa MOHAMAD ROBJIKIN alias JIKIN Bin MADMUNIR (alm)berikut barang bukti permainan judi dadu dibawa ke Polsek Sumpiuh untuk diprosessesuai hukum yang berlaku .Perbuatan Terdakwa MOHAMAD ROJIKIN alias JIKIN Bin MADMUNIR (alm)tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana

telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang bahwa sesuai dengan penetapan tentang penahanan terhadapterdakwa, Pengadilan Negeri memandang perlu agar terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan Penuntut Umumberupa: 3 (tiga) buah dadu ; 1 (satu) buah batok kelapa ; 1 (satu) buah alas kayu ; 1 (Satu) buah lembar kertas bergambar mata dadu yang dibungkus plastic ; 1 (satu) buah tikar warna cokelat ; Uang taruhan sebesar Rp 510.000

Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah dadu ; (satu) buah batok kelapa ; (satu) buah alas kayu ; 1 (Satu) buah lembar kertas bergambar mata dadu yang dibungkus plastic ; (satu) buah tikar warna cokelat ; Uang taruhan sebesar Rp 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atasnama terdakwa Taswan Als Mulud Bin (Alm) Mardanom.8.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 510.000, (Lima ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2015 Masehi bertepatan denganHal 7 dari hal 7 Put.

Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 510.000, Hal 9 dari hal 7 Put. No: 0210/Pdt.G/2015/PA.Lwk

Menetapkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) buah dadu ;- 1 (satu) buah batok kelapa ; - 1 (satu) buah alas kayu ;- 1 (Satu) buah lembar kertas bergambar mata dadu yang dibungkus plastic ;- 1 (satu) buah tikar warna cokelat ;- Uang taruhan sebesar Rp 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa Taswan Als Mulud Bin (Alm) Mardanom.8.

Uang taruhan sebesar Rp 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama terdakwa TASWAN alsMULUD Bin MARDANOM (alm) ;4.

atau hanya bersifat untunguntungan ; Bahwa karena terdakwa RIYADI Bin SAMSIDI (alm) sedang melakukan permainan judisebagai pemasang dalam permainan judi dadu tersebut, maka Petugas Kepolisianmelakukan pengangkapan terrhadap terdakwa RIYADI Bin SAMSIDI (alm) danditemukan barang bukti berupa :3 (tiga) buah dadu ;1 (satu) buah batok kelapa ;os1 (satu) buah alas kayu ;P1 (Satu) buah lembar kertas bergambar mata dadu yang dibungkus plastic ;1 (satu) buah tikar warna cokelat ;PbUang taruhan sebesar Rp 510.000

Uang taruhan sebesar Rp 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah) ; Bahwa karena terdakwa RIYADI Bin SAMSIDI (alm) tidak ada memiliki ijin dari pihakyang berwajib untuk melakukan permainan judi tersebut, maka terdakwa RIYADI BinSAMSIDI (alm) berikut barang bukti permainan judi dadu dibawa ke Polsek Sumpiuhuntuk diproses sesuai hukum yang berlaku .Perbuatan Terdakwa RIYADI Bin SAMSIDI (alm) tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap

iseng saja, karenapekerjaan terdakwa adalah sebagai sopir pribadi dan penjual ayam bangkok ; Bahwa permainan dadu dengan taruhan uang yang berlangsung dirumah tersebut tidak adaijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa: 3 (tiga) buah dadu ; 1 (satu) buah batok kelapa ; 1 (satu) buah alas kayu ; 1 (Satu) buah lembar kertas bergambar mata dadu yang dibungkus plastic ; 1 (satu) buah tikar warna cokelat ; Uang taruhan sebesar Rp 510.000

Bms. 1 (Satu) buah lembar kertas bergambar mata dadu yang dibungkus plastic ; (satu) buah tikar warna cokelat ; Uang taruhan sebesar Rp 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas namaterdakwa Taswan Als Mulud Bin (Alm) Mardanom.8.

bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Manado pada tanggal 30 Desember 2009, dengan akte perkawinan No.7171CPK201000167 tanggal 20 Januari 2010 putus karena perceraian ;

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.510.000.(lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Manado, pada hari Rabu, tanggal 14 Juli 2021, oleh kami,Relly D. Behuku, SH, MH, sebagai Hakim Ketua, Syors Mambrasar, SH, MHdan Maria M.

Biaya Materai Rp. 10.000.Jumlah Rp.510.000.(lima ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor 377/Pdt.G/2021/PN Mnd

gugur;

JUM Rp. 510.000, DIWEKIDAYAH Rp. 470.000, MAMBANGNINING Rp. 550.000, MAMBANGKABUL Rp. 480.000, MAMBANGWAHID Rp. 640.000, MAMBANGRISKI Rp. 510.000, MAMBANGSUKARTIN Rp. 810.000, MAMBANGRISKI Rp. 205.000, RANDULAWANGTATIK Rp. 295.000, RANDULAWANG .

Rp.450.000 JombatanSri Rp.220.000 JombatanUdin Rp.500.000 DiwekSripah Rp.250.000 DiwekSri Rp.220.000 JombatanRetno Rp.300.000 JombatanElis Rp.500.000 JombatanPopoh Rp.890.000 JombatanZahwa Rp.1.000.000 KaliwunguLatip Rp. 750.000 KaliwunguErna Rp. 350.000 Pasar PonSri Rp.570.000 Pasar PonKarim Rp.540.000 Pasar PonMur Rp.600.000 Pasar PonIs Rp. 270.000 Pasar PonMbak Nar Rp. 450.000 Pasar PonYuli Rp.600.000 Pasar PonSusi Rp. 560.000 KaliwunguLisa Rp. 380.000 KaliwunguMila Rp. 470.000 GenengMasdi Rp 510.000

JUM Rp. 510.000, DIWEKIDAYAH Rp. 470.000, MAMBANGNINING Rp. 550.000, MAMBANGKABUL Rp. 480.000, MAMBANGWAHID Rp. 640.000, MAMBANGRISKI Rp. 510.000, MAMBANGSUKARTIN Rp. 810.000, MAMBANGRISKI Rp. 205.000, RANDULAWANGTATIK Rp. 295.000, RANDULAWANG Kerugian yang ditemukan dari Buku Catatan AngsuranKredit Pahing sejumlah Rp. 40.155.000, ( empat puluh juta seratus lima puluhlima ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut : NAMA JUMLAH DESATIAS Rp. 590.000 TUGUIIN Rp 485.000, KALIWUNGUSOLIKIN Rp. 470.000

Rp.450.000 JombatanSri Rp.220.000 JombatanUdin Rp.500.000 DiwekSripah Rp.250.000 DiwekSri Rp.220.000 JombatanRetno Rp.300.000 JombatanElis Rp.500.000 JombatanPopoh Rp.890.000 JombatanZahwa Rp.1.000.000 KaliwunguLatip Rp.750.000 KaliwunguErna Rp. 350.000 Pasar PonSri Rp.570.000 Pasar PonKarim Rp.540.000 Pasar PonMur Rp.600.000 Pasar PonIs Rp. 270.000 Pasar PonMbak Nar Rp. 450.000 Pasar PonYuli Rp.600.000 Pasar PonSusi Rp. 560.000 KaliwunguLisa Rp. 380.000 KaliwunguMila Rp. 470.000 GenengMasdi Rp 510.000

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah)