I DEWA GEDE MARDIKA Als I DEWA GEDE MAHARDIKA

perkaraTerdakwa :Nama : I DEWA GEDE MARDIKA Als I DEWA GEDEMAHARDIKA ;Tempat lahir : Tamanbali Kabupaten Bangli ;Umur / tanggal lahir :54 Tahun / Tahun 1952 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Siladan Desa Tamanbali Bangli Kecamatan Bangli Kabupaten Bangli ;Agama : Hindu;Pekerjaan : Tani;Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Bangli karena didakwa:DAKWAAN KESATU :Bahwa Ia Terdakwa I Dewa Gede Mardika Als I Dewa Gede Mahardika

No. 231 K/Pid/2008DanDAKWAAN KETIGABahwa Ia Terdakwa I Dewa Gede Mardika als Dewa Gede Mahardika pada tanggal 1 Mei 1999 atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu masih dalam bulan Mei 1999 bertempat di Desa TamanBali, Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli atau setidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bangli, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai buktidari pada

denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan.Menyatakan barang bukti berupa:e Salinan Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Bangli No. 18/Pid.B/2004/PN.Blitanggal 12 Januari 2005 ; dane Salinan Foto Copy Gambar Ukur No.704677 tanggal 1 Mei 1999 ;Dikembalikan kepada Sang Made Redana .Menghukum Terdakwa I DEWA GEDE MARDIKA Als I DEWA GEDE MAHARDIKA untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) .Membaca putusan Pengadilan Negeri Bangli No. 87/Pid.B/2006/PN.Bli tanggal 1 Maret2007 yang

amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan bahwa Terdakwa yaitu : I DEWA GEDEMARDIKA Als I DEWA GEDE MAHARDIKA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yaitu 1.

Pemohon:
1.PUTU MAHARDIKA
2.PUTU SUKRESMI

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Raka Mahardika, Pratu NRP 31160491920895, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:

Turut serta melakukan Penadahan.

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:

Pidana Penjara selama: 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan 4 (empat) bulan.

Oditur:
Aria Rumiarsih
Terdakwa:
Raka Mahardika

.: Raka Mahardika: Pratu /31160491920895: Ta Rai Markas Yonarmed 7/105 GS KodamJaya: Yonarmed 7/105 GS: Lakilaki: Islam:Asrama Yonarmed 7/105 GS Jl. RayaNarogong Kel. Cikiwul Kec.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Raka Mahardika, PratuNRP 31160491920895, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana:Turut serta melakukan Penadahan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana Penjara selama: 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan 4(empat) bulan.Halaman 47 dari 48 hal.

I KETUT MAHARDIKA melawan IR. H. JOKO WIDODO , dkk.

PUTUSANNo. 128/Pdt.G/2017/PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara: KETUT MAHARDIKA; NIK.517101090660001, Alamat Jin. Gunung Gede Gg.Strobery No. 1 DPS, Br/Lingk.

KPKNL Denpasar selaku TERGUGAT V danPengadilan Negeri Denpasar yaitu dengan Surat atas nama PENGGUGAT(Ketut Mahardika) tgl. 24/11/2016 jo Surat UPT Negera RI No:1001.02/1072/01.17/NKRI tgl. 12/1/2017 dan TIDAK ADA KEBERATANdari para PIHAK dimaksud.Terbit Terbit Surat KPKNL Denpasar No: S301/WKN.14/KNL.01/2017 tgl.12/1/2017 dan Surat Bank Perkreditan Rakyat Mambal No:B.010/BPRM/I/2017 tgl. 18/1/2017Berdasarkan uraian (huruf a hingga huruf c), Pokok inti PERKARA aquo adalah :i) Hutang Piutang antara

MURFA SURYA MAHARDIKA tersebut;

MURFA SURYA MAHARDIKALawanSALVANO KEDUM PAGA, DK

M E N G A D I L I :1.Menyatakan Terdakwa RIKHO MAHARDIKA GAUTAMA, ST., MT, Bin Drs. BADRI HUTOMO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum ;2.Membebaskan Terdakwa RIKHO MAHARDIKA GAUTAMA, ST., MT, Bin Drs. BADRI HUTOMO dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum (vrisjpraak);3.Memerintahkan agar Terdakwa RIKHO MAHARDIKA GAUTAMA, ST., MT, Bin Drs.

BADRI HUTOMO dibebaskan seketika dari tahanan;4.Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;5.Menetapkan agar Barang Bukti berupa :1)1 (satu) bundel foto copy Dosir Kepegawaian atas nama RIKHO MAHARDIKA GAUTAMA, ST, MT.2)1 (satu) bundel foto copy Keputusan Kepala Kantor Lingkungan Hidup Kabupaten Kudus No.030/017.1/22.04/2016 tentang Penetapan Panitia penerima hasil Pekerjaan Kegiatan Pengendalian Dampak Perubahan Iklim Tahun Anggaran 2016.3)1 (satu) bundel

rekening koran (Laporan Mutasi Harian) tabungan Bank Danamon nomor : 000058767757 atas nama RIKHO MAHARDIKA GAUTAMA, ST dari tanggal 01 Januari 2015 sampai dengan tanggal 31 Desember 2015.4)1 (satu) bundel rekening koran (Laporan Mutasi Harian) tabungan Bank Danamon nomor : 000058767757 atas nama RIKHO MAHARDIKA GAUTAMA, ST dari tanggal 01 Januari 2016 sampai dengan tanggal 31 Desember 2016.5)1 (satu) eksemplar foto copy Surat Keputusan Bupati Kudus Nomor : 027/012.1/22.01/2016 tanggal 08 Januari

RIKHO MAHARDIKA GAUTAMA,ST,MT Bin Drs BADRI HUTOMO

PDS01/Kds/Ft.1/02/2019 tanggal 13 Pebruari 2019.Berkas perkara atas nama Terdakwa RIKHO MAHARDIKA GAUTAMA, ST.,MT Bin Drs.

GAUTAMA,ST.MT Bin Drs.BADRI HUTOMO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah atasdakwaan tunggal yang didakwakan kepadanya;Membebaskan Terdakwa RIKHO MAHARDIKA GAUTAMA,ST.MT Bin Drs.BADRIHUTOMO dari seluruh dakwaan Jaksa Penuntut Umum (vrisjpraak);Memerintahkan agar Terdakwa RIKHO MAHARDIKA GAUTAMA,ST.MT BinDrs.

saksi yang adalah ayah dariRIKHO yang merupakan suami saksi) untuk memasukkan uang tersebutkerekening bank Danamon seperti pembayaran tanah.Bahwa saksi tidak pernah menanyakan tentang uang yang dititipkan olehRIKHO MAHARDIKA GAUTAMA kepada saksi selama ini.Bahwa pekerjaan RIKHO MAHARDIKA GAUTAMA adalah pegawai negerisipil di Dinas Pekerjaan Umum Pemerintah Daerah kabupaten Kudus dansaksi kenal dengan RIKHO MAHARDIKA GAUTAMA karena ia adalahsuami saksi.Bahwa benar pernah ada transaksi ke Rekening

,Menimbang bahwa Terdakwa RIKHO MAHARDIKA GAUTAMA, ST, MT.

Menyatakan Terdakwa RIKHO MAHARDIKA GAUTAMA, ST., MT,Bin Drs. BADRI HUTOMO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum ;2. = Membebaskan Terdakwa RIKHO MAHARDIKA GAUTAMA, ST., MT,Bin Drs. BADRI HUTOMO dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum (vrisjpraak);3. nnnnn nano Memerintahkan agar Terdakwa RIKHO MAHARDIKA GAUTAMA,ST., MT, Bin Drs. BADRI HUTOMO dibebaskan seketika dari tahanan;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Arnold Bastian Bin Marsel) kepada Penggugat (Weni Mahardika Binti Basri);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing Kota Jakarta Utara dan Kecamatan Grogol Petamburan Kota Jakarta Barat;4.

Weni Mahardika Binti Basri vs Arnold Bastian Bin Marsel

-A.A Gede Alit Suatma(P)-I MADE MAHARDIKA(T)

, yang semula atas nama MADE MAHARDIKA, menjadi atasnama A.A.

Gede Alit Suatma dengan Made Mahardika,sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) tertanggal 27 Desember 1990,tertanda P3;4. Fotokopi SPPT.PBB tahun 1993. No. 213040200375/00514, atas nama Made Mahardika, tertanda P4;5. Fotokopi Surat tanda terima setoran (STTS) tahun 1993, Nama Wajib Pajak Made Mahardika. Nomor objek pajak/No. Seri 00375, tertanda P5;6.

, karena Made Mahardika merasatidak menjual tanah namun hanya meminjam uang kepada A.A.

Nomor 127/Pdt.G/2017/PN Nga Bahwa dalam mediasi antara Made Mahardika dengan A.A.

Gede Alit Suatma dalammediasi antara Made Mahardika dengan A.A. Rai Sayang; Bahwa sebelumya tanah tersebut dikuasai oleh A.A.

I MADE MAHARDIKA VS A.A. GEDE ALIT SUATMA, dk

Menyatakan hukum Kuitansi tanggal 25 Desember 1990 berjumlahRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dan Kuitansi tanggal 27 Desember1990, berjumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang merupakanPelunasan Pembayaran Tanah Hak Milik Nomor 561 yang terletak diBanjar Tengah atas nama Made Mahardika dan Kuitansi PelunasanTanah Hak Milik Nomor 561, terletak di Desa Banjar Tengah, atasnama Made Mahardika, merupakan jual beli tanah dan bangunanrumah antara A.A.

Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat denganTergugat atas tanah dan bangunan rumah, Sertifikat Hak Milik Nomor561, Surat Ukur Nomor 2205/1987, yang terletak di Desa BanjarTengah, Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana dengan batasbatas: Utara jalan/gang, Timur tanah milik Nyoman Suara, Selatantanah milik Komang Suarta, dan Barat tanah milik Gusti Parwataatas nama Made Mahardika;6.

Nomor 3081 K/Padt/2018atas nama Made Mahardika menjadi atas nama A.A. Gede AlitSuatma di Notaris/PPAT, yang ada di Jembrana;.

Menyatakan hukum Kuitansi tanggal 25 Desember 1990 berjumlahRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dan Kuitansi tanggal 27 Desember1990, berjumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang merupakanPelunasan Pembayaran Tanah Hak Milik Nomor 561 yang terletak diBanjar Tengah atas nama Made Mahardika dan Kuitansi PelunasanTanah Hak Milik Nomor 561, terletak di Desa Banjar Tengah atasnama Made Mahardika, merupakan jual beli tanah dan bangunanrumah antara A.A.

II Jembrana, Surat Ukur Nomor 2205/1987,dengan batasbatas: Utara jalan/gang, Timur tanah milik NyomanSuara, Selatan tanah milik Komang Suarta, Barat tanah milik GustiParwata tercatat atas nama Made Mahardika menjadi atas namaA.A. Gede Alit Suatma tunduk dan taat atas putusan dalam perkaraini;9.Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk selain danselebihnya;10.

MAHARDIKA NOVISARI

MAHARDIKA NOVISARI, beralamat di JI. Untung Suropati, Perum GriyaTepian Lestari (GTL) / Carpotec, Blok K Nomor 1617 RT.013,Kel. Karang Asam Ulu, Kec. Sungai Kunjang, Kota Samarinda,Provinsi Kalimantan Timur, dalam hal ini memberikan kuasakepada, AYU INDRAWATI S, S.H. dan DESI ANDRIANINATALIE HANGIN, SH.

Mahardika Novisari (Tergugat), setelah sampaioleh PT. Mahardika Novisari (Tergugat) dicek lalu dilakukan bongkarmuat dan selanjutnya saksi meminta tanda terima dari PT. MahardikaNovisari (Seperti model surat jalan) kKemudian ditanda tangani oleh PT.Mahardika Novisari (Tergugat); Bahwa saksi sudah 2 (dua) kali mengantar minyak solar ke PT.Mahardika Novisari (Tergugat); Bahwa saksi mengantar minyak solar ke PT.

Mahardika Novisari(Tergugat) yang menerima dan menandatangani surat tanda terimanyaadalah karyawan Tergugat; Bahwa Terhadap bukti surat P.1 sampai dengan P.8 yang diperlihatkandipersidangan, saksi mengetahui dan membenarkan bukti tersebutadalah surat tanda terima dari PT.

Mahardika Novisari (Tergugat); Bahwa saksi tidak mengetahui nama karyawan Tergugat yangmenandatangani tanda terimanya saat itu; Bahwa surat jalan yang saksi bawa saat itu ada tercantum namapenerimanya yaitu nama perusahaan Tergugat; Bahwa kegiatan pengiriman solar dari Penggugat ke PT.

Mahardika Novisari(Tergugat) seberat 5 (lima) ton; Bahwa saksi tidak mengetahui sebelumnya apakah PT. MahardikaNovisari (Tergugat) sudah membayar solar tersebut atau belum; Bahwa setahu saksi perusahaan milik Tergugat bergerak di bidangindustri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para pihak akanmenanggapinya dalam kesimpulan;2.

Menyatakan terdakwa Komang Mahardika Alias Dedik telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Komang Mahardika Alias Dedik dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.5.

- Penuntut Umum: Putu Ambara, SH- Terdakwa: Komang Mahardika Alias Dedik

PUTUSANNomor 122/Pid.B/2017/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan terhadap perkara Terdakwa:Nama : Komang Mahardika Alias DedikTempat Lahir : Desa TemukusUmur/Tgl Lahir : 26 tahun / 6 Oktober 1989Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Banjar Dinas Tengah Desa TemukusKecamatan Banjar Kabupaten BulelengAgama : HinduPekerjaan

Menyatakan terdakwa Komang Mahardika alias Dedik bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam pasal351 ayat (1) KUHP, dalam dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa Komang Mahardika alias Dedikdengan pidana penjara selama: 6 (enam) bulan dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan. Dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) batang kayu rotan yang sudah patah.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menetapkan supaya terdakwa Komang Mahardika alias Dedik dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah) .Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum, terdakwa memberikanpembelaan (pledoi) dalam bentuk permohonan yang disampaikan secaralisan, yang pada pokoknya menyatakan mengakui bersalah, mohonHalaman 2 dari 29 Putusan Pidana Nomor 122/Pid.B/2017/PN Sgrkeringanan hukuman dengan alasan menyesali perouatannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi;Setelah mendengar atas pembelaan

Terdakwa, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutan dan terdakwa menyatakan tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa dipersidangan para Terdakwa telah didakwadengan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 24 Juli 2017,Reg.Perk.No.PDM40/Epp.2/BLL/07/2017, sebagai berikut:Bahwa terdakwa Komang Mahardika alias Dedik, pada hari Selasatanggal 16 Mei 2017 sekira pukul 21.00 wita, atau setidaktidaknya padawaktuwaktu tertentu yang masih dalam bulan Mei 2017, bertempat diKuburan Labuhan Aji, Desa Temukus

Menyatakan terdakwa Komang Mahardika Alias Dedik telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Komang Mahardika Alias Dedikdengan pidana penjara selama 5 (Lima) Bulan;Halaman 27 dari 29 Putusan Pidana Nomor 122/Pid.B/2017/PN Sgr3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.5.

Menyatakan terdakwa JOZSHIA TOMI MAHARDIKA als YOSI als JEPLEK bin SUNARTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.

JOZSHIA TOMI MAHARDIKA Als. YOSI Als. JEPLEK Bin SUNARTO;

PUTUSANNomor 169/Pid.B/2014/PN TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Trenggalek yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : JOZSHIA TOMI MAHARDIKA Als. YOSIAls.

Als YOSI Als JEPLEKbin SUNARTO bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP dalamdakwaan Tunggal ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOZSHIA TOMI MAHARDIKA AlsYOSI Als JEPLEK bin SUNARTO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan dikurangkan selama terdakwa oberada dalam tahanansementara.dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan.3.

Durenan, Kab.Trenggalek oleh ayahnya dan sekira pada bulan Mei 2013, selanjutnyasaksi meminta kepada terdakwa untuk menserviskan sepeda motortersebut, namun setelah selang beberapa waktu saksi berusaha untukmengambil sepeda motor tersebut JOZSHIA TOMI MAHARDIKA AlsYOSI JEPLEK Bin SUNARTO mengatakan bahwa sepeda motortersebut sudah digadaikan kepada seseorang yang bernamaPENCENG, alamat Desa/ Kec. Gandusari Kab.

WAHYU WIYONO Als.PENCENG yang katanya merupakan hasil penggelapan yang dilakukanoleh JOZSHIA TOMI MAHARDIKA Als YOSI JEPLEK Bin SUNARTO;Bahwa saksi mengaku tidak kenal dengan terdakwa JOZSHIA TOMIMAHARDIKA Als YOSI JEPLEK Bin SUNARTO, dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi mengaku kenal dengan WAHYU WIYONO Als.PENCENG, namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa barang yang dibawa oleh WAHYU WIYONO Als.

PENCENG;Bahwa sekira bulan Agustus 2013 JOZSHIA TOMI MAHARDIKA AlsYOSI JEPLEK Bin SUNARTO mengambil 1 (satu) buah velg dan banbelakang dan 1 (satu) buah silinder blok di bengkel saksi alamat RT. 04RW. 02 Dsn. Dawuhan Desa Sukorejo Kec. Gandusari Kab.

MURFA SURYA MAHARDIKA LAWAN Salvano Kedum Paga, DKK

Pemohon:
1.I Gede Mahardika
2.Komang Rediasih

MAHARDIKA PROPERTINDO, Cs

MAHARDIKA PROPERTINDO, yang beralamat di Jalan Perintisemerdekaan Kav 99, Jakarta Timur 13260, dalam hal iniAN iwakili oleh kuasa hukumnya Januar Tjahjadi, SH danHM, Jamaluddn Shofdisa. SH.M.Kn, Para Advokatv,a prkantor di Kantor Hukum Januar Tjahjadi & Rekan i fb8ratamat di Plaza Property, Komp.

Pembanding/Jaksa Penuntut : HARIS MAHARDIKA, SH
Terbanding/Terdakwa : Rusyadi

Irsan Tarusi Mahardika bin Abdullah dan Sulastri Binti A. wahab

PENETAPANNomor : 0178/Pdt.P/2015/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Irsan Tarusi Mahardika bin Abdullah, umur tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Pungkit Beru BRT.02 RW. 03 Desa Tatede Kecamatan Lopok Kabupaten Sumbawa,Selanjutnya disebut sebagai

Yasin Godang dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Sholat yang dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai seorang orang anak bernama: Galbi Putra Mahardika;Bahwa selama pernikahan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Irsan Tarusi Mahardika binAbdullah dengan Pemohon II Sulastri binti A. Wahab yang dilaksanakan padatanggal 27 Maret 2011 di Kecamatan Lopok;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan (Itsbat)tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LopokKabupaten Sumbawa4.

Sub.Menimbang bahwa berdasarkan analisis fakta hukum tersebut diatas makadapat diambil kesimpulan hukum sebagaimana pertimbangan hukum berikut ini ;Menimbang bahwa berdasarkan analisis fakta hukum di atas maka petitumpermohonan angka I dapat di kabulkan ;Menimbang bahwa petitum permohonan angka 2 dapat di kabulkan denganmenyatakan perkawinan antara Pemohon I (IRSAN TARUSI MAHARDIKA binABDULLAH) dengan Pemohon II (SULASTRI binti A.

- Menolak permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi I PUTU MAHARDIKA tersebut;

I PUTU MAHARDIKA, VS DESAK AYU PUTU NGURAH WIRADEWI, S.Pd.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat Kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara: PUTU MAHARDIKA, bertempat tinggal diLingkungan Tedung, Kelurahan = Abianbase,Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, ProvinsiBali, dalam hal ini memberi kuasa kepada: GEDEMASA, S.H., M.H., Advokat beralamat di Jalan AstinaSelatan Nomor 11A GianyarBali, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 Agustus 2017;Pemohon Kasasi;LawanDESAK AYU PUTU NGURAH WIRADEWI

dilakukansecara dibawah tangan yang tidak sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku; Bahwa selain itu pada saat jual beli dilakukan obyek sengketa telahdibebani dengan hak tanggungan oleh karenanya jual beli a quo tidak sah,sehingga Penggugat bukanlah pembeli beritikad baik yang harusdilindungi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PUTU MAHARDIKA

Penuntut Umum:
MAHARDIKA RAHMAN,SH.
Terdakwa:
DONI

Dwi Mahardika binti Mahnan;M. Jamal Basyir bin M. Syafrudin;