yang mana perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut : Awalnya terdakwa yang sedang melintas dengan menggunakan sepedamotor milik terdakwa dan sesampainya terdakwa di depan rumah saksiSariyana dikarenakan melihat keadaan sepi sehingga timbul niat terdakwauntuk mengambil barang yang ada di rumah tersebut selanjutnya terdakwapun langsung masuk ke dalam rumah tersebut dengan cara mencungkilgrendel pintu rumah milik saksi Sariyana dengan menggunakan sebatangbesi yang ditemukan terdakwa di sekitaran

Bahwa benar barang milik saksi berupa 1 (satu) unit Handphone MerkOppo Type A37 warna rose gold yang tersimpan di bawah kaki saksiSariyana yang sedang tidur dan mengambil 1 (satu) buah parang yangtersimpan di atas lemari Bahwa benar terdakwa mengambi barang milik saksi sariyana pinturumah saksi Sariyana terkuncl Bahwa benar cara terdakwa mengambil barang milik saksi sariyanayaitu terdakwa mencungkil grendel pintu rumah milik saksi Sariyana denganmenggunakan sebatang besi yang ditemukan terdakwa di sekitaran

Tallo Kota Makassar dan terdakwa dalam mengambilbarang tersebut tanpa seizin dari pemiliknya yakni saksi Sariyana Bahwa adapaun cara terdakwa mengambil barang milik saksi sariyanayaitu terdakwa mencungkil grendel pintu rumah milik saksi Sariyana denganmenggunakan sebatang besi yang ditemukan terdakwa di sekitaran rumahsaksi Sariyana kemudian setelah pintu berhasil terobuka terdakwa punlangsung masuk ke dalam rumah dan langsung ke lantai Il dan mengambil 1(satu) unit Handphone Merk Oppo type A37 warna

Tallo Kota Makassar dan terdakwa dalam mengambilbarang tersebut tanpa seizin dari pemiliknya yakni saksi Sariyana Bahwa adapaun cara terdakwa mengambil barang milik saksi sariyanayaitu terdakwa mencungkil grendel pintu rumah milik saksi Sariyana denganmenggunakan sebatang besi yang ditemukan terdakwa di sekitaran rumahsaksi Sariyana kemudian setelah pintu berhasil terobuka terdakwa punlangsung masuk ke dalam rumah dan langsung ke lantai Il dan mengambil 1(Satu) unit Handphone Merk Oppo type A37 warna

narkotikajenis sabu setelah selesai bertransaksi Narkotika Jenis Sabu Terdakwalangsung pulang menuju rumah di Komplek Semedang Dusun SemedangDesa Silip Kecamatan Riau Silip Kabupaten Bangka;Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa sampai di Komplek Semedang DusunSemedang Desa Silip Kecamatan Riau Silip Kabupaten Bangka Terdakwamelihat kondisi rumah Terdakwa ramai kemudian Terdakwa tidak jadi untukpulang kerumah tetapi Terdakwa memutar Jalan lain yang tembus di Jalanbelakang rumah Terdakwa kemudian di sekitaran

belakang rumah saya kemudian Anggota Polisi SaksiHermanto Bin Syamsumin dan Saksi Harry Gunawan Bin Djoko Soeronomeminta Terdakwa untuk menunjukan tempat dimana Terdakwa membuangHalaman 4 dari 37 Putusan Nomor 560/Pid.Sus/2016/PN Sgl1 (satu) bungkus plastik bening yang berisikan Kristal putih yang di duganarkotika jenis sabu;Bahwa selanjutnya setelah Anggota Polisi Saksi Hermanto Bin Syamsumin ,Saksi Harry Gunawan Bin Djoko Soerono dan Terdakwa sampai di pinggirjalan belakang rumah Terdakwa di sekitaran

, dan di jawab oleh Terdakwa, saya buang dipinggir jalan belakang rumah saya kemudian Anggota Polisi SaksiHermanto Bin Syamsumin dan Saksi Harry Gunawan Bin Djoko Soeronomeminta Terdakwa untuk menunjukan tempat dimana Terdakwa membuang1 (satu) bungkus plastik bening yang berisikan Kristal putih yang di duganarkotika jenis sabu;Bahwaselanjutnya setelah Anggota Polisi Saksi Hermanto Bin Syamsumin,Saksi Harry Gunawan Bin Djoko Soerono dan Terdakwa sampai di pinggirjalan belakang rumah Terdakwa di sekitaran

jalan belakang rumah saya kemudian Anggota Polisi Saksi Hermanto BinSyamsumin dan Saksi Harry Gunawan Bin Djoko Soerono memintaTerdakwa untuk menunjukan tempat dimana Terdakwa membuang 1 (satu)bungkus plastik bening yang berisikan Kristal putin yang di duga narkotikajenis sabu;Bahwa selanjutnya setelah Anggota Polisi Saksi Hermanto Bin Syamsumin,Saksi Harry Gunawan Bin Djoko Soerono dan Terdakwa sampai di pinggirjalan belakang rumah Terdakwa di sekitaran pinggir Jalan Komplek DusunSemedang Desa Silip

Indah I, DesaMargahayu Selatan, Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung,bersama dengan Terdakwa Anggian Alamsyah, sedangkan yang menjadikorbannya orang yang tidak dikenal; Benar Terdakwa melakukan pencurian bersama teman yang bernamaAngga Alamsyah, barang yang diambil berupa satu buah handphonemerk Xiaomi Red Mi 4 Awarna putih; Bahwa hasil dari mencuri handphone di jual Terdakwa AnggianAlamsyah; Bahwa peran Terdakwa yaitu membonceng Terdakwa AnggianAlamsyah menggunakan kendaraan R2 berkeliling di sekitaran

samurai yang diselipkan di pinggang dikeluarkan laluditodongkan kepada korban untuk menakuti korban supayamenyerahkan Handphonenya kemudian Handphone diserahkan kepadatangan Terdakwa akhirnya setelah mendapatkan satu buah handphonemilik korban Terdakwa bersama Terdakwa Anggian Alamsyah kaburmelarikan diri pulang Ssupaya tidak ketahuan oleh orang yang lewat Bahwa sebelum melakukan perbuatannya Terdakwa sudahmerencanakan terlebin dahulu bersama dengan Terdakwa AnggianAlamsyah dengan cara berkeliling sekitaran

samurai yang di selipkan di pinggang dikeluarkan lalu ditodongkan kepada korban untuk menakuti korban supaya menyerahkanhandphonenya kemudian handphone diserahkan kepada tanganTerdakwa akhirnya setelah mendapatkan satu buah handphone milikkorban Terdakwa bersama Terdakwa Angga Nugraha kabur melarikandiri pulang supaya tidak ketahuan oleh orang yang lewat; Bahwa sebelum melakukan perbuatannya Terdakwa sudahmerencanakan terlebin dahulu bersama dengan Terdakwa AnggaNugraha dengan cara berkeliling sekitaran

kendaraan R2 jenis Honda Beat warna merahputin dengan Nopol 3985 ZAE; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya dengan alat bantu berupasamurai milik Terdakwa dan kendaraan R2 yang dipakai untuk memepetkorban milik Terdakwa Bahwa keuntungan yang Terdakwa peroleh dari hasil melakukanpencurian kurang lebih sebesar Rp. 600.000, dibagi dua denganTerdakwa Angga Nugraha; Bahwa sebelum melakukan~ perbuatannya Terdakwa sudahmerencanakan terlebin dahulu bersama dengan Terdakwa AnggaNugraha dengan cara berkeliling sekitaran

sehingga tidak ada yang mendengar,sehingga saksi selanjutnya melaporkan kejadian tersebut kepihakkepolisianBahwa barang yang telah diambil olehpara Terdakwa adalah 1 (satu) unit handphone merk Xiaomi Red Mi 4Awarna putih milik saksi;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 138/Pid.B/2020/PN BlIbBahwa akibat perbuatan paraTerdakwa, saksi menderita kerugian sebesar Rp. 1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah); Bahwa peran Terdakwa dibonceng oleh Terdakwa Angga Nugrahamenggunakan kendaraan R2 berkeliling di sekitaran

Bandara Km.12 Kota Tanjungpinangdengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna Hitamdengan Nomor Polisi : BP 3467 OG, Nomor Rangka : MH1JFP115FK723479dan Nomor Mesin : JFP1E1720622 milik terdakwa, kKemudian sepeda motortersebut terdakwa parkirkan di pinggir jalan di sekitaran JI. Bandara km. 12Tanjungpinang, tidak lama kemudian datang saksi korban RYO ERANTObersama saksi RUSMIATI beserta anak mereka dengan mengendarai 1 (Satu)unit sepeda motor milik korban ke Jl.

Bandara km. 12OTanjungpinang dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beatwarna Hitam dengan Nomor Polisi : BP 3467 OG, Nomor RangkaMH1JFP115FK723479 dan Nomor Mesin : JFP1E1720622 milik terdakwakemudian Terdakwa berhenti di jalan sekitaran km.10 Tanjungpinang,selanjutnya terdakwa membuka tas tersebut dan ia melihat di dalam tasberwarna hitam milik korban berisikan 1 (Satu) unit Handphone Samsung GalaxyJ1 Ace, 1 (satu) unit Handphone Lenovo A536, 1 (satu) unit Handphone LenovoA859, 1 (

(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan beberapa kartuidentitas. selanjutnya Terdakwa mengambil 1 (satu) unit Handphone SamsungGalaxy J1 Ace, 1 (Satu) unit Handphone Lenovo A536, 1 (satu) unit HandphoneLenovo A859, 1 (satu) unit handphone Xiaomi Redmi Note 4X dan uang tunaiyang ada di dalam tas, kemudian tas dan beberapa kartu identitas di dalamnyaTerdakwa tinggalkan di sekitaran jalan km.10 Tanjungpinang. setelah ituTerdakwa langsung pergi menuju pelabuhan roro Tanjung Uban dan berangkatke Batam

Tpgdi sekitaran JI. Bandara Km.12 Kota Tanjungpinang. Sesampainya di Jl.Bandara Km. 12 saksi memarkirkan sepeda motor saksi di pinggir jalan,kemudian istri saksi memasukkan 1 (satu) unit handphone Lenovo A536warna Putih ke dalam tas berwarna Hitam kemudian diletakkan di dalamjok sepeda motor. Setelah itu saksi dan keluarga saksi pergi lari pagisekitar 10 (Sepuluh) Menit kemudian kembali lagi ke parkiran sepedamotor.

Setelah berhasil Terdakwa curi, Terdakwalangsung menaiki sepeda motor milik Terdakwa dan langsung perdi.kemudian sesampainya di jalan sekitaran km.10 Terdakwa berhenti danmembuka tas tersebut. kemudian Terdakwa melihat isi tas tersebut yaitu 1(satu) unit Handphone Samsung Galaxy J1 Ace, 1 (satu) unit HandphoneLenovo A536, 1 (satu) unit Handphone Lenovo A859, 1 (satu) unithandphone Xiaomi Redmi Note 4X dan uang tunai sebesar lebih kurang Rp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan beberapa

Bougenville 7 No.9 Kelurahan PanikiBawah Lingkungan X Kecamatan Mapanget KotaManado; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 07 Desember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Manado, dengan Nomor: 403/Pdt.G/2017/PA.Mdo, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa sekitaran

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran tahun2012 hubungan rumah tangga ini menjadi tidak harmonis lagidikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan oleh :a. Bahwa pada saat pertengkaran Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat berupa kata makian danhinaan walaupun berada di depan anakanak sendiri.

belah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.) akta outentik yangditerbitkan oleh pejabat yang berwenang maka telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah pernikahanmana tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Airmadidi KabupatenMinahasa Utara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan keadaan rumahtangganya yang awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran

SelanjutnyaTerdakwa langsung mengatur strategi dan membagi peran dan tugas masingmasing yakni Terdakwa bertugas untuk masuk kedalam rumah yang menjadiHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 78/Pid.B/2021/PN Bittarget dan mengambil barangbarang yang ada didalam rumah sedangkanTerdakwa II bertugas untuk memantau situasi keadaan di lokasi sekitaran dannantinya terdakwa II yang bertugas untuk menjual barangbarang hasil curian;Bahwa selanjutnya terdakwa dan terdakwa II dengan menggunakansepeda motor Merek Yamaha

Selanjutnya terdakwa berpindah ke kamarsebelah dan langsung mengambil 1 (Satu) unit Handphone/telepon selularMerek Realme 5i warna hijau yang sementara di Charge/Isi Daya diatas mejakayu yang mana setelah itu terdakwa langsung keluar dari rumah danmenyerahkan 3 (tiga) unit Handphone/Telepon Selular yang baru diambilkepada terdakwa II yang sementara menunggu diatas sepeda motor, setelah ituterdakwa dan terdakwa II langsung pergi dari tempat kejadian untuk pulangkerumah;Bahwa sekitaran siang hari terdakwa

Maesa Kota Bitungbahwa pada saat itu saksi terbangun pada sekitaran pukul 24,00 witakemudian saksi langsung tertidur kembali dan pada sekitaran pukul01.30 wita saksi terbangun lagi dan saksi langsung pergi kekamarmandi untuk membuang air kecil, setelah selesai saksi melihat pintudapur sudah terbuka dan saat itu juga saksi langsung bergegasuntuk mencari HP saksi di kamar tidur namun saksi tidak dapatmenemukan HP saksi,setelah itu saksi langsung membangunkananak saksi dan memberitahukan kepadanya dan

Selanjutnya Terdakwa langsung mengatur strategi danmembagi peran dan tugas masingmasing yakni Terdakwa bertugas untukmasuk kedalam rumah yang menjadi target dan mengambil barangbarangyang ada didalam rumah sedangkan Terdakwa II bertugas untuk memantausituasi Keadaan di lokasi sekitaran dan nantinya terdakwa II yang bertugasuntuk menjual barangbarang hasil curian; Bahwa benar kemudian terdakwa dan terdakwa Il denganmenggunakan sepeda motor Merek Yamaha Vega Monster dengan NomorMesin: 4ST1426116, Nomor

Selanjutnya para terdakwaBahwa sekitaran siang hari terdakwa II langsung mendatangi saksi Aldy RiadyAlias Aldy untuk meminta tolong agar menjualkan 3.

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah rukun dan damai, namun sejak sekitaran Juni tahun 2019 mulai terjadipercekcokan antara Penggugat dan Tergugat dan hal ini tidak dapatdiselesaikan yang pada akhirnya timbul ketidakcocokan dan tidakharmonisnya didalam membangun kehidupan rumah tangga;.

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bisa rukun dan membangunkembali rumah tangga yang harmonis, namun semuanya tidak berhasilkarena tetap saja selalu terjadi perselisihnan dan pertengkaran dalamkehidupan berumah tangga, bahkan pada sekitaran bulan Oktober tahun2019 Tergugat sendiri turun dari rumah dan kembali tinggal bersamasamadengan orang tuanya sampai saat ini;.

Tergugat karena setelah 3 (tiga)bulan perkawinan Tergugat tidak pernah lagi menafkahi kehidupan Penggugatdan keluarga bahkan Penggugat sendirilah yang harus berusaha bekerjadengan kegiatan menjual makanan (catering) guna membiayai semuakebutuhan hidup Penggugat dan keluarga dan Penggugat sudah berusahauntuk bisa rukun dan membangun kembali rumah tangga yang harmonis,namun semuanya tidak berhasil karena tetap saja selalu terjadi perselisihan danpertengkaran dalam kehidupan berumah tangga, bahkan pada sekitaran

Bahwa pada sekitaran 1 (Satu) minggu sebelum menikah Tergugat telahmenjadi seorang Muallaf dan pada tanggal 28 Agustus 2016 Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanLikupang Kabupaten Minahasa Utara sebagaimana termuat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 42/07/VIII/2016 tertanggal 05 Agustus 2016;Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No.318/Pdt.G/2021/PA.Mdo2.

Bahwa pada awal hubungan Rumah Tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran bulanOktober 2019 Rumah Tangga ini sudah tidak harmonis lagi dikarenakansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yang berselingkuhdengan Tergugat bahkan belakangan Tergugat kerap kali chattingandengan pria tersebut;b.

Bahwa Tergugat telah lalai menjalankan kewajiban sebagaiKepala Rumah Tangga dengan tidak lagi memberikan nafkah baiknafkah lahir maupun nafkah bathin terhadap diri Penggugat dan anaksejak sekitaran bulan Juli 2020 sampai dengan saat ini;e. Bahwa diantara Penggugat dengan Tergugat telah berbedakeyakinan dimana Tergugat telah kembali memeluk agama Tergugatsebelumnya yaitu Kristen Protestan;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.318/Pdt.G/2021/PA.Mdo5.

Bahwa Tergugat telah lalai menjalankan kewajiban sebagaiKepala Rumah Tangga dengan tidak lagi memberikan nafkah baiknafkah lahir maupun nafkah bathin terhadap diri Penggugat dan anaksejak sekitaran bulan Juli 2020 sampai dengan saat ini;e.

Bahwa perpisahan yaitu pisah ranjang diantara Penggugat denganTergugat terjadi sekitaran bulan Juli 2015 dikarenakan sikap Tergugatyang temperamen dan mudah marah sehingga mengakibatkanhubungan rumah tangga menjadi renggang.

Hingga terakhir Tergugatturun dan pergi dari rumah sekitaran bulan Maret 2016 yang disebabkanoleh segala permasalahan tersebut pada poin 4 diatas, maka sejak saatitu diantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi bersama dantidak lagi saling melaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami isterikurang lebih selama 1 tahun;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang

Bahkan Tergugat selama pernikahan sering tidak terbukadengan pendapatan dan penghasilan Tergugat sendiri;Bahwa perpisahan yaitu pisah ranjang diantara Penggugat dengan Tergugatterjadi sekitaran bulan Juli 2015 dikarenakan sikap Tergugat yangtemperamen dan mudah marah sehingga mengakibatkan hubungan rumahtangga menjadi renggang.

Hingga terakhir Tergugat turun dan pergi darirumah sekitaran bulan Maret 2016 yang disebabkan oleh segalapermasalahan tersebut pada poin 4 diatas, maka sejak saat itu diantaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi bersama dan tidak lagi salingmelaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami isteri Kurang lebin selama1 tahun;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

SRI ATIKA, tanpa disumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi dipanggil selaku saksi sehubungan dengan persidanganperkara pencabulan yang saksi alami yang dilakukan oleh Terdakwa; ; Bahwa hubungan saksi dengan terdakwa yaitu berpacaran ; Bahwa peristiwa cabul tersebut sudah terjadi 3 (tiga) kali dimana awalterjadi pada sekitaran bulan November 2020 dirumah terdakwa diDusun Banjaran Desa Tanjung Garbus Kec.Pagar Merbau Kab.DeliSerdang, kemudian yang kedua kalinya sekitaran bulan November2020

bulan November 2020 dirumah terdakwa diDusun Banjaran Desa Tanjung Garbus Kec.Pagar Merbau Kab.DeliSerdang, kemudian yang kedua kalinya sekitaran bulan November 2020jugak dimana terjadi dirumah saksi di Dusun Pembangunan DesaTanjung Mulia Kec.Pagar Merbau Kab.Deli Serdang, begitupun kejadianyang ketiga kalinya pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2021 dirumahsaksi juga; Bahwa saksi tidak mengetahui anak saksi dengan Terdakwaberpacaran; Bahwaawalnya Padahari Selasatanggal 09 Januari 2021 sekira pukul09.00

terdakwa ke Mako Polresta DeliSerdang untuk diproses sesuai hukum yang berlaku;Bahwa antara saksi dan keluarga saksi sudah ada dilakukanperdamaian;Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telah melakukanpersetubuhan terhadap pacar saksi yang bernama Sri Atika ;Bahwa peristiwa cabul tersebut sudah terjadi 3 (tiga) kali dimana awalterjadi pada sekitaran

bulan November 2020 dirumah saksi Sri Atika diDusun Banjaran Desa Tanjung Garbus Kec.Pagar Merbau Kab.DeliSerdang, kemudian yang kedua kalinya sekitaran bulan November 2020jugak dimanaterjadi dirumah orang tua korban di Dusun PembangunanDesa Tanjung Mulia Kec.Pagar Merbau Kab.Deli Serdang, begitupunkejadian yang ketiga kalinya pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2021dirumah orang tuasaksi SRI ATIKA (korban) juga;Bahwa Terdakwa dengan korban memiliki hubungan dengan korbanyaitu berpacaran;Bahwa Terdakwa

bulan November 2020 dirumah saksi SriAtika di Dusun Banjaran Desa Tanjung Garbus Kec.Pagar MerbauKab.Deli Serdang, kemudian yang kedua kalinya sekitaran bulanNovember 2020 jugak dimana terjadi dirumah orang tua korban diDusun Pembangunan Desa Tanjung Mulia Kec.Pagar Merbau Kab.DeliSerdang, begitupun kejadian yang ketiga kalinya pada hari Selasatanggal 19 Januari 2021 dirumah orang tua saksi SRI ATIKA (korban)juga;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 619/Pid.Sus/2021/PN LbpBahwa benar Terdakwa dengan

Setelah di dalam rumah korban, terdakwa Darmadan terdakwa Imam Sugiarto mengambil 1 (Satu) unit kulkas politronwarna hijau muda dan membawanya dengan cara memikul untukdijual di sekitaran pajak depan Gg.

Setelah di dalam rumah korban, Darma Setiawandan terdakwa Imam Sugiarto mengambil 1 (satu) unit kulkas politronwarna hijau muda dan langsung membawanya dengan cara memikuluntuk dijual di sekitaran pajak depan Gg.

Setelah di dalam rumah korban,Darma Setiawan dan terdakwa Imam Sugiarto mengambil 1 (Satu) unitkulkas politron warna hijau muda dan langsung membawanya dengan caramemikul untuk dijual di sekitaran pajak depan Gg.

Setelah di dalam rumah korban,Darma Setiawan dan terdakwa Imam Sugiarto mengambil 1 (satu) unitkulkas politron warna hijau muda dan langsung membawanya dengan caramemikul untuk dijual di sekitaran pajak depan Gg.

dalam miliknyamenyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan suatusenjata pemukul, penikam atau penusuk berupa 1 (satu) bilah senjatatajam jenis pisau bergagang kayu tanpa sarung panjang sekira 25 cm.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Berawalsaat saksi Melki Efferdinata Bin Mirhan Effendi dan saksi Hatta Gusniarto BinAguscik beserta tim Polsek Sukarami Palembang yang sedang melakukanPatroli sekitaran

Bahwa berawal saat saksi Melki Efferdinata Bin Mirhan Effendi dan saksiHatta Gusniarto Bin Aguscik beserta tim Polsek Sukarami Palembang yangsedang melakukan Patroli sekitaran Wilayah Hukum Polsek SukaramiPalembang.

Bahwa berawal saat saksi Melki Efferdinata Bin Mirhan Effendi dan saksiHatta Gusniarto Bin Aguscik beserta tim Polsek Sukarami Palembang yangsedang melakukan Patroli sekitaran Wilayah Hukum Polsek SukaramiHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1769/Pid.Sus/2020/PN PigPalembang.

Effendi dan saksi Hatta Gusniarto Bin Aguscikbeserta tim Polsek Sukarami Palembang pada hari Jumat tanggal 11September 2020 sekira pukul 00.30 wib Jalan Perindustrian II LorongKulim Kelurahan Sukarami Kecamatan Sukarami Kota Palembangdikarenakan membawa sebilah senjata tajam jenis pisau dengan gagangkayu tanpa sarung dengan panjang sekitar 25 cm;Bahwa saksi Melki Efferdinata Bin Mirhan Effendi dan saksi HattaGusniarto Bin Aguscik beserta tim Polsek Sukarami Palembang yangsedang melakukan Patroli sekitaran

alatalat bukti baik itu keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa serta didukung dengan barangbarangbukti didepan persidangan didapatkan faktafakta hukum sebagai berikut bahwapada hari Jumat tanggal 11 September 2020 sekira pukul 00.30 WIB bertempatdi Jalan Perindustrian Il Lorong Kulim Kelurahan Sukarami KecamatanSukarami Kota Palembang, pada saat itu saksi Melki Efferdinata Bin MirhanEffendi dan saksi Hatta Gusniarto Bin Aguscik beserta tim Polsek SukaramiPalembang yang sedang melakukan Patroli sekitaran

Bahwa, kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat tidak terwujud dan ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah pada sekitaran pertengahantahun 2017, dan sejak itulah selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain;e Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, dimanaTergugat bekerja hanya untuk mencukupi kebutuhan dia sendiri saja,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama terpaksamenggunakan penghasilan

Bahwa, puncak terjadi perselisihan dan pertengkaran pada sekitaran Julitahun 2019, dimana Tergugat pergi dan kost sendiri yang masih satualamat, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama + 2 tahun lebin sampai sekarang;7. Bahwa, sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaklagi melakukan hubungan layaknya suami isteri hingga sekarang;8.

Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat sering cekcokberawal di tahun 2010 sekitaran 3 (tiga) bulan setelah Penggugatdan Tergugat menikah pada saat Penggugat dan Tergugatberpindah tempat tinggal di JIn. Ahmad Yani (butik siti hajar),kelurahan Jeppee, Kec. Tanete Riattang Barat, Kab. Bone diHal. 2 dari 13 Hal. Pen. No.607/Padt.G/2019/PA.Wipkarenakan Tergugat masih saja sering pulang pagi hari serta tidakmemenuhi tanggung jawab layaknya sebagai seorang suami;c.

Bahwa kemudian di sekitaran tahun 2011 Tergugat tibatibasaja pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan dan sebab yangjelas, kemudian barulah Penggugat ketahui setelah 3 (tiga) harikepergian Tergugat ke Kabupaten BauBau Sulawesi Tenggaraberdasarkan informasi dari kakak kandung Tergugat;d. Bahwa Penggugat mencoba menghubungi Tergugat selama 1(satu) minggu berturutturut namun tidak berhasil, dan tidak pernahada kabar serta alasan yang jelas sampai saat ini;4.

Bahwa atas perlakuan Tergugat di atas Penggugat memilin untukkembali ke kediaman/ domisili orang tua Penggugat; Selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapatdipergunakan sebagai nafkah Penggugat, terhitung kurang lebih 8tahun yakni semenjak sekitaran bulan September 2011 sampai saatini;5. Bahwa dengan masalah tersebut Penggugat merasa menderita lahirbatin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela lagi;6.

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa semenjak awal pernikahan Penggugat sering mendapatitergugat pulang pagi tanpa alasan yang jelas, kemudian Penggugat danTergugat sering cekcok berawal di tahun 2010 dan sekitaran

kemudianbeberapa kali berpindah tempat tinggal hingga akhirnya kembali kerumahOrang Tua Penggugat sampai akhirnya berpisah;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:3.1 anak (Lakilaki) berumur 16 tahun;3.2 anak (Perempuan) berumur 12 tahun;Anak pertama tinggal bersama Tergugat dan anak kedua tinggalbersama Penggugat;Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah lahirmaupun batin terhadap Penggugat sejak sekitaran tahun 2015 silam;Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan No. prkr/Pdt.G/2020/PA.Mdo5.

Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi7.pada sekitaran bulan November 2015 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b dan cdiatas, sehingga diantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajiban sebagai suamiistri dan telah pisah rumah danranjang kurang lebih 5 (lima) tahun lamanya, maka Penggugatmemutuskan untuk mengajukan gugatan cerai melalui PengadilanAgama Manado;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti

Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran

Perkara : PDM 68/II/Bkasi/05/2020yang berbunyi sebagai berikut :KESATU:Bahwa ia Terdakwa HERLY GUSJATI RIYANTO, pada hari yang tidakdiingat dengan pasti antara bulan Desember 2018 sampai dengan bulan Maret2020 atau setidaktidaknya pada waktu lain antara bulan Desember 2018sampai dengan bulan Maret 2020, bertempat di sekitaran daerah Bekasi, atausetidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasiyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja dantanpa hak

Pasal 28 ayat (2) UndangUndang RINomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa HERLY GUSJATI RIYANTO, pada hari yang tidakdiingat dengan pasti antara bulan Desember 2018 sampai dengan bulan Maret2020 atau setidaktidaknya pada waktu lain antara bulan Desember 2018sampai dengan bulan Maret 2020, bertempat di sekitaran daerah Bekasi, atausetidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri

buktisebuah handphone dengan merk Lenovo A6600 warna hitam denganSimcard 081289059172.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 14 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1946tentang Peraturan Hukum Pidana.ATAUKETIGA :Bahwa ia Terdakwa HERLY GUSJATI RIYANTO, pada hari yang tidakdiingat dengan pasti antara bulan Desember 2018 sampai dengan bulan Maret2020 atau setidaktidaknya pada waktu lain antara bulan Desember 2018sampai dengan bulan Maret 2020, bertempat di sekitaran

hukum Pengadilan Negeri BekasiHalaman 6 dari 17 , Putusan No. 329/Pid.Sus/2020/PT.BDG.yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, menyiarkan kabaryang tidak pasti atau kabar yang berlebihan atau yang tidak lengkap,sedangkan ia mengerti setidaktidaknya patut dapat menduga bahwakabar demikian akan atau mudah dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat, yang dilakukan terdakwa dengan caracara dan kejadiannyasebagai berikut :> Bahwa pada tanggal 07 Desember 2018 saat terdakwa sedang beradadi sekitaran

daerah Bekasi, atausetidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasiyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja dimuka umum dengan lisan atau tulisan menghina suatu penguasa ataubadan umum yang ada di Indonesia, yang dilakukan terdakwa dengan caracara dan kejadiannya sebagai berikut :> Bahwa pada tanggal 07 Desember 2018 saat terdakwa sedangberada di sekitaran daerah Bekasi, terdakwa memposting dengancaption/konten sebagai berikut :Masih ingat Santoso

Samarinda, Percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan Tindak Pidana Narkotika atauPrekursor Narkotika tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual,menjual,membeli,menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I,, yangdilakukan terdakwa dengan cara :Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019 saksi M.RACHMANSYAH dan saksi RIYA KURNIAWAN bersama dengan TimOpsnal Subdit Ditresnarkoba Polda Kaltim mendapat informasi darimasyarakat bahwa di sekitaran

Polisi KT 2727 NA dengan gerak gerik yangmencurigakan, tidak lama kemudian lakilaki yang dibonceng turun darisepeda motor untuk menemui seseorang lakilaki yang ada di pinggirjalan sekitaran pasar komura kemudian saksi polisi langsung berlarimenuju lakilaki yangberdiri di pinggir jalan namun lakilaki tersebutberhasil melarikan diri selanjutnya saksi polisi berhasil mengamankanlakilaki yang turun dari sepeda motor dengan menarik baju dari belakangsambil berkata "POLISI lalu setelah diintrogasi lakilaki

Polisi KT 2727 NA dengan gerak gerik yangmencurigakan, tidak lama kemudian lakilaki yang dibonceng turun darisepeda motor untuk menemui seseorang lakilaki yang ada di pinggirjalan sekitaran pasar komura kemudian saksi polisi langsung berlarimenuju lakilaki yangberdiri di pinggir jalan namun lakilaki tersebutberhasil melarikan diri selanjutnya saksi polisi berhasil mengamankanlakilaki yang turun dari Ssepeda motor dengan menarik baju dari belakangsambil berkata "POLISI lalu setelah diintrogasi lakilaki

RACHMANSYAH Bin SYACHRUNSYAH dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019 saksi M.RACHMANSYAH dan saksi RIYA KURNIAWAN bersama dengan Tim OpsnalSubdit Ditresnarkoba Polda Kaltim mendapat informasi dari masyarakatbahwa di sekitaran pinggir jalan pasar komura di Jalan Mangkupalas Kel.Baga Kec.

RIYA KURNIAWAN dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019 saksi M.RACHMANSYAH dan saksi RIYA KURNIAWAN bersama dengan Tim OpsnalSubdit Ditresnarkoba Polda Kaltim mendapat informasi dari masyarakatbahwa di sekitaran pinggir jalan pasar komura di Jalan Mangkupalas Kel.Baga Kec.

Tampak bengkak di daerah pipi kiri sekitaran rahang koma tampakkemerahan titik2. Ditemukan adanya pendarahan aktif yang berasal dari dalam ronggamulut koma tepatnya dari sudut belakang mulut sebelah kiri titik tidakditemukan adanya gigi yang patah titik3. Ditemukan adanya bengkak pada bibir atas dan bawah koma tampakkemerahan titik4.

Ditemukan adanya kesulitan dalam mengatupkan dan membuka mulutsecara sempurna titikKesimpulan: Bengkak di daerah pipi kiri sekitaran rahang, adanyapendarahan aktif yang berasal dari dalam rongga mulut,bengkak pada bibirdan sulit dalam mengatupkan dan membuka mulut secara sempurna,disebabakan kekerasan benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1) KUH PidanaAtauKedua:Bahwa terdakwa 1. RIKMAN TIALO Alias DONI dan terdakwa 2.

Ditemukan adanya kesulitan dalam mengatupkan dan membuka mulutsecara sempurna titik Kesimpulan : bengkak di daerah pipi kiri sekitaran rahang, adanyapendarahan aktif yang berasal dari dalam rongga mulut, bengkak pada bibirdan sulit dalam mengatupkan dan membuka mulut secara sempurna,disebabakan kekerasan benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) Jo.

rahang; Luka berdarah di rongga mulut koma dan adanya gigi yang patah; Bengkak pada bibir atas dan bawah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa Rikman Tialo alias Doni dan Terdakwa IIRiswan Badaru alias Irwan yang telah memukul saksi Adriyanto Pilomonu alias Egen(korban) dengan menggunakan tanggan terkepal hingga mengakibatkan korbanmengalami rasa sakit, bengkak di pipi kiri sekitaran rahang, luka berdarah di ronggaPutusan Pidana

Saksi GADING dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa sehingga saksi dihadapkan dalam perkara ini Sehubungan dengantindak pidana penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa Arif Budi AzisalAlias Tapo Bin Askar terhadap Saksi.Bahwa Terdakwa melakukan penganiayan tersebut Terdakwa lakukanterhadap Saksi Pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2020 sekitar pukul 20.30 Witabenempat di JI Mayjend Katamso Kel Baruga Kec Baruga Kota Kendaritepatnya di sekitaran bundaran Adi Bahasa Kota Kendari.Bahwa

Sekitaran 30 Menit kemudian ketika kami sedang bercerita saatitu datanglah lelaki ARIF BUDI AZISAL Alias TAPO dan LUBIS (Terdakwa)menggunakan 1 (Satu) Unit sepeda motor warna biru dan berteriak adakahshabushabu saya mau belanja dan turun menghampiri Saksi dan temanteman Saksi dimana Terdakwa juga sudah saling kenal dengan ANCHA,ADITYA, dan RAJAB.

Bahwa Terdakwa membenarkan semua keterangan Korban Bahwa Terdakwa menceritakan kejadiannya pada hari Minggutanggal 26 Juli 2020 sekitar pukul 20.30 wita di JI Mayjend Katamso KelBaruga Kec Baruga Kota Kendari tepatnya sekitaran bundaran AdiBahasa. Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan kepada GADINGkarena saat itu Terdakwa dalam keadaan mabuk karena telah meminumminuman keras jenis pongasi botol (minuman tradisional) sebanyak 1(Satu) botol.

Setelah di dalam rumah korban, terdakwa Darmadan terdakwa Imam Sugiarto mengambil 1 (Satu) unit kulkas politronwarna hijau muda dan membawanya dengan cara memikul untukdijual di sekitaran pajak depan Gg.

Setelah di dalam rumah korban, Darma Setiawandan terdakwa Imam Sugiarto mengambil 1 (satu) unit kulkas politronwarna hijau muda dan langsung membawanya dengan cara memikuluntuk dijual di sekitaran pajak depan Gg.

Setelah didalam rumah korban, Darma Setiawan dan terdakwa Imam Sugiartomengambil 1 (satu) unit kulkas politron warna hijau muda dan langsungmembawanya dengan cara memikul untuk dijual di sekitaran pajak depanGg.

Setelah didalam rumah korban, Darma Setiawan dan terdakwa Imam Sugiartomengambil 1 (Satu) unit kulkas politron warna hijau muda dan langsungmembawanya dengan cara memikul untuk dijual di sekitaran pajak depanGg.