Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-09-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0333/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
dalam mengajukan permohonan ceraiini didasarkan pada posita 4 : "Terjadinya pertengkaran yang terus menerusantara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohon tidak menghargaiPemohon dan selalu menganggap Pemohon hanya menumpang hidup dirumah Termohon, Termohon tidak mau menerima nasihat Pemohon danTermohon tidak patuh terhadap Pemohon, Keluarga Termohon tidakmenyukai Pemohon ". dan posita 5 :"Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa jjin sampai permohonan ini diajukan sudah 3 tahun 16 harilam anya
Register : 28-11-2008 — Putus : 19-01-2009 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 932/Pdt.G/2008/PA.Mgt Tanggal 19 Januari 2009 — PENGGUGAT,TERGUGAT PERDATA
11 — 0
11 — 0
so) Lalycsg Lglliol yas dyauell plas aro SllaV Loo sli ylsaitl, aalle gallo logins TMoVl Ys wolall jac.Artinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhakmengajukan gugatan cerai kepada hakim bila terdapatalasan bahwa suaminya telah membuatnya menderitasehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergauldengan suaminya, misalnya karena suaminya sukamemukul, memaki atau menyakiti dengan cara lain yangtidak tertahankan lagi atau memaks anya berbuatmungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atauperbuatan
Register : 30-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 460/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
denganketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu PengadilanAgama Sleman berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yaitu Fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor: xxxxxxxx Tertanggal 21 Nopember 2011 dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan sah sejak tanggalHal. 8 dari 14 Halaman20 Nopember 2011 dengan demikian kedu anya
Register : 22-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0092/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula cukupharmonis sekitar 9 bulan, namun setelah itu selalu terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangQ Bahwa penyebabnya Tergugat malas dalam bekerja, sehingga tidakmampu memenuhi nafkah terhadap keluarganya, baik terhadapPenggugat maupun terhadap anakanaknya; Bahwa saksi mengetahui sendiri Tergugat malas bekerja danbanyak meminjam uang sama orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, selain itu saksi mengetahui dari cerita Penggugat dankelU@rQ ANYa
Register : 26-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 126/Pdt.G/2012/PA.Tb. Tanggal 24 Mei 2012 — Pemohon dan Termohon
18 — 10
18 — 10
tidak harmonis lagi, Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan, danpenyebabnya karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain bernamaWarsito, bahkan Termohon mengaku telah berhubungan badan denganlakilaki tersebut, pengakuan ini diucapkan di hadapan Pemohon danaparat kampunQ; 7 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnne Bahwa, Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah sejak bulan April2012 hingga sekarang sudah berlangsung lebih kurang satu bulanIAM ANYA
Register : 02-02-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0253/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 20 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Putusan No.0253/Pdt.G/201 7/PA.Pas.mau tinggal dirumah orang tua Penggugat, begitu juga sebaliknyaPenggugat tidak mau tinggal tinggal di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, karenaTergugat meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tu anya; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannya
Register : 23-05-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 842/Pdt.G/2017/PA.Dmk Tanggal 28 Agustus 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Halaman 4 dari 11bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal 2 bulan lebih sejak bulan Mei 2017 hingga sekarang, karena Penggugatpulang ke rumah orangtu anya;bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarpenyebabnya masalah Tergugat juga sering keluar rumah pada malam hari danpulang pagi, jika keluar rumah Tergugat sering main judi dan mabukmabukan,dan meskipun Penggugat sudah mengingatkan, tetapi Tergugat tidak berubah;bahwa sejak berpisah antara
Register : 14-02-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 22/Pdt.G/2011/PA.Blu Tanggal 20 April 2011 — Penggugat
Vs
Tergugat
14 — 8
14 — 8
Tergugat bercerita dengan saksi bahwa Tergugatbanyak hutang dengan orang lain, setelahpertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang,Penggugat telah pulang ke rumah orangMW anya s crn crn ern en re re te te Bahwa, pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi nyatanya sampai saat initetap tidakberhasil; SAKSI TERGUGATNama SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan1011Tani, tempat tinggal di Kabupaten Way Kanan, padapokoknya
Register : 04-01-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 42/Pdt.G/20i2/PA Skg. Tanggal 15 Mei 2012 —
27 — 7
27 — 7
Bahwa pihak keluarga sudah bemsaha menasihati penggugat agar mengurungkanniatnva untuk bercerai dengan tergugat tetapi tidak berhasil karena penggugat sudahbersikukuh untuk bercerai dengan tergugat karena tergugat tidak diketahui lagikeberadannya.Bahwaatas keterangan saksi tersebut nenggugat membenarkan, sedang tergugat tidakdapat dikomfirmasi kepad anya karena tidak pemah hadir di persidangan.Bahwa penggugat menyatakan tetap mau bercerai dengan tergugat sertaHal. 5 Put No. 42/Pdt.G/2012/PA Skg.menyatakan
Register : 10-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1411/Pid.Sus/2018/PN Tng Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
M. IKBAL HADJARATI, SH
Terdakwa:
ABIZAR GIFARI als ABI bin WAHIDIN
55 — 4
M. IKBAL HADJARATI, SH
Terdakwa:
ABIZAR GIFARI als ABI bin WAHIDIN
55 — 4
Heri Setiawan bersamshari Karmis tanggealOO7v/00S Keluranan BusranrNarkotik=sBahwa Terdakw=assksi anya AngsgotePoendon padaa wt Jarmbu RtKota Tangerang Kareini Mmerupskanoleh petugs= Kepolrim yang kKesemu29 Maret 2O1S8 Sekirsa jamIindaanFirrmansyah danFort daar Fotssk &01.30 WiPp PerempstTangerangshabu, dimana PenangkaPp=anKecarmnatan aaa tetisate mericalSoiongean 1 jenis pengembang=anaari Pensngk=span sekIreawan clansSiurmnys yangterhadarp Feri Kermudian Peri ebut mengaku mernbetiNarkotii.an jorim
Register : 11-05-2006 — Putus : 14-06-2006 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 193/PID.B/2006/PN. BTA Tanggal 14 Juni 2006 — - JAMILI BIN DAHAM
24 — 3
24 — 3
saksi kehilangan 5 (lima) kilogram kopi dan 1 (satu) liter racunRondup yang telah diambil oleh terdakwa tanpa seaizin dari saksi ;a) kilogram kopi dan 1 (satu) liter racun ramput merk Rondup diambil olehgan cara terdakwa masuk kedalam pondok milik saksi korban yang tidaksaksi mengambil barang berupa 5 (lima) kilogram kopi dan 1 (satu) liter merk Rondup dan kemudian barangbarang tersebut dibungkus terdakwaasahan mandi kemudian terdakwa meninggalkan pondok saksi korban danbertemu dengan saksi Azhar ;anya
Register : 23-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1770/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
talak satu raji terhadapTermohon;Menimbang bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di ruang sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut maka Majelis Hakim berpendapatalasan pokok yang didalilkan Pemohon tersebut dianggap tidak disangkal dandibenarkan oleh Termohon;Menimbang bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir, Majelis Hakimtetap membebankan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang biasa akan tetapi segagkokoh/kuat);anya
Register : 22-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0110/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Sehingga dari beberapa fakta tersebut walaupun dariHalaman 7 dari 14 Halaman Putusan No.0110/Pdt.G/2018/PA.Tgt Aik rangkan/tidak terbukti ihwal dan penyebabHn secara langsung, namun dapat dinyatakan anya, yaitu pisah tempat tinggal, dan hal iniMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor997 yang menyatakan "suami istri yang tidak ay eneryangjetasmerupakan akibat dari perselisihan dan pertengkaran, sehinggakeadaan berpisah tempat itu. sebagai ekspresi dari perselisihan danpertengkaran antara Penggugat
Register : 25-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 663/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sudah lebihkurang 4 tahun yang lalu Penggugat pulang kerumah orangtu anya danTergugat juga pulang kerumah orangtuanya.
Register : 03-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 299/Pdt.P/2017/MS.Lsk Tanggal 2 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Wiradatul Anya, (Perempuan) Umur 11 Tahun (30 Oktober 2006) di Teupin Kuyunc. Hikmatul Anzala, (Perempuan) Umur 6 Tahun (19 Maret 2011) di Teupin Kuyun.d. Muhammad Zaki, (LakiLaki) Umur 2 Tahun (05 Juni 2015) di Teupin Kuyun.4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon belum pernah tercatat diKantor Urusan Agama manapun.
Putus : 31-10-2011 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA MIMIKA Nomor 97/Pdt.G/2011/PA.Mmk Tanggal 31 Oktober 2011 — - Pemohon
- Termohon
15 — 7
15 — 7
sebagaimanatersebut di atas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 danjuga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah (AlQur'an SuratArRum ayat 21) akan sulit tercapai.Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat >ahwa rumahtangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan, melainkan demi kebaikan kedu anya
Register : 03-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 303/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 17 Januari 2017 — PT MALUKU PURNAMA TELEVISI.;
LAWAN
1.MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA.; DKK (4 Orang).;
63 — 74
63 — 74
Ishak Novel Baluel: 16, Yoseph Samuel: semu anya warga negara Indonesia, para advokat padaKantor Hukum AFS Partnership, beralamat di MenaraThamrin Lt. 14 Suite 1408, Jalan M.H.
Register : 05-02-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 352/Pdt.G/2016/ PA.Grt Penggugat >< Tergugat
6 — 0
6 — 0
Parigi, RT.001, RW. 008, DesaPelitaasin, Kecamatan Selaawi, Kabupaten Garutdi persidangan mengakusebagai adik kandung Penggugat memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, kedu anya suamiistri sah, yang menikah pada tahun 2012, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai seorang anak;Hal. 4 dari 11 Hal. Put. No. 0352/Pdt.G/2016/PA.Grt.
Register : 07-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 619/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 16-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 358/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat
VS
Tergugat
15 — 1
15 — 1
pokoknya sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena telahbertetangga dengan keduanya sejak sekitar 30 tahun yang lalu;bahwa Pengugat dan Tergugat telah dikarunai 6 (enam) oranganak;bahwa pada awalnya rumah tangga berjalan rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat mulai seringbertengkar;bahwa sejak 2 (dua) tahun terakhir saksi tidak pernah lagi melihatkeduanya tinggal serumah dan menurut cerita Penggugat memangbenar Tergugat telah pergi dari rumah anya